Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: FAIL - 05.08.10 - klo:11.04
-
Huomasin 32 bit käyttäessä, että Järjestelmän valvonnassa on vain 3 GB RAMia tämän mielestä. Kannattaako asentaa 64 bit Ubuntu että saa sen 1 gb käyttöön kun koneessa kyllä oikeasti on 4 GB RAMia, olen itse katsonut ja löytyi 2 muistikampaa ja molemmat 2 GB. Kannattaako laittaa 64 bit että saa siis sen 1 gb käyttöön? Pahoittelen jos väärällä alueella.
-
Aika pieni hyöty sinänsä. 64bit ohjelmat kun taasen toisaalta vievät enemmän muistia käytössä, joka tasoittaa tilannetta aika paljon.
Itse en alkaisi asentamaan. Itsellä on 32bit Windows asennus yhdessä koneessa, jossa on 2Gt muistia ja joitain ohjelmia käyttäessä se meinaa himpun käydä pieneksi. Ajattelin ostaa 4Gt kamman, vaikka giga menee hukkaan. Siis vaikka minulla on ihan retail lisenssi ja voisin ihan yhtä hyvin tehdä uudelleenasennuksen 64bit järjestelmäksi, mutta henk.kohtaisesti olen tosiaan sitä mieltä, että hyöty on liian marginaalinen.
*edit*
Linuxiin muuten löytyy kerneleitä, joilla saa yli 3Gt muistin käyttöön. En tiedä onko noilla mitään vaikutusta sitten muuten suorituskykyyn. Muistaakseni serverikerneleissä on suoraan käytössä tuo ominaisuus.
-
Eli ei kannata vaikka todellakin haluaisin sen 1 gb käyttöön? No, ei kai sitte kannata jos ei se mitään hyödytä. Ja tää ny ei liity tähä aiheeseen mutta jos haluan taas KDEn käyttöön, niin miten siitä voisi tehdä nopeammin koska GNOME ei lainkaan jumita, mutta KDEn haluaisin taas muttakun se jumittaa kun viimeksi käytin tässä sitä, niin saako sitä sitten jotenkin nopeammaksi sitä KDEtä?
-
Kyllä se muisti kannattaa käyttää, kun se kerran on olemassa. Helpoimmalla saat koko muistin käyttöön kun asennat linux-image-generic-pae -kernelin. ;)
btw. tästä aiheesta on jo aika monta aihetta... ::)
-
Itselläni ei toiminut 64 versio Asuksen kannettavassa jossa oli erikoinen näytönohjain. 32 toimi asetuksia muuttaen. Muistin tarve kai riippuu käyttääkö raskaita ohjelmia.
-
Kiitos vastauksista, katotaa sitte jos jossaa vaiheessa asentaisi tuon jolla saa helpoiten kyättöön. Niin ja tuohon KDE liittyen kuten kysyin jo, niin saako sitä nopeammaksi jos laitan koska silloin kun viimeksi käytin nii tykkäsi lagittaa jonkin verran.
-
Kyse on lähinnä siitä tarvitseeko todella tuota muistimäärää vai ei. Muutoin on samantekevää mitä tekee. Konehan ei muutu yhtään sen nopeammaksi jos vapaata muistia on 1 GB tai 2GB.
Käsittääkseni 32-bittisen version muistinhallinta ei myöskään ole samalla tavalla täysin surkeaa kuin esim. Windows XP.ssä, joten 64-bit ei senkään takia ole erityisen tarpeellista.
Kuten Querty huomatti, 64-bittisessä muistia kuluu enemmän, joten yhden GB:n käyttöönotto ei vielä paljoa merkitse.
Toisaalta itse ajan kaikkia työasemakoneitani 64-bittisessä muodossa, koska tietyissä tempuissa, lähinnä virtuaalikoneiden kanssa, tarvitaan kaikki muisti mitä löytyy (vanhemmissa emoissa 8 GB ja uusimmissa 16 GB).
-
Eli ei siis kannata laittaa 64 bit. Kiitos vastauksista, ei ole siis tarpeellista kun tällä hetkellä syö vain jotain 370mb muistia. Ja en ole vieläkään saanut KDE juttuun vastausta, niin voisiko joku vielä vastata, saako sitä sitten nopeammaksi kun tekisi mieli taas käyttää sitä mutta viimeksi käytin niin se lagasi. Saisiko sitä siis jotenkin nopeammaksi jos taas laitan KDEn?
-
Eli ei siis kannata laittaa 64 bit. Kiitos vastauksista, ei ole siis tarpeellista kun tällä hetkellä syö vain jotain 370mb muistia.
...
Ei ole tarpeellista tuollaisessa tapauksessa.
En tiedä KDE:stä mitään.
-
Tsekkaa https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=81677
-
Joo, laitetaas KDE asentumaan taas, niin voi testata tuota.
-
Nyt on KDE asennettu, ja täähä toimii ny jostain syystä paremmin kuin viime kerralla, että en taida tarvitakkaan noita tweakkeja. :)
-
Jos koneessa on 64-bittinen prossu, silloin kannattaa käyttää aina 64-bittistä käyttöjärjestelmää, ellei erityistä syytä 32-bittisen käyttöjärjestelmän ajoon ole.
-
Jos koneessa on 64-bittinen prossu, silloin kannattaa käyttää aina 64-bittistä käyttöjärjestelmää, ellei erityistä syytä 32-bittisen käyttöjärjestelmän ajoon ole.
Miksi aina?
-
Jos koneessa on 64-bittinen prossu, silloin kannattaa käyttää aina 64-bittistä käyttöjärjestelmää, ellei erityistä syytä 32-bittisen käyttöjärjestelmän ajoon ole.
Silloin kun oli vielä Windows 7, niin kyllä 64 bittinen toimi, mutta näytönohjain ajurit eivät oikeen kelvanneet siihen jonka takia käytin ennen 32 bit, windowsia joten prossu taitaa olla ainakin 64 bittinen, kuten tarrassa lukee AMD Athlon 64. Ja nyt taas on 32 bittinen Kubuntu.
-
Maverikin distrossa tulee uusia näytönohjaimia, jos jaksaa pari kuukautta odottaa. Sinänsä 64/32 bit valinta on MUN mielestä aika paljon kiinni siitä, mitä softaa siinä pohjalla aikoo kuljettaa. Ei Normi Shokki flässistä vielä löydy 64 bit versiota wintoosaankaa. ;D
Itse koen 32bit käyttiksen ajamista 64bit koneella hiukan kuohitsemisena. Ostat niinku Suzuki katanan ja otat siitä pyörät pois. 64bit ympäristö käyttää muistia enemmän, koska sillä on siihen mahdollisuus. Palvelinympäristössä, tai vaikka kuvankäsittelyssä koneen tehon hyödyntäminen näkyy sitten kunnolla. 32 bit emulaattorit on 64 käyttiksessä, siitä ei ole murhetta. Jos on 64bit kone, ilman muuta teho irti.
-
..., tai vaikka kuvankäsittelyssä koneen tehon hyödyntäminen näkyy sitten kunnolla.
...
Jos on 64bit kone, ilman muuta teho irti.
Niin mutta onko tätä joku oikeasti kokeillut? Onko esim. GIMP tai Rawtherapee:n konversio ihan oikeasti nopeampi 64-bittisellä Ubuntulla? Tai joku muu ohjelma, jonka tehoilla on jotakin merkitystä - mikä ohjelma?
Ei tällä minulle ole merkitystä, koska käytän 64-bittistä joka tapauksessa, mutta noin periaatteessa ...
-
CAD, Prosessinohjaus, Koneen sisäiset toiminnat. On. Ja on kokeiltu.
-
CAD, Prosessinohjaus, Koneen sisäiset toiminnat. On. Ja on kokeiltu.
CAD Ubuntulla?
-
CAD, Prosessinohjaus, Koneen sisäiset toiminnat. On. Ja on kokeiltu.
CAD Ubuntulla?
Löytyyhän *buntulle opensource CAD-softia. Osa jopa suoraan *buntun omista pakettivarastoista.
-
No, jos kerran mulla on 64 bittinen prosessori ja 4 gb muistia, aletaanko lataamaan ja asentamaan 64 bittistä Kubuntua?
-
Kysyin sitä mitä ohjelmaa on aikuisten oikeasti käytetty ja testattu?
-
No, jos kerran mulla on 64 bittinen prosessori ja 4 gb muistia, aletaanko lataamaan ja asentamaan 64 bittistä Kubuntua?
Eikös tämä tullutkaan selväksi ::) :P ;D ;D
Yksinkertaisesti (?) näin, olettaen että et käytä muistia yli 3 GB:n:
1. Jos joku osaa aikuisten oikeasti sanoa, että joku ohjelma mitä sinä voit kuvitella käyttäväsi (prosessinohjaus tuskin on sellainen, tai mistä minä tiedän ;)) toimii nopeammin 64-bittisellä ja on testannut asian, niin ilman muuta 64-bittinen.
2. Jos pelkäät, että eteesi sattuu joku 32-bittinen ajuri tai ohjelmanpoikanen, jota et osaa tämän Forumin ohjeiden perusteella asentaa 64-bittiseen koneeseen, niin sitten 32-bittinen.
3. Jos kumpikaan ei pidä paikkaansa, niin ihan sama mitä teet. ;D ;D
-
No, jos kerran mulla on 64 bittinen prosessori ja 4 gb muistia, aletaanko lataamaan ja asentamaan 64 bittistä Kubuntua?
Kyllä.
-
No, jos kerran mulla on 64 bittinen prosessori ja 4 gb muistia, aletaanko lataamaan ja asentamaan 64 bittistä Kubuntua?
Jos nykyversioosi et ole tyytyväinen niin kyllä.
Jos olet tyytyväinen niin miksi ihmeessä.
Seuraava asennus sitten "nykypäiväiseen" muotoon. :)
-
32bit vs. 64bit testejähän löytyy Netistä (http://www.google.com/search?hl=en&q=32bit+vs.+64bit+ubuntu), jos se kiinnostaa. Esim tämä (http://tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks).
Erot ei välttämättä ole suuria, mutta yleensä 64bit on nopeampi. Sehän on ihan luonnollista jo senkin takia kun 64bit toimintatilassa on enemmän yleiskäyttöisiä rekisteritä käytettävissä.
Jos olet tyytyväinen nykytilaan etkä jaksa säätää niin mikäs siinä. Toisaalta miksei käyttäisi koneen kaikkia ominaisuuksia mitä on tullut hankittua.
Vähän kuin jos omistaisi sen edellä mainitun Katanan, mutta ajaisi vain ykkösvaihteella. Tutulla oli joskus semmoinen ja se meni muistaakseni 120km/h ykkösellä, joten kyllähän silläkin jo suomen liikenteessä pärjäisi. Jos vain korvat kestää ja luonto antaa myöten ;D
-
CAD, Prosessinohjaus, Koneen sisäiset toiminnat. On. Ja on kokeiltu.
CAD Ubuntulla?
Kyllä vaan, SUSE:lle tehty Saksassa, mutta ihan polkee.
-
Todellakin paljon kiinni siitä mitä koneella tekee. Osa sovelluksista toimii kyllä paremmin 32bittisenä kuten flash ainakin itselläni.
-
CAD, Prosessinohjaus, Koneen sisäiset toiminnat. On. Ja on kokeiltu.
CAD Ubuntulla?
Löytyyhän *buntulle opensource CAD-softia. Osa jopa suoraan *buntun omista pakettivarastoista.
Aivan.
-
..., tai vaikka kuvankäsittelyssä koneen tehon hyödyntäminen näkyy sitten kunnolla.
...
Jos on 64bit kone, ilman muuta teho irti.
Niin mutta onko tätä joku oikeasti kokeillut? Onko esim. GIMP tai Rawtherapee:n konversio ihan oikeasti nopeampi 64-bittisellä Ubuntulla? Tai joku muu ohjelma, jonka tehoilla on jotakin merkitystä - mikä ohjelma?
Ei tällä minulle ole merkitystä, koska käytän 64-bittistä joka tapauksessa, mutta noin periaatteessa ...
On tätä joku oikeasti kokeillut. Puolustusvoimat mulla tulee ekana mieleen. Multisensoritutkien laskennassa. Jane's defence weekly kertoo tämän meillä tiedossa olleen uutisen.
-
No, laitetaas tuo 64bit latautumaan, jos se nyt vähän laittaisi konetta nopeutumaan kun 64bit prosessori löytyy ja 4 GB muistia, ku välillä meimaa tuntua hitaammalta, mut katotaa ny mitä 64bittisellä käy.
-
Jos koneessa on 64-bittinen prossu, silloin kannattaa käyttää aina 64-bittistä käyttöjärjestelmää, ellei erityistä syytä 32-bittisen käyttöjärjestelmän ajoon ole.
Miksi aina?
Koska http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=27922.msg213941
-
No oliko ny hyvä idea laittaa tää 64 bit tähä, ku se on nyt asennettu.
-
No oliko ny hyvä idea laittaa tää 64 bit tähä, ku se on nyt asennettu.
Jos tuo on kysymys, niin itse kai sen parhaiten tiedät? ???
Itse laittaisin vastaavassa tilanteessa 64-bittisen, koska jossain vaiheessa voi vaikka haluttaa tuplata tuo muistin määrä, jos emolevy vain sitä tukee.
-
No jo on kumma, mutta sain taas KDEn jumittamaan jostain syystä, vaikka aluksi toimii hyvin mutta sitten kävi näin että tuli taas hidas, missä vika, asennanko XFCE vai GNOME jos haluan kevyen systeemin? Ei siis liity tohon 64 bit tai 32 bit juttuun yhtään mutta kumpaa suosittelette jos haluan nyt kevyen systeemin joka toimisi tälläsellä museokoneella paremmin? Kone vaan taitaa olla yksinkertaisesti liian huono KDElle, jos joskus hankin sitte uuden koneen niin siihen KDE, mutta tässä läppärissä se ei vaan tykkää toimia hyvin. :(
E: Asensin nytten GNOMEn, GNOME taitaa vaan olla se paras mun koneeseen kerran KDE ei pelitä. No tässä voi sitte edellee keskustella tosta 32 bittisyydestä ja 64 bittisyydestä sitte tässä keskustelussa. ;)
-
Jos oikein kevyttä haluat, suosittelen Lubuntua tai vaikkapa Fedoraa LXDE-työpöytäympäristöllä.
-
Jos oikein kevyttä haluat, suosittelen Lubuntua tai vaikkapa Fedoraa LXDE-työpöytäympäristöllä.
Ubuntu 10.04 Netbook 32-bit soljuvasti notkeaa EeePC:ssä. Ilman graafista vielä kevyempi...
Ei ole pakko käynnistää äksää ollenkaan, jos haluaa tosi nopean.