Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Sorkkarauta - 02.05.10 - klo:13.57
-
Tämähän on aivan järkyttävän nopea. Mahtava kehitys edellisestä versiosta ja kaikki meni heittämällä (no asennusproseduuri oli vähän muuttunut mutta ei muuta...).
Mitäs täällä muut ovat mieltä asiasta?
-
Nopea on! Ja hyvin nyt toiminut, viimeisten päivitysten jälkeen.
-
Kehitysversio tämä vielä on, pieniä bugeja vaikka millä mitalla.
-
Muuten ihan jees, mutta edelleenkään en tykkää pulsesta.
-
Pikatestin jälkeen näyttäisi ihan lupaavalta versiolta.
Jos tekee vaikka niin, että klikkaa digitodayn sivuilta välilehtiin pari kolme uutissivua, niin javat ja mitkä lie flässit tappaa 8.04:n Firefoksin alta aika yksikön - jos yrittää avatan enemmän, niin kuolee koko selain. Samoin sivun rullaaminen hiiren pyörällä, taikka millä tahansa, on ajoittain sairaan tuskallista. Nämä on ollut ongelmia, jotka ovat joskus saaneet pohtimaan koko distron vaihtoa. Sen mitä nyt 10.04:sta näiltä osin testasin, niin tuntuu että tämän tyyppiset ongelmat on onnistuttu ainakin jossain määrin voittamaan.
Perusasennus, siis että saa areenat ja muut mp-kolmoset pyörimään, on suoraviivaista. ubuntu-restricted-extras:sin asennuksella sain kaiken sen mitä olen ehtinyt testata. Oikein sydämestä otti, kun herkistyin muistelemaan miten pitkän porun jälkeen olin vuoden 2006 lopussa siinä vaiheessa, mihin nyt pääsee asentamalla pelkästään tuon koontipaketin. Myös wine, vaikkei Ubuntu olekaan, on kehittynyt siinä määrin, että vanha Photoshop 7 asentuu siististi ilman crossoverin avustusta. Jne. Jne.
Ainoa tällä hetkellä tietämäni miinus on tuo wlan-tikku jonka menivät särkemään. Mutta odotellaan senkin osalta, ehkä joku viisaampi törmää samaan probleemiin ja osaa ratkaista. Sinällään säälittävää, että tikkukaan ei ole mikään harvinaisuus ja on ollut markkinoilla jo hyvän tovin.
Tämän hetken päätelmä tuntusi olevan, että hieno vekotin, kannatti odottaa.
-
Tämähän on aivan järkyttävän nopea. Mahtava kehitys edellisestä versiosta ja kaikki meni heittämällä (no asennusproseduuri oli vähän muuttunut mutta ei muuta...).
Mitäs täällä muut ovat mieltä asiasta?
Huikea harppaus 9.10:n tasosta, ja alkaa olla melkein yhtä hyvä kuin 9.04.. :)
Ilmeisesti grub2 tuottaa päänvaivaa joillekkin dualbootteja käyttäville, ja asennusohjelmassa on hieman epävakautta, joka estää asennuksen joihinkin koneisiin.. ::)
Nopeudessa 10.04 alkaa lähenemään jo Kde Fedoraa.. :)
-
Kymmenen vuotta vanhaan läppäriin ei enää sovi. GNOME antaa odotuttaa itseään kymmeniä sekunteja aina, kun erehtyy jotain tekemään. LXDE menisi varmaan paremmin.
Xp pelittää, mutta on muistettava, että ikäero on ~10 vuotta.
-
Muuten vaikuttaa ihan hyvältä, mutta suoritinkäyttö on jotain aivan käsittämätöntä. Vaikka kone idlaisi työpöydällä, niin suoritinkäyttö pyörii 20-40% välillä. Celeron 2,40GHz kyseessä.
Samoin ATI:n avoin ajuri on paskaa. Radeon 9600XT toimii kuin täi tervassa, eikä kone jostain syystä löydä suljettua ajuria.
Vertailuna samainen näytönohjain pyörittää Vistan Aeroa, joten ei se tehon puutteesta ole kiinni. Lisäksi samaisen Celeronin suoritinkäyttö Windows XP:ssä on 0%, joten matkaa on Linuxilla vielä kuljettavana.
-
Kerrassaan nopeasti asentui ja vikkelä käyttää... Pitää lähtä päivittämään pari muutakin konetta. :)
-
Tämähän on aivan järkyttävän nopea.
Varmasti ainakin käynnistyminen on nopeaa, ja moni muukin asia on saanut parannuksia.
Vaikka kone idlaisi työpöydällä, niin suoritinkäyttö pyörii 20-40% välillä. Celeron 2,40GHz kyseessä.
...
Vertailuna samainen näytönohjain pyörittää Vistan Aeroa, joten ei se tehon puutteesta ole kiinni. Lisäksi samaisen Celeronin suoritinkäyttö Windows XP:ssä on 0%, joten matkaa on Linuxilla vielä kuljettavana.
Linuxin kykyihin tuo ei varmasti liity mitenkään, vaan kyseessä on juuri sinun koneellasi esiintyä ohjelmavirhe jossain komponentissa. Tämä on tietysti ikävää, mutta bugeja tietysti yritetään myös jatkuvasti korjata. Toivottavasti sama ongelma siis koskee jotakuta sellaista tahoa, joka korjauksenkin osaa tehdä.
Samoin ATI:n avoin ajuri on paskaa. Radeon 9600XT toimii kuin täi tervassa, eikä kone jostain syystä löydä suljettua ajuria.
Luulen että hitaus liittyy suoraan tuohon samaan vikaan, joka aiheuttaa ylimääräistä CPU-kuormaa. Suljettuun ajuriin liittyen ATI on lopettanut suljetun ajurin tuottamisen tuolle näytönohjaimelle ja monelle uudemmallekin. Suljettu ajuri tukee nykyään vain HD 2000 - HD 5000 -sarjoja.
-
Linuxin kykyihin tuo ei varmasti liity mitenkään, vaan kyseessä on juuri sinun koneellasi esiintyä ohjelmavirhe jossain komponentissa. Tämä on tietysti ikävää, mutta bugeja tietysti yritetään myös jatkuvasti korjata. Toivottavasti sama ongelma siis koskee jotakuta sellaista tahoa, joka korjauksenkin osaa tehdä.
Ohjelmavirhe, joka esiintyy vain Linuxissa? =)
Luulen että hitaus liittyy suoraan tuohon samaan vikaan, joka aiheuttaa ylimääräistä CPU-kuormaa. Suljettuun ajuriin liittyen ATI on lopettanut suljetun ajurin tuottamisen tuolle näytönohjaimelle ja monelle uudemmallekin. Suljettu ajuri tukee nykyään vain HD 2000 - HD 5000 -sarjoja.
Kai tästä pitäisi jättää bugiraportti, jos jollakulla olisi samanlaisia kokemuksia.
-
Katso top -komennolla terminaalista/päätteestä mikä siellä vie tehoja.
-
Katso top -komennolla terminaalista/päätteestä mikä siellä vie tehoja.
Veljen läppärissä 90% suoritintehoista vie järjestelmänvalvonta, kun se on käynnissä ;D Hienoa.
-
Virtual Box:ssa vasta olen pyörittänyt. Silti vaikuttaa melko nopealta. Päivitykset tosin rikkoivat GuestAdditonit enkä ole vielä saanut niitä toimimaan uudelleen. Taidan kuitenkin odotella tuohon 10.04.1 versioon asti ennen kuin otan pääkäyttikseksi.
-
64-bittinen Lynx olisi tarkoitus asentaa lähiviikkoina vanhan Ubuntun päälle. Mitä luulette, riittääkö nykyinen RAM-muisti - 1 GB?
-
64-bittinen Lynx olisi tarkoitus asentaa lähiviikkoina vanhan Ubuntun päälle. Mitä luulette, riittääkö nykyinen RAM-muisti - 1 GB?
Mihinkä 64 bittistä 1 gigan muistilla? Itsellä on 4 gigaa ramia 32 bittisellä ubuntulla. Tosin kerneli on PAE joten saan kaiken muistin käyttöön.
Asiaan:
Asennus oli erittäin nopea. Asensin käyttiksen kahteen kertaan nopeammin kuin siirsin vanhalta kamat pois alta :P Graafinen ilme parantunut myöskin.
-
On todella nopea! Luin arvosteluita ja siellä kehuttiin maasta taivaaseen, mutta olin silti vähän skeptinen. Aivan turhaan ja voin suositella kaikille vähän vanhemmankin koneen omistajille ;D
-
Muuten ihan jees, mutta edelleenkään en tykkää pulsesta.
Itsellä hävis äänet usb-kuulokkeista kokonaan. Ja äänikorttikin toimii aina silloin tällöin kun buuttailee konetta.
-
64-bittinen Lynx olisi tarkoitus asentaa lähiviikkoina vanhan Ubuntun päälle. Mitä luulette, riittääkö nykyinen RAM-muisti - 1 GB?
Minulla on pöytäkoneella yhdellä kovolla juuri tuo 64-bittinen ja muistia on 4GB, läppärille asensin 32-bittisen muistia 2GB. Muutaman päivän kokemuksella 32 tuntuu paremmalta, en ihan tarkkaan osaa eritellä mistä syystä. Aikaisemmissa versioissa olen tykännyt enemmän 32-bittisestä, lieneekö se sitten jollakin tapaa valmiimpi?
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
-
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
Eikä vaadi.
-
Muuten ihan jees, mutta edelleenkään en tykkää pulsesta.
Itsellä hävis äänet usb-kuulokkeista kokonaan. Ja äänikorttikin toimii aina silloin tällöin kun buuttailee konetta.
Olen saanut molemmat toimimaan (usb ja äänikortti) mutta en haluamallani tavalla. Eli esim. skypessä soitto (hälytys) kajareihin ja lähtevä ja tuleva puhe usb-luureihin, tämä kun toimii hyvin vielä alsa-pohjalla 8.04:ssä. Saattaahan tuo toki olla kiinni myös skypestä.
Äänten hallinnassa voi valita kumman laitteen haluaa, myös yhdellä täpällä saa ulostulevan äänen kuulumaan sekä kajareissa että usb-luurissa. Äänen laadussa ei ole ongelmaa ja satunnaiseen musiikin kuunteluun pulse on minun tarpeisiini hyvä.
-
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
Eikä vaadi.
Sitten olen ymmärtänyt väärin. Viittaan mottooni. :)
-
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
Eikä vaadi.
Itse suosin nykyään 64 bittistä, kunhan vain prosessori sitä tukee.
Itsellä ei ole oikein mitään syytä käyttää 32 bittistä, paitsi miniläppärissä prosessorin takia.
-
Eikös se muistihomma mene vaan niin, että 32-bittinen käyttis ei pysty hyödyntämään, kuin max 3,3Gt keskusmuistia. Eli jos on tuota enemmän muistia, niin 64bit on järkevä valinta.
-
Eikös se muistihomma mene vaan niin, että 32-bittinen käyttis ei pysty hyödyntämään, kuin max 3,3Gt keskusmuistia. Eli jos on tuota enemmän muistia, niin 64bit on järkevä valinta.
Suurin piirtein näin. Käytettävissä oleva maksimimäärä 32-bittisessä riippuu esim. näytönohjaimen käyttämän jaetun muistin määrästä jne., mutta osapuilleen tuota luokkaa se taitaa useimmiten olla.
-
Eikös se muistihomma mene vaan niin, että 32-bittinen käyttis ei pysty hyödyntämään, kuin max 3,3Gt keskusmuistia. Eli jos on tuota enemmän muistia, niin 64bit on järkevä valinta.
OT: Muisti palailee pätkittäin kuin Turhapuron Uunolla, eli näinhän se meni.
-
Eikös se muistihomma mene vaan niin, että 32-bittinen käyttis ei pysty hyödyntämään, kuin max 3,3Gt keskusmuistia. Eli jos on tuota enemmän muistia, niin 64bit on järkevä valinta.
Heität sen pae kernelin niin johan pelaa :P Ite äsken laitoin. X jotain valitti mut osas konffata ittesä uusiksi.
-
64 bittiset softat vie enemmän muistia kuin 32 bittiset, mutta kyllä sen gigan pitäisi riittää ihan hyvin.
-
NBR-versio asentui todella nätisti miniläppäriin ja tutuu toimivan todella ketterästi. Kaiken lisäksi näyttääkin hyvältä :)
edit: siis tietenkin UNR Ubuntu Netbook Remix :) :)
-
Ei gigan muistilla kannata raskasta työpöytää pyörittää 64-bittisenä. Kyllä se sitä muistia syö hieman enemmän.
total used free shared buffers cached
Mem: 3961 3556 404 0 209 1870
-/+ buffers/cache: 1476 2484
Swap: 972 0 972
Sovelluksia on päällä toki useita.
Riippuu paljolti käyttötottumuksista.
-
NBR-versio asentui todella nätisti miniläppäriin ja tutuu toimivan todella ketterästi. Kaiken lisäksi näyttääkin hyvältä :)
UNR
Ubuntu Netbook Remix
Ihan vaan siksi että joskus voi tulla ongelmia jos/kun on kirjaimet väärin Linuxissa.
-
Kyllä se 1GB on vähän oli 32bit tai 64bit käyttis. Sitäpaitsi 64bit sovellukset ovat keskimäärin nopeampia, joissakin asioissa merkittävästi nopeampia. Mutta silti väki vaan tuijottaa tuota muistimääräkysymystä, "ei kannata ellei ole 4GB blahblah". Toki saa vajaahyödyntää koneensa reservejä ei siinä mitään.
Joo minäkin olen sitä mieltä, ettei siihen neljän gigan rajaan ole tuijottamista. Pienellä muistilla (alle 1GB) en laittaisi 64-bittistä ilman erityistä syytä, koska se kuitenkin vie enemmän muistia kuin 32-bittinen.
Itsellänikin on ollut 64-bittinen jo 7.10:stä asti ja koneessa vaan 2GB muistia.
-
Tämähän on aivan järkyttävän nopea. Mahtava kehitys edellisestä versiosta ja kaikki meni heittämällä (no asennusproseduuri oli vähän muuttunut mutta ei muuta...).
Mitäs täällä muut ovat mieltä asiasta?
Juu-u on kyllä nopeutta tullut reippaasti niin käynistymiseen, kuin muutenkin käyttämiseen. Paljon on taas survottu kaikkea turhaa oletuksena päälle, joten asennuksen jälkeen saa taas säätää. Muuten ihan hyvät kokemukset.
Swappi maistuu vanhaan tuttuun tapaan ja sille varataankin naurettavan iso määrä. (Verrattuna Debian Lenny)
Tuota "Ubuntun tuunaus" sivua sais päivitellä, että sais vähän vähemmän noita muistinkuluttajia pois käytöstä. Esim. toi palkissa oleva kirjekuori juttu on ihan turha mulle. Saan sen pikakuvakkeen pois, mutta sammuuko itse ohjelma? En tiedä. Sitten tuo, palkissa oleva juttu missä lukee oma käyttäjänimi. Ihan turha sekin minulle, mutta en ole vielä keksinyt miten sen saa pois käytöstä. Viimeksi kun kokeilin sen poistaa, niin palkista lähti vähän muutakin.
Muuten on ihan OK kokemukset U.10.04 käytöstä.
Vikkelä tuntuu olevan näin nuuskukoneellakin. Ihan OK fiilikset tän suhteen
-
Pari käytettävyyden kannalta kuvaa juttua hävisikin uuden version myötä mitä on nyt vähällä käytöllä tullut vastaan;
1. Rytmilaatikon ikoni yläpalkissa: aikasemmin sitä tuplaklikkaamalla sen sai rytmilaatikon koon maksimoitua (ergo, se tuli takaisin alapalkin minimize-tilasta) ja hiiren molempia nappeja painamalla sai soiton pysäytettyä tai jatkettua uudelleen. Ei enää lucidilla toiminukkaan. perunatuttaa käpälöidä pikkusta yläpalkin ikonia ensin oik. napilla ja sieltä sitten valikosta valiten... pyh, tämähän on kuin windosia käyttäsi :(
Toinen juttu on että Karmicissa sai keskinkertaiset tehosteet päällä ikkunoita vetämällä raahattua ikkunoita virt työpöydältä toiselle. Eip näytä enää toimivan...
Jos joku tietää miten nämä kaksi kikkaa takasi niin halit saapi multa.
-
1. Rytmilaatikon ikoni yläpalkissa: aikasemmin sitä tuplaklikkaamalla sen sai rytmilaatikon koon maksimoitua (ergo, se tuli takaisin alapalkin minimize-tilasta) ja hiiren molempia nappeja painamalla sai soiton pysäytettyä tai jatkettua uudelleen. Ei enää lucidilla toiminukkaan. perunatuttaa käpälöidä pikkusta yläpalkin ikonia ensin oik. napilla ja sieltä sitten valikosta valiten... pyh, tämähän on kuin windosia käyttäsi
Onko hiiressä keskinappia sulla, ainakin quod libet tottelee play/pause sillä tavalla.
t: Antti ;)
-
Kovin on nopea, varsinkin läppärin alasajo on kummallisen nopea ;D
Työpöytä on ihan OK, selvästi parempi kuin Win 7:n uudistukset jotka ovat monelta osin hyvin ärsyttäviä. Mitään ongelmia työpöydässä en ole huomannut ... ehkä itsestään selvää Ubuntu-käyttäjälle, mutta ei Windows-käyttäjälle, joka kärsii vieläkin vuoden 1995 "suuresta työpöytäuudistuksesta" ja sen ongelmista ja muutamasta uudemmasta bugista, joista ehkä tässä ajassa on jo tullut "teollisuusstandardeja" ;D
Ainoa varsinainen puute jonka olen huomannut, myönnettäköön hyvin suppeassa kokeilussa, on VMwaren saatavuus. Vanhat versiot eivät toimi Lucid Lynxissä, tarkoitan siis host-puolta, virtuaalisena Lucid Lynx toimii, mutta on siinäkin yksi (vaikeasti keksittävä) temppu, jotta saa logattua sisään. No, tämähän on sinänsä ihan "normaali puute" - kaikkea ulkopuolista ei saa aina heti toimimaan missään käyttiksessä.
-
Onko hiiressä keskinappia sulla, ainakin quod libet tottelee play/pause sillä tavalla.
t: Antti ;)
No niin, taas kirjoiteltiin puolen yön jälkeen juttuja tänne, tulos on sen mukainen..... :P
Siis keskinappilla tarkoitin hiiren rullaa. sitä painamalla siis. Samaan tulokseen pääsi painamalla vas ja oik nappia yhtä aikaa pohjaan. :)
ps. mikä on quod libet?
t: Antti2 ;)
-
ps. mikä on quod libet?
Se on kevyt musiikkisoitin jota itse käytän.
t: Antti1 ;) :D
-
Paljon on taas survottu kaikkea turhaa oletuksena päälle, joten asennuksen jälkeen saa taas säätää. Muuten ihan hyvät kokemukset.
Joku fiksumpi voisi (ellei jo ole) tehdä pienen ohjeen miten tuosta saisi näitä turhimpia ryöniä pois jotta tuosta saisi vielä hieman nopeamman esim. vähän vanhemmalle koneelle ja muutenkin turhuuksia pois häiritsemästä.
-
Ok, hieno homma.
Vielä kun joku tietää vastauksen tuohon ikkunoiden/auki olevien ohjelmien raahaamisen työpöydältä toiselle takaisin saamisen niin minun Lucid kokemukseni alkaa olla entisellään. :)
-
Paljon on taas survottu kaikkea turhaa oletuksena päälle, joten asennuksen jälkeen saa taas säätää. Muuten ihan hyvät kokemukset.
Joku fiksumpi voisi (ellei jo ole) tehdä pienen ohjeen miten tuosta saisi näitä turhimpia ryöniä pois jotta tuosta saisi vielä hieman nopeamman esim. vähän vanhemmalle koneelle ja muutenkin turhuuksia pois häiritsemästä.
Tässä (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=4951.0) ketjussa asiasta 20 sivun verran :) Oma asennukseni turposi 2,79 Gt --> 2,85 Gt, joten jotain on selkeästi tapahtunut.
-
Ok, hieno homma.
Vielä kun joku tietää vastauksen tuohon ikkunoiden/auki olevien ohjelmien raahaamisen työpöydältä toiselle takaisin saamisen niin minun Lucid kokemukseni alkaa olla entisellään. :)
Compiz-asetukset, työpöytä, ja valitse "Työpöytäseinä" ( Nämä ovat Mintin käännöksiä )
Ainakin tuo tarvitaan, ehkä jotain muitakin Compiz-asetuksia (animaatiot etc )
-
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
Eikä vaadi.
Vajaan viikon testauksen perusteella uskallan väittää ettei tämä 64-bittinen Lucid Lynx ole nopeampi jos ei juuri hitaampikaan kuin aiempi 32-bittinen Ubuntu 9.10. Joten ilmeisesti on niin, että noin vähäisellä muistimäärällä ei tästä 64-bittisyydestä ole juuri hyötyä. Linux Mint 9: aion joka tapauksessa asentaa nyt 32-bittisenä ja teen vertailuja.
Muistan lukeneeni että Windows 7:ssa 64-bittisyys vaatii vähintäin 4 Gb muistia.
-
64-bittinen vaatii vähintään tuon 4GB muistia kyetäkseen todella hyödyntämään 64:n ominaisuuksia, näin olen joskus ollut lukevinani.
Eikä vaadi.
Vajaan viikon testauksen perusteella uskallan väittää ettei tämä 64-bittinen Lucid Lynx ole nopeampi jos ei juuri hitaampikaan kuin aiempi 32-bittinen Ubuntu 9.10. Joten ilmeisesti on niin, että noin vähäisellä muistimäärällä ei tästä 64-bittisyydestä ole juuri hyötyä. Linux Mint 9: aion joka tapauksessa asentaa nyt 32-bittisenä ja teen vertailuja.
Muistan lukeneeni että Windows 7:ssa 64-bittisyys vaatii vähintäin 4 Gb muistia.
Bittisyyden ja suurten muistien - niinkuin kaiken muunkin - välinen ero tulee esiin vasta silloin jos niitä oikeasti tarvitsee. Jos niitä ei käytä, niin mitä välii.
Yksi suuri kriteeri Ubuntuun siirtymiselle minulla oli 64-bittisyys, koska Windowsin (jotain) 700 Mb per prosessi ja 3.3 GB per kone (Bioksen mukaan) rajat tulevat helposti vastaan virtualisoinnissa. Näiden alapuolellakin 32-bittinen Windows toimii törkeän hitaasti komennoissa/suorituksissa, joissa suurta muistimäärää yritetään vapauttaa seuraavan käyttöön.
Joten suosittelen ottamaan Ubuntun 64-bittisyyden ilon kautta ;D
-
Huikea harppaus 9.10:n tasosta, ja alkaa olla melkein yhtä hyvä kuin 9.04.. :)
Toimiiko 10.04:ssä NFS joka oli onnistuttu rikkomaan 9.04:n ja 9.10:n välillä eli esim. /home:n NFS mount ei toimi bootissa kiinteiden IP-osotteiden kanssa?
- Petri
-
Joku fiksumpi voisi (ellei jo ole) tehdä pienen ohjeen miten tuosta saisi näitä turhimpia ryöniä pois jotta tuosta saisi vielä hieman nopeamman esim. vähän vanhemmalle koneelle ja muutenkin turhuuksia pois häiritsemästä.
Tässä (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=4951.0) ketjussa asiasta 20 sivun verran
Pitääköhän nopeutusohjeet enää paikkaansa palveluiden osalta?
do these tips still apply to Karmic 9.10 64 bit?
or Lucid ??
HowTo: Speed up ubuntu boot process - the way you can feel it (http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=89491)
Kirjautuminen on hidastunut todella paljon eräässä koneessa, johon tein puhtaan asennuksen. Käyttäjän piilotiedostojen poistolla ei ollut merkitystä.