Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Asmo Koskinen - 16.02.10 - klo:11.35
-
Tämä on mielenkiintoinen sivu ja ongelmallinen aihe.
"Koulu-urkinta.info on tietopankki sekä kampanjasivu koulujen lainvastaisten urkintakäytäntöjen poistamiseksi. Näiltä sivuilta löydät tietoa siitä, mitä nämä urkintakäytännöt ovat, miksi ne ovat lainvastaisia ja miksi niistä tulee päästä eroon."
http://koulu-urkinta.info/
Miten teidän koululla? Onko asiasta tiedotettu oppilaille? Miten asia on hoidettu käytännössä?
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Tuo on mielenkiintoinen kysymys sikäli, että siinä pannaan vastakkain lasten perusoikeudet ja koulun henkilökunnan vastuudet. Käytännössä: henkilökunta joutuu syytteeseen, urkkivatpa he lasten toimintaa tai eivät.
-
Tuohan on silkkaa typeryyttä. Tottakai opettajien tulee pystyä valvomaan mitä oppilaat luokassa tekevät. Koulussa ollaan oppimassa eikä pelaamassa pelejä tai selaamassa nettiä huvin vuoksi. On menty taas idioottimaisuuteen tuon lain tulkinnassa tai sitten se laki pitäisi muuttaa jos sitä aletaan käyttää vääriin tarkoituksiin.
Tajuaahan sen lapsikin että valvontaa ei voi suorittaa ilman että katsoo mitä oppilas on tekemässä !
-
Tähän on helppo ratkaisu: kielletään privaattipostin ja yhteisöjen käyttö koulun koneilla niin ei loukata oikeuksia.
Mielestäni paljon suurempi uhka on yksityisasioiden vuotaminen muiden koululaisten tietoon kuin koulun henkilökunnalle. Silloin niitä levitellään ja kiusataan aivan varmasti. Koululaisille pitäisi tehdä heti selväksi että yleisillä koneilla ei ole samaa turvaa ja yksityisyyttä kuin kotona. Ja sitä paitsi voi kotonakin olla valvontaa. Minä ainakin välillä tutkin missä 13 v on vieraillut ja niistä sivuista keskustellaan.
Mielestäni koulun ja yhteiskunnan (eli minun) ei tarvitse kustantaa koululaisille huvittelua ja ajanvietettä luokkaan. Koneet siellä on opiskelua varten. Koululaisilla on kotona omat koneet huvittelua ja mesettämistä varten (jos on :).
Uskomatonta että tästä voi edes juttu (ja nettisaitti) nousta.
-
En käytä koulun (tai julkisia) koneita (...tai julkisia WLANeja ilman omaa SSH-tunnelia) juuri sen takia että en tiedä mitä muuta koneella pyörii (itseasiassa kirjoitan tätäkin omalta miniläppäriltä omalla yhteydellä koulun kirjastosta...). Sinänsä asia on kaksipiippuinen koska vaikka munkaan mielestä koulun koneilla ei pitäisi tehdä kuin koulujuttuja, ei posteja ja muita asioita silti saisi urkkia. Asia ois periaatteessa helposti korjattavissa blokkaamalla FB/GMail/Hotmail/Y! Mail/Galzu/... (sananvapaus-tappeluun aikaa 3...2...1...), mutta sitten opiskelijat vain etsii sopivat proxyt (-> ikuinen kissa&hiiri-leikki).
Joku herätystempaus jossa osoitetaan oppilaille juuri tuo yksityisyyden puute voisi olla asiallinen, jos voisi johonkin palveluun jättää omistajalle viestin "moi, kävin kylässä. En lukenut enkä tehnyt mitään, mutta suosittelen vaihtamaan salasanat jos käyt useinkin täällä muilla koneilla kuin omallasi. Koulun koneet on opiskelua varten, btw". Tää tietty vaatii että suorittajana on ihmiset joita ei ihan oikeasti kiinnosta mitä siellä privaattitunnuksilla tapahtuu.
Meidän koululla ei tietääkseni tapahdu urkintaa. ATK-luokissa tosin opettaja voi omalta koneeltaan nähdä mitä oppilaan näytöllä lukee (kuuluu samaan softapakettiin jota pääasiallisesti käytetään opettajan antamiin demoihin), mutta tietääkseni samoja softia ei ole asennettu kirjaston koneisiin.
-
Itse aina suljen kyseisen urkintaohjelman kun käynnistän koneen. ;)
-
Mielestäni koulun ja yhteiskunnan (eli minun) ei tarvitse kustantaa koululaisille huvittelua ja ajanvietettä luokkaan.
Noin yksinkertainen asia ei taida olla. Ensinnäkään kaikilla ei välttämättä ole yhtäläisiä mahdollisuuksia kotonaan, jolloin yhteiskunnan rahoittaman koulun velvollisuus nimenomaan olisi tasoittaa mahdollisuuksia. Toisekseen on vaikea vetää rajaa sille, mikä on oppimista ja mikä pelkkää ”huvittelua ja ajanvietettä”, koska ”leikki on lasten työtä”, kuten sanonta kuuluu, ihan oikeasti: sitä kautta opitaan asioita, joita muodollinen koulutuskaan ei opeta.
Kolmanneksi sanan- ja mielipiteenvapaus on tärkeä asia, ja siihenkin lapsia soisi kasvatettavan, vaikka nykyhallituksen linja tuntuu olevan pikemmin totalitaarista poliisivaltiota kohden.
Opettajien ja muun henkilökunnan valvontavelvoitekin on silti otettava huomioon.
-
Oppituntilanne tosiaan edellyttäisi, että oppilas tekisi opiskeluun liittyviä asioita (ja vain niitä), mutta tottakai he hoitavat netissä myös omia asioitaan. Logiikka, jossa tunnilla olevaa saa valvoa, koska hänen pitäisi käyttää konetta vain koulutyöhön, on helposti siirrettävissä työpaikalle: työnantaja saakoon valvoa työntekijöidensä tekemisiä, kun on kustantanut koneet ja ne on työntekoa varten?
Tunneilla normaali valvonta ts. selän taakse käveleminen menee, automaattinen salakatselu ei voi olla sallittua. Koetilanteet jne. ovat ongelmallisempia.
Opetusta voidaan tehostaa erilaisilla luokkaympäristöillä. Niiden tarkoituskin on voida ottaa näytöt haltuun ja näyttää "kädestä pitäen" asioita, mutta useimmat niistä mahdollistavat salakatselun. Selkeät säännöt, katselun aina ilmoittava symboli sekä oppilaiden suostumus ovat edellytyksiä tälle käytölle.
-
Yläasteella, jolta pääsin viime keväänä pois, oli valvontaohjelmistot koneilla.
Opettajat näki reaaliajassa jokaisen koneen ruudun sisällön, ja saattoi kaapata koneen hallinnan itselleen milloin tahansa.
Vaikka tuo sinänsä varmasti rikkoo lakia, ei softien kiellosta ole mitään hyötyä, haittaa enemmänkin. Meilläkin luokissa aina oli muutama tyyppi, jotka eivät tajunneet että heitä nähdään, ja he käänsivät vain näytöt niin ettei opettaja nähnyt. Tämän jälkeen Word vaihtuikin yhtäkkiä Miniclippiin, kunnes opettaja teki pientä kiusantekoa ja sen jälkeen pakotti skidit tekemään koulutyötä.
Lisäksi siitä oli hyötyä, kun oli ottanut valinnaisen ATK:n. Opettaja näki koneeltansa, jos jollakulla oli ongelmia, ja pystyi menemään suoraan tämän luokse auttamaan, tai sitten kysyi oman koneensa äärestä, että mitä tämä oppilas etsii.
Nuo softathan ovat mitä mainioin tapa valvontaan - ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman ohjelmistoa kuria ei vain ole mahdollista pitää.
-
ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman ohjelmistoa kuria ei vain ole mahdollista pitää.
Upea anekdootti ::) Samalla periaatteella poliisi pamputtakoon kaikki lainrikkojat kadulla henkihieveriin – ”Ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman pamppua kuria ei vain ole mahdollista pitää”.
-
ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman ohjelmistoa kuria ei vain ole mahdollista pitää.
Upea anekdootti ::) Samalla periaatteella poliisi pamputtakoon kaikki lainrikkojat kadulla henkihieveriin – ”Ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman pamppua kuria ei vain ole mahdollista pitää”.
Valvontaohjelmisto ei satuta ketään, päinvastoin, se saattaa vain edistää sitä oppimista.
Suosittelen tutustumaan nykyajan yläasteiden meininkiin, se on luultavasti hieman rajumpaa kuin mitä te kuvittelette.
-
Valvontaohjelmisto ei satuta ketään, päinvastoin, se saattaa vain edistää sitä oppimista.
Suosittelen tutustumaan nykyajan yläasteiden meininkiin, se on luultavasti hieman rajumpaa kuin mitä te kuvittelette.
Ei sillä ole merkitystä. Lakeja ei voi lähteä rikkomaan mielivaltaisesti miten lystää.
-
noita hyvinkin kakspiippusia juttuja, toki koulussa pitäisi opiskella ja keskittyä aina siihen aineeseen mikä on menossa. kiertelihän ennen muinoin meidänkin opettajat niskan takana kyttäämässä mitä sitä oikein puuhataan, nykyään vähän helpompaa. välitunneilla tehty urkinta on sitten rangaistavaa ja sitä ei pidä hyväksyä, vaikka oikeasti lasten pitäisi käydä pihallakin.
itse jos olisin opettaja niin aivan varmasti hommaisin usemmankin näytön, että saisin kurkkia oppilaiteni tekemisiä ja jaella jälki-istuntoja lusmuille
-
Valvontaohjelmisto ei satuta ketään, päinvastoin, se saattaa vain edistää sitä oppimista.
Suosittelen tutustumaan nykyajan yläasteiden meininkiin, se on luultavasti hieman rajumpaa kuin mitä te kuvittelette.
Ei sillä ole merkitystä. Lakeja ei voi lähteä rikkomaan mielivaltaisesti miten lystää.
typerät lait pitää muttaa sopiviksi. onko superoscar vielä koulussa ???
-
typerät lait pitää muttaa sopiviksi. onko superoscar vielä koulussa ???
En ole ollut koulussa, hetkinen... 22 vuoteen. Typerät lait pitää ilman muuta muuttaa, mutta pidätkö todella jo perustuslakiin kirjattuja ihmisen perusoikeuksia ”typerinä lakeina”?
Lisäksi on eri asia rikkooko typerääksi kokemaansa lakia yksilönä, aiheuttaen harmia lähinnä itselleen, vai ylemmässä tai etuoikeutetussa asemassa olevana. On paljon pienempi ongelma, että koulun oppilas rikkoisi lakia, kuin että sitä rikkoisi opettaja toiminnallaan oppilaita kohtaan.
Aivan samoin jos tavallinen kansalainen tekee pahoinpitelyn, se on ”vain” rikos, mutta jos sitä rikkoo poliisi, siitä tulee helposti lisäksi ihmisoikeusrikos.
-
typerät lait pitää muttaa sopiviksi. onko superoscar vielä koulussa ???
En ole ollut koulussa, hetkinen... 22 vuoteen.
WWW-linkkiä klikkaamalla selviää, että SuperOscar on yliopistossa (koulu).
-
WWW-linkkiä klikkaamalla selviää, että SuperOscar on yliopistossa (koulu).
Aargh. Yliopisto EI OLE koulu. Koulu on paikka, jossa on alaikäisiä lapsia enemmän tai vähemmän kiltisti oppimassa aikuisilta. Yliopisto on paikka, jossa on vain aikuisia vertaisia.
Tiedän kyllä, että teknisten yliopistojen kielenkäytöstä on levinnyt tapa puhua yliopistostakin kouluna, mutta paitsi että se on yliopistoja halventavaa, se osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä yliopiston toimintaideasta.
-
koulu on paikka missä sinulle opetetaan jotain.
-
koulu on paikka missä sinulle opetetaan jotain.
Nimenomaan. Ja yliopisto on jotain muuta.
-
Jostakin syystä en pidä sellaisesta ajatuksesta, että asiaa X ei pidä tehdä, koska sinua valvotaan.
Muistan, kun yläaseella (silloin edellisellä vuosituhannella :)) tietty porukka imutti ruudulle pornoa täysin estoitta, pelasi räiskintäpelejä jne. (OK tietyt sivut voidaan estää, joka on nykyisin paremmin yleisessä tiedossa). Aah, niitä "ATK"-tunteja. Nyt kai joku ehdottaisi valvontaa ratkaisuksi.
Mutta, kun nämä samat tyypit pelasivat matematiikan tunnilla korttia, piirtelivät kirkkoveneitä, huutelivat, ja nukkuivat. Voidaan kai ihmetellä, miten tietokoneen käytön täydellisen valvonnan kontrolli muka olisi ratkaisu lopulta todellisiin ongelmiin. Suunsoitto siinä kasvaisi ja muut kärsisivät. Täysin eri asia on kysyä opettajalta apua jonkin ohjelman välityksellä.
Lex Nokiaan ja yliopistojenverkkoihin ilmeisesti liittyen:
Opiskelijalla on yleensä käytössä jollain tavoin yliopiston kanssa yhteiseen verkkoon liitetty nettiyhteys. Periaatteessa sitä ei pitäisi käyttää kuin opiskeluasioihin ja omien asioiden hoitoon. Meille oli asetettu liikenteen rajaksi 3 Gt/24 h usean vuoden ajaksi satamegaisella yhteydellä. Ei liene mitenkään yllätys, että monet warettavat ja osa jää siitä kiinni satunnaisesti. Toisaalta selvästi suurempi osa tämän verkon käyttäjistä ei wareta ja käyttää sitä henkilökohtaisten asioiden hoitoon. Miksi heitä tulisi epäillä yhtään mistään, vaan käyttää valvonnan perusteena olettamusta siitä, että tilaisuus tekee varkaan? Uutisissa haastateltiin tuolloin jotain asiasta vastaavaa, jolle täydellinen valvonta tuntui olevan unelmien täyttymys. Todella pelottavia tapauksia tuollaiset ihmiset.
-
koulu on paikka missä sinulle opetetaan jotain.
Ei vaan paikka, jossa on mahdollisuus saada tukea oppimiseensa. Jos oppija ei osaa tätä mahdollisuutta käyttää, saatetaan tarvita muutakin tukea.
Perusopetuksessa ja keskiasteella useimmat pysyvät asiassa jos oikeaa työtä on tarpeeksi. Tehtävien suunnittelu ja eriyttäminenhän ovat opettajan perustyötä. Erityiset oppijat tarvitsevat sitten muutakin huomiota. Jos takapenkin Viljo-Annikkia ei opiskelu kiinnosta, hän keksii mitä tahansa sijaistoimintoja paitsi tekee työtä. Jos pääsy Facebookiin estetään, hän menee Twitteriin. Jos sinne ei pääse, hän irkkaa. Jos nettiin pääsy estetään, hän pelaa pasianssia. Jos työasemakin viedään pois, hän piirtelee pulpettiin tai kääri sätkää. Valvonta, esteet ja rähjääminen eivät häntä motivoi.
Opetan keskiasteen ammatillisessa oppilaitoksessa, jossa vuoteen 2006 asti oli ATK-luokassa käytössä luokanvalvontaohjelmistona NetOpSchool (http://www.netop.fi/fi/tuotteet/koulutus/netop_school6). Käytin jokaisen IT-kurssin ensimmäisen tunnin valvontaohjelman esittelyyn ja selitin, miten opiskelija siitä hyötyy. Kun vuonna 2007 siirryttiin XP:stä Vistaan ja pystytettiin vanhan rinnalle uusi luokka, ei NetOp-lisenssiä enää uusittu. Vaikka ohjelmistoa käytettiin vain ja ainoastaan opiskelijoiden ohjaukseen, en ainakaan omilla housuillani uskaltaisi istua tuleen, jos joku sattuisi verkkovalvonnasta valittamaan. Valituksen perusteeksihan riittää jo se, että ohjelma on käytössä. Toinen syy NetOpin hylkäämiseen oli se, että vain pieni osa opettajista opetteli sitä käyttämään.
Valvontaohjelma on kenen tahansa käytettävissä, jolla on pääsy opettajan koneelle ja joka osaa sen avata. Se mahdollistaa myös usean luokkatilan rinnakkaisen seuraamisen. Houkutus asentaa se esimerkiksi ylläpitäjän työasemaan valvomaan kaikkia oppilaskoneita yhtä aikaa on suuri, jos ei vaivaa päätään oikeuskysymyksillä. Huhut oppilaitoksista, joissa näin olisi tehty, lienevät urbaanilegendaa.
Ohjelmistovalmistajien ja jälleenmyyjien materiaaleista on turha lakipykäliä etsiä. Valvonnan helppoutta oikein hehkutetaan.
Muutenhan tuollainen ohjelma olisi kätevä, kun pitää neuvoa opiskelijaa kädestä pitäen: opettaja voi ottaa opiskelijan pyynnöstä tämän työaseman hallintaansa ja näyttää opeteltavan asian poistumatta paikaltaan. Nyt pitää ahtautua rivien väliin ja kurkotella opiskelijan yli tai sitten on näytettävä mallia projektorin kautta. Pieni hyöty ei kuitenkaan korvaisi isoja riskejä.
-
Voidaan kai ihmetellä, miten tietokoneen käytön täydellisen valvonnan kontrolli muka olisi ratkaisu lopulta todellisiin ongelmiin.
"UbunTux", Tietokoneella noin teknisenä laitteena ei ole osuutta kuvaamiisi ongelmiin, miten tuo nyt kauniisti sanoisi "vian ei tarvitse olla suuri kun se on päässä". Huonoa käytöstä ja käytöshäiriöitä on esiintynyt kaikkina aikoina mutta tuo olisi jo toisen keskusteluketjun kokoinen asia.
Vaikka valvonta nähdään usein negatiivisena asiana ja varmasti sitäkin enemmän jos se kohdistuu Sinuun niin ei voida kiistää että valvonta eri muodoissaan on myös osa turvallisuutta ja päivittäistä elämän järjestystä. Siihen pitää tottua ja sen kanssa pitää elää --- aikuisenakin.
"SuperOscar" näki suurinpana kauhukuvana "poliisivaltion". Tiedän kyllä entisenä koulukiusattuna jotain paljon pahempaa: Vajaavaltaisten anarkia. Poliisivaltio olisi turvallinen paratiisi siihen verrattuna.
Koulussa opettaja 1) Valvoo 2) Saa valvoa 3) Hänen pitää valvoa. Kyseessä ei myöskään ole mikään "urkinta" jos opetustilanteessa käytetään teknisiä apuvälineitä oppilaiden etenemisen seuraamiseen. Aivan naurettavaa että joku yrittää soveltaa jotain urkintalakia tähän tilanteeseen.
Nettiinhän voi kirjoitella monenlaisia tarinoita kuka vaan mutta kaikkea netissä näkemäänsä ei pidä ottaa faktana eli sananvapaus on samalla myös harhaanjohtamisenvapaus :)
-
Mielestäni valvonta pitäisi sallia sanotaan nyt esim. lukioon tai ammatilliseenopetukseen saakka tai ehkä niiden loppuun asti, mutta asiasta pitäisi kertoa avoimesti. Juuri sen takia että tiettyihin tekemisiin voitaisiin puuttua, kuten yllämainittuun koulukiusaamiseen tai ihan sama mihin poikkeavaan toimintaan, olkoon kyseessä sitten ilkivalta tai huumausaineet liittyvää. "Pojat on poikia" sanonta pitää paikkansa ja tyhmyyksiä tehdään ja tapahtuu, mutta eikö olisi asiallista vakavammat ylilyönnit pystyttäisiin välttämään valvonnan takia tai edes päästä jonkun päästä varoittamaan nuorukaisen tekemisistä, kun vahingonsatuttua monille tulee se vanhempien kertoma viisaus ja kunnioitus sitten mieleen, vaikka asiaa ei tietystikään tunnusteta kellekään? Koulussa valmennetaan yhteiskunnan tavoille, niin silloin yhteiskunta on mielestäni velvollinen tekemään kaikkensa. Pidän täysin naurettavana alaikäisen mutinaa urkintalaista. Täysi-ikäiset nuoret on jo sitten asia erikseen, heidän kun pitää jo osata sitten alkaa kantaa sitä oikeaa vastuuta omista tekemisistään.
Henk.kohtaisesti pidän asiaa todella helposti ratkaistavana ja loogisena.
-
Raja menee kuitenkin ehdottomasti siinä, kun toiminta voi olla henkilökohtaista. jos tällaista havaitaan sivusta huomioiden, voidaan vaatia toiminnan lopettamista mahd. nopeasti.
-
Toki ja tietysti toisen yksityisiin asioihin voi törmätä vahingossakin esim. opettajan tai vaikka työnantajanroolissa ja silloin aletaan mielestäni sivuamaan kovasti vaitiolovelvollisuutta. Joka tapauksessa mielestäni nuorempien tekemisiä pitäisi pystyä valvomaan kohtuullisen tarkastikin, varsinkin jos on syytä epäillä esim. mainittuja kiusaamista tms. vahingollista.
-
Vähän hysterian tapaista ilmiötä ollut liikkeellä kun tätä kampanjaa väsätty. "Kun on olemassa tällainen mahdollisuus", niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että opettajat järjestelmällisesti tarkkailevat oppilaiden yksityisiä tietoja. ::) Noustaan siis barrikadeille ;D
Lähes samalla logiikalla voi mielestäni sanoa, että opettajilla on tuntien aikana mahdollisuus hiippailla käytävillä ja tutkia oppilaiden taskuissa olevia tavaroita. Sieltähän voi löytyä rakkauskirjeitä ja ties mitä muita yksityisiä esineitä. Opettajien oikeutta liikkua käytävillä on siis välittömästi rajoitettava ;D
Missä on maalaisjärki ja missä on luottamus siihen, että opettajat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ajattelevat oppilaan parasta ja kunnioittavat tämän yksityisyyttä. ::)
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Keravan+koulujen+verkkovalvonta+olikin+pelkk%C3%A4%C3%A4+pelottelua/1135243771389
-
Missä on maalaisjärki ja missä on luottamus siihen, että opettajat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ajattelevat oppilaan parasta ja kunnioittavat tämän yksityisyyttä. ::)
Mutta kun ne muutamatkin ovat liikaa...
Jos tekniikka on käytössä, eikä sen käytöstä kerrota oppilaille, käyttää joku sitä tahallaan väärin jossain koulussa jossain vaiheessa. Saati sitten, että esimerkiksi nettiliikennettä valvottaisiin ja logattaisiin tunnuspohjaisesti automaattisesti. Vaikka luotan 99% opettajista, on oppilaiden yksityisyydestä aiheellista keskustella.
-
ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman ohjelmistoa kuria ei vain ole mahdollista pitää.
Upea anekdootti ::) Samalla periaatteella poliisi pamputtakoon kaikki lainrikkojat kadulla henkihieveriin – ”Ihan sama jos se rikkoo lakeja, ilman pamppua kuria ei vain ole mahdollista pitää”.
Valvontaohjelmisto ei satuta ketään, päinvastoin, se saattaa vain edistää sitä oppimista.
Suosittelen tutustumaan nykyajan yläasteiden meininkiin, se on luultavasti hieman rajumpaa kuin mitä te kuvittelette.
Yläasteen viimeistä luokkaa käyvänä voin kai tähän heittää kommenttia ilman pelkoa "säettiedä" vastauksista.
Valvontaohjelmisto ei todellakaan käy. Eipä siinä mitään vikaa jos opettaja urkkii oppilaansa peliennätykset, ei, mutta jokaisella on myös henkilökohtaiset nettipuuhansa. Itse en edes avaa facebookia tai sähköpostia jos kaveri istuu vieressä, puhumattakaan opettajista selän tai etäpäätteen takana
Ei etävalvonta kannata, se on kuitenkin vain yhden tai kahden atk-opettajan hauska harrastus. Etävalvontaa tuskin koskaan velvoitetaan kaikkien opettajien osaavan. Luulisi siinä menevän enemmän aikaa urkkimiseen kuin opettamiseen, toisilla kun on ongelmia jo piirtoheittimestä dokumenttikameraan siirtymisessä.
Yläasteella on toki aina se puolet luokasta pelaamassa pelejä, mutta se näkyy kurssin arvosanoissa. Pitkä itku lyhyestä ilosta.
-
Yläasteen viimeistä luokkaa käyvänä voin kai tähän heittää kommenttia ilman pelkoa "säettiedä" vastauksista.
Valvontaohjelmisto ei todellakaan käy. Eipä siinä mitään vikaa jos opettaja urkkii oppilaansa peliennätykset, ei, mutta jokaisella on myös henkilökohtaiset nettipuuhansa. Itse en edes avaa facebookia tai sähköpostia jos kaveri istuu vieressä, puhumattakaan opettajista selän tai etäpäätteen takana
Ei etävalvonta kannata, se on kuitenkin vain yhden tai kahden atk-opettajan hauska harrastus. Etävalvontaa tuskin koskaan velvoitetaan kaikkien opettajien osaavan. Luulisi siinä menevän enemmän aikaa urkkimiseen kuin opettamiseen, toisilla kun on ongelmia jo piirtoheittimestä dokumenttikameraan siirtymisessä.
Yläasteella on toki aina se puolet luokasta pelaamassa pelejä, mutta se näkyy kurssin arvosanoissa. Pitkä itku lyhyestä ilosta.
No jos kerran tiedät että koneen käyttöä urkitaan oppitunneilla, niin kannattanee pitää se feispuukki kiinni ja tehdä koulutöitä?
Se että teillä on tunariopettajia, ei tarkoita että kaikilla olisi peukalot suussa. Urkkiminen ei vie millään lailla aikaa opettamisesta, koska kun opetetaan, pidetään siinä huoli siitä, että kaikki katsoo opettajaan päin. Kun opetus on ohitse, voi opettaja siinä sitten katsella mitä oppilaat tekee.
Henkilökohtaista kamaa voi sitten katsoa kotona.
-
Henkilökohtaista kamaa voi sitten katsoa kotona.
Ja sääntöjen rikkominen oikeuttaa rikokseen... ::)
Jos opettajat eivät älyä järjestellä koneita aukeavaksi kaareksi itsensä ympärille tai nostaa persettään tuolilta kiertelemään, niin ei hän kyllä ansaitse koko opettajan tehtävää.
Suora kuvakaappaus koneelta on aivan eri asia kuin ylimalkainen arvio oppilaan tekemisistä.
-
Jos opettajat eivät älyä järjestellä koneita aukeavaksi kaareksi itsensä ympärille tai nostaa persettään tuolilta kiertelemään, niin ei hän kyllä ansaitse koko opettajan tehtävää.
Kyllä tässä veikkosella kaaria järjesteltäisiin, jos vain jollain topologian ihmeellä saisi sellaisen sopimaan 3,5 m leveään ja 6 m pitkään tilaan ja siihen ahdettua 24 täysi-ikäistä ja -kokoista opiskelijaa koneineen niin, että naamakontakti säilyy ja istumapaikalle pääsee ilman kattonosturia. Kun rivien väliin pujottautuu neuvomaan ("anteeks, anteeks, anteeks...") ja kumartuu tarttumaan hiirestä, irrottaa pyllistäessään takana istuvan koneesta virtakaapelin.
Muuten kyllä katson pärjääväni hyvin ilman luokanhallintaohjelmaa. Tarvetta ovat vähentäneet edulliset dataprojektorit ja verkko-oppimisympäristöt. Myös opiskelijoiden perustaidot ovat parantuneet huomattavasti 2000-luvun alusta; harvoin enää tarvitsee aikuisopiskelijallekaan neuvoa kirjaimellisesti kädestä pitäen, miten hiiren osoitin liikkuu näytöllä. Aina silti tulee sellaisia tilanteita, jotka eivät selviä menemättä selän taa.
-
Henkilökohtaista kamaa voi sitten katsoa kotona.
Ja sääntöjen rikkominen oikeuttaa rikokseen... ::)
Jos opettajat eivät älyä järjestellä koneita aukeavaksi kaareksi itsensä ympärille tai nostaa persettään tuolilta kiertelemään, niin ei hän kyllä ansaitse koko opettajan tehtävää.
Suora kuvakaappaus koneelta on aivan eri asia kuin ylimalkainen arvio oppilaan tekemisistä.
Jos te oikeasti välitätte laista noin paljon, voitte samantien vaikkapa luopua DVD-toistosta linuxilla ilmaiseksi, olla _aina_ ajamatta ylinopeutta autolla, olla kävelemättä punaisia päin jne.
Koneet on useimmiten järjestelty tuollain, mutta kun luokassa on reippaat 20 tietokonetta, on suora mahdottomuus saada kaikki suoraan opettajan silmien eteen. Luokassa kiertäminen vain aiheuttaa sen, että oppilaat alt+tabbaa vaikkapa toiseen selaimeen jossa on kouluprojektiin haettavaa tietoa esillä. Heti kun opettaja on mennyt ohi, jatkuu pelaaminen/facebookkaus.
Huomaan kyllä selkeästi, että täällä ei ole ~kukaan yläasteella, ja aika on kullannut muistot, tai sitten ei vain ole yksinkertaisesti aavistustakaan nykymeiningistä yläasteilla. Yksi on ilmeisesti atm. kokemassa yläasteen "ihanuuksia", ja kuuluu ko. porukkaan joka tekee jotain ihan muuta kuin mitä pitäisi. Yläasteella kuitenkin on vielä se meininki, että pitää kädestä pitäen pitää huolta, että porukka tekee hommansa, kun eivät muuten sitä tekisi.
-
Kyllä niitä koulukkaita täytyy patistaa oikeiden asioiden tekemiseen, kun nelivitosiakin pitää vielä repiä naamakirjasta ja "aikuisviihde"sivuilta irti työnteon kannalta oikeille sivustoille. Kuten sanottu menköön kotona surffaamaan haluamilleen hupisaiteille, jos vanhemmat antaa. Ja koulussa tehdään oikeita asioita isoveljen (opettajan) valvovan silmän ja valvontaohjelman alla. ;D
Meillä kotonakaan ei alle 15v. muksut pääse valvomatta nettiin ja nettikone on kaikkien ohikulkevien nähtävillä.
Se on tietysti helpompaa, kun isi osaa enemmän kuin muksut, verrattuna normitilanteeseen, jossa muksut vie vanhempia kuutamolle kuusnolla atk-asioissa. Kouluissa voi olla vähän samaa vikaa, ellei työkaluja anneta opettajille valmiiksi purtuina.
T:Jallu59
-
Jos te oikeasti välitätte laista noin paljon, voitte samantien vaikkapa luopua DVD-toistosta linuxilla ilmaiseksi, olla _aina_ ajamatta ylinopeutta autolla, olla kävelemättä punaisia päin jne.
Nämä ovat aivan eri luokan asioista. Yksityinen ihminen rikkoo lakia omalla vastuullaan. Opettaja, viranomainen tai muu toisten suhteen etuoikeutetussa asemassa oleva loukkaa suoraan muiden oikeuksia – tätä yritin tuolla ylempänä jo selittää.
Huomaan kyllä selkeästi, että täällä ei ole ~kukaan yläasteella, ja aika on kullannut muistot, tai sitten ei vain ole yksinkertaisesti aavistustakaan nykymeiningistä yläasteilla.
Voi haloo. Vaikken itse ole yläasteella, aika moni tutuistani on siellä opettajana. Heidän kuvauksistaan päätellen homma ei ole muuttunut juuri miksikään omista yläasteajoistani, paitsi että oppilaat ovat tasapäisempiä eivätkä enimmäkseen enää yritäkään erottua joukosta.
Jo säikeen ihan ensimmäisessä vastauksessani sanoin, että vastakkain ovat oppilaiden oikeudet ja opettajien (tai muun henkilökunnan) velvollisuudet. Yleisesti ottaen olen vasemmistolaisena aina ensimmäisenä puolustamassa ihmisten oikeuksia ja vapautta, en niinkään kuria ja järjestystä. Lapsia pitää jossain määrin totta kai holhota, mutta lasten on myös saatava tietää täsmälleen, missä määrin ja millä lailla – isovelimäinen vakoilu on aina väärin.
-
Mikään ei kuitenkaan estä blokkaamasta pärstäkirjaa. Hallintaohjelmistot ovat sitten aika peestä, jos yksittäisille koneille voida säätää pääsyestoja.
Muille tunneille voisi sitten laittaa pöytien yläpuolelle zoomattavat kamerat yhteiseen käyttöön opettajille seurattavaksi. Emmehän halua antaa ATK-opettajille erityisvapauksia.
Ei kyttäys ole peruste epäkelpoihin luokkatiloihin.
Osoittakaa minulle, miten vahingoitan jotakin katselemalla yksityisesti DVD-levyä. Tai vaikka raastamalla sitä levyä juustoraasteeni sekaan, jos se olisi kiellettyä.
Kultaista ya-aikaa, joo lue parin edellisen postaukseni taakse. Normipäivä oli sellainen esimerkiksi, että opettaja sanoi jollekin "tuossa on ovi, mene!" Ja lähtihän se ... siis se ovikin mukaan. Taitaa se meininki olla aika rauhallista nykyisin, jos uskotaan nippelikonsteihin.
-
Mielestäni tässä on ensisijaisesti kyse siitä, että ensin työ ja sitten leikki. Ettei silloin leikitä, kun on työn aika.
Ei se työelämässäkään sovi, että työajalla surffaillaan omissa hupijutuissa.
Kyllä ne muksut vapauksia ottavat juuri niin paljon kuin niitä on mahdollista saada, luvalla tai ilman. Ja mielestäni tässä tapauksessa sana vakoilu ei ole kohdallaan. Tarkkailu olisi oikeampi termi, ainakin jos asiasta on oppilaita informoitu ja säännöt kerrottu. Silloin se ei ole oikeuksien rikkomista. Vapaa kasvatus ei vaan sovi kaikille lapsille, niitä vapauksia voi sitten antaa vastuunottokyvyn lisääntyessä keskimäärin iän mukana.
Tuo tietosuojavaltuutetun tulkinta minkä tahansa sivun katselemisen olevan yksityistä viestintää ei ole oikein relevantti. Ja kuten sanottu, voidaanhan koulun säännöissä kieltää henkilökohtaisten viestien käsittely oppitunnin aikana, viestintävälineestä riippumatta.
Netittömyyden haittojen poistamiseksi voisi olla sitten koulutuntien ulkopuolella ATK-luokassa vapaatunteja, jolloin kontrollimenetelmiä ei käytetä, ehkä pornosivusuodatinta lukuunottamatta.
Nykymenon ääri-ilmiöt kouluisa ovat kyllä paljon raaempia, kuin ennen muinoin, mutta tässä nyt oli kyseessä tietokoneet opetuskäytössä -tilanne, johon valvonta puree ja pitääkin pureutua anarkian estämiseksi.
T:jallu59
-
Mikään ei kuitenkaan estä blokkaamasta pärstäkirjaa.
Estolistoista tulee loputon suo. On helpompi tehdä suodatuslista sallituista kuin kielletyistä sivuista. Kaikkein helpointa on repiä töpseli seinästä. Kuka sen oikeasti vaikkapa koulussa säätää, mitkä osoitteet ovat sallittuja? Kielletäänkö kaikki sosiaaliset mediat? Se, mikä yhdelle on joutavaa ajanvietettä, voi olla toiselle tärkeä työkalu. Jopa naamakirjassa, jota itse pidän aika turhana virityksenä, on oikeasti asiallisiakin sisältöjä. Lisäksi pitäisi opetussuunnitelmankin mukaan opettaa tietoverkkojen käyttöä ja verkkokansalaisen perustaitoja. Milläs opetat, jos ei mitään saa kokeilla?
On oikein suojata pienimpiä järkyttävältä sisällöltä, jota he eivät ymmärrä, mutta siinäkään ei pelkkä automaatti toimi aukottomasti. Aina tarvitaan aikuinen opastamaan ja suojelemaan. Isommat kyllä sitten keksivät aina korvaavaa tekemistä, jos työ ei kiinnosta tai sitä ei ymmärretä järjestää tarpeeksi. Muistan, miten koululaisena piirtelin Tinttejä kirjan laitaan; kyllä tekemistä keksi, vaikka teknisin väline pulpetilla oli laskutikku. Lukiossa ymmärsin jo varata ruuduttamatonta piirustuspaperia lehtiön väliin.
-
Jos tarvitaan järjestystä, voidaan työntekijälle järjestää monon kuva ahteriin. Oppilaalle jälki-istuntoa tai erottaa koulusta jne. ::)
-
Jos te oikeasti välitätte laista noin paljon, voitte samantien vaikkapa luopua DVD-toistosta linuxilla ilmaiseksi, olla _aina_ ajamatta ylinopeutta autolla, olla kävelemättä punaisia päin jne.
Nämä ovat aivan eri luokan asioista. Yksityinen ihminen rikkoo lakia omalla vastuullaan. Opettaja, viranomainen tai muu toisten suhteen etuoikeutetussa asemassa oleva loukkaa suoraan muiden oikeuksia – tätä yritin tuolla ylempänä jo selittää.
Ei itseasiassa ole yhtään eri luokan asioita. Kaikki luettelemani asiat voivat myös loukata muidenkin oikeuksia ihan yhtälailla. Samallalailla voitaisiin samantien haastaa yli puolet yläastelaisista oikeuteen muiden opiskelurauhan pilaamisesta. Näin ei kuitenkaan tehdä, miksi?
Huomaan kyllä selkeästi, että täällä ei ole ~kukaan yläasteella, ja aika on kullannut muistot, tai sitten ei vain ole yksinkertaisesti aavistustakaan nykymeiningistä yläasteilla.
Voi haloo. Vaikken itse ole yläasteella, aika moni tutuistani on siellä opettajana. Heidän kuvauksistaan päätellen homma ei ole muuttunut juuri miksikään omista yläasteajoistani, paitsi että oppilaat ovat tasapäisempiä eivätkä enimmäkseen enää yritäkään erottua joukosta.
Voitkin siis kertoa, millainen mielikuva sinulla on yläasteen meiningistä?
[quote author=SuperOscar link=topic=32184.msg250085#msg250085 date=1266504196Jo säikeen ihan ensimmäisessä vastauksessani sanoin, että vastakkain ovat oppilaiden oikeudet ja opettajien (tai muun henkilökunnan) velvollisuudet. Yleisesti ottaen olen vasemmistolaisena aina ensimmäisenä puolustamassa ihmisten oikeuksia ja vapautta, en niinkään kuria ja järjestystä. Lapsia pitää jossain määrin totta kai holhota, mutta lasten on myös saatava tietää täsmälleen, missä määrin ja millä lailla – isovelimäinen vakoilu on aina väärin.
[/quote]
OK, sinä siis haluat puolustaa oikeuksia. Tulee vähän kinkkinen homma, kun samantien voisit myös tosiaan viedä opiskeluoikeuden about puolelta yläastelaisväestöltä.
-
Ei itseasiassa ole yhtään eri luokan asioita. Kaikki luettelemani asiat voivat myös loukata muidenkin oikeuksia ihan yhtälailla.
Ei tästä taida kannattaa jankuttaa. Jollet itse ymmärrä, miksi ylemmässä tai etuoikeutetussa asemassa olevan tekoset ovat suurempi ongelma kuin vertaisen, tuskin sitä kukaan osaa sinulle selittääkään.
-
Koulussa nämä "ylemmät" ovat myös osaltaan vastuussa kullannuppujen henkisestä kehityksestä, siksi heillä pitää olla myös kontrollioikeus.
T:Jallu59
-
Koulussa nämä "ylemmät" ovat myös osaltaan vastuussa kullannuppujen henkisestä kehityksestä, siksi heillä pitää olla myös kontrollioikeus.
Vierastan kontrollioikeuksien implisiittistä laajentamista jollakin yleisluontoisella perusteella. Jokainen muiden yli menevä etuoikeus täytyisi eksplisiittisesti määritellä ja antaa sille täsmälliset rajat.
Sitä paitsi minkäänlaista henkistä kasvua ei tapahdu ilman vapautta. Jos halutaan kasvattaa hyviä, ajattelukyvyttömiä hallintoalamaisia, mikäs siinä, mutta muuten ei.
-
koulu on paikka missä sinulle opetetaan jotain.
Nimenomaan. Ja yliopisto on jotain muuta.
Aivan. Eli olet sitä mieltä, että kukaan ei opeta sinulle yliopistossa mitään? Eli et opi yliopistossa mitään? Eli et saa yliopistossa mitään uutta tietoa?
En usko.
-
koulu on paikka missä sinulle opetetaan jotain.
Nimenomaan. Ja yliopisto on jotain muuta.
Aivan. Eli olet sitä mieltä, että kukaan ei opeta sinulle yliopistossa mitään? Eli et opi yliopistossa mitään? Eli et saa yliopistossa mitään uutta tietoa?
I
Heh. Onkos työpaikka sitten koulu? Tokihan se voi olla, mutta jos nyt ei viilattaisi pilkkua. Nimittäin sielläkin nuo kaikki ehdot toteutuvat jossain määrin.
-
Eli olet sitä mieltä, että kukaan ei opeta sinulle yliopistossa mitään? Eli et opi yliopistossa mitään? Eli et saa yliopistossa mitään uutta tietoa?
Kuten Tomppeli huomautti, uutta tietoa saa kaikkialla, se ei ole pointti.
Koulussa on selvä komentosuhde: yksi kaataa tietoa muiden päähän. Oletus on, että oppilaat eivät tiedä oikeita asioita, joten ne täytyy kertoa heille.
Yliopistossa periaatteena on, että kaikki yhdessä selvittävät, miten asiat ovat.
Totta kai yliopistonkin opiskelijoilta joskus nuo menevät sekaisin, mihin varmasti vaikuttaa se, että monet alkuvaiheessa olevista opiskelijoista sanovatkin olevansa ”koulussa”. Kun joskus jollakin kielitieteen peruskurssilla kerroin kolme eri teoriaa jostakin asiasta (olikohan foneemin käsitteestä), yksi opiskelija kysyi tuskastuneena ”Mutta mikä niistä sitten on oikein?” Hänellä oli selvästi kouluvaihde vielä päällä. Vastasin siihen, että ne voivat vaikka kaikki olla oikein, mutta se ei ole varsinainen pointti – idea on yrittää ajatella asioita eri kannoilta.
Seuraava kysymys oli tietysti ”Mutta mitkä niistä tulevat tenttiin?” ::) Joidenkuiden pitäisi kai kasvaa lukion jälkeen muutama vuosi ennen yliopistoon tuloa...
-
Sitä paitsi minkäänlaista henkistä kasvua ei tapahdu ilman vapautta. Jos halutaan kasvattaa hyviä, ajattelukyvyttömiä hallintoalamaisia, mikäs siinä, mutta muuten ei.
Yläasteikäiset vain ovat niin tomppeleita (ja myös me toisen asteen opiskelijatkin vielä joiltain osin) että liika vapaus ei vain yksinkertaisesti ole kuin haitaksi.
Kehitys tapahtuu pikkuhiljaa koulu-uran aikana, ja kun seiskalla ollaan vielä ala-astetunnelmissa, on jonkun pakko pitää kunnon jöötä kunnolla. Jotkut sitten eivät koko yläasteen aikana kasva tuosta talutusnuorasta ulos, ja sen takia pitää olla myös oikeat työkalut heitä varten.
Pointtina on kuitenkin se, että kun yläasteella opettajien kuuluu oikeasti opettaa, ja samalla olla mukana tuossa kehityksessä, täytyy heiltä löytyä myös työkaluja joilla se on mahdollista toteuttaa. Niskan takana hengittäminen meinaan ahdistaa aika kovastikin, mutta vaikka tietää, että ruutua tarkkaillaan jatkuvasti, ei se ahdista tippaakaan. Tätä kautta saattaa tuloskin parantua huomattavasti.
-
Huolimatta siitä, että tämä keskustelu on tähän mennessä jo mennyt itseään toistavaksi ja osin epäoleelliseksi, ajattelin purkaa vähän ajatuksiani tämän aiheen tiimoilta.
Yksilönsuoja, johon kuuluvat mm. mielipiteenvapaus ja kirjesalaisuus on länsimaisen, meidän tuntemamme yhteiskuntajärjestyksen perusta. Historiasta löytyy kyllä lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka tätä vapautta on lähdetty rajoittamaan, missä oloissa ja mitä siitä on seurannut. Kaunokirjallisuudessa esitetyt näkymät ovat vielä raflaavampia (se 1984 kannattaa itse kunkin lukea). Itselläni silmät aukenivat taannoisella Valko-venäjän vierailulla; kyseisessä maassahan televisiosta tulee vain hyväksyttyä ohjelmaa ja ainoastaan tiettyjen henkilöiden jälkikasvu saa luvan opiskella.
Siirrytään sitten tässä ketjussa käsiteltyyn sovellukseen: koulujen IT-järjestelmät. Hitusen asiaa sivuaa muistikuva 10 vuoden takaa, kun lukion uudessa hienossa kielistudiossa opettaja pystyi salakuuntelemaan käytyjä keskusteluja; itse vaihdoin kyseisen luokan käyttöönoton jälkeen kielistudiotunnit hyödyllisempään ajanviettoon. Koin tuon asetelman paitsi ahdistavaksi, myös epäilyttäväksi, mitä jos olisin keskustelukumppanini kanssa päätynyt keskustelunaiheeseen, joka ei olisi ollut opettajalle mieleen?
Näissä salaseurantajärjestelmissä näen ongelmalliseksi niiden mahdollisuudet väärinkäytöksiin. Etenkin jos jossain koulussa on ollut opettaja, joka on käyttänyt kyseistä järjestelmää moraalisesti, kertoo se minusta (akateemisen koulutuksen hankkineena) siitä, että löytyy varmasti myös tyyppejä, jotka ovat valmiita käyttämään kyseisiä järjestelmiä väärin.
Omien havaintojeni mukaan opettajan ammattiin päätyneissä ihmisissä on kurinpidon suhteen kahta lajia: niitä, jotka eivät saa kuria pidettyä ja niitä joiden ei sitä tarvitse pitää. Kurinpidon välineenä salakuuntelu/katselu/tms. on ihmisarvoa alentava. Opetuksen ja ohjauksen välineenä tällaista järjestelmää ymmärrän voitavan käyttää, mutta tällöinkin sen pitää olla molempien osapuolten hyväksymää ts. Windowsin etäkäyttötoiminnot riittävät.
Ja vielä lopuksi: Yksilönvapaudet eivät ole ainoastaan omassa lainsäädännössämmemääritettyjä niistä on sovittu mm. YK:n perussopimuksessa.
p.ps Yliopisto ei ole koulu, vaan tiedeyhteisö. Siinä on vissi ero kouluun.
edit: Olisi mielenkiintoista kuulla Asmonkin näkemyksiä tästä aiheesta. Roolissasi olet asianosainen sekä opetustyöhön että moraalisiin kysymyksiin liittyvissä kysymyksissä.
-
Olisi mielenkiintoista kuulla Asmonkin näkemyksiä tästä aiheesta. Roolissasi olet asianosainen sekä opetustyöhön että moraalisiin kysymyksiin liittyvissä kysymyksissä.
Ok.
Minusta lähtökohta on varsin selkeä. Se, mikä koskee aikuisia työpaikalla, koskee myös lapsia koulussa tai vaikkapa nuoria rippikoulussa. Lapsilla ja nuorilla on samat oikeudet yksityisyyteen kuin aikuisilla. Toisaalta työantajan ja työntekijän oikeudet ja velvollisuudet on puitu aika tarkkaan 'Lex Nokian' yhteydessä.
"Lex Nokia ja urkintalaki ovat nimityksiä sähköisen viestinnän tietosuojalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muutokselle (hallituksen esitys 48/2008 vp). Toistaiseksi laki ei ole kelvannut ainoallekaan yhteisölle eikä yritykselle toimeenpantavaksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Nokia
Kun olen asentanut kolme LTSP-järjestelmää ja olen niissä jokaisessa root/pääkäyttäjä, niin tämä asettaa minulle aika suuren vastuun. Ajattelen niin, että en saa liikkua käyttäjien kotihakemistoissa ja tarkastella saati avata heidän tallentamiaan tiedostojaan. Minulla ei ole mitään asiaa /home-hakemistoon, paitsi omalla tavallisella tunnuksellani, jolla en pääse toisten hakemistoihin. Varmuuskopioiden ottaminen ja palauttaminen pitää tehdä niin, että käyttäjien kotihakemistoihin ei ole asiaa.
Entä sitten ohjelmat, joilla voidaan etäseurata? Sellainen on esimerkiksi iTalc. Olen siitä kirjoittanut ohjeen. Samoin nettisuodatuksesta.
https://help.ubuntu.com/community/UbuntuLTSP/iTalc
http://wiki.ubuntu-fi.org/LTSP5_iTalc
http://wiki.ubuntu-fi.org/Nettisuodatus
Kirjoitin näin nettisuodatusohjeessa.
# Nettisuodatusta tärkeämpää on keskustella tietokoneen ja Internetin käytöstä niiden kanssa, jotka ovat sinun kasvatusvastuullasi - kotona tai koulussa.
# Nettisuodatus on aina hyvin karkeaa - sanalistoja, sivustolistoja tai tiedostojen päätteitä.
# Nettisuodatus ei millään tavalla käsittele sivujen, kuvien tai videoiden sisältöä. Nettisuodatus ei ymmärrä sisällöstä mitään.
# Nettisuodatusta voi käyttää yhteisten päätösten tukena, kun ensin sovitaan yhdessä - kotona tai koulussa - yhteisiä sääntöjä tietokoneen ja Internetin käytölle.
Uskon edelleen vahvasti keskusteluun ja yhteiseen sopimiseen. Vanhempi kotona, opettaja koulussa tai työnantaja työpaikalla voi perustella tarpeen käyttää iTalcin tapaisia ohjelmia - kun niillä voidaan auttaa ja opastaa tietokoneen käytössä.
Tällaisesta käytöstä pitää aina keskustella ja sopia yhdessä. Myös siitä, miten mahdollinen väärinkäyttö kontrolloidaan - lapsen, oppilaan ja työntekijän täytyy selkeästi tietää, milloin etäkäyttö tai etäseuranta on käytössä ja kuka sitä käyttää. Tällaisten ohjelmien käyttö ei saa olla mielivaltaista ja kasvotonta.
En ole kuitenkaan asentanut iTalcia yhteenkään LTSP-järjestelmään. Mäntykankaan koululla jokainen opettaja vastaa omasta luokastaan; tätä varten päätteet ovat luokassa niin, että opettaja näkee ne kerralla. Tämä on pedagoginen ratkaisu.
http://www.arkki.info/howto/Wiki/LTSP5-Mantykangas/LTSP_Mantykangas_10.png
Yhteenveto.
1. Oikeus yksityisyyteen koskee lapsia, nuoria ja aikuisia aivan samalla tavalla.
2. Tietojärjestelmän ylläpitäjällä on suuri vastuu, hänen järjestelmänsä käyttäjillä on oikeus yksityisyyteen.
3. Jos opetuksen tietokoneiden käytön apuna etäkäyttö/hallintaohjelmia, niin niiden käytöstä tulee keskustella ja sopia yhdessä.
4. Tällainen sopiminen edellyttää keskustelua ja sopimista tietokoneiden käytöstä opetuksessa ylipäänsä.
5. Pitää olla myös sovittuna, miten etäkäyttö/hallintaohjelmien väärinkäyttöä kontrolloidaan. Miten menetellä, jos epäilee tällaisten ohjelmien väärinkäyttöä.
Itse olen siis tutustunut vain iTalc-ohjelmaan, mutta en ole asentanut sitä LTSP-ympäristöön. Näen sen hyödyllisenä opetusohjelmana ("iTALC is a use- and powerful didactical tool for teachers."). Mutta samalla siihen sisältyy mahdollisuus väärinkäytölle. Siksi tarvitaan keskustelua ja yhdessä sopimista.
"Mitä te haluatte ihmisten tekevän teille - tehkää te samoin heille."
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Se, mikä koskee aikuisia työpaikalla, koskee myös lapsia koulussa
Höpö höpö. Eivät lapset ole aikuisia. Siihen liittyy myös vajaavaltaisen käsite. Lapset tarvitsevat aikuisen ohjausta, huolenpitoa ja myös valvontaa vaikka siitä ei pidettäisikään ja asiaa haluttaisiin vaikeuttaa kaikin keksittävissäolevin keinoin.
-
Höpö höpö. Eivät lapset ole aikuisia. Siihen liittyy myös vajaavaltaisen käsite.
Eivät tietenkään ole, mutta lapsillakin on oikeudet, joita pitää kunnioittaa - esimerkiksi lapsen lyöminen ei ole koskaan eikä missään tilanteessa sallittua - ei edes oman isän tai äidin taholta.
"1. Lapsen tulee saada nauttia kaikkia tässä julistuksessa määriteltyjä oikeuksia."
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus
"16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa."
"19. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä."
http://www.lapsiasia.fi/lapsen_oikeudet
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Olen tietenkin myös sitä mieltä, että lapsella ja nuorella koulussa tai aikuisella työpaikalla on omat velvoitteensa, joista on siis yhdessä keskusteltu ja sovittu. Vaikkapa se, mihin aikaan tullaan kouluun tai työpaikalle; ja on sovittu yhdessä sanktio, jos tätä yhteistä sopimusta ei noudateta.
En siis todellakaan ajattele niin, että etäkäyttöohjelmat - "urkinta" - pitää saada siksi pois, että voidaan tehdä koulussa tietokoneiden kanssa mitä huvittaa. Tietokoneet koulussa ovat opetuksen väline. Kotona voi sitten pelata - 'tapa-ne-kaikki-heti-nyt'.
Etäkäyttöohjelmilla on minusta paikkansa koulussa, kunhan niistä keskustellaan ja sovitaan. Lapsilla on oikeutensa, joita ei voi ajaa yli aikuisten tulkinnalla hyvästä kasvatuksesta. Aikuisia kun on aika moneen junaan... Siksi meillä on lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula Suomessa.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Hyvä, että aiheesta on ruvettu keskustelemaan ennen kuin kukaan on ehtinyt käräjöimään. Kouluissa on vastuukysymykset syytä selvittää ja viedä päätökset paperille asti. Sen mukaan pitää elää, että milloin tahansa saattaa kullanmurun yksityisyydestä huolestunut huoltaja tai piraattipuolueen haaraosasto haastaa koulutoimenjohtajan, rehtorin ja atk-opettajan raastupaan.
Hankalin kysymys on tuo valvojien valvominen. Millainen loki luokanhallintaohjelman käytöstä pitäisi olla, että se kelpaisi oikeudessa? Millainen pitää opettajan käyttöliittymän salasana olla, että se olisi riittävän salainen? Voiko se olla koko henkilökunnan tiedossa? Millainen ilmoitus oppilaan näytölle pitää monitoroinnista tulla, että se olisi riittävä? Huoltajilta pyydetään tietysti kirjallisesti suostumus valvontaan ja sitten jälkeen päin todetaan, ettei sillä ollutkaan mitään juridista merkitystä.
-
Lapsilla on oikeutensa, joita ei voi ajaa yli aikuisten tulkinnalla hyvästä kasvatuksesta.
Aikuisten tulkinta hyvästä kasvatuksesta ? Mitä ihmettä sinä Asmo puhut ? Lastenko pitäisi itse ymmätää kasvaa oikein vai kuka kasvatuksesta päättää ? Kyllä lapsia on moneen junaan ihan samalla tavalla kuin sanoit aikuisista ja pikku-Hitlerit eivät ole harvinaisia tänä päivänä, valitettavasti. Kaikilla meillä on oikeuksia ja velvollisuuksia, niin aikuisilla kuin lapsillakin. Hyvistä tavoitteista voidaan olla pitkälle yhtä mieltä mutta koen tämän keskutelun kyllä harhautuneen vähän kauas.
Koulujen ja kotienkin todellinen ongelma on varmastikin paljon enemmän siinä että osa lapsista ei ilman valvontaa halua noudattaa velvollisuuksiaan. Näin on ollut aina ja näin tulee olemaan. Eli jos ajatellaan että annetaan lasten viihtyä rauhassa niin tullaan asiaan että "antaa heidän vapaasti pilata tulevaisuutensa, heillähän on oikeus siihen, sittenhän huomaavat". Minä vaan en voi hyväksyä tuota lähestymistapaa.
Palatakseni varsinaiseen asiaan, kerro miksi oppilaalla olisi jotain sitä vastaan että häneen koneensa näyttöä katsotaan kun hän tekee koulun antamia tehtäviä ? Tai että opettaja voisi auttaa häntä kun opettaja havaitsee oppilaan juuttuneen johonkin ogelmaan ?
Laitetaan tarra jokaisen koneen viereen että näyttöäsi voidaan seurata --- eipä ole sitten "urkintaa" :)
Edit: "Nore", olet aivan oikeassa, ei tarrakaan koneen vieressä varmaan riittäisi vaan sopimuspaperi koulun koneiden käyttöoikeuksista ja kahden estottoman todistajan vahvistukset että allekirjoitukset ovat oikeita -- jos aletaan käräjöidä. Vaikeiksi voi mennä jokapäiväiset pikkuasiatkin.
-
Eli jos ajatellaan että annetaan lasten viihtyä rauhassa niin tullaan asiaan että "antaa heidän vapaasti pilata tulevaisuutensa, heillähän on oikeus siihen, sittenhän huomaavat". Minä vaan en voi hyväksyä tuota lähestymistapaa.
En minäkään. En todellakaan kannata klassista summerhilliläisyyttä tai Laissez-faire-kasvatusta. Aikuisten maailmassa kapitalismi on juuri tuota kaikkea ja sen jäljet on nähty jo monta kertaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Summerhill
"-- nuoria lapsia vetämässä vaunuja koko päivän maanalaisten käytävien tunkkaisessa ilmastossa; lapsia sidottuina kudontakoneeseen viisitoista tuntia puuvillatehtaan kuumennetussa ilmassa, pidettyinä hereillä vain esimiehen piiskalla --"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
Mutta vain jankkaan edelleen lapsen oikeuksista koulussa ja kotona. Keskustelu ja sopiminen ja sopimuksiin liittyvät sanktiot kuuluvat kasvatukseen - ei lapsityrannia tai aikuisten mielivalta.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Palatakseni varsinaiseen asiaan, kerro miksi oppilaalla olisi jotain sitä vastaan että häneen koneensa näyttöä katsotaan kun hän tekee koulun antamia tehtäviä? Tai että opettaja voisi auttaa häntä kun opettaja havaitsee oppilaan juuttuneen johonkin ogelmaan?
En minäkään näe tässä ongelmaa. Minusta iTalc on hyvä ohjelma LTSP-järjestelmään.
Parasta siinä on, että kaikki päätteet voidaan sulkea kerta heitolla.
http://www.arkki.info/howto/iTalc/09.png
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen,
-
Otanpa härkää sarvista kiinni ja otan yhteyttä Kaisa Maria Aulaan tämän asian tiimoilta. Katsotaan, saadaanko jotain aikaiseksi. Asia on tärkeä kaikille kasvattajille.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Nuo lasten oikeuksien julistuksen 16 ja 19 pykäläthän tässä riitelevät. Lasta suojellakseen voidaan joutua puuttumaan hänen yksityisyyteensä koulussa, jos tämä koneiden valvonta sellaiseksi tulkitaan.
OT: Kyseinen julistus on aika paljon ajastaan jäljessä tasa-arvoisen vanhemmuuden näkökulmasta katsottuna.
T:Jallu59
-
Se on bugiraportin paikka nyt!!!! Eiköhän tästä ongelmasta (jos tästä halutaan ongelma tehdä) päästä sillälailla, että valvontaohjelmia kehitään sellaiseksi, että jos sen avulla mennään jonkin oppilaan kansioita tarkastamaan, niin tällöin oppilas näkee kuka on katsonut hänen kansioitaan ja mitä kansioita on katsottu. Lisäksi online urkinnassa urkittavan näytölle ilmestyy jokin teksti, joka ilmoittaa, että hänen päätteensä on seurannassa(opettajalla ei olisi mahdollisuutta peitellä edellä mainittuja asioita). Mitä mieltä olette tällaisesta?
-
Koulu on julkinen tila kuten ostaritkin. Kun vaihdetaan näkökulmaa koulusurmiin tai kauppakeskuksen pommimiehiin niin Epätäydellinenkin valvonta on yllättäen ihan paikallaan. Oleellista liennee, etteivät kohteet ole epätietoisia seurannasta. ...Tästäkin seuraa toki oma paradoksinsa.
-
On tietysti hölmöä lukea julkisella paikalla vaikka erittäin yksityistä kirjettä, mutta ei kellään ole oikeutta repiä sitä käsitä ja julistaa koko maailmalle. Tai vaikka tunkea se kirje naapurin postiluukusta sisään ja murtautua sisään sitä lukemaan (jollin toki rikkoo lakeja) :).
Heh, annammehan esim. pankkiautomaatteihin tunnuksia. ;)
-
"Jallu59" nosti esiin tärkeän asian: Mennään rankasti metsään kun luetaan pilkullisesti kohta kohdalta jotain tämän tyyppistä sopimustekstiä. Tuo lasten oikeuksien julistus on luonteeltaan jonkinlainen lineaarinen lista, luetellaan mahdollisimman monta asiaa peräkkäin jossain numerojärjestyksessä. Lista ei ota kantaa eri asioiden painoarvoihin keskenään eikä myöskään ristiriitaisten vaatimusten tilanteessa ja lukijan tulkittavaksi jää näiden vaatimusten arviointi.
Asioita pitää arvioida lapsen edun näkökulmasta. Tärkeimpiä asioita lasten kannalta ovat turvallisuus, rakkaus ja huolenpito, ei jotain kirjesalaisuutta / nettisalaisuutta voi edes rinnastaa tähän. Isommat asiat menevät pienempien edelle.
Lasten ympärillä voidaan ajatella olevan eräänlaisia turvarenkaita. Koti on se ensimmäinen, koulu on seuraava taso siitä ulospäin, sosiaaliviranomaiset kolmas. Jos ensimmäinen taso pettää syystä tai toisesta voi vain toivoa että toinen taso pystyisi pelastamaan tilannetta. Arvostankin opettajien roolia ja jaksamista paljon tässä rakenteessa vaikka opettajien roolin ajatellaan usein perinteisesti olevan opettaa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että opettajat voisivat saada mitä hyvänsä tietoja oppilaista tai meidän lapsista. Monta isoa ongelmaa olisi voinut jäädä tapahtumatta jos opettajat olisivat voineet ajoissa a) havaita, b) puuttua asioiden kulkuun ja ohjata tilanteita asian vaatimiin paikkoihin hoidettavaksi. Luottamusta opettajiin enemmän. Tai sitten alati kasvava osa lapsista putoaa tuonne kolmanteen rinkiin. En ole opettaja mutta olen saanut nähdä näitä asioita riittävästi.
Eksplisiittinen / implisiittinen oikeus jossain tuolla ylemmissä kommenteissa ("SuperOscar"): Jotkut pitävät eksplisiittisestä sääntöjen kirjoittamisesta ja määrittelystä kaikkiin asioihin, itse en tai koen että tuohonhan menisi koko elämä. Luotan enemmän asioissa jotka itse koen triviaaleiksi maalaisjärkeen ja tavanomaisiin kristillisiin arvoihin.
-
Luotan enemmän asioissa jotka itse koen triviaaleiksi maalaisjärkeen ja tavanomaisiin kristillisiin arvoihin.
Juuri näin.
Sääli vain, että tässä maassa, joka joskus oli kristillinen, on tuskin edes rippeitä siitä jäljellä. Sitä mukaa kun se vähenee, lisääntyy monimuotoinen pahoinvointi.
Asian kääntöpuolena tietysti se, että kun "tavan vuoksi kristillisyys" vähenee, niin ihmisten on helpompi hahmottaa itsestään ovatko he kristittyjä vai eivät.
[/offtopic]
-
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/02/19/koulu_vakoili_oppilaitaan_jakamillaan_kannettavilla?utm_source=newsletterFIN&utm_medium=email&utm_campaign=20100219 Tässä mallia vakoilusta :-\
-
jussille vai jussikkekö (diminutiivimuotoinen jussi?) se nyt oli?
joo, tosta lueskeltiin hetki sitten ja kaikenmaailman _kristillisten_ pappien tekemisistä elämästä nauttiakseen esim Englannissa juu...
Joten kantsis muksut pitää koneet kiinni tai housut jalassa ja tyttöillä ehken jonkinmoinen paitakin päällä.
...kun ei koskaan tiedä mikä pappi siellä toisessa päässä tirkistelee ja/tai ru...
-
Koti on se ensimmäinen, koulu on seuraava taso siitä ulospäin, sosiaaliviranomaiset kolmas. Jos ensimmäinen taso pettää syystä tai toisesta voi vain toivoa että toinen taso pystyisi pelastamaan tilannetta. Arvostankin opettajien roolia ja jaksamista paljon tässä rakenteessa vaikka opettajien roolin ajatellaan usein perinteisesti olevan opettaa.
Jos joku virka nykyään on koiranvirka, niin opettajan.
"Vanhempien pilkkaa, nimittelyä ja haukkumista oli vuosittain tai vielä säännöllisemmin havainnut reilut 60 prosenttia opettajista. Vanhemmat myös haastavat opettajia oikeuteen."
http://kotiliesi.fi/ajankohtaista/koti-perhe/levottomia-lapsia-uhkailevia-vanhempia
Mutta ei meidän vanhempienkaan ole syytä röyhistää rintaamme.
"Riittävän vanhemmuuden puute aiheuttaa lapsissa valtavaa aikuisen nälkää. Opettajan työ on opettaa, ei toimia sijaisvanhempana."
http://kotiliesi.fi/ajankohtaista/koti-perhe/kotiongelmia-turvattomuutta-ja-liian-suuria-ryhmia
Jokainen kasvattaja joutuu näitä kasvatukseen liittyviä asioita itse käymään läpi omalla kohdallaan. Hyvä, jos ympärillä on ihmisiä, joiden kanssa voi näistä puhua.
Tietokoneet koulussa ja niihin liittyvät pikkupulmat eivät ole mitään verrattuna näihin todellisiin kasvatusongelmiin. Keskitytään niihin todellisiin kotona ja kodin ulkopuolella.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
off topic
joo, tosta lueskeltiin hetki sitten ja kaikenmaailman _kristillisten_ pappien tekemisistä elämästä nauttiakseen esim Englannissa juu...
Jake, et puhu nyt mistään oikeista kristityistä jotka haluavat edes yrittää elää ns. ihmisiksi, tiedät sen varmaan itsekin. Kriminaalin esiintyminen "kristittynä" on tietysti mielenkiintoinen lyömäase ateistin kädessä jota on hauska hehkuttaa (?).
-
Koulu on julkinen tila kuten ostaritkin.
En usko, että ihan samalla tavalla. Koulu on jonkinlainen kodin alaikäisten jatke, jonne ei kuka tahansa voi noin vain mennä, ja toisaalta lasten sinne taas täytyy mennä. Ostari sen sijaan on aivan prototyyppistä avointa julkista tilaa. En tosin ole juristi, joten en osaa etsiä lainkohtia tämän väitteeni taakse.
Se, että kyse on suojeltavista alaikäisistä, pakottaa valvomaan ja suojelemaan, mutta samalla sen pitää myös velvoittaa siihen, että kaikki tapahtuu niin, että lapsikaan ei tunne luottamustaan rikotun. Suuri valta antaa aina sitä suuremman vastuun.
Offtopicciin:
et puhu nyt mistään oikeista kristityistä jotka haluavat edes yrittää elää ns. ihmisiksi, tiedät sen varmaan itsekin.
Tämä on ns. No True Scotsman (http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman) -argumentti.
-
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/02/19/koulu_vakoili_oppilaitaan_jakamillaan_kannettavilla?utm_source=newsletterFIN&utm_medium=email&utm_campaign=20100219 Tässä mallia vakoilusta :-\
No tuossa on hyvä esimerkki kun mennään liian pitkälle, mutta muuten valvontaa tulisi mielestäni tehdä ja olen pitkälti samaa mieltä kuin Jallu59 ja ajaaskel, jotka on nostaneet todella hyviä pointteja esille.
-
off topic
joo, tosta lueskeltiin hetki sitten ja kaikenmaailman _kristillisten_ pappien tekemisistä elämästä nauttiakseen esim Englannissa juu...
Jake, et puhu nyt mistään oikeista kristityistä jotka haluavat edes yrittää elää ns. ihmisiksi, tiedät sen varmaan itsekin. Kriminaalin esiintyminen "kristittynä" on tietysti mielenkiintoinen lyömäase ateistin kädessä jota on hauska hehkuttaa (?).
Kyllä puhun katolilaisita papeista Englannissa ja/vai Irlannissa! Joiden toimintaan itse Paavi puuttui hetki sitten puheessaan.
Niitähän kuoripoikiin sekaantuneita on useita. Puhutaan jopa sadasta pojasta, jotka ovat joutuneet heidän ilotteluidensa kohteiksi.
Jos ei katolinen pappi oo oikea jristitty, niin ketkä sitten?
Ehkä katsis lukea muutakin kirjallisuutta/lehtiä/mediaa kuin raamattua, joka kertoo nykyajan nautiskelijoista kovin niukasti ja senkin suhteellisen peitellysti
ps. lisätty su 21.2 ~klo 12.16 - vai etkö ole kuullut, kuinka katolinen kirkko on jo korvannut miljoonilla hyväksikäytön uhreille? ...eikä se paavikaan pelkkien huhupuheiden perusteella ojentele eri maiden kirkkoja...
-
off topic
Tällä vauhdilla Ubuntu foorumi on pian suosituin henkisten keskustelujen foorumi :)
Ehkä katsis lukea muutakin kirjallisuutta/lehtiä/mediaa kuin raamattua
En ole teologi eli aiemmat opintoni ovat suuntautuneet aivan muihin asioihin. Kysyit että ketkä ovat kristittyjä ? On ainakin helppoa sanoa ketkä eivät ole ja ei ole todellakaan kristillisen opin vika jos ihmiset eivät noudata sitä. Kristillisyys on olemukseltaan vakaumus eikä mikään poliittinen puolue. Itse määrittelisin tosi kristityn sellaiseksi joka haluaa omassa elämässään noudattaa kristillistä oppia.
Tämä on ns. No True Scotsman -argumentti.
"SuperOscar", tuliko tuosta nyt "väärennetty skotti" kun oma määritelmäni on tuollainen ? Mielenkiintoista että joku analysoi argumenttejani mutta hetkinen....... oletko analysoinut argumenttejani tietämättäni ja ilman lupaani ? Tuohan täyttää tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkit, laittaisinko uuden webbisivuston tuosta pystyyn ? Vai raastupaan --- ethän ole poliitikko tai diplomaatti ? :) :)
No, oikeasti pidän siitä että ihmiset ajattelevat lukemaansa.
-
voi sinua raukkaa! Varo ettet kävele päin, kun noin silmät ja korvat ummessa kuleksit. huh, huh
mutt jätetään juttu tältä osin, vaikka katolilaiset papit taisitkin rajata kristittyjen ulkuolelle...
-
voi sinua raukkaa! Varo ettet kävele päin, kun noin silmät ja korvat ummessa kuleksit. huh, huh
Asiallisuutta kiitos ja parempi olla sanomatta ellei ole mitään (rakentavaa) sanottavaa.
-
Tämä on ns. No True Scotsman -argumentti.
"SuperOscar", tuliko tuosta nyt "väärennetty skotti" kun oma määritelmäni on tuollainen ?
Määritelmäksi se on käyttökelvoton julkiseen keskusteluun, koska oikeastaan pidätät itselläsi oikeuden muuttaa määritelmän ekstensiota mielivaltaisesti.
Mutta oikeasti uskonnot eivät ole enää edes kiinnostavia keskustelunaiheita.
-
Mutta oikeasti uskonnot eivät ole enää edes kiinnostavia keskustelunaiheita.
^
Todellakin. Paras tapa saada tappelu aikaseks foorumeilla on tuoda uskontoon liittyviä argumentteja mukaan ihan mihin tahansa keskusteluun. Uskovaisten kanssa tappelu on turhinta mihin voi elämänsä käyttää.
Vielä aiheeseen:
Minun yksityisyyteni ei kuulu kenellekkään opettajalle, tai muulle koulun työntekijälle ja pidän siitä itse huolen. Jonkinlaista valvontaa/urkkimista on aina, oli siihen sitten kehitetyt systeemit tai ei, oli se sitten yleisesti hyväksyttyä tai ei. En tee koulussa mitään mitä en haluaisi opettajien/kavereideni näkevän minun tekevän.
-
off topic --- again
Määritelmäksi se on käyttökelvoton julkiseen keskusteluun, koska oikeastaan pidätät itselläsi oikeuden muuttaa määritelmän ekstensiota mielivaltaisesti.
Argumenttisi ontuu kyllä hieman: 1) Kyllähän julkista keskustelua voi käydä mistä määritelmästä hyvänsä vaikka tässä keskustelussa esittäämäni määritelmän ekstensio olisi erilainen kuin mitä joku keskustelijoista toivoo. 2) Nämä asiat eivät ole oikein eksakti tieteen laji vaan arvostuskysymyksiä. 3) Esitin määritelmäni yllä, ei minulla ole tarvetta muuttaa sen ekstensiota. 4) Jos et ole tyytyväinen määritelmääni "tosi kristitystä" niin ainahan voit esittää vaihtoehtoisen version --- jos haluat.
Mielenkiintoista miten mainintani "maalaisjärki ja tavanomaiset kristilliset arvot" herätti osan ateisteista takajaloilleen ja vaahdon suupieliin. Ehkä näitä ominaisuuksia ei haluta sitten soveltaa. Usein tulee tuokin kyllä mieleen Suomessa. :)
Että uskonto ei ole mielenkiintoinen aihe ? Olisi paljon kerrottavaa muslimeista ja aivan erilaista kuin mitä täällä Suomessa yleensä levitetään tyyliin "kivenheittäjiä ja terroristeja". No, jätetään väliin ettei repeä tämä keskutelupalsta...
-
Argumenttisi ontuu kyllä hieman: 1) Kyllähän julkista keskustelua voi käydä mistä määritelmästä hyvänsä vaikka tässä keskustelussa esittäämäni määritelmän ekstensio olisi erilainen kuin mitä joku keskustelijoista toivoo.
Luitkokaan Wikipedian kuvausta No true scotsman -argumentista? Todellista keskustelua on mahdotonta saada aikaan, jos voit torjua jokaisen sinulle esitetyn vastatodisteen sanomalla, ettei kyse olekaan ”todellisesta” kristitystä. Taitaa olla todennäköistä, että määritelmäsi lopullinen ekstensio, jos keskustelua käytäisiin riittämiin, olisi tyhjä joukko eli ”todellisia” kristittyjä ei olisi lainkaan.
Mutta palataan lähemmäs aihetta:
Mielenkiintoista miten mainintani "maalaisjärki ja tavanomaiset kristilliset arvot" herätti osan ateisteista takajaloilleen ja vaahdon suupieliin.
Kumpikin esittämistäsi periaatteista on huonosti määritelty tai ei määritelty lainkaan. Maalaisjärki on nimenomaan kaikkein vaarallisin peruste mihinkään, koska sillä tarkoitetaan vain kaikkia niitä asioita, jotka kulttuurissa ovat luonnollistuneet niin, ettei niitä tajuta edes epäillä. Ollaan välittömästi ongelmissa, kun kahden eri kulttuurin maalaisjärjet törmäävät.
”Kristilliset arvot” taas herättää lähinnä puistattavia muistumia siitä, mihin kaikkiin hirmutekoihin, brutaaleihin ihmisoikeusloukkauksiin ja tiettyjen porukoiden oman edun tavoitteluun ilmausta on käytetty perusteena. Puhumattakaan siitä, että se loukkaa kaikkia ei-kristittyjä.
-
Tämä keskusteluhan meni kiinnostavaksi siinä vaiheessa kun heitettiin uskonnon kastevettä kiukaan kiville: Toiset alkoivat lyömään raamatulla päähän ja toiset sanoivat että eiväthän uskonnot enää ole edes kiinnostavia.
Mikäli oikein tulkitsin tämän keskustelun lähtökohdan, niin kyseessä oli amerikkalainen surkuhupaisa räpiköinti - no niitähän siellä riittää, ja sinänsä hyvä alkupiste koska provokaatiostahan värikkäimmät keskustelut aina lähtevät.
Siinä mielessä olen kyllä joidenkin kirjoittajien kanssa eri mieltä, etteikö uskonto olisi mielenkiintoinen polemiikin kohde. Mutta katsotaanpa voiko tästä kirjoittaa mitään ilman ylimääräistä eettistä painolastia, ihan vain funktionaalisuuden kuvauksesta lähtien.
Oikeastihan tämä ei ole vaikea kysymys ollenkaan (=tämä on se provokaatio-osuus).
Koulun tehtävä on opettaa ja oppilaan velvollisuus on opetella - tästä voidaan johtaa kaikki. Pitää vain kehittää järjestelmä joka on läpinäkyvä ja lainmukainen. Kokonaan eri keskustelu syntyy sitten siitä, että jos lainmukaisuus unohdetaan - sehän sinänsä voidaan ja joskus pitääkin unohtaa, koska laithan ovat sellaisia miksi me ne haluamme ja sikäli toisinaan ne voi ja pitää unohtaa - mutta ei nyt.
Seuraavassa on ideointia siitä mitä tämä saattaisi tarkoittaa - varmaan löytyisi parempiakin varsinaisia toteutuksia - tosin kuten logiikan polkua astellessa huomataan, onko niilläkään mitään väliä?
Koulun tehtävänä ei ole ensi sijaisesti urkkia ketään, vaan opettaa. Joten koulun tehtävä ei ole esimerkiksi kerätä tiedusteluaineistoa oppilaista. Sehän voisi olla koulun tehtävä ja jossakin päin maailmaa varmasti onkin. Jos puhutaan luokkahuoneista, niin oppilailla on velvollisuus opetella. Tätä asiaa on usein hämärretty ja varsinkaan monet (huonot) vanhemmat (=toinen provokaatio) eivät tätä tunnu mieltävän, mutta mielestäni tämä on varsin looginen lähtökohta, koska en voi ymmärtää oppivelvollisuutta muulla, järkevällä tavalla. Sitten taas järjettömistä tavoista puhumisen jätän mielelläni poliitikoille, jotka esittävät vain tarkoitushakuisia vaihtoehtoja. Tähän asiaan liittyy ei-niin-vanha suomalainen sananlasku: "Ainoastaan koiria ja kadetteja voidaan kouluttaa - muiden pitää opiskella".
Jos opetukseen annetaan työvälineeksi esim. PC, niin mielestäni oppilaalla ei ole siinä mielessä mitään yksityisyyttä sen käytössä. Jos hän chattaileee sillä, niin ne tiedot eivät ole yksityisyyden piirissä. Sellaiset perusteet että ei voi estää oppilasta tekemästä tunnilla mitä hän haluaa, ovat turhanpäiväisiä. Tällaisessa tapauksessa sekä koulu että oppilas lyövät laimin velvollisuutensa eikä tämä PC luokkahuoneessa muuta tätä virheellistä lähtökohtaa mitenkään. Tämä perustelu voidaan siis sulkea ulos irrelevanttina.
Läpinäkyvyys on tässä avainsana - ei ole hyväksyttävää urkkia salaa, mutta avoimesti voi luokkahuoneiden PC:n käyttötarkoituksen kertoa. Nykynuoret eivät ole mitään hölmöjä, mielestäni paljon fiksumpia kuin mitä me olimme, he kyllä edellä mainitun ymmärtävät varsin hyvin, jos se avoimesti ja toistuvasti kerrotaan.
Jos puhutaan sitten siitä, että koulun pitää antaa huonompiosaisille mahdollisuuksia tietotekniikan laajempaan käyttöön, niin sitten sellaista pitää tehdä. Avainsana on tässä taasen avoimmuus ja läpinäkyvyys - pitää kertoa etukäteen ehdot. Yleisessä käytössä olevat PC:t voisivat sijaita vaikkapa eri tiloissa ja näissä ei sitten olisi mitään valvontaa, muuta kuin yleistä IT-teknistä valvontaa, joten eivät nekään täysin yksityisiä voisi olisi.
Jos PC:n yksityisyyden ja koulukäytön välillä on yksityisyysmielessä ristiriita, niin se pitää poistaa. Ei asia muutoin ratkea. Edellinen esimerkki oli vain hahmotelma tämän poistamiseksi.
Sitten se, jos valvontaa tehdään, pitäisi tämäkin organisoida yleisten turvaperiaatteiden mukaiseksi. Ensimmäiseksi tulee mieleen se, että ketkä valvontaa tekevät ja ketkä saavat käsiinsä valvonnassa saadut tiedot. Tämähän on aivan avainkysymys - ei olisi mitenkään hyväksyttävää että näitä valvontatietoja leviteltäisiin esim. kaikille opettajille tai tukihenkilöille. Valvontaa tekevien henkilöiden tausta pitää olla tarkistettu, heillä pitää olla asianmukainen koulutus, heidän pitää raportoida tekemisistään, jne, aivan perusasioita, ennenkuin mitään järjestelmällistä valvontaa voidaan ajatellakaan.
No, edellisenkaltaisen järjestelmän luonnin yksi edellytys olisi se, että tiedot koneista eivät muutoin voisi vuotaa ulospäin. Toisinsanoen niiden turvallisuus pitäisi olla taattu kaikissa olosuhteissa. Ainoastaan niillä koneilla, joissa näin voidaan menetellä, olisi mielekästä edes keskustella yksityisyydestä - jos kone on suojaton, niin kuka hyvänsähän voi niiltä lukea mitä hyvänsä - esim. boottaamalla Ubuntu Livellä ja kopioimalla koko koneen sisällön itselleen - mahdollisesti laittamalla ensin jonkinlaisen logituksen päälle, jolloin kaikkien käyttäjien tiedot varastoituvat talteen.
Sanoisin noin arviolta, että oppilaskäytössä ei kouluissa ole montaakaan konetta joka täyttää tällaisia turvakriteereitä (koneet fyysisesti lukkojen takana, biokseen pääsy estetty, kaikki turvapäivitykset tehty, ohjelmien asentaminen tehty valvotusti jne) - korjatkaa toki, jos jotkut edistykselliset ovat sellaisia koneita kouluihin nikkaroineet.
Jos laitteiden ja ohjelmien turvakriteereitä ei ole noudatettu, niin silloinhan mitään yksityisyyttä ei voi olla olemassa - kaikki yksityisyys on pelkkää haihattelua (=tämä ei ole provokaatio, vaan ainoastaan looginen johtopäätös). Sanoisin, kuten aiemminkin, että nykynuoret fiksumpina ihmisinä tämän kyllä tajuavatkin eivät yritäkään käyttää koulun koneita minkään arkaluonteisen tiedon lähettelyyn tai vastaanottoon.
-
”Kristilliset arvot” taas herättää lähinnä puistattavia muistumia siitä, mihin kaikkiin hirmutekoihin, brutaaleihin ihmisoikeusloukkauksiin ja tiettyjen porukoiden oman edun tavoitteluun ilmausta on käytetty perusteena. Puhumattakaan siitä, että se loukkaa kaikkia ei-kristittyjä.
Oletko sitä mieltä ettei ole eroa sillä, onko ihminen nimellisesti kristitty (eli esim. liitetty kirkkoon lapsena, eikä ole asioita sen koommin miettinyt), vai onko ihminen tehnyt täyskäännöksen elämässään ja usko tullut hänelle tärkeimmäksi asiaksi?
-
Ganymedes: hyviä pointteja. Olen luultavasti enimmäkseen kanssasi samaa mieltä.
Mutta on aina vaarallista olettaa jokin ryhmä niin älykkääksi, että se tajuaisi jotain, vaikkei sitä eksplisiittisesti kerrota. Osa nuorista varmaan tajuaa hyvinkin, mutta paljon on niitä, jotka eivät tajua. Ja kun puhutaan nuorista, nekin jotka tajuavat voivat hetkittäin olla tajuamatta mitään. Miten muuten selittää esim. se, että niin suuri osa nuorista on levitellyt alastonkuviaan kännykän välityksellä tms.?
Valvontaa ei voi kokonaan lopettaa, mutta sitä voidaan hienosäätää ja siitä voidaan tehdä avointa.
Offtopicciin:
Oletko sitä mieltä ettei ole eroa sillä, onko ihminen nimellisesti kristitty (eli esim. liitetty kirkkoon lapsena, eikä ole asioita sen koommin miettinyt), vai onko ihminen tehnyt täyskäännöksen elämässään ja usko tullut hänelle tärkeimmäksi asiaksi?
Eroa missä mielessä? Jos henkilö X loukkaa toisten ihmisten ihmisoikeuksia jollakin tavoin, on uhrien kannalta yhdentekevää, tekeekö hän niin uskontoonsa vedoten vai jostakin muusta syystä.
-
Ganymedes: hyviä pointteja. Olen luultavasti enimmäkseen kanssasi samaa mieltä.
Mutta on aina vaarallista olettaa jokin ryhmä niin älykkääksi, että se tajuaisi jotain, vaikkei sitä eksplisiittisesti kerrota. Osa nuorista varmaan tajuaa hyvinkin, mutta paljon on niitä, jotka eivät tajua. Ja kun puhutaan nuorista, nekin jotka tajuavat voivat hetkittäin olla tajuamatta mitään. Miten muuten selittää esim. se, että niin suuri osa nuorista on levitellyt alastonkuviaan kännykän välityksellä tms.?
Valvontaa ei voi kokonaan lopettaa, mutta sitä voidaan hienosäätää ja siitä voidaan tehdä avointa.
Joo, en sitä oikeasti tarkoittanutkaan, että ymmärtäisivät opettamatta. Sanoinkin, että näitä asioita pitäisi toistuvasti ja avoimesti kertoa. Tämä, että yksityisyys on hyvin suhteellista koulun koneilla, niinkuin se on monessa paikassa muuallakin, on hyvä opetuksen kohde sekin.
-
Kiva saada välillä tähän ketjuun asiallinen ja aiheessa pysyvä viesti :D
Mikäli oikein tulkitsin tämän keskustelun lähtökohdan, niin kyseessä oli amerikkalainen surkuhupaisa räpiköinti - no niitähän siellä riittää, ja sinänsä hyvä alkupiste koska provokaatiostahan värikkäimmät keskustelut aina lähtevät.
Tuo oli sivujuonne, keskustelu alkoi tarpeesta (Asmon viesti) pohtia koulun oikeutta urkkia oppilaita.
Jos opetukseen annetaan työvälineeksi esim. PC, niin mielestäni oppilaalla ei ole siinä mielessä mitään yksityisyyttä sen käytössä. Jos hän chattaileee sillä, niin ne tiedot eivät ole yksityisyyden piirissä. Sellaiset perusteet että ei voi estää oppilasta tekemästä tunnilla mitä hän haluaa, ovat turhanpäiväisiä. Tällaisessa tapauksessa sekä koulu että oppilas lyövät laimin velvollisuutensa eikä tämä PC luokkahuoneessa muuta tätä virheellistä lähtökohtaa mitenkään. Tämä perustelu voidaan siis sulkea ulos irrelevanttina.
Kaikesta eriyttämisestä huolimatta totuus on, että osa oppilaista tekee asiat nopeammin kuin toiset, varsinkin atk-tunneilla, mutta varmasti myös muilla tunneilla, joilla käytetään atk-luokkaa. Silloin oppilas - tottakai - tappaa aikaansa käymällä esimerkiksi lukemalla sähköpostejaan. Toisaalta tehtävän palautus tai itse tehtävä saattaa vaatia sähköpostin käyttöä ja jo oppilaan inboxin katseleminen salaa on tuomittavaa.
Läpinäkyvyys on tässä avainsana - ei ole hyväksyttävää urkkia salaa, mutta avoimesti voi luokkahuoneiden PC:n käyttötarkoituksen kertoa. Nykynuoret eivät ole mitään hölmöjä, mielestäni paljon fiksumpia kuin mitä me olimme, he kyllä edellä mainitun ymmärtävät varsin hyvin, jos se avoimesti ja toistuvasti kerrotaan.
Tässä samaa mieltä... Katson asiaa ltsp-käytön kannalta, sen yhteydessä usein käytetty iTalc toimii salassa ts. oppilaan näytöllä ei näy mitään kun opettaja katselee oppilaan tekemisiä. Avoimet säännöt ja niistä muistuttaminen ovat pakollisia, mutta ko. ohjelma mahdollistaa "salakatselun" joka on mielestäni väärin. Jonkun mainitsema "bugiraportti" olisi paikallaan.
Toisekseen - taas ltsp-ympäristössä - jos asentaisin iTalcin, saisin samalla näkyviini oppilaiden yleiskäytössä olevat, lukiomme kirjastossa sijaitsevat päätteet. Oppilaiden yksityisyys häviäisi niilläkin koneilla, jotka on annettu heille "vapaaseen" käyttöön.
...Toisinsanoen niiden turvallisuus pitäisi olla taattu kaikissa olosuhteissa...
Nyt vaaditaan mahdottomia ;)
Sanoisin noin arviolta, että oppilaskäytössä ei kouluissa ole montaakaan konetta joka täyttää tällaisia turvakriteereitä (koneet fyysisesti lukkojen takana, biokseen pääsy estetty, kaikki turvapäivitykset tehty, ohjelmien asentaminen tehty valvotusti jne) - korjatkaa toki, jos jotkut edistykselliset ovat sellaisia koneita kouluihin nikkaroineet.
Korjaan - omalta osaltani. Koneet eivät tietenkään ole lukkojen takana, mutta biosin salasana on päällä, koneet käynnistyvät vain kiintolevyltä (tai päätteet palvelimelta), oppilailla on henkilökohtaiset tunukset ja heidän tiedostonsa ovat kokonaisuudessaan palvelimella. Ltsp-kouluissa homma ollee kohtuullisen turvallista.
Jos laitteiden ja ohjelmien turvakriteereitä ei ole noudatettu, niin silloinhan mitään yksityisyyttä ei voi olla olemassa - kaikki yksityisyys on pelkkää haihattelua (=tämä ei ole provokaatio, vaan ainoastaan looginen johtopäätös). Sanoisin, kuten aiemminkin, että nykynuoret fiksumpina ihmisinä tämän kyllä tajuavatkin eivät yritäkään käyttää koulun koneita minkään arkaluonteisen tiedon lähettelyyn tai vastaanottoon.
Nykynuoret todella (keskimäärin) ymmärtävät yksityisyyden menettämisen vaarat ja koneen tietoturvauhat vanhempiaan paremmin. Mutta kyllä he myös käyttävät koneita kaikenlaiseen ja kohtelevat yksityisyyttään paljon huolettomammin kuin me siitä huolestuneet.
Minusta valvontaohjelmia voi käyttää, jos:
* Niiden käytöstä on mainitsemasi säännöt, raportit ja vastuut.
* Valvonta/katselu näkyy oppilaille (vrt vinvnc, jonka ikoni muuttaa väriä, kun etäyhteys on aktiivinen)
* Oppilaat suostuvat / pakotetaan suostumaan siihen.
* Ala-ikäisillä myös vanhemmille on kerrottava asiasta tavalla tai toisella.
Pelkoni on, että useassakaan tällaisia ohjelmia käyttävässä paikassa ei toteudu yksikään ylläolevista. :(
-
Eroa missä mielessä? Jos henkilö X loukkaa toisten ihmisten ihmisoikeuksia jollakin tavoin, on uhrien kannalta yhdentekevää, tekeekö hän niin uskontoonsa vedoten vai jostakin muusta syystä.
Siinä mielessä, että jos muutamat "kristityt" hölmöilevät (uskonnon nimissä tai ei), niin ei kai sen tarvitse tarkoittaa sitä, että kristillisyydessä ei ole mitään minkä pohjalta kannattaa rakentaa arvomaailmaa ja/tai tehdä päätöksiä.
Tämän ketjun offtopic loppui nyt osaltani tähän.
-
Ollaan välittömästi ongelmissa, kun kahden eri kulttuurin maalaisjärjet törmäävät.
SuperOscar, täysin perustelematon väittämä. Olen ollut kohtalaisen pitkään tekemisissä sekä islamilaisen että buddistisen kulttuurin kanssa oman kokemukseni mukaan tuo maalaisjärki pelaa kulttuurista riippumatta hyvin samankaltaisesti kaikilla. Isompi törmäys syntyy Suomessa kun mainitsee täällä keskustelupalstalla maalaisjärjen tai kristilliset arvot.
Koiria ja kadetteja koulutetaan...
::)
Ganymedes, sinulla taitaa olla tahatonta tilannekomiikkaa.....? Että "lyön raamatulla päähän" ? Olen tässä nauraa hekotellut hetken, olet varmaan ensimmäinen joka ajattelee minusta noin ;D En ole koskaan tyrkyttänyt tai mainostanut vakaumustani kenellekään, siitä huolimatta minulla on kristilliset arvot joka ei todellakaan tarkoita noita mustia puolia joita ateistit yrittävät väkisin liittää kaikkiin kristittyihin. Pidän sitä yhtä typeränä yleistyksenä kuin jos väitetään että kaikki muslimit ovat terroristeja kun oma havaintoni asiasta on aivan muuta.
SuperOscar, vaikutat paljon asioita miettivältä henkilöltä mutta tunnetko itse koskaan näkeväsi maailman liian mustin lasein ? Osaisinpa edes kertoa vitsin sinulle... ;)
-
Ville Pöntinen: Olen samaa mieltä esittämistäsi mietteistä - tuollaiset pohdinnat pitää tehdä. Huomaan, että olet perehtynyt asiaan perusteellisesti.
Ajaaskel: Hyvä, että komiikka oli harmitonta, minkälaiseksi se oli tarkoitettukin. En halua tähän uskonnolliseen keskusteluun kuitenkaan osallistua - ainakaan tässä säikeessä.
-
Onko kukaan muu muuten ajatellut, että ehkä olisi joka tapauksessa hyvä uhkailla perättömästikin nuoria siitä, että heidän tekemisiään netissä valvotaan tarkasti. Saataisiin jo nuorena perille, että nettiin väärää matskua tunkiessa voi tehdä peruuttamattoman virheen, joka voi tulla kalliiksi. Toki nykynuorista tämän varmasti suurin osa ymmärtääkin, mutta ei kaikki. Ennen kuin tulee vastalauseita siitä, että opetetaan valvonnan alle ja opetetaan hyväksytään se, niin se ei todellakaan ole nyt se pointti mitä tarkoitan.
-
Offtopiccia taasen. (Harmi etteivät foorumisoftat hallitse säikeistystä niin kuin jo muinoinen USENET.)
Ollaan välittömästi ongelmissa, kun kahden eri kulttuurin maalaisjärjet törmäävät.
SuperOscar, täysin perustelematon väittämä.
Itse asiassa mainitsemieni kahden kulttuurin ei tarvitse olla edes niin kaukana toisistaan kuin kristillinen länsi vs. islamilainen keski-itä. Maalaisjärjet törmäävät tavan takaa toisiinsa ihan supisuomalaisessa arjessakin. Maalaisjärki on vain synonyymi sille, että ”meillä on asiat tavattu tehdä näin, en tiedä miksi mutta älä tule minulle väittämään, että pitäisi toimia toisin”. Se on äärimmäisen huono lähtökohta yhtään mihinkään.
SuperOscar, vaikutat paljon asioita miettivältä henkilöltä mutta tunnetko itse koskaan näkeväsi maailman liian mustin lasein ?
Rehellisesti luulen olevani (ruskeista silmistäni huolimatta) luultavasti liiankin sinisilmäinen!
-
Onko kukaan muu muuten ajatellut, että ehkä olisi joka tapauksessa hyvä uhkailla perättömästikin nuoria siitä, että heidän tekemisiään netissä valvotaan tarkasti. Saataisiin jo nuorena perille, että nettiin väärää matskua tunkiessa voi tehdä peruuttamattoman virheen, joka voi tulla kalliiksi. Toki nykynuorista tämän varmasti suurin osa ymmärtääkin, mutta ei kaikki. Ennen kuin tulee vastalauseita siitä, että opetetaan valvonnan alle ja opetetaan hyväksytään se, niin se ei todellakaan ole nyt se pointti mitä tarkoitan.
Monetkin oppilaistani menevät hieman mietteliäiksi, kun kerron, että: "Kaikki mitä nettiin laitatte nyt, voidaan lukea sieltä luultavasti vielä monen kymmenen vuoden kuluttua. Sen voi lukea tuleva työnantaja, puoliso tai vaikka oma lapsi."
Kuten jo kirjoitin, on monella nuorella vauhtisokeutta ja nettiin laitetaan sitä sun tätä. Minä mokailin aikanani muilla tavoilla, mutta tämä netti muistaa ja ehkä muistuttaa nuoruuden synneistä vielä pitkällä tulevaisuudessa.
-
Onko kukaan muu muuten ajatellut, että ehkä olisi joka tapauksessa hyvä uhkailla perättömästikin nuoria siitä, että heidän tekemisiään netissä valvotaan tarkasti. Saataisiin jo nuorena perille, että nettiin väärää matskua tunkiessa voi tehdä peruuttamattoman virheen, joka voi tulla kalliiksi. Toki nykynuorista tämän varmasti suurin osa ymmärtääkin, mutta ei kaikki. Ennen kuin tulee vastalauseita siitä, että opetetaan valvonnan alle ja opetetaan hyväksytään se, niin se ei todellakaan ole nyt se pointti mitä tarkoitan.
Monetkin oppilaistani menevät hieman mietteliäiksi, kun kerron, että: "Kaikki mitä nettiin laitatte nyt, voidaan lukea sieltä luultavasti vielä monen kymmenen vuoden kuluttua. Sen voi lukea tuleva työnantaja, puoliso tai vaikka oma lapsi."
Kuten jo kirjoitin, on monella nuorella vauhtisokeutta ja nettiin laitetaan sitä sun tätä. Minä mokailin aikanani muilla tavoilla, mutta tämä netti muistaa ja ehkä muistuttaa nuoruuden synneistä vielä pitkällä tulevaisuudessa.
En tiedä saavutetaanko perättömällä uhkailulla mitään, mutta nämä ovat mielestäni oikein hyviä koulutuksen kohteita. Nimittäin, ollaan sitten täällä Suomessa yksityisyyden suojasta mitä mieltä hyvänsä, niin monilla työpaikoilla sitoudutaan luopumaan kaikesta yksityisyydestä Internetissä, ihan sama mitä Vanhanen on asiasta mieltä, jos työnantaja sellaisen sitoumuksen vaatii - sellaisen vaatiminenhan on myös ihan lainmukaista - hehän voivat ykskantaan todeta, että kaikki henkilökohtainen käyttö on kiellettyä firman koneilla. Jos tämä valvonta ei riitä, niin FBI, ruotsalaiset, ISP:t ja muut tahot valvovat loput.
Se mitä vaikutuksia tällaisten tahojen valvonnasta on, on tietysti oma lukunsa ja varoittavat esimerkit lienevät vähissä. Mutta vielähän niitä ehtii tulla ... Internet on vielä nuori.
Tässä mielessä nuorten olisi hyvä tajuta realiteetit jo koulussa.
-
Tuo on muuten tärkeä asia mitä nuoret itse laittavat nettiin esille, hyvä kun siitä on osattu muistuttaa. Kaikki löytyy Googlesta 15 minuutissa. Tämä ei ole Googlen mainos, menee lukemattomiin muihin paikkoihin kaikki tuossa tuokiossa kun laitat sen tänne esille. Tehdäänpä testilause:
"Väärästä" sanasta/ilmauksesta seurasi kirjoittajaan kohdistunut ateistien ristitulitus.
Kokeilepa hakea Googlesta noita sanoja ateistien ristitulitus 15 minuutin päästä, ehkä jo aikaisemmin... :)
Edit: Google epäonnistui tällä kertaa 15 minuutin kanssa mutta nopeimmillaan olen löytänyt Ubuntu foorumin tekstini Googlesta alle 10 minuutissa. Antakaaa oppilaiden ymmätää se kun laittavat juttujaan ja kuviaan IRC Galleriaan tai Face Book: iin. Tai minne hyvänsä netissä.
-
Ganymedes:lle
Kuinka hyvin mahdat olla perillä tietosuojakysymyksistä ja lainsäädönnöstä sen osalta vaikkas vain Suomessa?
Koska työnantaja on saanut oikeuden valvoa työntekijöidensä tietokoneen käyttöä esim sähköpostin ja webin osalta?
Tunnetko esim valvontakameroiden sijoituspaikkojen määräykset?
Minä tunnen.
Mikäli työnantaja väittää työntekijän käyttävän tietokonetta omien asioidensa hoitamiseen tai vaikkas surffailleen ns 'sopimattomilla' sivuilla - you know ne aikuisviihdesivut, niin linnareisu on liki - nimittäin sillä työnantajan edustajalla, joka oikeaksi todistaa työnantajan väittämän vaikkas oikeudessa.
Vinkkinä tuo ja se, ett kantsii muuten sitt keksiä joku muu erottamisen syy, kuin luvaton tietokoneen käyttö tai asiattomilla sivuilla 'kuolaaminen'.
Muuten joku saattais olla jopa sitäkin mieltä, että lapsille olis annettava koulussakin edes samat oikeudet kuin riksista tuomituille vangeille vankiloissa. Sielläkin on nykyään ehdoton kirjesalaisuus...
-
...
Vinkkinä tuo ja se, ett kantsii muuten sitt keksiä joku muu erottamisen syy, kuin luvaton tietokoneen käyttö tai asiattomilla sivuilla 'kuolaaminen'.
...
Eihän tässä tarvitse olla kyseessä mitkään asiattomatkaan sivut, vaan asialliset sinänsä mutta muutoin väärät. Tai yleensä se, että tuhlaa työaikaansa WEBin käytössä - firmathan ovat näiden asioiden suhteen joskus lähinnä paranoideja.
Vastauksena kysymykseen "milloin työnantaja tällaiset oikeudet on saanut" - on se milloin työntekijä allekirjoitti. En ole juristi enkä sinänsä halua näiden lainvoimaisuudesta ruveta riitelemään.
Mutta ihan noin "reality-checkkinä", kukas tässä on puhunutkaan Suomessa sijaitsevista servereistä tai siitä, että potkut annettaisiin laittomilla nimekkeillä ... ei kai mikään vappuilmapallokauppiasta merkittävämpi yritys näin ajattelematon ole ;D
-
Meni ajan mittaus vähän poskelleen kun söin ja tein lumitöitäkin (!) välillä mutta tässähän tämä,
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
...
Vinkkinä tuo ja se, ett kantsii muuten sitt keksiä joku muu erottamisen syy, kuin luvaton tietokoneen käyttö tai asiattomilla sivuilla 'kuolaaminen'.
...
Eihän tässä tarvitse olla kyseessä mitkään asiattomatkaan sivut, vaan asialliset sinänsä mutta muutoin väärät. Tai yleensä se, että tuhlaa työaikaansa WEBin käytössä - firmathan ovat näiden asioiden suhteen joskus lähinnä paranoideja.
Vastauksena kysymykseen "milloin työnantaja tällaiset oikeudet on saanut" - on se milloin työntekijä allekirjoitti. En ole juristi enkä sinänsä halua näiden lainvoimaisuudesta ruveta riitelemään.
Mutta ihan noin "reality-checkkinä", kukas tässä on puhunutkaan Suomessa sijaitsevista servereistä tai siitä, että potkut annettaisiin laittomilla nimekkeillä ... ei kai mikään vappuilmapallokauppiasta merkittävämpi yritys näin ajattelematon ole ;D
...hmmm... pointi ei ollut 'asiattomilla sivuilla' vaan työntekijän tietokoneen käytön seuranta. Se on laitonta. Esim turvakamerat vaikkas pankissa pitää suunnata niin, ettei se työntekijän näyttö näy kuvissa.
Toki siihen on muitakin syitä kuin mahd yksityiskäyttö.
-
Menee vähän kauaksi aiheesta, mutta johdantona asialle:
Työntekijän käytön valvonta on laitonta, mutta entäpä sitten edellä kuvaamassasi paikassa tilanne: pankissa kukaan ei ole "suunnannut" turvakameraa työntekijän näyttöön, vaan se "sattuu olemaan" siihen suuntaan ja paljastaa, että työntekijä on lataamassa "Hacker's File Editor - Enterprise Edition v. 10" -ohjelmistoa. Koska pankissa hakkeroinnin yrittäminen riittää jo potkuihin, saa työntekijä potkut ja 15 min aikaa siivota pöytänsä turvamiehen läsnäollessa. Henkilö joka vastaa turvakameran suuntauksesta ei saa mitään seurauksia, koska potkut saanut työntekijä ei koskaan saa selville mitä edes tapahtui ennenkuin hän oli kävelemässä jalkakäytävällä ilman erorahoja ja pahat merkinnät työhistoriassaan.
Se siitä valvonnan laittomuudesta, periaatteessa ehkä, käytännössä aivan sama. Edellinen esimerkki oli täysin tekaistu, käytetyt tapahtumat olivat keksittyjä ja sitä paitsi kaikki nimetkin oli vaihdettu ;)
Se miten tämä liittyy asiaan - laki on niin kuin sitä sovelletaan ja mitä tapauksessa pystytään näyttämään toteen ja seuraamukset sellaisia miten ne on säädetty. Ei laki ole mitenkään absoluuttista - ainoa suunnilleen absoluuttinen käsite tässä mielessä, ev. lut. maailmassa, on ns. Viimeinen Tuomio. Kaikkea muuta voidaan salata, peittää, pimittää, joustaa ja vielä sovitellakin.
Tämäkin on hyvä opiskelun kohde kouluissa ja liittyy yksityisyyden käsitteeseen silloin kun liikutaan julkisessa verkossa käyttäen julkisia tietokonelaitteistoja, puhumattakaan käytöstä jonkun yksityisen tahon omistamista tietokonelaitteistoista ja tietoverkoista jossakin muussa maassa kuin Suomessa. Tämähän oli se varsinainen pointti, imho.
ajaaskel: Hieno esimerkki siitä mitä webissä oikeasti tapahtuu. Tosin, kun otit tämän ateismi-käsitteen esiin uudestaan, niin on pakko huomauttaa, että se on niin viime vuosisadan käsite - vanhentunut siis ;D - ei siihen kannattaisi viitata.
-
Saa urkkia ! Heti, kun kaikkien puheluiden salakuuntelu yms. on laillista ;)
HEI SINUAKIN VALVOTAAN, OLET JUURI UBUNTUSUOMEN SIVUILLA ;D
-
Se miten tämä liittyy asiaan - laki on niin kuin sitä sovelletaan ja mitä tapauksessa pystytään näyttämään toteen ja seuraamukset sellaisia miten ne on säädetty. Ei laki ole mitenkään absoluuttista - ainoa suunnilleen absoluuttinen käsite tässä mielessä, ev. lut. maailmassa, on ns. Viimeinen Tuomio. Kaikkea muuta voidaan salata, peittää, pimittää, joustaa ja vielä sovitellakin.
Useimmiten laki tosiaan on niin kuin tulkitaan. Ja mikä vielä pahempaa: niin on miltä näyttää.
Jo se, että tämä koulu-urkinta-sivu on nähty aiheelliseksi pystyttää, kertoo siitä, että väärinkäytöksiä on, valvontaohjelmien olemassaolosta tai -olemattomuudesta ei ole kerrottu kunnolla tai monilla oppilailla on vaan sattumalta tunne/kokemus että heidän yksityisyyttään loukataan.
Ja vaikkei mikään edellisistä olisikaan totta, näyttö on, mikä riittää kuten edellä sanoin.
-
ehken kantsis valvoo sittenkin enenpi opettajia ...varsinkin niitä pappi-perhanoita...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030511250001_ul.shtml
mitä Englannissa ja Irlannissa niin sitä kyll myös olisko Saksassa...
vai mistä tui Paavi liekään? ja sen velipoika
Mutt käyttämisestä päätellen kaikki pahoja pakanoita, vai mitä ajaaskel?
kait ne ...arvot tuli nyt ainakin selviks?...
-
Mutt käyttämisestä päätellen kaikki pahoja pakanoita, vai mitä ajaaskel?
Ei Sinun todellakaan tarvitse uskoa että ei ole uskonnon vika jos sitä ja sen opettamia hyviä asioita ei noudateta. Eikä tuo pääsisi isoihin otsikoihin jos tekijä kutsuisi itseään ateistiksi --- mistähän johtuu ?
-
miten niin 'tekijä' ...yksikössä? Siinähän puhuttiin vuosia jatkuneesta PAPPIEN HYVÄSIKÄYTTÄMISTÄ POJISTA - monikossa!
että se siitä kristillisten arvojen paremmuudesta :D
panettaa näimmä niitä pappejakin. Katolisilla on vain ainakin yksi este, kun niillä ei saa olla vaimoa, niin tarttuvat papit haluissaan kuoripoikiin - puolostuskyvyttömiin alle puberteetti-ikäisiin.
-
Tuo, saako koulu urkkia mitä teet tietokoneella, on vähän kaksipiippuinen ongelma. Toisaalta siinä on yksityisyys ja toisaalta tarve valvoa, mitä koneella touhutaan. Aikoinaan kun opetin tietokoneen käytön alkeita aikuisille, niin ilmoitin etukäteen, että voin nähdä ja kaapata koneen haltuuni, jos tahdon. Muutaman kerran jouduin melkein joka ryhmässä ottamaan lusikan kauniiseen käteen, saadakseni pornosivuilla surfaajat kuriin! Keino oli yksinkertainen ja tehokas. Koneen kaappaus ja sen näyttö isolla "kankaalla", josta jokainen näki, missä sivuilla joku surffailii. Oppi meni yleensä perille aika pian.
-
Meillä ei koulussa koneilla opiskella, niillä opiskellaaan Microosft Wöördiä ja kirjoitetaan kymmensoirmijärjestelmällä. (mielenkiintoisena faktana väliin että qwerty on suunniteltu mahdollisimman hitaaksi kirjoituskoneille, dvorak on suunniteltu mahdollisimman nopeasti, ohjelmisto tuntee vain qwertyä ;) Bonuksena opettelemme myös ahkerasti kalliiden suljettujen kuvankäsittelyohjelmistojen käyttöä. Opettaja käytännössä vie oppilaan koneen rehtorin kansliaan + antaa rangaistuksia jos oma kone vilahtaa jossain (laitonta) Tämän takia oppilaat lähinnä pelaavat koneella pelejä aina kun silmä välttää eivätkä opiskele, opettajallekin ollaan tässä hankkimassa potkuja matematiikasta... Ohjelman voi toki sulkea alapalkista naks mutta sen sitten näkee citrixistä ja oppilas otetaan sitä kautta todennäköisesti etävalvontaan. Koneista vielä mainittavana että aamuisin niiden käynnistäminen kestää noin 15 minuuttia. HIENOA TOIMINTAA, plussat Mikkelille ja koulumme rehtorille joka puolustaa munatonta opettajaa. Olen käynyt kaupungin johdon kanssa keskustelua, he ovat sitä mieltä ettei hippijärjestelmillä tee mitään ja sitäpaitsi koulutus maksaa miljardeja.
-
Tämähän on vain oma mielipiteeni, mutta:
Saa, kunhan siitä ilmoitetaan ETUKÄTEEN, ja "urkinnan" laajuus. Kuulemma on ainakin TTY:llä kerrottu vasta kurssin lopussa.
-
en epäile sinun elämänasennettasi ajaaskel, mutta sokeuttasi ja sinisilmäisyyttä/hyväuskoisuuttasi kyllä
vertaa sitä ja tätä: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031211289463_ul.shtml
-
Jake,
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa otsikon alkuperäisestä asiasta niin jätä herjasi sanomatta. En pysty ratkaisemaan ongelmaasi koulutuksellani, siihen tarvitaan aivan muun alan koulutusta ja asiantuntemusta. Hyvää jatkoa.
-
Olen kyllä huomannut sinun tietojesi ja näkemäsi rajallisuuden käydyssä keskustelussa.
mutt se on kyll enemmän sinun ongelmasi... yritä selvitä kaikesta huolimatta ;D
ps. ja muista kuka toi sen kristillisen asiaankuulumattomuuden tähän ketjuun (=sinä) ja varokkin raaputtelemasta mun talon ovenpieliin mitään käytimerkkejä
-
voisko mode sulkea tän ketjun. Uskonto ei oikein sovi tänne. eikä noiden fanaatikkojen kanssa ole kovin kehittävää vääntää.
-
Mitä jos kaikki laskisivat kymmeneen ja vetäisivät syvään henkeä? En oikein ymmärrä miksi keskusteluun pitää vetää kirkon pedofilia-tapauksia, ne eivät taida nyt käsiteltyyn urkintaan liittyä millään tavalla. Kristillisten arvojen herjaus on muutenkin minusta erittäin turhaa, ihmisiä tässä kaikki ollaan, myös ne papit.
PS. Sori asiaan puuttumisesta kun en ole mode ja en muuten sitten kuulu kirkkoon, että minua on turha syyttää mistään puolusteluista.
-
PS. Sori asiaan puuttumisesta kun en ole mode
Puuttuminen on jopa suotavaa, tämä on meidän YHTEINEN paikka ja modet ei päivystä 24/7 joten tehdään itse tästä palstasta parempi paikka.
Turhat sodat pois ja ei oteta henkilökohtaisesti kirjoituksia/ei mennä henkilökohtaisuuksiin niin hyvä tulee.
:)
-
Mitä jos kaikki laskisivat kymmeneen ja vetäisivät syvään henkeä? En oikein ymmärrä miksi keskusteluun pitää vetää kirkon pedofilia-tapauksia, ne eivät taida nyt käsiteltyyn urkintaan liittyä millään tavalla. Kristillisten arvojen herjaus on muutenkin minusta erittäin turhaa, ihmisiä tässä kaikki ollaan, myös ne papit.
PS. Sori asiaan puuttumisesta kun en ole mode ja en muuten sitten kuulu kirkkoon, että minua on turha syyttää mistään puolusteluista.
siksi kun tuo ajaaxeli väitti - ilmeisesti kaltaisiaan - kristillisten arvoja muita paremmiksi. Ei se ainakaan noiden satojen eri maista olevien pappien käyttäytymissä näy.
-
Silti on mielestäni erittäin väärin aloittaa henkilökohtaisuuksiin menevä nimittely ja arvojen mollaus. Jos jotkut papit tekevät näin niin se on sitten koko kristinuskon vika? Näitä löytyy kaikista uskonnoista ja myös sellaisista jotka eivät uskontoja harrasta. Mielestäni yhtä järkevää kuin sanoa, että kaikki autoilijat ovat pahoja koska kännikuski tappoi yliajamalla koululaisia.
Mutta jokaisella tietysti omat mielipiteet, enkä nyt halua itse lähteä sanasotaan mukaan joten peace minun osalta.