Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Pjotor - 27.01.10 - klo:17.16
-
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/01/27/ubuntun_oletushakukone_vaihtuu_yahooksi
Semmosta... Meinasittekos ite vaihtaa?
-
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/01/27/ubuntun_oletushakukone_vaihtuu_yahooksi
Semmosta... Meinasittekos ite vaihtaa?
Jep, mielellään. kuuklella jo liikaa valtaa.
edit. linkistä pomittua... (jos ei Ubuntulaiset käytä Yahoota.. niin) Ubuntun käyttäjät voivat luonnollisesti vaihtaa oletushakukonetta tai -selainta, mutta vaihdon tekevät tahot eivät tuo Canonicalin kassaan rahaa, joten Ubuntun parasta haluavat käyttäjät saattavat kohdata uuden moraalisen ongelman.
-
Yahoo? Piti oikeen googlata mikä toi on...
-
samahan tuo olis, hieman totuttelua vaatii mutta miksei
-
Yahoon hakutulokset ovat surkeita, siihen en vaihda.
-
Käytän muutenkin Operaa, joten ei vaikuta minuun. ::) Tiedä sitten onko se hyvä vai huono juttu...
-
Googlen aion pitää edelleen, foliohatuista viis.
-
Google paras hakukone, joten ei kiitos Yahoolle.
-
No, ei kai siinä sitten mitään.
Yahoo (http://tinyurl.com/4vnbqx) ei varmaan ole paras mahdollinen, mutta tuskin mukana asennetaan ylimääräisiä työkalupalkkeja. ;)
-
Mitä näitä hakukoneita on tullut kokeiltua, niin kyllä se sentään Google on tehokkain. Toisaalta onhan se vaihtelua kokeilla muitakin, Yahoo, Bing jne. On myös sellainen kuin Startpage, joka mainostaa, ettei kerätä käyttäjien tietoja. www.startpage.com (http://www.startpage.com) Jokainen uskoo, mitä tahtoo.....
t:matti :)
-
Tässä on sellainen eettinen näkökanta - Canonical on tehny diilin Yahoon kanssa joten "kun käytät Yahoota, kilahtaa lantti Canonicalin kirstuun = Ubuntu paranee" ;)
-
Tässä on sellainen eettinen näkökanta - Canonical on tehny diilin Yahoon kanssa joten "kun käytät Yahoota, kilahtaa lantti Canonicalin kirstuun = Ubuntu paranee" ;)
Mutta käykö pitkässä juoksussa niin, että Canonical auttaa Yahoota eli Microsoftia? Eli tässä olisi myös otettava kantaa siihen mitä Microsoft aikoo tehdä omassa visiossaan Canonicalille. Onko kyseessä siis harhakuvitelma lampaan ja suden välisestä harmoniasta?
-
Tässä on sellainen eettinen näkökanta - Canonical on tehny diilin Yahoon kanssa joten "kun käytät Yahoota, kilahtaa lantti Canonicalin kirstuun = Ubuntu paranee" ;)
Mutta käykö pitkässä juoksussa niin, että Canonical auttaa Yahoota eli Microsoftia? Eli tässä olisi myös otettava kantaa siihen mitä Microsoft aikoo tehdä omassa visiossaan Canonicalille. Onko kyseessä siis harhakuvitelma lampaan ja suden välisestä harmoniasta?
eihän microsoft saanut Yahoo!ta vaikka kovasti yrittivät
-
http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/ubuntus-default-search-engine-to-change-in-deal-with-yahoo.ars
Kysymyksiä herättää myös Mozillan ja Googlen tapaus. Canonical on tiettävästi saanut tuloja Googlelta hakutoiminnoista. Firefoxin kehittämiseen tarvittavat tulolähteet on tähän asti tulleet hyvin pitkälle Googlen kanssa tehtävästä yhteistyöstä. Heikentääkö Canonicalin diili Yahoon kanssa Firefoxin asemia on myös pohdinnanalainen kysymys. Mitä ilmeisemmin Yahoo maksaa diilin kautta enemmän Canonicalille kuin mitä Google teki.
Mitä taas Microsoftiin tulee niin eikös tämä Bing tavallaan yhdistä Yahoon Microsoftiin. Netistä lukemani kritiikki Canonicalia kohtaan kulminoituu juuri siihen, että Microsoft on saanut oman "sotilaansa" shakkilaudalle taisteluun Googlea vastaan.
Ks. myös seuraava linkki
http://www.the-source.com/2010/01/firefox-in-ubuntu-to-be-powered-by-microsoft/
"But the fact of the matter is that Yahoo! is powered by Microsoft Bing (or an un-branded Microsoft back-end, depending on whose hair-splitting you care to accept)."
Ja mitä muihin selaimiin tulee (Konqueror):
"Even better, Yahoo! apparently doesn’t work with Konqueror correctly, so this is something that will happen in Ubuntu, but not in Kubuntu.
Sigh, one disappointing decision after another from Canonical."
Minä en osaa sanoa oliko kauppa avoimen lähdekoodin yhteisöjen kannalta hyvä vai huono. Tämä riippuu nyt hyvin pitkälle siitä mitä Microsoft siis pohjimmillaan tuolla shakkipöydällä olevalla sotilaallaan pystyy tekemään. Ja ylipäätänsä mitä hyvää Microsoft avoimessa lähdekoodissa näkee? Tiettävästi se on tähän asti taistellut sitä vastaan, joten kertokaa nyt ihmeessä että milloin se käänsi kelkkansa tässä suhteessa.
-
Ja mitä muihin selaimiin tulee (Konqueror):
"Even better, Yahoo! apparently doesn’t work with Konqueror correctly, so this is something that will happen in Ubuntu, but not in Kubuntu.
Sigh, one disappointing decision after another from Canonical."
Vika taitaa olla Oxygen-tyylissä. Tekstikenttä on normaali, kun käytetään muita tyylejä (siis jos tässä on vika).
-
Selkeyden vuoksi, siis sekä firefoxin hakukenttä että ubuntun aloitussivun hakukone muuttuu Yahooksi? Eikö olisi voinut tehdä järkeväksi ja laittaa kumpaankin sekä Yahoon että Googlen, jolloin kun vaihtaa Googleen niin silti auttaa Canonicalia. Vai estääkö joku tällaisen toiminnan?
-
Selkeyden vuoksi, siis sekä firefoxin hakukenttä että ubuntun aloitussivun hakukone muuttuu Yahooksi? Eikö olisi voinut tehdä järkeväksi ja laittaa kumpaankin sekä Yahoon että Googlen, jolloin kun vaihtaa Googleen niin silti auttaa Canonicalia. Vai estääkö joku tällaisen toiminnan?
Lienee kysymys aivan puhtaasti raha sopimuksesta. Ei kumpikaan hakukoneista asiakastaan halua menettää sillä että tarjotaan myös toista vaihtoehtoa...
Tämä alkaa olla aika mielenkiintoinen asetelma kun kuukle valtaa alaa vähän joka osa-alueella. Luulen että MS myös pyrkii turvaamaan seulustaansa sillä, että saa jalansijaa ja vaikutusvaltaa avoimenkoodin puolella. Eihän se hyvä ole heidän kannaltaan jos kuukle jyrää kaikessa. Toivottavasti tuo taistelu ei tee hallaa avoimen koodin kehitykselle :)
-
Kokeilkaapas tätä:
http://blindsearch.fejus.com/
Yahoo ei ainakaan minusta ole niin huono kuin luulisi. Valitsin Yahoon tulokset perushauissa parhaiksi.
Perus top 10 tulokset ovat mielestäni jopa paremmat kuin Googlella. Mutta sitten ne huonot puolet, eli hakujen syvyys / sivusto on paljon pinnallisempi, eikä tieto ole myöskään lähellekkään niin ajantasaista kuin Googlella.
-
Kokeilin tuota yllä olevaa muutamalla täsmennetyllä moottoripyöränosalla (hain moottoripyörän mallilla ja osalla) ja Yahoon tulokset ei olleet oikeastaan sinnepäinkään ja ehdotti jopa ihan erimallia ja osia mitä hain, Bingin hehtaarilleen oikein, mitä nyt muutamat vähän jo ohi menevät linkit kun tyrkytti vähän kaiken kattavasti etsittyjä jarruosia ja Googlen haulla oli kaikki osumat asiaan liittyviä.
Eli ei, en kyllä diggaa Yahoosta yhtään. En ole kyllä sitä pitänytkään oikein minään enää vuosikausiin, koska itsellä se ei ole tosiaan tuottanut haluttuja osumia. Pidän kutakuinkin samassa kastissa kuin Cuilin konetta.
-
Mitä näitä hakukoneita on tullut kokeiltua, niin kyllä se sentään Google on tehokkain. Toisaalta onhan se vaihtelua kokeilla muitakin, Yahoo, Bing jne. On myös sellainen kuin Startpage, joka mainostaa, ettei kerätä käyttäjien tietoja. www.startpage.com (http://www.startpage.com) Jokainen uskoo, mitä tahtoo.....
t:matti :)
Monopolit on pahasta, joten hyvä kun löytyy Googlelle vaihtoehtoja. Vaikka eipä tuosta monopolia synny, kun amerikkalaiset tykkäävät vanhaa perua yahoosta ja kiinalaiset käyttävät baidua.
Tuo Startpage näyttäisi muuten antavan ihan kelvollisia tuloksia.
Terveenpään suuntaan päästäisiin, jos ihmiset olisivat valmiita maksamaan palveluistaan ja saisivat vastineena yksityisyyttä ja mainostajista riippumatonta palvelua.
-
Kokeilkaapas tätä:
http://blindsearch.fejus.com/
Kokeilin pari kertaa. 3 kertaa valitsin Googlen, 2 kertaa Yahoon ja en yhtään kertaa Bingiä :D
On se Yahookin varmaan sitten ihan hyvä. Laittaa vain SearchPreview lisäosan ja Stylish teeman niin ihan läpi menee.
-
Toisaalta Google käsittääkseni personoi hakutuloksia IP:n ja muun tiedon perusteella, mikä ei Blind Searchin kautta näy: suoraan Googlesta tunnuin saavan hauillani parempia tuloksia kuin Blind Searchin Google-haulla, varsinkin kun hakusanat liittyivät jotenkin itseeni tai Suomeen.
-
Terveenpään suuntaan päästäisiin, jos ihmiset olisivat valmiita maksamaan palveluistaan ja saisivat vastineena yksityisyyttä ja mainostajista riippumatonta palvelua.
Miksi pitäisi maksaa, jos ei kerran ole mitään tarvetta sille? Mihin tarvitaan yksityisyyttä jos joku haeskelee vaikkapa kouluaineeseensa tietoa Googlella, laittaa automaattiset viestit ohjautumaan Gmail-laatikkoon, ja mainoksetkin ovat sitä järkevää sorttimenttia?
Eiköhän ihmiset niille arkaluontoisille viesteille omaa sen erillisen maksullisen laatikon?
Muutenkin täysin turhaa foliohattuilua nyt täällä ilmassa. Miettikää nyt ihan oikeasti, mitä niin arvokasta teillä siellä sähköpostilootassa on, että joku randominörtti ei saisi sitä nähdä ohimennen kun korjailee tietokantoja? Siirtykää kirjeisiin jos kerran on niin arkaluontoista tavaraa.
-
Muutenkin täysin turhaa foliohattuilua nyt täällä ilmassa. Miettikää nyt ihan oikeasti, mitä niin arvokasta teillä siellä sähköpostilootassa on, että joku randominörtti ei saisi sitä nähdä ohimennen kun korjailee tietokantoja?
Eikö sinulla ole mitää salattavaa? Muut haluavat säilyttää sinunkin sananvapauden ja oikeuden yksityisyyteen. Joten kannattaa vaalia salauksia.
Siirtykää kirjeisiin jos kerran on niin arkaluontoista tavaraa.
Parempi on käyttää sähköpostia ja salata viestit. Kirjeet kun voivat "hukkua" ja avata ja sulkea uudelleen ilman että vastaanottaja saa mitään aavistusta. Kirjesalaisuus ei riitä suojelemaan salassa pidettäviä tietoja.
-
Siirtykää kirjeisiin jos kerran on niin arkaluontoista tavaraa.
Parempi on käyttää sähköpostia ja salata viestit. Kirjeet kun voivat "hukkua" ja avata ja sulkea uudelleen ilman että vastaanottaja saa mitään aavistusta. Kirjesalaisuus ei riitä suojelemaan salassa pidettäviä tietoja.
Joo on tosiaan aika vainoharhaista porukkaa. Milloinkohan ne kirjatut kirjeet keksittiin :d
-
Muutenkin täysin turhaa foliohattuilua nyt täällä ilmassa. Miettikää nyt ihan oikeasti, mitä niin arvokasta teillä siellä sähköpostilootassa on, että joku randominörtti ei saisi sitä nähdä ohimennen kun korjailee tietokantoja?
Eikö sinulla ole mitää salattavaa? Muut haluavat säilyttää sinunkin sananvapauden ja oikeuden yksityisyyteen. Joten kannattaa vaalia salauksia.
On, mutta ehken ohjaakaan niitä viestejä mihinkään Gmailiin. Jollain hakutiedoilla ei ole mitään väliä, ja IP:n nyt saa ihan kuka tahansa muutenkin.
Siirtykää kirjeisiin jos kerran on niin arkaluontoista tavaraa.
Parempi on käyttää sähköpostia ja salata viestit. Kirjeet kun voivat "hukkua" ja avata ja sulkea uudelleen ilman että vastaanottaja saa mitään aavistusta. Kirjesalaisuus ei riitä suojelemaan salassa pidettäviä tietoja.
No mene sitten vaikka suoraan naamatusten sanomaan jos noin kamalan arkaluontoista on tietosi. Tuskin kovin monella muulla ihan noin tärkeätä on se info, tai sitten vain liioittelet.
-
Joo on tosiaan aika vainoharhaista porukkaa. Milloinkohan ne kirjatut kirjeet keksittiin :d
No onhan sinetöityjä kirjeitä ollu aina mutta ei niitä postin kuljetettavaksi laitettu kuitenkaa vaa luottamusmiehille kuljetettavaksi. Ja nykyaikana jos joku haluaa sen kirjee lukea nii ei se kirjattu kirje auta yhtää mitää kun se luetaa siinä välissä eikä vasta siellä vastapään puolesta.
Kirjattu kirje onpi hyvä vain kun pitää voida todistaa lainmukaa että kirje on lähetetty. Se ei varmenna yhtää mitenkää sitä että kirjettä ei kukaa välissä lukisi vaa ainoastaa varmistetaa että sen oot lähettänyt ja vastaanottaja on saanut sen.
-
On,
No älä sit sano että ei kannata salata tietoja ja viestejää.
No mene sitten vaikka suoraan naamatusten sanomaan jos noin kamalan arkaluontoista on tietosi. Tuskin kovin monella muulla ihan noin tärkeätä on se info, tai sitten vain liioittelet.
Tiedäks miksi esimerkiksi ubuntun paketit on GPGlla allekirjoitettu? Onko tosi arkaluontoisia tietoja se että joku tietää mikä ohjelma onpi paketoituna kun lähdekoodikin on jaossa?
Vain tyhmä ei suojele tavallisiakin tietoja ja väittää vain arkaluontoisten olevan salauksen arvoisia. Vai onko jotain laitonta touhua tekeillä kun et halua jonkun jotain tietävän tiettyjä asioita kun muuten olet ihan avoin?
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Tuo nyt taas menee eri sfääreihin. Luuletko oikeasti, että Googlea kiinnostaa lueskella mattimeikäläisen foorumeiden tunnusten aktivointiviestejä, tai vaikkapa Mikrobitin Pullopostia? Henkilökohtaiset viestit menee mm. Elisan sähköpostilootaan, tai ne hoidetaan puhelimen välityksellä. Niin, voihan puheluitakin kuunnella ja tekstareita lueskella operaattorin päästä, joten eihän sinun kannata edes puhua puhelimeen, kun joku saattaa ehkä jopa kuunnella puhelun, jota et halua muiden kuulla, tai jolla ei sinänsä ole mitään väliä, mutta haluaisit salata sen siltikin. Samoinhan seinillä on korvat jne.
-
En nyt tiedä, yritätkökin vain herättää keskustelua mutta menköön...
Luuletko oikeasti, että Googlea kiinnostaa lueskella mattimeikäläisen foorumeiden tunnusten aktivointiviestejä, tai vaikkapa Mikrobitin Pullopostia?
Eiköhän Google putkita kaiken palvelimillaan olevan tekstin hakualgoritmiensa läpi aivan siitä riippumatta, kiinnostaako heitä vai ei. Periaatteessa he ovat luvanneet, ettei tietojen sisältöä käytetä sellaisenaan, mutta esim. käyttäjälle näytettyjä mainoksia voidaan profiloida sisällöstä tehtyjen analyysien perusteella. Tämä on jo sinänsä ikävää, mutta ikävämmäksi homma menee, jos nuo profiloinnit osuvat vääriin käsiin.
On hirveän tyhmää ajatella, että ”ei minulla ole mitään salattavaa”. Vaikkei varsinaisesti olisikaan, harva meistä oikeasti kestäisi olla täysin julkinen eläin. Joskus vielä liiallinen yksityistietojen levittely voi sinullekin kostautua – vaikkapa jossakin työnhaussa.
Niin, voihan puheluitakin kuunnella ja tekstareita lueskella operaattorin päästä,
Puhelut ovat tosin muodollisesti salattuja. Sinänsä olet tietysti oikeassa, koska minkä hyvänsä salauksen voi ajan ja kiinnostuksen salliessa myös purkaa.
Täydellistä turvaa on vaikeaa ellei mahdotonta saavuttaa, muttei se tarkoita, etteikö kannattaisi nähdä vähän vaivaa yksityisyytensä suojelemiseksi.
-
Luulenpa, että tarkastelemme asiaa hieman eri näkökulmista. Sinä ajattelet, että minä ajattelen, että ei olisi tarpeen salata yhtikäs mitään.
Tarkoitan siis vain, että jos ilmaispalveluihin tulee vain nuo ns. roskapostit, niin siinä ei paljoa vielä menetä yksityisyydestään. Toki, näkeväthän he, missä palveluissa seikkailen, mutta se nyt ei ole niin iso haitta. Kaikki sähköpostiviestit sukulaisten yms. kesken kun eivät mene tuon Googlen kautta, niin minulla ei ole Gmailissa sinänsä piiloteltavaa.
En itsekään tykkäisi olla mikään julkinen eläin, mutta en toisaalta foliohattuilekaan ihan noin pahasti. Jos Googlea pitää boikotoida, koska se on iso firma joka tarjoaa hyviä ilmaispalveluja, on se vähän turhan rajua. Tokihan myös maksullisten palvelujen ylläpitäjät voisivat lueskella niitä viestejä milloin tahansa, mutta heillä on vain niin pieni käyttäjäkunta suhteessa Googlen omaan, että eivät he hyötyisi siitä juurikaan mitään.
Tietty, jos ajattelee, että jo pelkästään nämä foorumien aktivointiviestit ovat todella yksityisiä, niin go ahead, älä käytä Googlen palveluita, mutta ei niitä kuitenkaan tarvitsisi ruveta kieltämään niiltä, joita ei kiinnosta.
Jos Google oikeasti rupeaisi tutkimaan ja lueskelemaan kunnolla viestejä, ja tekisivätkin vieläpä jotain sillä, niin kiinni jäätäisiin varsin nopeasti. En tarkoita jotain koneen tekemää, vaan ihan aidon ihmisen puolesta tehtyä lueskelua.
-
Sinä ajattelet, että minä ajattelen, että ei olisi tarpeen salata yhtikäs mitään.
En minä tiedä, mitä sinä ajattelet. Tiedän vain, mitä julkisesti sanot :)
Tarkoitan siis vain, että jos ilmaispalveluihin tulee vain nuo ns. roskapostit, niin siinä ei paljoa vielä menetä yksityisyydestään.
Ajatteletko Gmailia siis vain epämääräisenä ilmaispalveluna? Google on kuitenkin myynyt Gmailin käsittääkseni melkoisen monen yrityksenkin sähköpostiratkaisuksi. Ihan rahalla.
Siitä, että sinä käytät Gmailia vain foorumien aktivointiviesteihin, ei seuraa, että kaikki tekisivät niin.
Jos Google oikeasti rupeaisi tutkimaan ja lueskelemaan kunnolla viestejä, ja tekisivätkin vieläpä jotain sillä, niin kiinni jäätäisiin varsin nopeasti.
Näinköhän. Tuskin he tuloksiaan kumminkaan firman sisäisessä tiedotteessa julkaisisivat?
-
Tässä on sellainen eettinen näkökanta - Canonical on tehny diilin Yahoon kanssa joten "kun käytät Yahoota, kilahtaa lantti Canonicalin kirstuun = Ubuntu paranee" ;)
Mutta käykö pitkässä juoksussa niin, että Canonical auttaa Yahoota eli Microsoftia? Eli tässä olisi myös otettava kantaa siihen mitä Microsoft aikoo tehdä omassa visiossaan Canonicalille. Onko kyseessä siis harhakuvitelma lampaan ja suden välisestä harmoniasta?
eihän microsoft saanut Yahoo!ta vaikka kovasti yrittivät
Itse asiassa yahoo:n hakulaatikko käyttää microsoftin bingiä. Ja niillä on keskenänsä nykyään sopimus mainostulojen jaosta tjsp...
-
Onpas ubuntustisteista (???) tullut yht'äkkiä kovasti M$-mielisiä...
aiemmin oli kyllä selkeä pedäero olemassa siihen isoon pahaan...
Minä säilytän Googlen hakupaikkana ja käytän sen karttoja Eathia ja välillä esim doksia, jne ...ties vaikka 'veivaisinkin' jonkun ajan kuluttua... postini on jo vuosia kulkenut perille 'heidän toimittaminaan'
EI MS! - siitä kun irti oon päässyt myös työkoneissani
-
MS:ää en tue, vaikka se onkin jo havaittavissa 'laskevan auringon' firmaksi
hiipuminen on jo menossa
-
Eihän tuo Yahoo suoranaisesti mäsä ole ja mäsän oma hakukone on se bing jossa on loppujenlopuksi paljon eroa Yahoon tuloksiin.
Eikös muutenkin suurin osa niistä tuloista mene Canonicalin ja Yahoon kassaan? Ainakin näin itse ymmärrän ::)
-
On se hyvä, että googlellakin on kilpailua niin ei pääse muodostumaan mitään monipolia.
Itsehän en luota 100% keneenkään sähköpostintarjoajaan, yhtälailla niitä maksullisia laatikoita voi käydä ilmoittamatta joku ylläpitäjä lukemassa, eikä siitä jää käyttäjälle mitään jälkeä. Ja sitten pitää muistaa, että sähköpostiliikenne kulkee yleensä palvelinten välillä salaamattomana, ellei käyttäjä ole salannut viestin sisältöä ennen lähetystä ::)
Itse pidän kaikki postit kuitenkin googlella kun saa ilmatteeks oman domainin sinne ja se nyt kuitenkin sattuu olemaan kaikkien valvovan silmän alla niin epätodennäköisimmin lähtevät sikailemaan mitään. Avainsanojen poiminnan kyllä huomaa käytössäkin, mutta itse en vielä siitä ole häiriintynyt. Ja aina kun vaihtoehtoa miettii niin halvin palvelinsalipaikka tähän mennessä on 60e/kk ja siihen pitäisi saada vielä joku luotettava palvelinkin...
-
MS:ää en tue, vaikka se onkin jo havaittavissa 'laskevan auringon' firmaksi
hiipuminen on jo menossa
Mitenkään ottamatta kantaa MS:n puolesta tai vastaan, niin Microsoftia ei voi sanoa "laskevan auringon" firmaksi. Ainahan tulee silloin tällöin lunta tupaan, mutta se luodaan pois. Suurin osa käyttäjistä, niin yksityis- kuin myös yritysmaailmassa käyttävät Microsoftin tuotteita. Miksi? ::)
t.matti
-
Mitenkään ottamatta kantaa MS:n puolesta tai vastaan, niin Microsoftia ei voi sanoa "laskevan auringon" firmaksi. Ainahan tulee silloin tällöin lunta tupaan, mutta se luodaan pois. Suurin osa käyttäjistä, niin yksityis- kuin myös yritysmaailmassa käyttävät Microsoftin tuotteita. Miksi? ::)
t.matti
Yksi syy on varmaankin ylitarjonta, siis puolipakko-käyttö(vrt.Miniläppäri-markkinoiden kaappaus, ja monessako koneessa, poislukien Macintosh, nykyäänkään on oletuksena muu kuin Windows).
Näyttävimmät pelit tehdään myös Winttuun, ja kolmas käsittääkseni on MS:in näennäinen helppous perusasioissa, ts.Winttua osaa käyttää apinakin, Linuxiin vaaditaan jo hieman järkeä, mutta lopulta maailmaan tulee vain lisää 'zombi-koneita', ja elintärkeät systeemit kippaa.
-
Monopolit on pahasta, joten hyvä kun löytyy Googlelle vaihtoehtoja. Vaikka eipä tuosta monopolia synny, kun amerikkalaiset tykkäävät vanhaa perua yahoosta ja kiinalaiset käyttävät baidua.
Google dominoi jo niin pahasti, että sitä pitäisi boikotoida ihan samasta syystä kuin Windowssia. ;)
Eli eiköhän täälläkin porukka voisi siirtyä vaihtoehtoiseen, vaikka se ei välttämättä olekkaan aivan kaikessa paras tai helpoin vaihtoehto.
-
Olen kokeillut eri hakukoneita, mutta kyllä se vaan google tahtoo aina jäädä käyttöön. Itse en enää lähde boikotoimaan mitään tuotetta sen johdosta, että se on monopoliasemassa, kunhan se vaan toimii parhaiten. Googlessa on tehty hyvää työtä, jolla on saatu ko. asema. Toivotaan, että muutkin hakukoneet tekevät jotain sellaista, millä saadaan enemmän käyttäjiä. Ehkä se on Yahoo, jota MS, toinen monopolifirma.....
t.matti
-
Vaikka onkin vähän off-topic niin kyllä minä ainakin tunnustaudun Googlen ja Gmailin käyttäjäksi. Puhtaasti sen takia, että heidän tarjoamansa sähköpostipalvelu sattuu olemaan todella hyvä ja omasta mielestä myös käyttäjäystävällinen.
Minulla ei ole varaa alkaa maksaa sähköpostiosoitteen käytöstä ja jos joku nyt haluaa minulle sellaisen tarjota ilmaiseksi, niin kyllä otan sen tarjouksen vastaan, jos ei siellä mitään aivan älyttömiä sopimusehtoja ole. Palveluntarjoajien sähköposteissa on yleensä se vika, että ainakin Soneralla käyttöliittymä on tosi kökkö ja sitten kun vaihdat palveluntarjoajaa, niin samassa menevät myös sähköpostit, jos et ole niitä talteen ottanut. Tästä varmaan käykin ilmi, että en käytä yleensä mitään Thunderbirdiä tms.
Itse en myöskään säilytä sähköpostilaatikossa mitään elintärkeää. Tärkeät asiat hoidan puhelimella tai tapaamalla kyseisen ihmisen. ja ainakaan vielä ei ole s-postiini kolahtanut mitään valtionsalaisuuksia, joita minun pitäisi vaalia, joten voin vielä hetken aikaa olla ilman foliohattua.
-
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2010/04/08/ubuntu_vaihtaa_takaisin_googleen
Päätös sitten on pyörretty....
-
Eipä tuo paha rasti ollut vaihtaakaan. Pudotusvalikko auki ja google valinnaksi, kaksi klikkausta ja noin puoli sekuntia :) Mutta eipähän tarvitse tuotakaan enää uudestaan tehdä, kun muita koneita asentelee.