Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Senior - 28.11.09 - klo:17.06
-
http://itmanagement.earthweb.com/features/article.php/12297_3849976_1/Why-Does-Everyone-Hate-Ubuntu.htm
Vuonna 2007 suoritetun Desktop Linux-tutkimuksen mukaan yli 30% työasema-linuxeista ovat Ubuntuja. Osuus on sen jälkeen kasvanut. Ubuntun kannalta myönteinen kehitys on aikaansaanut sitten ilmiön jota saattoi odotellakin - kateellisten ja matalamielisten Linux-käyttäjien silmissä Ubuntu on kuulemma kaikkein "vihatuin" distro. Tätä väitettä perustellaan seuraavalla linkillä...
http://linuxhaters.blogspot.com/2008/07/you-hate-ubuntu.html
"Vihatuimmat distrot"
1. Ubuntu: 27%
2. Gentoo: 25%
3. Fedora: 12%
4. OpenSUSE: 10%
5. Debian: 9%
6. PCLinuxOS: 7%
7. Slackware: 7%
Tämän henkeäsalpaavan "totuuden" on todennut n. 10 000 äänestykseen osallistunutta.
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Höpö höpö.
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Höpö höpö.
Totta tuo siinä mielessä on, etteivät nämä vihaajat siedä välttämättä sitä, että jotkut eivät ymmärrä "heidän" järjestelmästään mitään.
-
Ubunu on Linux ihmisille ja yleensä Linuxia pidetään hakkerien ja "pro tyybbien" käyttöjärjestelmänä. Lopputulos aika selvä :)
Toiseksi varmaankin myös huomioitava se, että ketkä tuossa äänestyksessä ovat kokeilleet mitäkin distroa. Ubuntu suosituimpana saa jo hieman silloin enemmän ääniä.
-
Ubunu on Linux ihmisille ja yleensä Linuxia pidetään hakkerien ja "pro tyybbien" käyttöjärjestelmänä. Lopputulos aika selvä :)
Tällä perusteella myös Fedora sekä openSUSE olisivat vihattuja. Tämä ei ole pääsyy, ehkä parin tosinörtin mielipiteitä jokta käyttävätkin sitten Gentoota tai Archia tai vastaavaa.
Edit: Korjaan, yhtä vihattuja.
-
”Vihaaminen” edellyttää yleensä jonkinlaista kohtaamista. Ei sellaista vihata, josta ei olla kuultukaan.
Ubuntun, Fedoran ja openSUSEn sijoitukset tuossa listassa eivät siis ole yllättäviä, vaan yllättävimpänä pidän Gentoota – varsinkin kun sen prosenttiosuus tulee noin lähelle Ubuntua. Miksi ihmeessä sitä vihataan?!
-
...vaan yllättävimpänä pidän Gentoota – varsinkin kun sen prosenttiosuus tulee noin lähelle Ubuntua. Miksi ihmeessä sitä vihataan?!
http://hiutale.dy.fi/modnar/index.php?t=modnar&pr0n=ei&flash=asennagentoo-v3.swf (http://hiutale.dy.fi/modnar/index.php?t=modnar&pr0n=ei&flash=asennagentoo-v3.swf)
jäniskevennys jäniskevennys! ::)
-
”Vihaaminen” edellyttää yleensä jonkinlaista kohtaamista. Ei sellaista vihata, josta ei olla kuultukaan.
Jaa-a. Olen tästä hieman eri mieltä. Yleensä ihmiset vihaavat sitä mitä pelkäävät, ja monet pelkäävät sitä mitä eivät tunne ;)
Ehkä tosin eri käyttöjärjestelmissä, mutta näin am universum.
Sitten taas mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin uskoisin syyn olevan siinä että
1) Monet ubuntuistit ovat uusavuttomia (enkä tällä sano ettenkö olisi itse tai ainakin ollut). Tämä taas johtuu pitkälti siitä että Ubuntu on monelle ensimmäinen kosketus Linux-maailmaan eikä näinollen vielä tiedetä mitä eroa on Kernelillä ja Gnomella ja sitten kysellään kysymyksiä jotka tuntuvat pidempään Linuxia käyttäneistä käsittämättömiltä. Tämä taas aiheuttaa sitä että aletaan ylenkatsoa sellaisia distroja jotka keräävät puoleensa nyyppiä.
2) Monet ehkä elävät siinä uskossa että Ubuntussa kaikki toimii kuin taikaiskusta, aurinko paistaa aina eikä koskaan tule huonoa keliä enää sen jälkeen kun Ubuntun on asentanut. Tämä sitten aiheuttaa negatiivisen mielleyhtymän siinä vaiheessa kun Xorggi segfaulttaa, Wlan droppaa verkosta, Ext4 vetää inodet jonnekkin stratosfääriin samalla kun kerneliin sudottamalla tungettu moduuli kaataa viimeisenkin toivon turvallisesta sammuttamisesta ja ikkunat on kotona yhä edelleen metsään päin.
Eli ehkä monet "kokeneemmat linuxistit" vihaavat ubuntua koska kokevat sen aiheuttavan paljon windows-maailman huonoja puolia Linuxille. Mutta, tämä on vain mielikuva mikä itselleni jäänyt.
-
AIka outo testi tulos, itse kuvittelisin, että xandrox ja vastaavat valmistajien omat miniläppäri distrot olisisivat vihatuimpia linux käyttäjien keskuudessa kun menivät pilaamaan tuon linux miniläppäreissä läpimurron. Itse en keksi mitään muuta syytä vihata ubuntua kuin se, että ubuntun on vanhoja eikä sekään suoranaista vihaa aiheuta. :-\
-
”Vihaaminen” edellyttää yleensä jonkinlaista kohtaamista. Ei sellaista vihata, josta ei olla kuultukaan.
Jaa-a. Olen tästä hieman eri mieltä. Yleensä ihmiset vihaavat sitä mitä pelkäävät, ja monet pelkäävät sitä mitä eivät tunne ;)
Puhumme täsmälleen samasta asiasta: ihmiset pelkäävät mitä eivät tunne, mutta eivät sitä, mistä eivät ole kuulleetkaan. Tarvitaan vähintään tieto olemassaolosta, jotta on mitään mahdollisuutta vihata.
-
Ubuntu on liian yksinkertainen, tylsä ja liian suuren käyttäjäkunnan käyttämä. Syyt miksi en ole enkä ikinä aio koskea ubuntuun ovat tuossa. Jopa Minttiä olen live-cd:ltä testannut, mutta en ubuntua.
Juu-u, tiedän että "eivät ole totta" tai stereotypioita tai "koittaisit edes", mutta ei. Tiedä sitten miksi tämä on päähäni iskostunut. Ekaksi distroksi koitin muuten Fedoraa, nyt on läppärissä Arch, joka on varmaankin paras distro jota olen ikinä kokeillut. (kokeiltujen määrä on suht pieni kylläkin ;D)
-
Ubuntu on liian yksinkertainen, tylsä ja liian suuren käyttäjäkunnan käyttämä. Syyt miksi en ole enkä ikinä aio koskea ubuntuun ovat tuossa. Jopa Minttiä olen live-cd:ltä testannut, mutta en ubuntua.
Juu-u, tiedän että "eivät ole totta" tai stereotypioita
Minusta nuo ovat totta (no, en käyttäisi sanaa "liian" ja tylsyydestä en tiedä), mutta nämä ovat juuri Ubuntun suurimmat edut moniin muihin Linux-jakeluihin verrattuna.
-
Puhumme täsmälleen samasta asiasta: ihmiset pelkäävät mitä eivät tunne, mutta eivät sitä, mistä eivät ole kuulleetkaan. Tarvitaan vähintään tieto olemassaolosta, jotta on mitään mahdollisuutta vihata.
Pahoitteluni, käsitin jotenkin kirjoittamasi väärin. Olet oikeassa tuosta.
-
Ubuntu on liian yksinkertainen, tylsä ja liian suuren käyttäjäkunnan käyttämä. Syyt miksi en ole enkä ikinä aio koskea ubuntuun ovat tuossa. Jopa Minttiä olen live-cd:ltä testannut, mutta en ubuntua.
Juu-u, tiedän että "eivät ole totta" tai stereotypioita
Minusta nuo ovat totta (no, en käyttäisi sanaa "liian" ja tylsyydestä en tiedä), mutta nämä ovat juuri Ubuntun suurimmat edut moniin muihin Linux-jakeluihin verrattuna.
No juu, nuohan voi tosiaan nähdä eri tavalla, mutta kun nyt olen tälläinen hc-linux-nörtti... :)
-
”Vihaaminen” edellyttää yleensä jonkinlaista kohtaamista. Ei sellaista vihata, josta ei olla kuultukaan.
Ubuntun, Fedoran ja openSUSEn sijoitukset tuossa listassa eivät siis ole yllättäviä, vaan yllättävimpänä pidän Gentoota – varsinkin kun sen prosenttiosuus tulee noin lähelle Ubuntua. Miksi ihmeessä sitä vihataan?!
Ihmettelen myöskin Gentoota. En ole sitä itsekään kokeillut, mutta luulen suurin piirtein tietäväni, mistä siinä on kyse. Ilmeisesti vastattu mutu-tuntumalta tai sitten yritetty asentaa riittämättömin taidoin ja jäänyt perunainen maku suuhun.
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Kerro mikä on Ubuntun ja Linuxin ero? Olen peruskäyttäjä.
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Kerro mikä on Ubuntun ja Linuxin ero? Olen peruskäyttäjä.
Pelkistettynä Linux on kakkupohja ja Ubuntu kerma, compiz on karkit päällä ;)
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Kerro mikä on Ubuntun ja Linuxin ero? Olen peruskäyttäjä.
Pelkistettynä Linux on kakkupohja ja Ubuntu kerma, compiz on karkit päällä ;)
Ahaa, oliko tuossa oikeasti noin simppeli ajatus takana...
-
Perus Ubuntun käyttäjä ei tajua eroa Linuxin ja Ubuntun välillä, joka ns. "tuhoaa" Linuxin maineen.
Kerro mikä on Ubuntun ja Linuxin ero? Olen peruskäyttäjä.
Pelkistettynä Linux on kakkupohja ja Ubuntu kerma, compiz on karkit päällä ;)
Ei taida ihan olla, mutta noin sen peruskäyttäjälle selittäisin. Perttiä ei varmaankaan kiinnostaisi luento, joka alkaisi Linusin 90-luvun alun kehitelmistä.
Ahaa, oliko tuossa oikeasti noin simppeli ajatus takana...
-
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
-
Tuohon Mipen linkkaamaan Gregin vuodatukseenkin sisältyy yksi merkittävä huomio. Contribuutioiden määrä ei kerro mitään niiden laadusta. Ubuntun kehittäjät ovat onnistuneet luomaan hyvin käyttäjäläheisesti toimivan paketin ja ihan alkuun, se myönnettäköön, ilman panostusta ylävirtaan. Tietysti Ubuntun kehittäjät ovat ensisijaisesti kiinnostuneita heidän jakeluaan koskevista asioista kernelissä ja siihen läheisesti liittyvissä ohjelmissa. Miksi tuhlata paukkuja vaikkapa jonkun eksootiisen tiedostojärjestelmän hallintaan, jos itse käytetään Ext3:a tai Ext4:ää oletuksena ja 99,9% käyttäjistä tyytyy siihen.
Kernelin kehityksessä tuntuu olevan möhkötautia siinä mielessa, että sinne tahdotaan tunkea kaiken maailman uusia keksintöjä, joiden tarpeellisuus on kyseenalaista. Noiden luomisessa ja niiden mokien korjaamisesta syntyy sitten lukuisia kontribuutiomerkintöjä, joilla ei ole mitään merkitystä Pentti Peruskäyttäjälle jota kiinnostaa vain käytettävä ja toimiva järjestelmä.
T:Jallu59
-
Ubuntu on viime aikoina alkanut ottamaan jonkinlaisen linux standardin roolin. Eli vaikkapa jollain pankkisivuilla sanotaan että on ubuntu sopiva. Skypen lataussivulla on ubuntu esimerkkiasennuksena jne. Ja taas gentoo vihaamisesta ainakin omalla kohdalla vaikka sen osaisikin asentaa niin joka ohjelman kääntäminen vie aivan liian paljon aikaa. Esim openoffice normi koneella melkein vuorokauden. Ja gentoo hajoaa tosi helposti ja viikon työ menee hukkaan.
-
Ubuntu on liian yksinkertainen, tylsä ja liian suuren käyttäjäkunnan käyttämä. Syyt miksi en ole enkä ikinä aio koskea ubuntuun ovat tuossa. Jopa Minttiä olen live-cd:ltä testannut, mutta en ubuntua.
Ubuntusta on mitä ilmeisemmin tulossa snobien silmissä liian "juntti". Samalla unohdetaan se, että Linuxin käytön kasvu viime vuosina on ehkä 50%:sti johtunut juuri Ubuntun suosiosta.
-
...nyt on läppärissä Arch, joka on varmaankin paras distro jota olen ikinä kokeillut.
Minä puolestani taistelin äskettäin Archin kanssa siihen malliin että jos tuon distron pääguru olisi kävellyt minua vastaan olisin saattanut jopa kuristaa hänet.
Noin niinkuin yleisellä tasolla Xandroos (miniläppärikatastrofit) ja Linspire ovat todennäköisesti kaataneet suhteessa painoarvoonsa enemmän paskaa Linuxin päälle kuin Ubuntu tai Gentoo.
-
...nyt on läppärissä Arch, joka on varmaankin paras distro jota olen ikinä kokeillut.
Minä puolestani taistelin äskettäin Archin kanssa siihen malliin että jos tuon distron pääguru olisi kävellyt minua vastaan olisin saattanut jopa kuristaa hänet.
Noin niinkuin yleisellä tasolla Xandroos (miniläppärikatastrofit) ja Linspire ovat todennäköisesti kaataneet suhteessa painoarvoonsa enemmän paskaa Linuxin päälle kuin Ubuntu tai Gentoo.
Arch ei olekkaan mikään "Avaimet käteen"-distro, vaan itse kasattavaa mallia kuten Gentoo. Sitä ei ole edes tarkoitettu muille kuin nörteille / powerusereille :) Mutta juu, nuo miniläppäridistrohirvitykset ovat uskomatonta sontaa. Melkein tulee mieleen, että tahallaan laittoivat niin kauheat distrot ettei tarvitsisi jatkossa Linuxista enää välittää saati tukea sitä millään tavalla, helpompaa. "Onko teilläkään Linux-tukea?" "No ei varmana sen läppärifiaskon jälkeen" ;D Noh, kaipa noihin distrovalintoihin joku oikeakin syy oli.
-
Vastustan ehdottomasti näkemystä, jonka mukaan Arch Linux olisi jotenkin vaikea. Helpompana minä sitä pidän kuin vaikkapa Slackwarea tai Siduxia, jonka skriptiviritelmät tekevät siitä puolestaan huomattavasti perus-Debiania hankalemman.
Arch on varsin yksinkertainen ja simppeli. Vaatii toki ohjeet, jotta sen saa asennettua, mutta kohtalaisen yksinkertaisella tasolla liikutaan. Ja nähdäkseni AUR on erittäin loistava systeemi, jonka vastine Ubuntu-maailmasta puuttuu.
Itse käytän lähinnä Ubuntua, se on kuitenkin niin perushyvä monella tavalla. Ohjelmoijana vähän väliä suututtaa tietyt asiat, kuten Ubuntun ja Eclipsen keskinäiset epäyhteensopivuudet. Tehokkuusongelmia Ubuntussa on onneksi viimeaikoina ratkaistu varsin paljon.
Archia täytyy taas jossain vaiheessa kokeilla. Erittäin sympaattinen jakelu.
Ps. käsitys Ubuntu-käyttäjien tyhmyydestä tai ei-nörttiydestä on tietysti legendaa. Toki iso osa käyttäjistä ehkä kuuluu tähän kategoriaan, mutta luulisin Ubuntun käyttäjistä löytyvän absoluuttisesti suurimman (tai ainakin hyvin suuren) osan todellisia HC-osaajia. Ubuntussa kun voi ihan samalla tavalla vaihtaa vaikka joka ikisen nippelin kuin kaikissa muissakin vapaissa Linux-jakeluissa. Useimmiten se ei vain onneksi ole tarpeen.
Pps. Google Chromium OS on uusin tuttavuus. Kokeilkaa ja ihmetelkää. Hyvä jakelu miniläppäreihin, mutta ei sovi ykköskoneeseen.
-
Vastustan ehdottomasti näkemystä, jonka mukaan Arch Linux olisi jotenkin vaikea. Helpompana minä sitä pidän kuin vaikkapa Slackwarea tai Siduxia, jonka skriptiviritelmät tekevät siitä puolestaan huomattavasti perus-Debiania hankalemman.
Mitkä skriptiviritelmät?
-
http://www.tuxradar.com/content/tuxradar-numbers-20-rise-karmic#comment-5830
TuxRadarin tilastojen mukaan sivuilla vierailevat käyttävät 55%:sti Windows-käyttöjärjestelmää. Linuxin käyttäjistä (n. 35%) n. 55% käyttää Ubuntua. Ubuntuista puolestaan oli marraskuun puolivälissä jo 2/3 Karmic Koalaa. Ubuntun osuus oli TuxRadarin Linux-vierailijoista kuitenkin keväällä peräti yli 60% joten jossain määrin ainakin tuon sivun käyttäjät ovat siirtyneet jo muihinkin Linux-distroihin.
-
Ubuntun osuus oli TuxRadarin Linux-vierailijoista kuitenkin keväällä peräti yli 60% joten jossain määrin ainakin tuon sivun käyttäjät ovat siirtyneet jo muihinkin Linux-distroihin.
Tuon luulisi olevan aika luonnollinen "kiertokulku". Ensin otetaan joku "helppo" distro. Jos sitten innostuu enemmän, kuten itselleni on käynyt, kokeillaan vähän muita joko opettelumielessä tai ihan vain uteliaisuuden takia.
-
...nyt on läppärissä Arch, joka on varmaankin paras distro jota olen ikinä kokeillut.
Minä puolestani taistelin äskettäin Archin kanssa siihen malliin että jos tuon distron pääguru olisi kävellyt minua vastaan olisin saattanut jopa kuristaa hänet.
Noin niinkuin yleisellä tasolla Xandroos (miniläppärikatastrofit) ja Linspire ovat todennäköisesti kaataneet suhteessa painoarvoonsa enemmän paskaa Linuxin päälle kuin Ubuntu tai Gentoo.
Arch ei olekkaan mikään "Avaimet käteen"-distro, vaan itse kasattavaa mallia kuten Gentoo. Sitä ei ole edes tarkoitettu muille kuin nörteille / powerusereille :) Mutta juu, nuo miniläppäridistrohirvitykset ovat uskomatonta sontaa. Melkein tulee mieleen, että tahallaan laittoivat niin kauheat distrot ettei tarvitsisi jatkossa Linuxista enää välittää saati tukea sitä millään tavalla, helpompaa. "Onko teilläkään Linux-tukea?" "No ei varmana sen läppärifiaskon jälkeen" ;D Noh, kaipa noihin distrovalintoihin joku oikeakin syy oli.
Jep, muutaman kerran olen kokeillut asentaa eikä onnistu = en ole nörtti (en kyllä olekaan).
Ois vaan ollu kiva katsoa miten tuo arkki pelittää kun kaikki sitä kehuvat - no, joku joskus jossain sanoi että sai koko ajan "säätää". Mitä sitten lie tarkoittanut.
Ylimääräistä aikaa kun on (minulla on) niin ei kauaa jaksa samaa systeemiä tuijottaa vaan joku asennus johonkin. Joskus vuosia sitten se tietokoneille pyhitetty aika meno koneen puhdistamiseen yms yms ei enää. (tietänette mitä tarkoitan) ;)
-
ehkä koska ubuntua on helpompi käyttää kuin esimerkiksi windowsia. linux hyypät tahtoo sitten vihata ubuntua kun ovat opetelleet kaiken itse ennen kuin edes tietokonetta on keksitty :/
onneksi ubuntustakin saa "linuxin"