Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: vinouma - 16.11.09 - klo:20.43
-
Mikä tekee Linuxista paremman kuin OSX:sta?
Vai pidätkö enemmän Macin käyttöjärjestelmästä?
Itse pidän OSX:sta enemmän, koska:
+ Se on näyttävämpi
+ Miljoona kertaa helpompi käyttää
+ Käyttövalmis heti ensimmäisellä kerralla, kun Ubuntua jouduin säätämään lähes viikon
+ Yhtä turvallinen kuin Linux
Miinuksia OSX:lle:
- Se ei ole avoin järjestelmä
/V
-
Varmaankin nuo kohtasi ovat tavallaan tottakin, mutta pakko antaa miinusta kun mainitsit tämän: Käyttövalmis heti ensimmäisellä kerralla
Niin varmaan...mäkissä. Eli tähän koneeseen sitä ei edes voi asentaa Applen levyiltä suoraan ja jos sen muuten asentaa niin se on:
- (paljon) säätöä
- kiellettyä Applen EULAn mukaan
Ps. En ole kokeillut (siis en ole ikinä edes koskenut OSX:ään, nähnyt kyllä), mutta näin varmasti on.
-
+ Se on näyttävämpi:
Totta, mutta saa Linuxistakin näyttävän jos vain haluaa.
+ Miljoona kertaa helpompi käyttää:
Tämäkin taas tottumis kysymys. Mac on itselleni miljoona kertaa vaikempaa käyttää, kun on tottunut ensin Windowsiin ja sitten Linuxiin
+ Käyttövalmis heti ensimmäisellä kerralla, kun Ubuntua jouduin säätämään lähes viikon:
Riippuu taas laitteistosta. Maccia kehitetty juuri siihen "yhteen ja tiettyyn" valmiiseen koneeseen sopivaksi eli laitteisto puolen kanssa ei tule yhteensopivuus ongelmia, kun taas Linuxin voi asentaa perjaatteessa mihin koneeseen vain ja tämän takia säätämistä tulee.
-
Miksi maksaa OSX:stä ja sen raudasta, kun vähintään samat ominaisuudet saa halvemmalla käyttämällä linuxia standardiraudassa.
- Näyttävyyttä linuxiin saa juuri niin paljon kun viitsii siihen aikaa uhrata, sama pätee kaikkiin suuriin käyttöjärjestelmiin riittävässä raudassa..
- Yhtä helppoja tai vaikeita ne ovat käyttää
- Yhteensopivaan uudehkoon rautaan Ubuntu menee reilusti alle tunnin. Jos oikein hakee, Linux-koneenkin saa valmiiksiasennettuna.
- Linux taitaa olla jo turvallisempi ja sillä on nopeampi turva-aukkojen tilkintä avoimuudesta johtuen. OSX:llekin on jo ilmestynyt haittaohjelmia.
-Linuxin kehittäjäjoukon voi olettaa olevan ainakin dekadin suuremman kuin OSX:n, joten ohjelmien tarjonta on kattavampaa.
Eli mainituista syistä suosin linuxia näistä kahdesta
T:Jallu59
-
Tarkoittaako helppokäyttöisyys tässä sitä, että kuinka helppo järjestelmää on käyttää lukematta mitään ohjeita yms? Jos asioista ottaa selvää ennenkuin syöksyy asentamaan niin Ubuntussa ei ole mitään vaikeaa pääsääntöisesti.
-
Vai yhtä helppoja käyttää? OSX:ssa ei tarvitse mm. säheltää jonkun pirun päätteen ja DOS-aikaisten käskyjen kanssa. Ja yhtä näyttävä? Pistäkääs linkkejä screenshotteihin, niin voidaan verrata. Tässä yksi screenshotti OSX:sta (suoraan paketista, siis ilman tuunaamista): http://www.paragon-software.com/export/sites/paragonsoftware.com/images/screenshots/en/ntfsformac/install_ntfsformac.png
/V
-
Minusta taas OSX on erittäin ruma oletuksena joten.. ::)
Minusta taas pääte ja komennot on usein helpompi ja nopeampi tapa hoitaa asioita kuin kahlata valikoita läpi.
-
Miljoona 1000000 on aika paljon, putosi pohja heti....
-
Vai yhtä helppoja käyttää? OSX:ssa ei tarvitse mm. säheltää jonkun pirun päätteen ja DOS-aikaisten käskyjen kanssa.
Ei Linuxissakaan nykyisin välttämättä tarvitse, mutta pääte helpottaa ongelmien selvittelyä ja ohjeiden antamista.
Edes OS X:ssä ei pääse käpistelemään läheskään kaikkia asetuksia graafisten dialogien kautta. Suuri osa hoituu vain komentotulkilla tai kolmansien osapuolten työkaluilla.
-
OSX:ssa ei tarvitse mm. säheltää jonkun pirun päätteen ja DOS-aikaisten käskyjen kanssa.
Jos ”DOS” tarkoittaa tässä MS-DOSsia, UNIXin komentorivi oli olemassa jo kauan ennen sitä. Tosin DOS kai voi viitata myös Applen käyttöjärjestelmään?
Sitä paitsi kumma kyllä selvä enemmistö Macciä käyttävistä tuttavistani käyttää nykyään myös komentoriviä.
Ja yhtä näyttävä? Pistäkääs linkkejä screenshotteihin, niin voidaan verrata.
Tässä Kubuntusta. Ei ole ”tuunattu” sen kummemmin: taustakuva, Plasma-teemat ja plasmoidit löytyivät kaikki parin napinpainalluksen takaa.
(http://tommi.legisign.org/tilap/ruutukaappaus_500x313.png) (http://tommi.legisign.org/tilap/ruutukaappaus.png)
-
Ei Linuxissakaan nykyisin välttämättä tarvitse, mutta pääte helpottaa ongelmien selvittelyä ja ohjeiden antamista.
Miten helpottaa? Mieti minkälaista hepreaa nuo käskyt ovat muille kuin ropellihattusedille? :)
Edes OS X:ssä ei pääse käpistelemään läheskään kaikkia asetuksia graafisten dialogien kautta. Suuri osa hoituu vain komentotulkilla tai kolmansien osapuolten työkaluilla.
No minä en ole joutunut kertaakaan OSX-urani aikana käyttämään päätettä ja kummia käskyjä. Ubuntua laittaessa en olisi saanut mitään aikaiseksi, ts. konetta toimintakuntoon, ilman tuttua, joka neuvoi minua käskyjen kanssa.
/V
-
Tahtoo vielä sanoa, että en dissaa Linuxia millään tavalla. Käytänhän Ubuntua PC:ssäni... pidän avoimen lähdekoodin -ideologiasta.
/V
-
Vai yhtä helppoja käyttää? OSX:ssa ei tarvitse mm. säheltää jonkun pirun päätteen ja DOS-aikaisten käskyjen kanssa. Ja yhtä näyttävä? Pistäkääs linkkejä screenshotteihin, niin voidaan verrata. Tässä yksi screenshotti OSX:sta (suoraan paketista, siis ilman tuunaamista): http://www.paragon-software.com/export/sites/paragonsoftware.com/images/screenshots/en/ntfsformac/install_ntfsformac.png
/V
Näyttävyys on makuasia. Malleja Linux-työpöydistä voit katsoa ketjusta "Näytä työpöytäsi"
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=431.0 (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=431.0)
Siellä on parituhatta näyttävää otosta.
Olen Ubuntuja ja Xubuntuja kylvänyt eläkeikäisen väestön keskuuteen, eivätkä he ole joutuneet komentoriviä käyttämään. eli kyllä ne linuxitkin helppokäyttöisiä osaavat olla. Komentorivi on vain lisämahdollisuus joka tarjoaa ylläpitäjälle tai säätäjälle mahtavia lisämahdollisuuksia.
Vertailu OSX:ään on tavallaan epäreilu, koska Linux joutuu asentumaan hyvin kirjavaan laitekantaan, kun taas Apple saa rakentaa systeeminsä omaan suppeeaan konekantaansa. Oheislaitetuki kuitenkin lienee jopa linuxilla laajempi, koska vanhemmillekin vermeille löytyy ajuri.
Tuli vielä mieleen, että etähallinta, klusterointi ja muut palvelinominaisuudet ovat sitten OSX:n heikkous ja Linuxin vahvuus.
Ystävällisin terveisin
jallu59
-
Vai yhtä helppoja käyttää? OSX:ssa ei tarvitse mm. säheltää jonkun pirun päätteen ja DOS-aikaisten käskyjen kanssa.
Häpeä! Tällä forumilla ei käytetä D-sanaa UNIX-komennoista! >:(
-
Olen käyttänyt dossia Win 3,1/ 11 win 95 Os 2:sta, Nt. 3.11/ 4 / 2000 / 98 eri versiot / Xp:tä, Mandakea ja Susea. Kirjoittelen nyt Xp- koneelta, kun en jaksa raahautua Ubuntulle ( yksi syy, siinä on niin hiton huono monitori, eikä rahat riitä uuteen). Taisi joku muukin järjestelmä tulla vuosien varrella tutuksi. Mutta mennään itse asiaan. Olen näissä Linux hommissa ihan untuvikko, myönnetään ja komentorivi on myrkkyä, kun sitä harvoin tarvii. Niin oli minulla yksi Mack hetken lainassakin :D . Laitoin siis yhteen vanhaan koneeseen Ubuntun. Pari asiaa kyseli ja sen jälkeen sitten odottelin? Aikaa meni pikku hetki, kun pyysi käynnistämän uudestaan? Suostuin... Kone käynnistyi ja tuli hmm 1024 päivitystä!!!!!!!!! Sen jälkeen oli versio 9.10 koneella. Netti toimi, äänet toimi. Ainoa pieni roska silmäkulmassa on se, että ei osaa oikein tuota näytönohjainta? Kone kyllä kävi sitten sitä ennen totaalisen uudistuksen, siihen ei jäänyt muuta vanhaa, kuin kiitolevyt ja dwd asema, kun jostain syystä Xp- sekoitti sen, eikä suostunut antamaan kuvaa. Törsäsin päivitykseen 250 €, vielä kun saisi uuden kunnon näytön ja osaisi säätää tuon näytönohjaimen. Voisi sitten opetella sillä koneella, kunnes tulee aika jättää jäähyväiset Xp:lle ( kunhan tulee sellainen meikäläisen järjenjuoksulle sopiva laskutusohjelma).
PS. Siis uskomattoman helppo asennus ja käyttöönotto, siitä 11 ? pistettä tekijöille. :D
-
Ei Linuxissakaan nykyisin välttämättä tarvitse, mutta pääte helpottaa ongelmien selvittelyä ja ohjeiden antamista.
Miten helpottaa? Mieti minkälaista hepreaa nuo käskyt ovat muille kuin ropellihattusedille? :)
Helpottaa siten kuin sanoin. On paljon nopeampaa ja helpompaa selvitellä vaikkapa äänimikserin säätöjä, kun pyytää ajamaan päätteessä komennon amixer ja kopioimaan tulosteen nähtäville, sen sijaan että käskisi ottamaan kuvakaappauksia mikserityökalun eri välilehdiltä. Varsinkin kun graafiset työkalut ovat erilaiset eri työpöytäjärjestelmissä.
No minä en ole joutunut kertaakaan OSX-urani aikana käyttämään päätettä ja kummia käskyjä. Ubuntua laittaessa en olisi saanut mitään aikaiseksi, ts. konetta toimintakuntoon, ilman tuttua, joka neuvoi minua käskyjen kanssa.
Entä jos joku olisi tehnyt juuri koneellesi sopivan Linux-jakelun ja varmistanut, että rauta on tuettu ja toimii oikein?
-
Voisi sitten opetella sillä koneella, kunnes tulee aika jättää jäähyväiset Xp:lle ( kunhan tulee sellainen meikäläisen järjenjuoksulle sopiva laskutusohjelma).
Windowsin laskutusohjelmat ovat yleensä sen tyyppisiä, että ne voi saada aika helposti toimimaan Winellä. Jos tällainen vaihtoehto kiinnostaa, kysy foorumilla niin saat ohjeita.
-
Miten helpottaa? Mieti minkälaista hepreaa nuo käskyt ovat muille kuin ropellihattusedille? :)
Yksi syy on myös se, että ei tarvitse alkaa arpomaan käyttääkö henkilö Gnomea, KDE:ta, vaiko kenties xfce:tä. Jos ongelman ratkaisu vaatii flashplugin-nonfree paketin asentamisen, niin komentoriville käsky ja se on siinä. Ei tarvitse alkaa selittämään valikkohierarkiaa tai kyselemään, että mikä GUI on käytössä.
-
OSX on ollut itselleni pettymys, olen sitä vähän käyttänyt musatuotannossa Logic -dawin kanssa. Ei todellakaan bugiton systeemi, ja välillä on pakko buutata kun ei tiedä miten korjata mitään.
OSX on mielestäni vammainen käyttää, Linuxin kanssa oppimani työskentelytapa on mielestäni tehokkaampi kuin OSX:n väkisin ajama. Miettikääs minkälaisia tietokoneenkäyttäjiä OSX- ja Linux-käyttäjät ovat kymmenen vuoden päästä. Edelliset ovat vieläkin täysin Applen armoilla ja pauloissa ja tottunut tekemään miettimättä Applen suunnittelemalla tavalla kaiken, jälkimmäiset ovat kehittäneet omaa työskentelytapaa ja oppineet samalla tietokoneista muutakin hyödyllistä. Linux mukautuu persoonaan.
Mites OSX:ssä tehdään graafisesti tämmöinen operaatio:
rm *.png
Meinaan on ollut tilanteita, joissa komentorivi on ollut kullan arvoinen.
OSX:n paras asia on tehokkuus raudan kanssa, esim. läppäreissä silmäkarkit ja kaikki pitkällä akkukestolla. Ulkonäkö on ihan OK, muttei mitään verrattuna siihen, mitä Linux voi olla. Tämähän on makuasia.
-
Mites OSX:ssä tehdään graafisesti tämmöinen operaatio:
rm *.png
Meinaan on ollut tilanteita, joissa komentorivi on ollut kullan arvoinen.
En ole kyllä ikinä käyttänyt mäkkiä, mutta nehän ovat Unixeja (siis OSX) vai mitä? Ja niissä on pääte ja tietääkseni sen käyttö on varsin samanlaista kuin Linux-jakeluissa.
-
Mites OSX:ssä tehdään graafisesti tämmöinen operaatio:
rm *.png
Meinaan on ollut tilanteita, joissa komentorivi on ollut kullan arvoinen.
En ole kyllä ikinä käyttänyt mäkkiä, mutta nehän ovat Unixeja (siis OSX) vai mitä? Ja niissä on pääte ja tietääkseni sen käyttö on varsin samanlaista kuin Linux-jakeluissa.
planetisti kai tarkoittikin, että myös siellä mäkissä on turvauduttava siihen päätteeseen tuollaisissa.
-
Mites OSX:ssä tehdään graafisesti tämmöinen operaatio:
rm *.png
Meinaan on ollut tilanteita, joissa komentorivi on ollut kullan arvoinen.
En ole kyllä ikinä käyttänyt mäkkiä, mutta nehän ovat Unixeja (siis OSX) vai mitä? Ja niissä on pääte ja tietääkseni sen käyttö on varsin samanlaista kuin Linux-jakeluissa.
planetisti kai tarkoittikin, että myös siellä mäkissä on turvauduttava siihen päätteeseen tuollaisissa.
Ai niin tietenkin Tuolla tosiaan lukee graafisesti. Kummiskin luulisin, että yhtä helposti kuin vaikka Ubuntulla eli ei helposti (jos joku tietää (ja tahtoo paljastaa ;)) helpon tavan niin kertokoon). :D
-
Itse pidän OSX:sta enemmän, koska:
+ Se on näyttävämpi
Tämä kertoo jo paljon prioriteeteistä.
+ Miljoona kertaa helpompi käyttää
Punainen, keltainen ja vihreä pallo ovat todella intuitiivisiä. Esteettömyydenkin kannalta punainen ja vihreä ovat todella hyviä värivalintoja.
Ei Linuxissakaan nykyisin välttämättä tarvitse, mutta pääte helpottaa ongelmien selvittelyä ja ohjeiden antamista.
Miten helpottaa? Mieti minkälaista hepreaa nuo käskyt ovat muille kuin ropellihattusedille? :)
Miten nimeät uudelleen hakemistollisen tiedostoja niin että tiedostonimissä olevat suuret kirjaimet korvataan pienillä?
-
Mites OSX:ssä tehdään graafisesti tämmöinen operaatio:
rm *.png
Meinaan on ollut tilanteita, joissa komentorivi on ollut kullan arvoinen.
En ole kyllä ikinä käyttänyt mäkkiä, mutta nehän ovat Unixeja (siis OSX) vai mitä? Ja niissä on pääte ja tietääkseni sen käyttö on varsin samanlaista kuin Linux-jakeluissa.
planetisti kai tarkoittikin, että myös siellä mäkissä on turvauduttava siihen päätteeseen tuollaisissa.
Ai niin tietenkin Tuolla tosiaan lukee graafisesti. Kummiskin luulisin, että yhtä helposti kuin vaikka Ubuntulla eli ei helposti (jos joku tietää (ja tahtoo paljastaa ;)) helpon tavan niin kertokoon). :D
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
Tietysti jos pilkkua viilataan niin alkuperäinen komento tuhosi vain ne tiedostot joilla on pienellä kirjoitettu ".png"-pääte eikä muita variaatioita. Sen kirjaimellinen toistaminen graafisesti onkin jo hieman hankalampaa.
-
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
No niinpäs onkin. Onnistuu myös Gnomella ja muistaakseni Windowsissakin eikä ole edes kovin uusi kikka (olen 99% varma että mäkilläkin onnistuu). :D
-
Plussia mac os x
+ näyttävä ulkoasu joidenkin mieleen
+ hienot perustehosteet
+ melko helppo ohjelmien asennus ja melko helppo ylläpito
+ se toimii (mutta vain macissa)
+ sen voi asentaa moneen koneeseen
+ hyvä tietoturva
miinuksia mac os x
- ulkoasu ei ole kaikkien mieleen
- maksullinen ja jokainen hyvä/tunnettu ohjelma on maksullinen
- se ei toimi sinun tai sinun kavereidesi koneilla.
- moneen koneeseen asentaminen ei ole laillista
- se on suljettu
- sinua tullaan pitämään pieni pippelisenä 60 vuotiaalta vanhukselta joka ei osaa käyttää kahta hiiren nappia
- muokattavuus huono
- vaikka tieto turva on hyvä on silti muutama "luonnon oikku"
- macin "outoihin" tapoihin totuttelu saattaa kestää
plussia linuxista
+ näyttävä ulkoasu kaikkien mieleen
+ helvetin hienot tehosteet
+ todella helppo asennus ja viellä helpompi ylläpito
+ se toimii vaikka perunassa tai macissä
+ sen voi asentaa moneen koneeseen ilmaisesti
+ ei matoja what so ever
+ paljon neuvoja ongelmiin
+ sinua pidetään semmoisena fiksuna naapurin tommina
+ muokattava
+ monta vaihtoehtoa
miinuksia linuxista
- perunaan asentaminen vaatii taitoja
- neuvot on usein päätee komentoina
- linuxin "opetettelu" saattaa kestää
Eli lyhyesti mac on hyvä linux parempi. ;D
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
No niinpäs onkin. Onnistuu myös Gnomella ja muistaakseni Windowsissakin eikä ole edes kovin uusi kikka (olen 99% varma että mäkilläkin onnistuu). :D
Ei onnistu ubuntun gnomessa mutta on paketteja/jakeluita joiden avulla onnistuu.
-
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
No niinpäs onkin. Onnistuu myös Gnomella ja muistaakseni Windowsissakin eikä ole edes kovin uusi kikka (olen 99% varma että mäkilläkin onnistuu). :D
Ei onnistu ubuntun gnomessa mutta on paketteja/jakeluita joiden avulla onnistuu.
Miten niin ei? Kokeilin äsken ja hyvin tuntui toimivan (Ubuntu 9.10 x86_64). Siellä oiken nappulan valikossa on Järjestä → Tyypin mukaan ja kyllä tuo siirtelee jpg:t, png:t yms. järjestykseen.
-
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
No niinpäs onkin. Onnistuu myös Gnomella ja muistaakseni Windowsissakin eikä ole edes kovin uusi kikka (olen 99% varma että mäkilläkin onnistuu). :D
Sitten meneekin jo hieman mielenkiintoisemmaksi jos nuo kuvat pitäisi www-käyttöä varten skaalata pienemmäksi, vesileimata ja tallentaa jpg-muotoon.
$ mkdir -p 640
$ for f in *.png; do convert "$f" -resize 640 miff:- | composite -dissolve 25% -gravity center /path/to/watermark.png - "640/${f%.*}.jpg"; done
Haluan nähdä sen miljoona kertaa helpomman tavan...
-
Otetaanpa esimerkikisi tyypillinen "ammattilaiskone", siis sellainen
jolla tehdään audio-visuaalista työtä.
Hyvä tehoinen Linux kone n. 500€.
Macin huippu, alitehoinen n. 1500€
Ohjelmat joilla pääsee työskentelyn alkuun:
Linux 0 - 100€
Mac 500 - 1200€
Olisin kyllä kiinnostunut käyttämään Maccia mutta edellä mainitut
hinnat ovat kyllä minulle liikaa, varsinkin kun samat hommat
hoituvat tuolla halvemmalla vaihtoehdolla.
-
miinuksia mac os x
- se ei toimi sinun tai sinun kavereidesi koneilla.
Kyllä tuo miniläppärissäni toimii.
-
Tiedostoselaimessa lajittelee tiedostotyypin mukaan, valitsee kaikki PNG-tyyppiset tiedostot ja poistaa valitut. Ei siis ole erityisen vaikea homma. Ei ainakaan KDE:n alla. Gnomessa tiedostoselain saattaa olla rampautettu "helppokäyttöistetty" ja tällainen turha ominaisuus saattaa puuttua ;)
No niinpäs onkin. Onnistuu myös Gnomella ja muistaakseni Windowsissakin eikä ole edes kovin uusi kikka (olen 99% varma että mäkilläkin onnistuu). :D
Äkkiseltään kokeillen myös Nautiluksessa on mahdollisuus valita tiedostot maskin perusteella (Muokkaa | Valitse täsmäävät kohteet tai Ctrl-S). Harmillisesti tuo ei kuitenkaan tue useiden maskien antamista, vaikka toteutus olisi varmasti ollut ihan yhtä helppoa.
-
miinuksia mac os x
- se ei toimi sinun tai sinun kavereidesi koneilla.
Kyllä tuo miniläppärissäni toimii.
Eri asia lienee mitä sen toimiminen vaatii. Siis asentuiko se laittamalla levy asemaan ja käynnistämällä (tässä tapauksessa ehkä piti myös laittaa koneeseen kiinni cd/dvd-asema, mutta se ei ole olennaista)?
-
Miten helpottaa? Mieti minkälaista hepreaa nuo käskyt ovat muille kuin ropellihattusedille? :)
Propellihattusedille tuo on juuri sitä linux-kultaa. Helvetin tehokasta kun muutaman merkin ja käskyn viitsii muistaa.
Ubuntua laittaessa en olisi saanut mitään aikaiseksi, ts. konetta toimintakuntoon, ilman tuttua, joka neuvoi minua käskyjen kanssa.
70v käppänältä (ei minä) se näytti onnestuvan. Tosin rauta oli ubuntua varten valikoitu.
-
miinuksia mac os x
- se ei toimi sinun tai sinun kavereidesi koneilla.
Kyllä tuo miniläppärissäni toimii.
Eri asia lienee mitä sen toimiminen vaatii. Siis asentuiko se laittamalla levy asemaan ja käynnistämällä (tässä tapauksessa ehkä piti myös laittaa koneeseen kiinni cd/dvd-asema, mutta se ei ole olennaista)?
Asennusohje löytyy täältä (http://insanelywind.com/wiki/index.php/Mac_OS_X_Snow_Leopard).
PS. Jos WLAN:n haluaa saada toimimaan, pitää Realtekin kortin tilalle vaihtaa Intelin kortti.
-
miinuksia mac os x
- se ei toimi sinun tai sinun kavereidesi koneilla.
Kyllä tuo miniläppärissäni toimii.
Eri asia lienee mitä sen toimiminen vaatii. Siis asentuiko se laittamalla levy asemaan ja käynnistämällä (tässä tapauksessa ehkä piti myös laittaa koneeseen kiinni cd/dvd-asema, mutta se ei ole olennaista)?
Asennusohje löytyy täältä (http://insanelywind.com/wiki/index.php/Mac_OS_X_Snow_Leopard).
PS. Jos WLAN:n haluaa saada toimimaan, pitää Realtekin kortin tilalle vaihtaa Intelin kortti.
yks miinus lisää macistä
- apple tekee kaikesta vaikeampaa
-
- ulkoasu ei ole kaikkien mieleen
Mielipidekysymys
- sinua tullaan pitämään pieni pippelisenä 60 vuotiaalta vanhukselta joka ei osaa käyttää kahta hiiren nappia
Minulla on ainaskin Macissa kaksi nappia...
- macin "outoihin" tapoihin totuttelu saattaa kestää
Mitäköhän nämä "oudot tavat" ovat? :)
+ näyttävä ulkoasu kaikkien mieleen
Mielipidekysymys
+ helvetin hienot tehosteet
Tämäkin on mielipidekysymys!
+ todella helppo asennus ja viellä helpompi ylläpito
En voisi olla enempää eri mieltä!!! Minulla meni viikko saada Ubuntu siihen kuntoon, että sillä teki jotain.
+ ei matoja what so ever
Eipä ole Macissakaan.
+ sinua pidetään semmoisena fiksuna naapurin tommina
Tai kummana ropellihattusetänä. ;)
/V
-
- ulkoasu ei ole kaikkien mieleen
Mielipidekysymys
Justiin näin maccki ei miellytä kaikkia mutta linux miellyttää.
- sinua tullaan pitämään pieni pippelisenä 60 vuotiaalta vanhukselta joka ei osaa käyttää kahta hiiren nappia
Minulla on ainaskin Macissa kaksi nappia...
Mutta ei ole varmasti applen valmistama jonka takia macit yleensä hankitaan että voitas fapitella sille omena logolle.
- macin "outoihin" tapoihin totuttelu saattaa kestää
Mitäköhän nämä "oudot tavat" ovat? :)
esim. Tapa järjestellä ikkunoita alas "outoon palkkiin" ja ylä palkki on jaoteltu "tyhmästi" moniin eri osiin. Vaikka erot on melko pieniä niin kerroppa 60 vuotiaalle paavolle joka on käyttänyt windowsia dos ajoista asti.
+ näyttävä ulkoasu kaikkien mieleen
Mielipidekysymys
Macissa sitä ei voi juurikaan muoka jolloin se ei ole kaikkien mieleen, mutta linuxia voi muokata kaikkien mieleen.
+ helvetin hienot tehosteet
Tämäkin on mielipidekysymys!
Voit muokata mieleiseksesi.
+ todella helppo asennus ja viellä helpompi ylläpito
En voisi olla enempää eri mieltä!!! Minulla meni viikko saada Ubuntu siihen kuntoon, että sillä teki jotain.
Asennus vartti ja ohjelmat päälle 2.50 tuntia 1 megan yhteydellä. Totta kai uudelle käyttäjällä menee enemmän kun ohjelmat pitää asentaa eri tavalla kuin windowsissa/macissä ja kaikkia ohjelmista ei ole linux versiota.
+ ei matoja what so ever
Eipä ole Macissakaan.
Minkäs takia esim tietoviikossa on vähintään kuukauden välin jotain macin "surkeasta/heikkenevästä" tieto turvasta.
+ sinua pidetään semmoisena fiksuna naapurin tommina
Tai kummana ropellihattusetänä. ;)
Miuta ollaan aina haukuttu tekniikan ihme lapseks ku se sai sen dikiboksinkin toimimaan. ;D
-
- sinua tullaan pitämään pieni pippelisenä 60 vuotiaalta vanhukselta joka ei osaa käyttää kahta hiiren nappia
Minulla on ainaskin Macissa kaksi nappia...
Mutta ei ole varmasti applen valmistama jonka takia macit yleensä hankitaan että voitas fapitella sille omena logolle.
Tuo ei ollut kovin reilua (en edelleenkään omista mäkkiä).
- macin "outoihin" tapoihin totuttelu saattaa kestää
Mitäköhän nämä "oudot tavat" ovat? :)
esim. Tapa järjestellä ikkunoita alas "outoon palkkiin" ja ylä palkki on jaoteltu "tyhmästi" moniin eri osiin. Vaikka erot on melko pieniä niin kerroppa 60 vuotiaalle paavolle joka on käyttänyt windowsia dos ajoista asti.
Aika hyvin. :D
+ näyttävä ulkoasu kaikkien mieleen
Mielipidekysymys
Macissa sitä ei voi juurikaan muoka jolloin se ei ole kaikkien mieleen, mutta linuxia voi muokata kaikkien mieleen.
Very true.
+ todella helppo asennus ja viellä helpompi ylläpito
En voisi olla enempää eri mieltä!!! Minulla meni viikko saada Ubuntu siihen kuntoon, että sillä teki jotain.
Asennus vartti ja ohjelmat päälle 2.50 tuntia 1 megan yhteydellä. Totta kai uudelle käyttäjällä menee enemmän kun ohjelmat pitää asentaa eri tavalla kuin windowsissa/macissä ja kaikkia ohjelmista ei ole linux versiota.
Kauan asensit kun tähän koneeseen saan kaiken tarpeellisen (eli Ubuntun asennus itsessään on sen 20 min + Nvidian ajurit muutama minuutti + Opera muutama minuutti (pitää kyllä asentaa vaikka olisi mikä) + päivitykset vaihtelee, mutta näitä on mäkilläkin + ehkä jotain pientä ja ulkonäkö siistimmäksi/mieleiseksi loput) helposti alle tunnin. Sitten saattaa olla, että tartteen jotain muuta kivaa, mutta ne voi asentaa myöhemminkin ja muillakin käyttiksillä ne pitää asentaa.
+ sinua pidetään semmoisena fiksuna naapurin tommina
Tai kummana ropellihattusetänä. ;)
Miuta ollaan aina haukuttu tekniikan ihme lapseks ku se sai sen dikiboksinkin toimimaan. ;D
Minuakin (ei ehkä noilla sanoilla, mutta vastaavasti kuitenkin). Viimeksi piti koulussa vaihtaa opelle kaiuttimen liitin mikrofonin reiästä siihen toiseen, kun ei ääntä kuulunut ja kukaan muu ei mukamas osannut. :D
-
kerroppa 60 vuotiaalle paavolle joka on käyttänyt windowsia dos ajoista asti.
Aika hyvin. :D
Ei oikeastaan: Windows oli 3.11:een saakka pelkkä graafinen kuori alla pyörivälle MS-DOSille. Ennen versiota 3.0 sitä ei ollut kai tarkoituskaan käyttää kaiken aikaa vaan lähinnä käynnistää erikseen kutakin ohjelmaa tai tarvetta varten, ja sitten palata takaisin DOSiin.
Ensimmäinen minun käyttämäni Windows oli 2.1, mutta olen myös livenä nähnyt oliko se nyt 1.2:n. Voi niitä aikoja ;)
-
Muistutuksena tahan valiin etta jos pysytaan asioissa eika arvioida toisia kayttajia, luultavasti vahemman vakea loukkaantuu. Eli pidetaan keskustelu asiallisena, eikos joo?
r
-
Edelleen miinus hopeaompusta:
- imago (ikävä kyllä) maksaa liikaa
-
Tämmönen sattui löytymään,http://fi.wikipedia.org/wiki/Mike_Markkula (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mike_Markkula),kyllä ne suomalaiset vaan joka paikkaan kerkiää.
-
Minusta on luontevaa käyttää useita vaihtoehtoja samanaikaisesti, eikä yksikään näistä ole välttämättä toisensa pois sulkevia. Minulla on Ubuntu asennettuna useassa miniläppärissä ja ASRock Ion 330 Nettopissa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nettop). Lisäksi minulla on Mac Mini (http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_Mini), jossa Snow Leopard. Windows XP löytyy vanhemmasta Fujitsun perustornista, jota käynnistelen satunnaisesti. Ubuntu ja Mac ovat käytössä päivittäin, mutta näistä viihdyn parhaiten ensin mainitun parissa. Mac OS X on näyttävä ja jo perusasennukseltaan melko kattava peruskäyttäjän tarpeisiin, mutta pidän silti Gnomea itselleni mielekkäämpänä käyttöympäristönä. Nautilus on mielestäni Finderia selkeämpi. Nettiselailuun, harrastelijamaiseen kuvankäsittelyyn ja multimediaan voin käyttää kaikkia mainitsemiani yhtä lailla. Arvostukset ja mieltymykset perustunevat suurelta osin tottumukseen. Minulle Ubuntu on jo Windows-ympäristöä tutumpi, puhumattakaan Macista. Maccia käytän DVD-rippaukseen HandBrakella, koska haluan katsoa omistamiani laillisia elokuvia miniläppärillä.
Linux ja Mac OS X voivat olla sulassa sovussa kirjoituspöydällä. Nämä kaksi pienokaista on kytketty samaan näyttöön.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/ASRockIon330Nettop_MacMiniLate2009.JPG/800px-ASRockIon330Nettop_MacMiniLate2009.JPG)
-
Mutta ei ole varmasti applen valmistama jonka takia macit yleensä hankitaan että voitas fapitella sille omena logolle.
Siis mightymousessa ON kaksi nappia! Et taida olla oikein ajan tasalla... ;)
/V
-
Mä ostin parikuukautta sitten Macbook pro 13 tuumaisen. Ajattelin, että yritän tulla toimeen ilman Ubuntua (Windowsia ei ole ollut moneen vuoteen) kun sitä OSX:ää on kehuttu niin helpoksi. Mulle on tullut vastaan yksi toimimaton LCD näyttö ja ongelmia open officen impressin videotoiston kanssa. Viimeinen naula arkkuun tuli kun mä haluun pitää töistä johtuen snapshottia eräästä ohjelmasta koneella ja mäkin kanssa se oli yhtä tuskaa asentaa kaiken maailman kirjastoja ja kääntäjiä sun muita (Mäkille ei taida ohjelmaa saadakaan ilman kääntämistä). Ubuntulla homma menee vaan sudo apt-get...
Ubuntua kauan käyttäneenä liputan Ubuntun puolesta. Töissä käytän Ubuntua pääkäyttiksenä, sekä simulointi purkissa (joka on kylläkin mäkki), windowsia yhdessä aatamin aikaisessa ritsassa pakollisten ohjelmien takia. Kotona käytän Mäkissä ubuntua ja osx:ää.
-
Mutta ei ole varmasti applen valmistama jonka takia macit yleensä hankitaan että voitas fapitella sille omena logolle.
Siis mightymousessa ON kaksi nappia! Et taida olla oikein ajan tasalla... ;)
/V
Niinhän niissä nykyään onkin. Tosin sillä ei tainnut olla vieläkään sitä samantyyppistä toiminnallisuutta kuin windowsissa ja linuxissa. Siihenhän ihmiset ovat tottuneet.
Joka tapauksessa tästä threadistä jää trollin maku. Ensimmäisessä postauksessa kehutaan kuinka hyvä mac (os x) on ja minkä takia linux ei pärjää sille.
Tämän jälkeen kun olet saanut kommentteja jotka kumoaa väitteesi (ok, ehkä sinä olet joutunut säätämään paljon linuxin toimintakuntoon saamiseksi, itsellä se on ollut hyvin nopeata), et onnistunut saamaan parempaa vasta-argumenttia kuin jos joku on missannut yhden lisänapin tulemisen hiireen?
Jos tykkäät macistä se on hyvä ja varmasti mac ja linux ruokkii toistensa kehitystä ideoita vaihtamalla.
-
Mutta ei ole varmasti applen valmistama jonka takia macit yleensä hankitaan että voitas fapitella sille omena logolle.
Siis mightymousessa ON kaksi nappia! Et taida olla oikein ajan tasalla... ;)
/V
Käsittääkseni migthy mousessa ei ole nappeja ollenkaan
-
Taas pitää lopettaa hommat Ubuntun kanssa ja siirtyä huoneen toiselle puolelle tekemään töitä Macilla, kun tämä pirun kone ei suostu pyörittämään videoita. Jotain koodekkia ei ole, eikä sitä löydy hakemalla. Hyvähyvä.
/V
-
Taas pitää lopettaa hommat Ubuntun kanssa ja siirtyä huoneen toiselle puolelle tekemään töitä Macilla, kun tämä pirun kone ei suostu pyörittämään videoita. Jotain koodekkia ei ole, eikä sitä löydy hakemalla. Hyvähyvä.
/V
Näissä tapauksissa kysytään neuvoa eikä itketä siitä etteivät linux koodarit tehä käyttiksiä. Kiinnostaisi tietää mitä tiedostoa et saa auki itselle ei ole tullu tälläistä vastaan. ???
-
Tämäkin on distro kohtaista. Mandriva om ainakin minulla aina tarjonnut kodekkeja kun ei oo file pyörinyt suoraan.
-
Kubuntu (9.10) tuntuu tarjoilevan myös puuttuvia koodekkeja ihan itsekseen.
-
Nonii käsi ylös kuka on nähnyt käyttiksen ubuntussa ja Mac osxssä? Miten te näätte ne käyttikset jotenkin kauniina ja miten te niitä teemoitatte kun jotain sellaista väitätte tekevänne?
Minä en käyttistä käytä vaan sovelluksia ja työpöytää. Teemoitan työpöydän ja sovelluksen eri tavoin jotta saan niistä kauniita. Käyttikseen en koska millään tavoin kun sitä ei voi mitenkään teemoittaa tai käyttää.
Näyttääpi siltä että moni tarttui alkuperäisee trollauksee jossa saadaa sota aikaiseksi taas asioilla jotka ei liity mitenkää käyttiksiin. Ulkoasu on mielipidekysymys ja monta kertaa kateltuani noita "näytä työpöytäsi" on siellä valtaosa rumia. Mutta mielipiteest ei voi tapella ja jos omani sinne laitan nii se on jonkun mielestä kiva ja useamman mielestä ruma mutta se onkin vain mun.
Jos nyt haluutte verrata käyttiksiä niin verratkaa niitä käyttiksiä älkääkä muiden sovelluksien omia puutteita ja ominaisuuksia. Kiitos!
-
Nonii käsi ylös kuka on nähnyt käyttiksen ubuntussa ja Mac osxssä? Miten te näätte ne käyttikset jotenkin kauniina ja miten te niitä teemoitatte kun jotain sellaista väitätte tekevänne?
Minä en käyttistä käytä vaan sovelluksia ja työpöytää. Teemoitan työpöydän ja sovelluksen eri tavoin jotta saan niistä kauniita. Käyttikseen en koska millään tavoin kun sitä ei voi mitenkään teemoittaa tai käyttää.
Näyttääpi siltä että moni tarttui alkuperäisee trollauksee jossa saadaa sota aikaiseksi taas asioilla jotka ei liity mitenkää käyttiksiin. Ulkoasu on mielipidekysymys ja monta kertaa kateltuani noita "näytä työpöytäsi" on siellä valtaosa rumia. Mutta mielipiteest ei voi tapella ja jos omani sinne laitan nii se on jonkun mielestä kiva ja useamman mielestä ruma mutta se onkin vain mun.
Jos nyt haluutte verrata käyttiksiä niin verratkaa niitä käyttiksiä älkääkä muiden sovelluksien omia puutteita ja ominaisuuksia. Kiitos!
Aamen. Lisäksi voisin tuohon vielä hieman pilke silmäkulmassa lisätä, että miten määrittelet käyttiksen, voitaisiinhan miettiä että Mac OSX pyörii Darwin-käyttiksen päällä. :D
-
Otsikko vois olla suljettu Unix vs "Unix klooni". ;D
Itse kallistun "Unix kloonin" puoleen ja pitää kiittää Linus Torvaldsia.
Ilman häntä maailmassa olisi vain kalliita Unix käyttöjärjestelmiä.
-
Aamen. Lisäksi voisin tuohon vielä hieman pilke silmäkulmassa lisätä, että miten määrittelet käyttiksen, voitaisiinhan miettiä että Mac OSX pyörii Darwin-käyttiksen päällä. :D
käyttishän on se softa joka toimii nii kutsutus "kernel space" tai supervisor tilassa. Eli joko se on monoliittinen ydin (toimii yksin kernel space tilassa ja supervisor tilassa) tai sitten mikroydin (toimii kernel space tilassa) + serverit (jotka toimii supervisor tilas). Darwinhan ei oo oikeesti käyttis vaan tietty luokka käyttiksesta nimeltä XNU. XNU taas ei ole ydin vaa se on käyttis jonka ydin on Mach_kernel. Darwin onpi XNU käyttiksen käännös tietyillä työkaluilla ja asetuksilla. Darwin paketin mukana tulevia työkaluja ei tarvita jos haluaa vain käyttiksen toimintaa vaikka GNU softille mutta ei halua Mac OSXää käyttää mitenkää.
Mä en jaksa nyt laajemmi tota selittää mutta lyhyesti noin. Koko käyttiksen toiminta on tosi vaikeaselkoine ja aika tapauskohtaine mite se toimii ja mitä siihe kuuluu. Ihmiset vaa tekee virheitä kun ne ei tiedä eri käyttiksien rakenneeroja ja miten ne koostuu.
-
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä yleisnimitystä käytät tällaisista ohjelmakokonaisuuksista kuin Windows, Mac OS X ja GNU/Linux, ja ymmärtääkö kukaan mistä puhut, kun käytät kyseistä nimitystä. ;)
-
Aamen. Lisäksi voisin tuohon vielä hieman pilke silmäkulmassa lisätä, että miten määrittelet käyttiksen, voitaisiinhan miettiä että Mac OSX pyörii Darwin-käyttiksen päällä. :D
käyttishän on se softa joka toimii nii kutsutus "kernel space" tai supervisor tilassa. Eli joko se on monoliittinen ydin (toimii yksin kernel space tilassa ja supervisor tilassa) tai sitten mikroydin (toimii kernel space tilassa) + serverit (jotka toimii supervisor tilas). Darwinhan ei oo oikeesti käyttis vaan tietty luokka käyttiksesta nimeltä XNU. XNU taas ei ole ydin vaa se on käyttis jonka ydin on Mach_kernel. Darwin onpi XNU käyttiksen käännös tietyillä työkaluilla ja asetuksilla. Darwin paketin mukana tulevia työkaluja ei tarvita jos haluaa vain käyttiksen toimintaa vaikka GNU softille mutta ei halua Mac OSXää käyttää mitenkää.
Mä en jaksa nyt laajemmi tota selittää mutta lyhyesti noin. Koko käyttiksen toiminta on tosi vaikeaselkoine ja aika tapauskohtaine mite se toimii ja mitä siihe kuuluu. Ihmiset vaa tekee virheitä kun ne ei tiedä eri käyttiksien rakenneeroja ja miten ne koostuu.
Huhhuh.
-
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä yleisnimitystä käytät tällaisista ohjelmakokonaisuuksista kuin Windows, Mac OS X ja GNU/Linux, ja ymmärtääkö kukaan mistä puhut, kun käytät kyseistä nimitystä. ;)
Puhun systeemeistä (ehkä oikeesti pitäisi sanoa järjestelmä) ja sitte niide nimistä kute windows ja mac os x ja ubuntu. Ei siinä tarvi mitää teknönörttislangia vääntää puhue jostain käyttiksistä ja ytimistä. Ja mitää GNU/linux käyttistä ei ole olemassakaa. On olemassa Linux ja Hurd käyttikset. GNU on vaan softaprojekti vapaille softille ja sen voi mainita kun pitää kertoo vapaista softista. Ja säki käytit yhtä loistavaa sanaa kute ohjelmistokokonaisuus joka on paljo tarkempi termi kuin mitä käyttis on ikinä. Käyttis sana on vaa ylihehkutettu myyntisana jolla pitäisi saada väki uskoo valheisii ja olemaa tietämättömii.
-
Jos männöö asiat liijan hankalanpuoleiseksi nii kannattaa mulkata tiältä savonkielestä perräisin oleva käättöohje noelle masiinoelle.
1. Mitteepä teet, jos tietokonneesj alakaa renkata?
-Ossootko korjata ite vae maksakko huoltovirman kojjoottiloille? Jos
et ossoo, niin luveppa tämä. Alakkaa mutkikkaammattii pelit kolokkasta.
2. Jos tietokone kuatuu?
-Nosta se ylös. Vastasuuen varalle oes hyvä hommata asijalline ATK-
tuki. Parrunpätkä käyp hyvin.
3. Jos käättöjärjestelmä jummii?
-Käätä sitä noppeesti kiehuvasa veessä ja sitte pakastimessa. Näätä
sille, mite paljo huonommiinnii sen asijat voes olla. Eeköhän tokene.
4. Jos ohjelma katkijaa?
-Vaeha kanavvoo. Jos out alaikäne, tarkista jotta ohjelma ei ou
kielletty alta 16-vuotijaelta. Jos se ee aata, niin soeta television
ohjelmapäevystyksee.
5. Jos sähköposti ee kule?
-Uhhoo, että lopetat tykkännää konttuurissa käännin ja määt kyläkaapan
asijakkaaksi.
6. Jos rosessorj takkuvaa?
-Se on kuitennii aena liijan vanaha ja aljtehone, nii että osta uusj.
7. Jos hiiri ei liiku?
-Pistä kissa vierreen yöksj. Eeköhän ala vaahti maestuu.
8. Jos näättö pimennöö?
-Sammuta valot ja sano, että osattaan sitä täällännii.
t: Antti ;)
-
OS X:n kanssa perus tallaajan on mielestäni paljon helpompi toimia. En tiedä miten esim screenshotit edes toimii ubuntussa, paitsi valikon kautta sovelluksen avaamalla. Mäkissä on pikanäppäimet sivun, ikkunan, kuvakkeen tai rajatun alueen kuvaamiselle ja tallentuu suoraan työpöydälle.
Sit taas jos ubuntussa on useampi työpöytä, niin saa kokoajan ettiä oikeaa ikkunaa ja useamman klikkauksen päässä on oikeatyöpöytä ja ikkuna, kun taas mäkissä ne näkyy alapalkissa joka työpöydällä todella kätevästi, samoin time machinet yms on äärimmäisen käteviä.
Itellä käytössä ollu 6vuotta mäkki, mutta nyt myös ubuntu rinnalla, ja kyllä aika tappelua on ollut ubuntun kanssa, kokoajan saa täältä kaivaa apuja ja just johonkin päätteeseen kaikki kirjottaa josta ite ei tajua mitään, mäkillä saanu aina kaiken hoidettua kertaheitolla. Vaimollekkin mäkin hommasin 20eurolla (powermac) ja pistin siihen oman leopardi käyttiksen (jonka voi siis viiteen koneeseen pistää) ja kaikki oli suoraan käyttövalmista, ja muut koneet näkyi verkossa ja sai suoraan winukka koneelta siirrettyä tiedostot mäkkiin ilman että koski mihenkään..omaa ubuntu konetta en ole saanut edes sen vertaa verkkoon et tulostin toimeis.
Ubuntu on ihan jees, kunhan lukee foorumia ja hermo kestää säätämistä, ja parempi on kuin windows... Oma valintani ykköskoneeksi on kuitenkin ehdottomasti edelleen mäkki, jo yksin siitä syystä että perheessä kaksi iphonea, ja sen synkkaus koneelle toimii mäkin kanssa täysin saumattomasti.
-
OS X:n kanssa perus tallaajan on mielestäni paljon helpompi toimia. En tiedä miten esim screenshotit edes toimii ubuntussa, paitsi valikon kautta sovelluksen avaamalla. Mäkissä on pikanäppäimet sivun, ikkunan, kuvakkeen tai rajatun alueen kuvaamiselle ja tallentuu suoraan työpöydälle.
Ai näppäimistössä monta nappulaa kuvakaappauksia varten?! Ubuntussa kuvakaappaukset onnistuvat painamalla PrtSc (Print Screen) näppäintä (jos Alt on pohjassa niin ottaa vain aktiivisesta ikkunasta). Tallennus paikka pitää valita käsin. Ei ehkä ihan yhtä kätevää, mutta ei mielestäni kovin vaikeaakaan jos vain tietää, että kuvakaappaukset otetaan PrtSc:llä.
Sit taas jos ubuntussa on useampi työpöytä, niin saa kokoajan ettiä oikeaa ikkunaa ja useamman klikkauksen päässä on oikeatyöpöytä ja ikkuna, kun taas mäkissä ne näkyy alapalkissa joka työpöydällä todella kätevästi, samoin time machinet yms on äärimmäisen käteviä.
Eihän niitä ole mikään pakko käyttää ja sitä paitsi saahan tuota ikkunaluetteloa (vai mikä sen nimi on) säädettyä mieleisekseen (eli näytetäänkö kaikki vai vain yhden työpöydän ikkunat) ja ainakin minulla on käytössä AWN, joka antaa tommoisen Dockin tapaisen (en ole koskaan käyttänyt OSX:n Dockia). Exposénkin saa Compizilla.
Tuo Time Machine on kopioitu moneen kertaan Linuxille. Tai oikeastaan sen käyttöliittymästä on useampi toteutus, mutta alla on yleensä vain rsync. Viimeisimmästä Ubuntusta (9.10) löytyy pakettivarastoista Back In Time, jota itsekin kokeilen. Käyttöliittymä ei taida ainakaan vielä olla yhtä näyttävä (olen nähnyt vain joitakin kuvia Time Machinesta), mutta vaikuttaa toimivalta.
Ps. Ja taas kerran tuli mieleen se yksi xkcd:n strippi. http://xkcd.com/386/ (vanha, mutta siksihän minä tämän linkin tähän pastesinkin)
-
Sori offtopic. Mutta meinasi naurattaa, mä ajattelin että OS/2. Heh heh. Taidan olla jo liian vanha.
-
OS X:n kanssa perus tallaajan on mielestäni paljon helpompi toimia. En tiedä miten esim screenshotit edes toimii ubuntussa, paitsi valikon kautta sovelluksen avaamalla. Mäkissä on pikanäppäimet sivun, ikkunan, kuvakkeen tai rajatun alueen kuvaamiselle ja tallentuu suoraan työpöydälle.
Ai näppäimistössä monta nappulaa kuvakaappauksia varten?! Ubuntussa kuvakaappaukset onnistuvat painamalla PrtSc (Print Screen) näppäintä (jos Alt on pohjassa niin ottaa vain aktiivisesta ikkunasta). Tallennus paikka pitää valita käsin. Ei ehkä ihan yhtä kätevää, mutta ei mielestäni kovin vaikeaakaan jos vain tietää, että kuvakaappaukset otetaan PrtSc:llä.
Sit taas jos ubuntussa on useampi työpöytä, niin saa kokoajan ettiä oikeaa ikkunaa ja useamman klikkauksen päässä on oikeatyöpöytä ja ikkuna, kun taas mäkissä ne näkyy alapalkissa joka työpöydällä todella kätevästi, samoin time machinet yms on äärimmäisen käteviä.
Eihän niitä ole mikään pakko käyttää ja sitä paitsi saahan tuota ikkunaluetteloa (vai mikä sen nimi on) säädettyä mieleisekseen (eli näytetäänkö kaikki vai vain yhden työpöydän ikkunat) ja ainakin minulla on käytössä AWN, joka antaa tommoisen Dockin tapaisen (en ole koskaan käyttänyt OSX:n Dockia). Exposénkin saa Compizilla.
Tuo Time Machine on kopioitu moneen kertaan Linuxille. Tai oikeastaan sen käyttöliittymästä on useampi toteutus, mutta alla on yleensä vain rsync. Viimeisimmästä Ubuntusta (9.10) löytyy pakettivarastoista Back In Time, jota itsekin kokeilen. Käyttöliittymä ei taida ainakaan vielä olla yhtä näyttävä (olen nähnyt vain joitakin kuvia Time Machinesta), mutta vaikuttaa toimivalta.
Ps. Ja taas kerran tuli mieleen se yksi xkcd:n strippi. http://xkcd.com/386/ (vanha, mutta siksihän minä tämän linkin tähän pastesinkin)
Mites jos näppikses ei ole prtsc näppäintä? Ja toki noi asiat saa linuxiin, mutta mielestäni ei ole järkevää vertailla toisen käyttiksen oletusta, ja toisen käyttiksen toimintoja muokkauksen jälkeen. Toki linuxiin saa lähes rajattomasti mitä vaan kun laittaa ne siihen. Ja mitä työpöytiin tulee, niin itse käytän os x:ssä kuutta työpöytää, joten kyllä se olisi suht tarpeellista toimia myös muissa koneissa joita käytän, toimeen tulisin minimissään neljällä, mutta 6 on mukavempi käyttää :)
-
OS X:n kanssa perus tallaajan on mielestäni paljon helpompi toimia. En tiedä miten esim screenshotit edes toimii ubuntussa, paitsi valikon kautta sovelluksen avaamalla. Mäkissä on pikanäppäimet sivun, ikkunan, kuvakkeen tai rajatun alueen kuvaamiselle ja tallentuu suoraan työpöydälle.
Ai näppäimistössä monta nappulaa kuvakaappauksia varten?! Ubuntussa kuvakaappaukset onnistuvat painamalla PrtSc (Print Screen) näppäintä (jos Alt on pohjassa niin ottaa vain aktiivisesta ikkunasta). Tallennus paikka pitää valita käsin. Ei ehkä ihan yhtä kätevää, mutta ei mielestäni kovin vaikeaakaan jos vain tietää, että kuvakaappaukset otetaan PrtSc:llä.
Mites jos näppikses ei ole prtsc näppäintä?
Olivatko nuo aiemmin mainitsemasi pikanäppäimet näppäimistössä vai käyttöliittymässä?
Ja toki noi asiat saa linuxiin, mutta mielestäni ei ole järkevää vertailla toisen käyttiksen oletusta, ja toisen käyttiksen toimintoja muokkauksen jälkeen.
KDE:ssä on muistaakseni vakiona ohjelma kuvakaappauksien ottamiseen. Voi tietysti olla jakelukohtaista onko se mukana oletusasennuksessa. Ohjelma itsessään on varsin toimiva ja helppokäyttöinen.
On oikeastaan kaksi syytä miksi en muista onko ohjelma vakioasennuksessa: sitä tarvitsee äärimmäisen harvoin ja sen asentaminen hyvin nopea ja yksinkertainen operaatio mikäli se ei ole vakioasennuksessa. Minusta ei ole järkevää vertailla järjestelmien toimintoja täysin sekundääristen ominaisuuksien kannalta. Vai vertaillaanko seuraavaksi työpöydän taustakuvan säätämiseen liittyviä ominaisuuksia? Sen jälkeen vuorossa lienevät näytönsäästäjät...
Ja mitä työpöytiin tulee, niin itse käytän os x:ssä kuutta työpöytää, joten kyllä se olisi suht tarpeellista toimia myös muissa koneissa joita käytän, toimeen tulisin minimissään neljällä, mutta 6 on mukavempi käyttää :)
Minulta meni pointti ikkunan etsimisestä kokonaan ohitse. Tarkentaisitko hieman miksi niitä ikkunoita joutuu etsimään ja miten asia on ratkaista OS X:ssä?
-
Itselle tulee yllättävän usein tarvetta screenshotille (tulee käytettyä siis useita kertoja viikossa)
Ubuntussa oli esim tilanne kun latasin tv-ohjelma oppaan, no halusin siihen kaikkien kanavien logot, en tiennyt mistä ne sais kätevästi kuvina kaikki, ja joltain sivulta sit ne löysin, mut niit ei pystyny tallentaa, joten jouduin turvautumaan kuvankaappaukseen...
Näppäimistössä ei ollut print screen näppäintä ollenkaan, joten jouduin menemään aina sovellukset, apuohjelmat, ota kuvankaappaus, valitse kaapattava alue, ja sit rajaamaan alueen ja sit tallentamaan vielä kuvan..
OS X:ssä tuo olisi tapahtunut alt+sift+4 ja sen jälkeen saa valita hiirellä alueen, kun hiirestä klikkaa se tallentuu työpöydälle kuvaksi suoraan.
Aikaero tossa operaatiossa ois ollut kymmeniä minuutteja. Toki ne logot ois jostain löytäny kaivamisella suoraankin ja helpommin, mutta os x:llä olisin sen etsimisen sijasta jo ne kaapannut koneelle.
Työpöydistä hyväesimerkki on se, että selaan firefoxia työpöydällä a, joku huutaa vaikkapa nyt tässä esimerkissä messengeriin ikkunaan b.
OS x:ssä painan dockista adiumia ja olen heti oikealla työpöydällä ja oikeassa ikkunassa valmis kirjoittamaan.
Ubuntussa en ainakaan tiedä kuin kaksi vaihtoehtoa, joko klikkaan oikealle työpöydälle (jos on esim 6 työpöytää niin täytyy sit oikeasti muistaa missä se on), ja sieltä klikata oikea ohjelma, ja vielä oikea ikkuna.
Tai laittaa se ohjelma linkki lista tohon alapalkkiin, mutta silloinkin se kahden painalluksen jälkeen pomppaa vasta oikeaan ohjelmaan, sieltä sit vielä oikea ikkuna etittävä.
Tuossakin tulee se helppokäyttöisyys esiin, vaikka tuon saisi jotenkin helpommaksi tehtyä ubuntussa, niin siitä ei tiedä jos ei kysy jostain, kun taas os x:ssä tuo on asennuksen jälkeen oletus juttu, joten mitään ei tarvi erikseen tietää.
Lisäksi os x:n eduksi ehdottomasti on luettava drag&drop asennus ja poisto, ohjelma joko raahataan ohjelmiin, tai roskakoriin niin se asentuu/poistuu.
-
Tuossakin tulee se helppokäyttöisyys esiin, vaikka tuon saisi jotenkin helpommaksi tehtyä ubuntussa, niin siitä ei tiedä jos ei kysy jostain, kun taas os x:ssä tuo on asennuksen jälkeen oletus juttu, joten mitään ei tarvi erikseen tietää.
Kaikki on niin suhteellista. Eipä tulisi itsellä pieneen mieleenkään, että screeshotti pitää ottaa noin omituiselta kuulostavalla näppäinyhdistelmällä kuin alt+shift+4 ja tuskin taas itsellesi pikkuohjelma nimeltä scrot on tuttu lainkaan, kun monelle linux käyttäjälle taas on.
-
Tuossakin tulee se helppokäyttöisyys esiin, vaikka tuon saisi jotenkin helpommaksi tehtyä ubuntussa, niin siitä ei tiedä jos ei kysy jostain, kun taas os x:ssä tuo on asennuksen jälkeen oletus juttu, joten mitään ei tarvi erikseen tietää.
Kaikki on niin suhteellista. Eipä tulisi itsellä pieneen mieleenkään, että screeshotti pitää ottaa noin omituiselta kuulostavalla näppäinyhdistelmällä kuin alt+shift+4 ja tuskin taas itsellesi pikkuohjelma nimeltä scrot on tuttu lainkaan, kun monelle linux käyttäjälle taas on.
eipä kai se mieleen tulekkaan paitsi kun nuo näytetään ohjelman esittelykierroksella
-
OS X:ssä tuo olisi tapahtunut alt+sift+4 ja sen jälkeen saa valita hiirellä alueen, kun hiirestä klikkaa se tallentuu työpöydälle kuvaksi suoraan.
Missä tuo näppäinyhdistelmä kerrottiin? Sitä paitsi tuo kuulostaa epäloogiselta verrattuna PrintScreeniin. ;)
Ubuntussa on valmiiksi aika kiva kuvakaappausohjelma (ainakaan en muista asentaneeni sitä erikseen): Sovellukset → Apuohjelmat → Ota kuvakaappaus
Sillä voikin sitten tehdä vähän kaikenlaista, eikä pitäisi olla hankalaa. Katso liite.
Työpöydistä hyväesimerkki on se, että selaan firefoxia työpöydällä a, joku huutaa vaikkapa nyt tässä esimerkissä messengeriin ikkunaan b.
OS x:ssä painan dockista adiumia ja olen heti oikealla työpöydällä ja oikeassa ikkunassa valmis kirjoittamaan.
Kyllä tuohon alapalkkiin ne kaikki ilmaantuu kun vaihtaa yhden asetuksen eli kaikkien työpöytien ikkunat näkyviin ja sitten ne toimivat yhdellä klikkauksella. Eli työpöytä vaihtuu ja kyseinen ikkuna nousee päälimmäiseksi. Juu tiedän, että jonkun mielestä tuon asetuksen pitäisi olla oletuksena, mutta kaikki eivät ole sitä mieltä.
Tai laittaa se ohjelma linkki lista tohon alapalkkiin, mutta silloinkin se kahden painalluksen jälkeen pomppaa vasta oikeaan ohjelmaan, sieltä sit vielä oikea ikkuna etittävä.
Mitenkä niin? Kaikki ikkunathan ne on siellä palkissa oltava mäkilläkin vai? Miten tuo on sitten toteutettu mäkillä paremmin?
[/quote]
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Missä tuo näppäinyhdistelmä kerrottiin? Sitä paitsi tuo kuulostaa epäloogiselta verrattuna PrintScreeniin. ;)
Ubuntussa on valmiiksi aika kiva kuvakaappausohjelma (ainakaan en muista asentaneeni sitä erikseen): Sovellukset → Apuohjelmat → Ota kuvakaappaus
Sillä voikin sitten tehdä vähän kaikenlaista, eikä pitäisi olla hankalaa. Katso liite.
Kyllä tuohon alapalkkiin ne kaikki ilmaantuu kun vaihtaa yhden asetuksen eli kaikkien työpöytien ikkunat näkyviin ja sitten ne toimivat yhdellä klikkauksella. Eli työpöytä vaihtuu ja kyseinen ikkuna nousee päälimmäiseksi. Juu tiedän, että jonkun mielestä tuon asetuksen pitäisi olla oletuksena, mutta kaikki eivät ole sitä mieltä.
Mitenkä niin? Kaikki ikkunathan ne on siellä palkissa oltava mäkilläkin vai? Miten tuo on sitten toteutettu mäkillä paremmin?
"Näppäimistössä ei ollut print screen näppäintä ollenkaan, joten jouduin menemään aina sovellukset, apuohjelmat, ota kuvankaappaus, valitse kaapattava alue, ja sit rajaamaan alueen ja sit tallentamaan vielä kuvan.."
noinhan mulla tuolla lukikin...toistappa tuo noin 60 kertaa peräkkäin...ei kovin nopeatapa, kun voit suoraan pikanäppäimellä valita sen että rajaat alueen, ja sit se tallentuu suoraan työpöydälle.
ja ikkunoista, en todellakaan halua jokatyöpöydän ikkunaa alapalkkiin, eihän siitä tulis mitään ku ois 50 ikkunaa alapalkissa...
Mäkillä näkyy ne avoimet ohjelmat suoraan, ja jos jossain ohjelmas tapahtuu muutos (esim adium joka on messengeri, joku huutaa sinne jotain) niin se ilmoittaa siitä (esim adiumissa tulee lukemaan kirjoittajan nimimerkki), kun klikkaa ohjelmasta, se siirtyy oikealle työpöydälle, oikeaan ohjelmaan ja ohjelman sisällä oikeaan ikkunaan
-
Mäkillä näkyy ne avoimet ohjelmat suoraan, ja jos jossain ohjelmas tapahtuu muutos (esim adium joka on messengeri, joku huutaa sinne jotain) niin se ilmoittaa siitä (esim adiumissa tulee lukemaan kirjoittajan nimimerkki), kun klikkaa ohjelmasta, se siirtyy oikealle työpöydälle, oikeaan ohjelmaan ja ohjelman sisällä oikeaan ikkunaan
Ei kai ne sen suorempaan näy, kun millään muullakaan käyttöjärjestelmällä (juu Fri13, tiedän mikä on käyttöjärjestelmä ;)). Ja usko pois osaa ne muutkin messengerit ilmoittaa olemassa olostaan. Niitä ikkunoita voi ryhmitelläkin sinne alapalkkiin, jos niitä nappuloita on mielestään paljon. Tämä tosin lisää yhden painalluksen, mutta ei sen luulisi haittaavan. Eikö tuolla mäkilläkin tule aika paljon noita kuvakkeita jos kaikki ikkunat on tuolla palkissa?
-
Mäkillä näkyy ne avoimet ohjelmat suoraan, ja jos jossain ohjelmas tapahtuu muutos (esim adium joka on messengeri, joku huutaa sinne jotain) niin se ilmoittaa siitä (esim adiumissa tulee lukemaan kirjoittajan nimimerkki), kun klikkaa ohjelmasta, se siirtyy oikealle työpöydälle, oikeaan ohjelmaan ja ohjelman sisällä oikeaan ikkunaan
Ei kai ne sen suorempaan näy, kun millään muullakaan käyttöjärjestelmällä (juu Fri13, tiedän mikä on käyttöjärjestelmä ;)). Ja usko pois osaa ne muutkin messengerit ilmoittaa olemassa olostaan. Niitä ikkunoita voi ryhmitelläkin sinne alapalkkiin, jos niitä nappuloita on mielestään paljon. Tämä tosin lisää yhden painalluksen, mutta ei sen luulisi haittaavan. Eikö tuolla mäkilläkin tule aika paljon noita kuvakkeita jos kaikki ikkunat on tuolla palkissa?
Siinäpä se onkin, kun mäkin kanssa 6v aikana ei oo viel koskaan tarvinnu vetästä mitään ikkunaa alapalkkiin (muutenhan ne ei siellä näy), kun se on tehty hiiri/näppäin eleillä niin paljon helpommaksi käyttää, ainoastaan ohjelmat näkyy dockissa. ja kaikki ohjelmat näkyy joka työpöydällä, ja kun siitä klikkaa niin siirtyy oikealle työpöydälle, eli mitään ikkunoita ei tarvitse kestää alapalkissa. Juuri windowsiin tympäännyn nykyisin kun täytyy joka ikkunasta tulla alapalkkiin kanssa, kun se on täysin turhaa jos tehtäis asiat toisin :) Ja ikkunoiden ryhmittely alapalkkiin on vielä entistä ärsyttävämpää kuin ilman sitä.
6 vuodessa vaan on niin tottunut elämään äärimmäisen helppouden kanssa, niin tekee välillä tiukkaa käyttää mitään jossa asiat tehdään hiemankin vaikeammin. Esim iPhonessa kaikki asetukset löytyy tasan yhdestä paikkaa, kun taas esim symbianilla on joka ohjelmassa omat asetuksensa, ei kauheasti tee mieli lähteä iphonen jälkeen seikkailmaan pisin ohjelmia ettimään asetuksille oikeaa valikkoa.
Sama pätee OS X:ään, jo ohjelman asentaminen tuntuu turhauttavalta kun klikkaillaan seuraava, hyväksy, seuraava jne, kun on tottunut vain raahaamaan ohjelmiin ohjelman ja alkanut käyttämään.
Kokonaiskuvassahan ubuntu on aivan loistava, mutta kun sitten tulee noita pieniä juttuja, jotka sit alkaa ärsyttämään. Kyllä siltin ubuntu läppäriin jää vaikka kaks os x konetta pääkoneena onkin jatkossakin, niin lisäksi kun tuossa alkuvuodesta pitäs liike pistää pystyyn, niin järjestelmät tulee toimimaan ubuntulla
-
noinhan mulla tuolla lukikin...toistappa tuo noin 60 kertaa peräkkäin...ei kovin nopeatapa, kun voit suoraan pikanäppäimellä valita sen että rajaat alueen, ja sit se tallentuu suoraan työpöydälle.
Pikanäppäimiä pystyy ihan itse määrittelemään sovelluksille. Jos kuvakaappausta tarvitsee kovin usein niin silloin se on järkevää. Suurimmalla osalla ihmisistä on korkeintaan satunnainen tarve kuvakaappausten tekemiseen joten sen vuoksi on täysin yhdentekevää onko kyseiselle toiminnolle määritelty pikanäppäintä.
Omien tarpeiden pohjalta ei kannata tehdä yleistyksiä.
ja ikkunoista, en todellakaan halua jokatyöpöydän ikkunaa alapalkkiin, eihän siitä tulis mitään ku ois 50 ikkunaa alapalkissa...
Samaa mieltä.
Mäkillä näkyy ne avoimet ohjelmat suoraan, [...]
Mitenkäs tuossa näkyvät saman ohjelman useat eri instanssit (jotka tietysti voivat olla eri työpöydillä)?
ja jos jossain ohjelmas tapahtuu muutos (esim adium joka on messengeri, joku huutaa sinne jotain) niin se ilmoittaa siitä (esim adiumissa tulee lukemaan kirjoittajan nimimerkki), kun klikkaa ohjelmasta, se siirtyy oikealle työpöydälle, oikeaan ohjelmaan ja ohjelman sisällä oikeaan ikkunaan
Tuo kyseinen esimerkkihän toistuu ihan sellaisenaan koska pikaviestimet ovat yleensä trayssä ja ilmoittavat sen kautta viesteistä ja muista tapahtumista. Samoin kaikilla muillakin huutelemiseen taipuvaisilla ohjelmistoilla on kuvake trayssä. Eihän tuo tietenkään ole lopputuloksen kannalta samanlainen kuin OS X:ssä, mutta ei se siitä niin hirveän kaukana ole.
-
Sama pätee OS X:ään, jo ohjelman asentaminen tuntuu turhauttavalta kun klikkaillaan seuraava, hyväksy, seuraava jne, kun on tottunut vain raahaamaan ohjelmiin ohjelman ja alkanut käyttämään.
Mitäs kautta päivitykset tulevat siihen raahattuun ohjelmistoon?
Ovatko nuo ohjelmistot muuten staattisesti linkattuja?
-
Sama pätee OS X:ään, jo ohjelman asentaminen tuntuu turhauttavalta kun klikkaillaan seuraava, hyväksy, seuraava jne, kun on tottunut vain raahaamaan ohjelmiin ohjelman ja alkanut käyttämään.
Mitäs kautta päivitykset tulevat siihen raahattuun ohjelmistoon?
Ovatko nuo ohjelmistot muuten staattisesti linkattuja?
Ohjelman kautta, joka on parempi kuin ubuntun tapa..miksikö? Koska on kymmeniä ohjelmia ainakin itellä joita käytän kerran tai kaks vuodessa, ja neki on semmosia joissa ei oo väliä vaikka ei ois uudempaa versiota...sit ku konetta tarttis päivitellä ni ootelisin ihan turhaan ohjelmien päivittymistä, nyt ei tarvi murehtia semmosista, päivittää vaan just ne jotka haluaa.
Ubuntu tekee esim itellä niin, et joka päivityksen yhteydes se asentaa totem-mozzillan uusiksi jos en sitä ruksaile pois, raivostuttavaa kun haluan et se pysyy pois
-
Ohjelman kautta, joka on parempi kuin ubuntun tapa..miksikö? Koska on kymmeniä ohjelmia ainakin itellä joita käytän kerran tai kaks vuodessa, ja neki on semmosia joissa ei oo väliä vaikka ei ois uudempaa versiota...sit ku konetta tarttis päivitellä ni ootelisin ihan turhaan ohjelmien päivittymistä, nyt ei tarvi murehtia semmosista, päivittää vaan just ne jotka haluaa.
Kuka tykkää mistäkin. Jos on kohtalaisen uusi kone (kuten useimmat mäkit taitavat olla, vaikka enhän mä voi tietää) niin noiden päivitysten asennus ei kovin kauaa vie.
Ubuntu tekee esim itellä niin, et joka päivityksen yhteydes se asentaa totem-mozzillan uusiksi jos en sitä ruksaile pois, raivostuttavaa kun haluan et se pysyy pois
Tuon voi (juu kikkailemalla tiedän) varmaankin estää poistamalla ubuntu-desktopin asennuksen. Se ei poista Gnomea ja muita semmoisia paketteja sitten.
Mäkillä näkyy ne avoimet ohjelmat suoraan, ja jos jossain ohjelmas tapahtuu muutos (esim adium joka on messengeri, joku huutaa sinne jotain) niin se ilmoittaa siitä (esim adiumissa tulee lukemaan kirjoittajan nimimerkki), kun klikkaa ohjelmasta, se siirtyy oikealle työpöydälle, oikeaan ohjelmaan ja ohjelman sisällä oikeaan ikkunaan
Ei kai ne sen suorempaan näy, kun millään muullakaan käyttöjärjestelmällä (juu Fri13, tiedän mikä on käyttöjärjestelmä ;)). Ja usko pois osaa ne muutkin messengerit ilmoittaa olemassa olostaan. Niitä ikkunoita voi ryhmitelläkin sinne alapalkkiin, jos niitä nappuloita on mielestään paljon. Tämä tosin lisää yhden painalluksen, mutta ei sen luulisi haittaavan. Eikö tuolla mäkilläkin tule aika paljon noita kuvakkeita jos kaikki ikkunat on tuolla palkissa?
Siinäpä se onkin, kun mäkin kanssa 6v aikana ei oo viel koskaan tarvinnu vetästä mitään ikkunaa alapalkkiin (muutenhan ne ei siellä näy), kun se on tehty hiiri/näppäin eleillä niin paljon helpommaksi käyttää, ainoastaan ohjelmat näkyy dockissa. ja kaikki ohjelmat näkyy joka työpöydällä, ja kun siitä klikkaa niin siirtyy oikealle työpöydälle, eli mitään ikkunoita ei tarvitse kestää alapalkissa. Juuri windowsiin tympäännyn nykyisin kun täytyy joka ikkunasta tulla alapalkkiin kanssa, kun se on täysin turhaa jos tehtäis asiat toisin :) Ja ikkunoiden ryhmittely alapalkkiin on vielä entistä ärsyttävämpää kuin ilman sitä.
Mitenkäs sinä sitten siirryt siihen kaikista alimpana olevaan ikkunaan? Alt+Tabillako? Milloinka nuo ikkunat tai ohjelmat sitten ilmestyvät sinne Dockiin? Vastaahan tuohon mgronberin kysymykseen samasta asiasta kun muakin kiinnostaa. :)
6 vuodessa vaan on niin tottunut elämään äärimmäisen helppouden kanssa, niin tekee välillä tiukkaa käyttää mitään jossa asiat tehdään hiemankin vaikeammin. Esim iPhonessa kaikki asetukset löytyy tasan yhdestä paikkaa, kun taas esim symbianilla on joka ohjelmassa omat asetuksensa, ei kauheasti tee mieli lähteä iphonen jälkeen seikkailmaan pisin ohjelmia ettimään asetuksille oikeaa valikkoa.
Symbian on Symbian, että silleen. ;)
-
ikkunoiden välillä siirryn joko f9:llä (joka näyttää ohjelman kaikki ikkunat), tai sitten vien hiiren vasempaan alakulmaan joka tekee saman jutun
ja mitä tarkoittaa staattisesti linkitetty :-[
-
ikkunoiden välillä siirryn joko f9:llä (joka näyttää ohjelman kaikki ikkunat), tai sitten vien hiiren vasempaan alakulmaan joka tekee saman jutun
Onnistuu myös Ubuntulla. Itselläni se on käytössä F10-näppäimessä.
-
Sama pätee OS X:ään, jo ohjelman asentaminen tuntuu turhauttavalta kun klikkaillaan seuraava, hyväksy, seuraava jne, kun on tottunut vain raahaamaan ohjelmiin ohjelman ja alkanut käyttämään.
Mitäs kautta päivitykset tulevat siihen raahattuun ohjelmistoon?
Ohjelman kautta, joka on parempi kuin ubuntun tapa..miksikö? Koska on kymmeniä ohjelmia ainakin itellä joita käytän kerran tai kaks vuodessa, ja neki on semmosia joissa ei oo väliä vaikka ei ois uudempaa versiota...sit ku konetta tarttis päivitellä ni ootelisin ihan turhaan ohjelmien päivittymistä, nyt ei tarvi murehtia semmosista, päivittää vaan just ne jotka haluaa.
Sinusta on parempi kun ohjelmat ehdottavat päivitystä siinä vaiheessa kun niitä pitäisi ruveta käyttämään? Tuo melkein yhtä paha kuin Windowsin ohjelmien tapa pompautella päivitysdialogejaan satunnaisesti juuri silloin kun on mahdollisimman huono aika. Tai kun ext3-osion tarkistus tehdään koneen buutin yhteydessä.
Keskitettyjen päivitysten merkitys korostuu nykyään entisestään kun koneet ovat entistä enemmän mobiiliyhteyksien varassa. Järjestelmä pitää saada kerralla päivitettyä silloin kun ollaan kiinteän yhteyden päässä. Siinä ei ole mitään järkeä että ohjelmat ehdottavat päivittämistä silloin kun yhteys puuttuu tai ollaan pelkän mobiiliyhteyden varassa.
Ubuntu tekee esim itellä niin, et joka päivityksen yhteydes se asentaa totem-mozzillan uusiksi jos en sitä ruksaile pois, raivostuttavaa kun haluan et se pysyy pois
Paketinhallinnan kautta voi määrätä ettei uuteen versioon päivitetä. Haluaisin kuitenkin tietää miksi et halua päivittää sitä tuoreimpaan versioon?
-
ikkunoiden välillä siirryn joko f9:llä (joka näyttää ohjelman kaikki ikkunat), tai sitten vien hiiren vasempaan alakulmaan joka tekee saman jutun
Näyttääkö tuo siis aktiivisen sovelluksen kaikki ikkunat kaikilta työpöydiltä?
ja mitä tarkoittaa staattisesti linkitetty :-[
Ohjelman käyttämät kirjastot ovat samassa binäärissä itse ohjelman kanssa sen sijaan että ne jaettaisiin muiden ohjelmien kanssa. Etuna on se että kirjastoista on käytössä taatusti oikeat versiot mutta haittapuolena binäärien koot kasvavat. Linuxissa kirjastot pääasiassa jaetaan. Windowsissa kirjastot teoriassa voitaisiin jakaa mutta käytännössä jokaisella ohjelmalla on omat versionsa kirjastoista. Aika jolloin Windowsissa kirjastot jaettiin oikeasti tunnetaan nimellä DLL-helvetti. Microsoft on pyrkinyt pääsemään noista ongelmista eroon .NET:ssä ottamalla versionumeron osaksi kirjastojen identiteettiä.
-
Tuohan on vaarallista jos ohjelmia päivitellään Windows tyylisesti, eli vähän milloin käyttäjää itse huvittaa. Enkä kyllä oikein ymmärrä miksi viestinten käyttö on muka vaikeaa Ubuntulla ja miten voi olla näkemättä jos joku heittää viestiä vaikkapa Pidginillä kun viesti näkyy työpöydästä riippumatta ilmoitusalueella.
Eipä siinä, muutenkin koko keskustelu on aika turhaa, kun toinen tykkää tyttärestä, toinen äidistä, joku vielä tyttären isästäkin. Linux päälle voi kuitenkin pultata halutun ympäristön, aika saman näköisiä on kuvakaappaukset OSX:stä olleet, eli löytyykö tuolle edes vaihtoehtoja?
-
Juu, ei, vaarin housut! Helmitaulu, laskutikku, lyijykynä ja lehtiö!
-
Juu, ei, vaarin housut! Helmitaulu, laskutikku, lyijykynä ja lehtiö!
Agreed.
Tätä keskustelua seuratessa tein mullistavan huomion:
Ihmiset ovat erilaisia.
Eli ihan sama miten pitkään siitä tapellaan, että kumpi on parempi. Yleensäkin ihmisen valintaan vaikuttaa tunne suuresti vaikka kuinka yrittää järjellä selittää itselleen, miksi pidän juuri tästä.
Sinä tykkäät OS X:stä, minä Linuxista.
-
Juu, ei, vaarin housut! Helmitaulu, laskutikku, lyijykynä ja lehtiö!
Agreed.
Tätä keskustelua seuratessa tein mullistavan huomion:
Ihmiset ovat erilaisia.
Eli ihan sama miten pitkään siitä tapellaan, että kumpi on parempi. Yleensäkin ihmisen valintaan vaikuttaa tunne suuresti vaikka kuinka yrittää järjellä selittää itselleen, miksi pidän juuri tästä.
Sinä tykkäät OS X:stä, minä Linuxista.
Pikemminkin siihen vaikuttaa se mihen on tottunut, sillä itse ainakin pidän ubuntusta myös, en sitä muuten käyttäisi päivittäin kolmella koneella, mutta 6v pelkkää mäkkiä saa tekemään asiat eri tavalla, ja kun ubuntua käytettäessä tulee tietyt jutut takaraivosta mäkkimäisestä, niin ei se millään voi päästä samalle tasolle kuin mäkki, sen sijaan jos on ubuntua käyttänyt iät ja ajat, niin varmasti tekee asioita "väärin" windowsissa
-
^ Eli ts. tapojen orja ;)
-
^ Eli ts. tapojen orja ;)
No vaikka sitten niin, mutta jos tulee eteen tilanne jonka on tehnyt aikaisemmin helpommin, niin vaikka avoimin mielin yrittäis oppia uutta, ottaa se siltin päähän kun täytyy tehdä joku asia vaikeammin...
Vähän sama, kun en enää autossa suostuis luopumaan cruisesta kun siihen on tottunut, antaa auton painella tasamaalla kaasua mun puolesta :)
-
No kun minä ensimmäistä kertaa puolivuotta sitten siirryin Linuxiin, en tosiaankaan ollut tottunut siihen, mutta nykyään se on jokapäiväisessä käytössä.
Windowsiin olen hyvinkin tottunut, mutta käytän sitä enää harvoin ja silloinkin vain pelaamiseen.
Että silleen.
-
no sanotaan oma mielipide asiaan näin ruokaa sulatellessa. moni perustelu on ollut mielipide asia.
kuten tuo ulkonäkö. minun mielestä terminaali pitää olla mustalla pohjalla valkea/harmaa teksti väittelyjä voi jatkaa.
Itse olen Linux:iin tyytyväinen, Mäkkii en oo käytänyt, nähny oon. wintoosaan joudun käyttää(toisinaan v...taa enemmän)
oma kategoriani on
1. Linux
2. mäkki(kuhan ei se pikmäk+ranskikset ja kokis)
3. wintoosa
sitten perustelut.
linux:lle:
- 3 digi virittemellä melkein teratavun verran kiintistä oleva media center maksanut ~300€ kaikki yhteensä. Paljonko mäkillä tai winkulla?
- MS-DOS ajoista kasvaneena command prompt/terminaali on sitä suolaa. en laske itseeni ropellihatuks.
- forum.ubuntu-fi.org ja ubuntuforums.org just sellaisii paikkoja joissa saa tukea ja voi antaa ohjeita jos sattuu tietämään. (toimii se WLAN realtekin piireillä)
- kiva tehdä itse, ratkoa ongelmat itse(yllä mainituista neuvoa kysymällä), jostain tullut kiinnostus tietää miten laitteet toimii.
- prossa meni rikki, pystyn itse vaihtamaan.
mäkki:
- ei ilmainen
- parempi kuin wintoosa
- kuulema kova sana mainos toimistoissa ja vastaavassa hommassa.
wintoosa:
- johonin päädytään jos järkevät karsitaan pois
- kyllä sillä pelaa
- kai sillä nauhottaa TV:tä ja katsoo leffoja, ennemin kuin turpaansa ottaa.