Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Make1 - 09.06.09 - klo:11.48
-
Hei taas! Tässä olisi puoli valmis kone! Mitä mieltä olette? Mielestäni osat sopivat toisiinsa ja suhkoot edullinen. (pelikonetta hankkimassa)
http://img524.imageshack.us/img524/3559/56921380.png (http://img524.imageshack.us/img524/3559/56921380.png)
-
Hyvältä näyttää.
-
Ei sinänsä vikaa. Onko sulla jo näyttis. Joku sopiva Nvidia tuohon.
Sitten on vaihtoehtona ottaa uusi AMD Phenom II pohjainen alusta.
Siinä voisi olla enemmän laajennusvaraa ja hintalaatua.
Intel julkistaa piakkoin uuden i5 alustan jolla menee taas kaikki uusiksi.
Korostan ettei nuo sinun valinnat ole huonoja, itsellä E8400.
-
Ite ottaisin P45-piirisarjallisen emon ja E8400:n, jonka kellottaisin E8600:n tasolle samaan hintaan ;D
Eroahan noissa ei ole kuin kertoimen osalta, sen verran kaikki kellottuu.
Näyttikseksi ehkä GTS 250 Nvidialta tai 4770 ATI/AMD:ltä... Käytöstä riippuen sitten vähän tehokkaampiakin malleja.
Onko koteloa? Suosittelen Antecin 300-mallia.
Poweri on reilusti ylimitoitettu, mutta isompi tietty esim. lämpenee pienellä kuormalla vähemmän. Näyttiksestä riippuen tietty vähän.
Hyvältä vaikuttaa noin muuten :)
-
Kun kysymys on "pelikoneesta", niin tuleeko siihen ihan Ubuntu (tahi joku muu distro), jolla aiot pelata Linuxilla pyöriviä pelejä vai *murr* Windows, jolle kuitenkin tehdään 99% tämän hetken tietokonepeleistä?
Mutta asiaan...
1) Näyttis: Sinulla ei ole nähtävästi tuossa vielä näyttistä. Jos lätkäiset siihen Linuxin, niin sitten ehdottomasti nVidian näyttis, ATI/AMD tuottaa vain harmaita hiuksia. Tällöin veikkaisin että joku 9000-sarjalainen riittää (voit ottaa toki myös paremmat, jos "investoit tulevaisuuteen"), sillä Linuxille ei oikein löydy semmoisia pelejä, jotka vaatisivat aivan sairaanloiset tehot (vrt. vuonna 2007 Crysis). Windowsin kohdalla näyttiksen mallista ja valmistajasta ei ole niin väliä, sillä nVidia ja AMD tukee luonnollisesti, tosin ikävä kyllä, eniten Windowsia. Silloinkin kannattaa miettiä, että mitä pelejä tulee pelaamaan. Jos listalla on aivan viimeisimmät pelit, jotka pistävät koneita matalaksi, niin silloin kukkaro laulamaan hoosiannaa.
2) Kotelo: Se ei katso mikä käyttis pyörii koneessa, joten siitä ei tarvitse niin paljoa miettiä. Pelikoneessa kuitenkin kannattaa ottaa tarpeeksi iso koppa, että isot komponentit (näyttis) mahtuu sisälle ja ilma kiertää hyvin ettei ylikuumene. Itselläni on Antec Twelvehundred- koppa, joka on siis pelaajalle suunniteltu ja ISO, mutta aika kallis (Kuva (http://image.www.rakuten.co.jp/computopia/img10474709874.jpeg)). Joku ns. halvemman hintaluokan pelaajakoppa voisi olla sinulle aika bueno tuommoiseen kokoonpanoon, mutta oman harkinnan kanssa kuitenkin.
3) Poweri: Se kannattaa miettiä vasta sitten, kun näyttis on päätetty. Jos tulet hankkimaan jonkun upo-uuden oravannahkoja maksavan näyttiksen, niin silloin kannattaa miettiä että poweri voisi olla jopa hieman tehokkaampi. Itselläni on 850W. Mutta näyttiksen mukaan kuitenkin katsele tilannetta, vertaile.
4) Prossu: Tuo on dualcore, joka riittää vielä hyvin vähäksi aikaa. Mutta pelit kuitenkin alkavat pikku hiljaa tukemaan ties kuinka monta corea, joten varaudu siihen että prossu saattaa "vanheta" yhtäkkiä. Tilanteen mukaan kuitenkin, mitä pelejä tulet pelaamaan jne. Nykymittakaavalla kuitenkin hyvä vaihtoehto.
-
1) Näyttis: Sinulla ei ole nähtävästi tuossa vielä näyttistä. Jos lätkäiset siihen Linuxin, niin sitten ehdottomasti nVidian näyttis, ATI/AMD tuottaa vain harmaita hiuksia. Tällöin veikkaisin että joku 9000-sarjalainen riittää (voit ottaa toki myös paremmat, jos "investoit tulevaisuuteen"), sillä Linuxille ei oikein löydy semmoisia pelejä, jotka vaatisivat aivan sairaanloiset tehot (vrt. vuonna 2007 Crysis). Windowsin kohdalla näyttiksen mallista ja valmistajasta ei ole niin väliä, sillä nVidia ja AMD tukee luonnollisesti, tosin ikävä kyllä, eniten Windowsia. Silloinkin kannattaa miettiä, että mitä pelejä tulee pelaamaan. Jos listalla on aivan viimeisimmät pelit, jotka pistävät koneita matalaksi, niin silloin kukkaro laulamaan hoosiannaa.
Vaikka Nvidian näytönohjaimen hankkiminen on usein ihan hyvä ratkaisu, ei se minusta ole mikään itsestäänselvyys. AMD/Ati-raudalle on tarjolla paljon parempia vapaita ajureita, ja uusimmillekin laitteille löytyy jo xv- ja exa- kiihdytystuki (ei siis 3D-kiihdytystä vielä). 3D-kiihdytys taas löytyy suljetulla Catalyst-ajurilla, joka ainakin minulla on enimmäkseen toiminut oikein hyvin. Ongelmat ovat oikeastaan aina liittyneet siihen, ettei Fedorassa ole suljettu ajuri ollenkaan tuettu, eikä sen tarpeita huomioida esimerkiksi kernelin tai XServerin versiota valittaessa. Pelaamiseen olen kuitenkin käyttänyt muita distroja.
Nvidian suljettu ajuri on minusta jonkin verran laadukkaammalle kyllä vaikuttanut, mutta ihan käyttökelpoinen tuo Catalystkin on. Eli tässä nyt voi tehdä valinnan laadukkaamman epävapaan ajurin ja laadukkaamman vapaan ajurin välillä. Joillekin se Nvidia voi olla ihan itsestäänselvä valinta, mutta ainakin minusta tuota kannattaa miettiä.
-
Nvidian suljettu ajuri on minusta jonkin verran laadukkaammalle kyllä vaikuttanut, mutta ihan käyttökelpoinen tuo Catalystkin on.
Jauntyssä tuo ei ole tahtonut toimia valitettavasti. :(
Muuten kyllä kannattaisin ATIa hinta-teho -suhteen (miten tuo kirjoitetaan) takia.
-
Siis ATI:n ajurit eivät ole läheskään samalla tasolla kuin Nvidian Linuxilla. Ihan jo HD materiaalin GPU purun puuttuminen ATI:lta (vrt. Nvidian VDPAU) on jo syy olla hankkimatta ATI:a.
Missään tilanteessa en suosittele ATIa uuteen koneeseen Linuxilla. Sinänsä harmi kun ATI:n rauta on hyvää sinänsä ja hintakin puolelleen. Mutta ajurit on kehnoja.
Suosittelen vaikka Nvidia GTX260 jos pelatakin haluaa. Virtalähde ei tarvite olla kummoinen ellei SLI halua (turha Linuxilla?). Vaikka Corsair 520W riittää komiasti. Itsellä 450W Corsair.
Halpaa koteloa EI kannata ostaa. Hermot vaan menee kun resonoi jne. Itsellä Antec P182.
Nyt kun ajattelee niin AMD AM3 pohjainen alusta ei ole huono hankinta. Intel S775 ei uusia coreja varmaan tule vaan mennään i5 pohjalle joka vaatii uudet emot. Intel taitaa pantata tekniikoita jo tarkoituksella. Onneksi AMD sai Phenom II prossut viimein ulos niin on edes jotain kilpailua.
-
1) Näyttis: Sinulla ei ole nähtävästi tuossa vielä näyttistä. Jos lätkäiset siihen Linuxin, niin sitten ehdottomasti nVidian näyttis, ATI/AMD tuottaa vain harmaita hiuksia. Tällöin veikkaisin että joku 9000-sarjalainen riittää (voit ottaa toki myös paremmat, jos "investoit tulevaisuuteen"), sillä Linuxille ei oikein löydy semmoisia pelejä, jotka vaatisivat aivan sairaanloiset tehot (vrt. vuonna 2007 Crysis). Windowsin kohdalla näyttiksen mallista ja valmistajasta ei ole niin väliä, sillä nVidia ja AMD tukee luonnollisesti, tosin ikävä kyllä, eniten Windowsia. Silloinkin kannattaa miettiä, että mitä pelejä tulee pelaamaan. Jos listalla on aivan viimeisimmät pelit, jotka pistävät koneita matalaksi, niin silloin kukkaro laulamaan hoosiannaa.
Vaikka Nvidian näytönohjaimen hankkiminen on usein ihan hyvä ratkaisu, ei se minusta ole mikään itsestäänselvyys. AMD/Ati-raudalle on tarjolla paljon parempia vapaita ajureita, ja uusimmillekin laitteille löytyy jo xv- ja exa- kiihdytystuki (ei siis 3D-kiihdytystä vielä). 3D-kiihdytys taas löytyy suljetulla Catalyst-ajurilla, joka ainakin minulla on enimmäkseen toiminut oikein hyvin. Ongelmat ovat oikeastaan aina liittyneet siihen, ettei Fedorassa ole suljettu ajuri ollenkaan tuettu, eikä sen tarpeita huomioida esimerkiksi kernelin tai XServerin versiota valittaessa. Pelaamiseen olen kuitenkin käyttänyt muita distroja.
Nvidian suljettu ajuri on minusta jonkin verran laadukkaammalle kyllä vaikuttanut, mutta ihan käyttökelpoinen tuo Catalystkin on. Eli tässä nyt voi tehdä valinnan laadukkaamman epävapaan ajurin ja laadukkaamman vapaan ajurin välillä. Joillekin se Nvidia voi olla ihan itsestäänselvä valinta, mutta ainakin minusta tuota kannattaa miettiä.
Koska ATI:n avoimilla ajureilla ei ole 3D-kiihdytystä, mikä on välttämättömyys peleille, ja viralliset ajurit ovat huonommat nVidiaan verrattuna (katso edellinen postaus), niin minusta asiassa ei ole mitään harkitsemista: nVidiaa kehiin pelaajalle. Piste.
-
1) Näyttis: Sinulla ei ole nähtävästi tuossa vielä näyttistä. Jos lätkäiset siihen Linuxin, niin sitten ehdottomasti nVidian näyttis, ATI/AMD tuottaa vain harmaita hiuksia. Tällöin veikkaisin että joku 9000-sarjalainen riittää (voit ottaa toki myös paremmat, jos "investoit tulevaisuuteen"), sillä Linuxille ei oikein löydy semmoisia pelejä, jotka vaatisivat aivan sairaanloiset tehot (vrt. vuonna 2007 Crysis). Windowsin kohdalla näyttiksen mallista ja valmistajasta ei ole niin väliä, sillä nVidia ja AMD tukee luonnollisesti, tosin ikävä kyllä, eniten Windowsia. Silloinkin kannattaa miettiä, että mitä pelejä tulee pelaamaan. Jos listalla on aivan viimeisimmät pelit, jotka pistävät koneita matalaksi, niin silloin kukkaro laulamaan hoosiannaa.
Vaikka Nvidian näytönohjaimen hankkiminen on usein ihan hyvä ratkaisu, ei se minusta ole mikään itsestäänselvyys. AMD/Ati-raudalle on tarjolla paljon parempia vapaita ajureita, ja uusimmillekin laitteille löytyy jo xv- ja exa- kiihdytystuki (ei siis 3D-kiihdytystä vielä). 3D-kiihdytys taas löytyy suljetulla Catalyst-ajurilla, joka ainakin minulla on enimmäkseen toiminut oikein hyvin. Ongelmat ovat oikeastaan aina liittyneet siihen, ettei Fedorassa ole suljettu ajuri ollenkaan tuettu, eikä sen tarpeita huomioida esimerkiksi kernelin tai XServerin versiota valittaessa. Pelaamiseen olen kuitenkin käyttänyt muita distroja.
Nvidian suljettu ajuri on minusta jonkin verran laadukkaammalle kyllä vaikuttanut, mutta ihan käyttökelpoinen tuo Catalystkin on. Eli tässä nyt voi tehdä valinnan laadukkaamman epävapaan ajurin ja laadukkaamman vapaan ajurin välillä. Joillekin se Nvidia voi olla ihan itsestäänselvä valinta, mutta ainakin minusta tuota kannattaa miettiä.
Koska ATI:n avoimilla ajureilla ei ole 3D-kiihdytystä, mikä on välttämättömyys peleille, ja viralliset ajurit ovat huonommat nVidiaan verrattuna (katso edellinen postaus), niin minusta asiassa ei ole mitään harkitsemista: nVidiaa kehiin pelaajalle. Piste.
Riippuu ihan täysin siitä, mitä ominaisuuksia korteissa arvostaa. Catalystillakin pystyy hyvin pelaamaan, ja joillekin (esim. minulle) se avoimen ajurin tilanne on hyvin merkittävä tekijä. Se, että avoimissa ajureissa ei 3D-kiihdytystä ole, ei tarkoita, että niihin ei olisi sitä tulossa. Tällä hetkellä jo kaikille Radeoneille R500-sukupolveen asti on tarjolla 3D-kiihdytys vapaassa ajurissa, ja uudemmillekin on jatkuvasti tullut lisää ominaisuuksia. Nvidia-korteille tehdyssä nouveau-ajurissa ei ole tilanne läheskään yhtä hyvä, onnettomasta nv:sta nyt puhumattakaan. Aina suljettua ajuria ei pysty käyttämään.
-
Pelikonetta hankkimassa, mutta tässä hiukkasen ajattelua näyttiksen suhteen:
Mikä käyttis pelaamiselle?
Jos aiotaan pelailla Windowsissa, niin melko sama kummanko valitsee: Ati tai Nvidia käyvät kumpi vain. Linux-peleille valitsin ehdottomasti Nvidian, sillä se vain toimii...
Videotoisto?
Onko tärkeää toistaa videoita Linuxin puolella? Ehdoton valinta on tällöin Nvidia ja suljettu ajuri. Atikin on oman rautapurun esitellyt, mutta yli puoleen vuoteen eivät ole mitään saaneet aikaiseksi sen osalta. Nvidia esitteli rautapurun Linuxille samoihin aikoihin ja jo tällä hetkellä se on vakaa ja toimii loistavasti.
Onko tarvetta rajoittuneelle vapaalle ajurille?
Vapaa ajuri on aina rajoittuneempi kuin suljettu. Piste. Eli onko tarvetta vapaan ajurin käyttämiselle, miksi sitä pitäisi käyttää? Suljettu ajuri tarjoaa enemmän ominaisuuksia kuin vapaa ja suljettu linux-ajuri Nvidialla on huomattavasti laadukkaampi kuin Atilla.
Hieman offtopic:
Pistin Atille sähköpostia, jossa kyselin XvBA:n kehityksestä, mutta vastauksena sain ympäripyöreää shaissia. Mulla makaa tällä hetkellä yks HD3200 näyttiksellä oleva emo, joka jopa tukisi XvBA:ta. Eivätpä vaa saa AMD:n puolella mitään aikaiseksi asian eteen, joten edelleen makaa toimeettomana. Pistän siihen varmaan jonkun Wintoosan ja myyn pois ku ei Linux-ajuri etene yhtään..
Eli summa summarum:
Nvidia kannattaa valita tällä hetkellä, jos vähääkään on kiinnostunut Linuxin puolella olevista ominaisuuksista.
-
Pelikonetta hankkimassa, mutta tässä hiukkasen ajattelua näyttiksen suhteen:
Mikä käyttis pelaamiselle?
Jos aiotaan pelailla Windowsissa, niin melko sama kummanko valitsee: Ati tai Nvidia käyvät kumpi vain. Linux-peleille valitsin ehdottomasti Nvidian, sillä se vain toimii...
Videotoisto?
Onko tärkeää toistaa videoita Linuxin puolella? Ehdoton valinta on tällöin Nvidia ja suljettu ajuri. Atikin on oman rautapurun esitellyt, mutta yli puoleen vuoteen eivät ole mitään saaneet aikaiseksi sen osalta. Nvidia esitteli rautapurun Linuxille samoihin aikoihin ja jo tällä hetkellä se on vakaa ja toimii loistavasti.
Onko tarvetta rajoittuneelle vapaalle ajurille?
Vapaa ajuri on aina rajoittuneempi kuin suljettu. Piste. Eli onko tarvetta vapaan ajurin käyttämiselle, miksi sitä pitäisi käyttää? Suljettu ajuri tarjoaa enemmän ominaisuuksia kuin vapaa ja suljettu linux-ajuri Nvidialla on huomattavasti laadukkaampi kuin Atilla.
Hieman offtopic:
Pistin Atille sähköpostia, jossa kyselin XvBA:n kehityksestä, mutta vastauksena sain ympäripyöreää shaissia. Mulla makaa tällä hetkellä yks HD3200 näyttiksellä oleva emo, joka jopa tukisi XvBA:ta. Eivätpä vaa saa AMD:n puolella mitään aikaiseksi asian eteen, joten edelleen makaa toimeettomana. Pistän siihen varmaan jonkun Wintoosan ja myyn pois ku ei Linux-ajuri etene yhtään..
Eli summa summarum:
Nvidia kannattaa valita tällä hetkellä, jos vähääkään on kiinnostunut Linuxin puolella olevista ominaisuuksista.
Mulla on NVIDIAN Geforce 7600GS, joka on toiminut moitteettomasti Ubuntussa. Olen kiinnostunut käyttämään Linuxia tulevaisuudessa, koska tarvitsen sitä mm. servujen tekoon. Joo huomasin itsekin että olin unohtaut näyttiksen listalta ;D
Entäs tämä: http://www.jimmspc-store.fi/tuote/GAIN-0308?t=false (http://www.jimmspc-store.fi/tuote/GAIN-0308?t=false) Pelikäyttoon tarkoitan tätä konetta. Käyttojärjestelmänä luultavasti Windows XP pro, tai Windows 7. Ubuntun laitan automaattisesti Windowsin rinnalle.
-
No kyllä tuolla pelaa (ei tosin Chrysistä Full HD), mutta aika kallis tuo Jimm's PC Store.
Verkkiksestä saisi paremman NVidian kuin tuo:
Jimm's: 9800 GT, 600 MHz, 1 Gb DDR3 900 MHz = 123,00 €
Verkkokauppa: GTS250, 745 MHz, 512Mb DDR3 1.100 MHz = 127,90 €
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39222 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39222)
NVidia siis, jos ei Windows ole pelijärjestelmä ole käytössä, muuten ei väliä. Molemmat nuo ovat kyllä ylitehokkaita Ubuntuun vielä tällä hetkellä.
ATI ei tosiaan 3D-ominaisuuksien kehittymättömyyden takia vielä ole Ubuntussa peliohjain. Myös video-ohjaimena ATI:n HD3xxx-4xxx (RV600-700) -sarja vaatii lisää ohjainkehitystä. Toisaalta ei tuo nyt niin kaukana ole. Johan noihin R500 sarjalaisiin (X1950 asti) alkaa kehityssivuilta (PPA-Robert Hooker) saada toimivia 3D-ratkaisuja KMS-kerneleineen ohjaimineen.
-
No kyllä tuolla pelaa (ei tosin Chrysistä Full HD), mutta aika kallis tuo Jimm's PC Store.
Verkkiksestä saisi paremman NVidian kuin tuo:
Jimm's: 9800 GT, 600 MHz, 1 Gb DDR3 900 MHz = 123,00 €
Verkkokauppa: GTS250, 745 MHz, 512Mb DDR3 1.100 MHz = 127,90 €
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39222 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39222)
NVidia siis, jos ei Windows ole pelijärjestelmä ole käytössä, muuten ei väliä. Molemmat nuo ovat kyllä ylitehokkaita Ubuntuun vielä tällä hetkellä.
ATI ei tosiaan 3D-ominaisuuksien kehittymättömyyden takia vielä ole Ubuntussa peliohjain. Myös video-ohjaimena ATI:n HD3xxx-4xxx (RV600-700) -sarja vaatii lisää ohjainkehitystä. Toisaalta ei tuo nyt niin kaukana ole. Johan noihin R500 sarjalaisiin (X1950 asti) alkaa kehityssivuilta (PPA-Robert Hooker) saada toimivia 3D-ratkaisuja KMS-kerneleineen ohjaimineen.
Noh en kyllä linuxilla pelejä pelaa, että sen voi unohtaa. Pääosin käytän Windowsia. ATI näyttis käy minulle. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487) Onko tämä hyvä näyttis? 1GB näyttomuisti on ihan ok olla kun pelailee paljon ja pelit kehittyy :D
-
Noh en kyllä linuxilla pelejä pelaa, että sen voi unohtaa. Pääosin käytän Windowsia. ATI näyttis käy minulle. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487) Onko tämä hyvä näyttis? 1GB näyttomuisti on ihan ok olla kun pelailee paljon ja pelit kehittyy :D
Jos pärjäät linuxissa avoimilla ajureilla, joissa ei ole (vielä) 3D-tukea niin sitten tuo on varmaan ok...
-
Noh en kyllä linuxilla pelejä pelaa, että sen voi unohtaa. Pääosin käytän Windowsia. ATI näyttis käy minulle. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487) Onko tämä hyvä näyttis? 1GB näyttomuisti on ihan ok olla kun pelailee paljon ja pelit kehittyy :D
Niin ATI Radeon HD4870 alkaa olla jo tehokkaimmasta päästä: siinähän on jo DDR5 muistia kellotaajuudeltaan 3,6 GHz.
Tuossa voi sitten jo tulla vastaan emolevyn muisti (DDR2-tuki), pitäisi varmaan olla DDR3 parhaan tuloksen saamiseksi + muistit sitten vielä DDR3-tyyppiä, ehkäpä 1600 MHz. Toki tuo HD4870 tuossa toimii, jos kotelossa riittää tilaa melko suurelle näytönohjaimelle. Tosin virtalähteen 550 W ei taida kyllä riittää tehopelaamiseen, kun HD4870:lle jo yksin suositellaan 450 W, prossu vie myös oman osansa.
-
Noh en kyllä linuxilla pelejä pelaa, että sen voi unohtaa. Pääosin käytän Windowsia. ATI näyttis käy minulle. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487) Onko tämä hyvä näyttis? 1GB näyttomuisti on ihan ok olla kun pelailee paljon ja pelit kehittyy :D
Niin ATI Radeon HD4870 alkaa olla jo tehokkaimmasta päästä: siinähän on jo DDR5 muistia kellotaajuudeltaan 3,6 GHz.
Tuossa voi sitten jo tulla vastaan emolevyn muisti (DDR2-tuki), pitäisi varmaan olla DDR3 parhaan tuloksen saamiseksi + muistit sitten vielä DDR3-tyyppiä, ehkäpä 1600 MHz. Toki tuo HD4870 tuossa toimii, jos kotelossa riittää tilaa melko suurelle näytönohjaimelle. Tosin virtalähteen 550 W ei taida kyllä riittää tehopelaamiseen, kun HD4870:lle jo yksin suositellaan 450 W, prossu vie myös oman osansa.
Miten näyttiksen muistin tyyppi ja emolevyn muistituki liittyvät toisiinsa? ???
Voisin kyllä kuvitella tuon virtalähteen riittävän jos et laita siihen useampaa kiintolevyä, mutta voi olla että tehokkaampi on tuon kanssa tarpeen. Tästä en hirveästi tiedä, mutta sopivaa virtalähdettä voi tutkia tällä laskurilla: http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp
-
550W riittää erinomaisesti myös 4870:lle, ehkä jopa kahdelle. 450W-suositus on koko kokoonpanon, näytönohjain yksin ei voi kuluttaa niin paljoa.
Näytönohjaimen muistin tyypillä ja emolevylle menevän muistin tyypillä ei ole merkitystä... Tietty ddr1-kokoonpanoon turha laittaa tehonäyttistä, pullonkaulat ovat silloin muualla. DDR2 kelpaa hyvin.
-
Noh en kyllä linuxilla pelejä pelaa, että sen voi unohtaa. Pääosin käytän Windowsia. ATI näyttis käy minulle. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23487) Onko tämä hyvä näyttis? 1GB näyttomuisti on ihan ok olla kun pelailee paljon ja pelit kehittyy :D
Niin ATI Radeon HD4870 alkaa olla jo tehokkaimmasta päästä: siinähän on jo DDR5 muistia kellotaajuudeltaan 3,6 GHz.
Tuossa voi sitten jo tulla vastaan emolevyn muisti (DDR2-tuki), pitäisi varmaan olla DDR3 parhaan tuloksen saamiseksi + muistit sitten vielä DDR3-tyyppiä, ehkäpä 1600 MHz. Toki tuo HD4870 tuossa toimii, jos kotelossa riittää tilaa melko suurelle näytönohjaimelle. Tosin virtalähteen 550 W ei taida kyllä riittää tehopelaamiseen, kun HD4870:lle jo yksin suositellaan 450 W, prossu vie myös oman osansa.
DD3 muistit ovat vielä aika kalliita ja sen takia valitsin DDR2 muistit. Tuo näyttis oli vain yksi vaihtoehto. http://www.jimmspc-store.fi/tuote/EN9500GT%2FDI%2F1G?t=false (http://www.jimmspc-store.fi/tuote/EN9500GT%2FDI%2F1G?t=false) Tämän voisi jo ostaa...
-
550W riittää erinomaisesti myös 4870:lle, ehkä jopa kahdelle. 450W-suositus on koko kokoonpanon, näytönohjain yksin ei voi kuluttaa niin paljoa.
Näytönohjaimen muistin tyypillä ja emolevylle menevän muistin tyypillä ei ole merkitystä... Tietty ddr1-kokoonpanoon turha laittaa tehonäyttistä, pullonkaulat ovat silloin muualla. DDR2 kelpaa hyvin.
Ennen kuin tuollaista väittää, kannattaa kai ottaa asiasta selvää ja ajatella mitä kirjoittaa. Tämä on tarkoitettu vihjeeksi, ei moitteeksi.
Ei PC:n näytönohjain ole itsenäinen komponentti, mikä ei olisi riippuvainen niin virransyötöstä, datavirran syöttönopeudesta kuin emolevyn muistin nopeudestakin. Näytönohjain tarvitsee käsiteltyä dataa prosessorin välityksellä esim. Bluray-levyltä tai kovalevyltä. Kyllä siinä muistin nopeudella emolevyssä on merkitystä. Ne toimivat yhteistyössä.
Esim. HD4870:ssä on jo 3,6 - 4,0 GHz:n kellotaajuus muistille. Se on suureksi osaksi pois käytöstä, jos emolevy ei pysy perässä. Nämä isot näytönohjaimet on istutettu PCI Express 2 väylään juuri datan siirron nopeuden takia. Sitten ne tarvitsevat lisäksi kaksi (6+6 tai 6+8 pin) 75 W lisävirtalähdettä tehotoimintaa varten.
Jokainen voi itse tarkistaa tehontarpeen AMD:n sivuilta (ylikellotetut ovat vielä asia erikseen):
ATI Radeon HD 4870 System Requirements
* PCI Express® based PC is required with one X16 lane graphics slot available on the motherboard
* 500 Watt or greater power supply with two 75W 6-pin PCI Express® power connectors recommended (600 Watt and four 6-pin connectors for ATI CrossFireX™ technology in dual mode)
* Certified power supplies are recommended. Refer to http://ati.amd.com/certifiedPSU for a list of Certified products
* Minimum 1GB of system memory
Pitää sitten muistaa, että useampiytimiset prossut yksinään voivat vaatia tehoa tuollaiset.
Esim. AMD Phenom II 955 Balck Edition kuluttaa enimmillään 125 W.
* Kellotaajuus: 3.2 GHz
* Neliydintekniikka
* 45 nm valmistusprosessi
* DDR3- ja DDR2-muistiohjain
* Välimuisti: 8 MB
* TDP: 125 Wattia
* Kerroinlukoton (Black Edition)
* Koodinimi: Deneb
* Prosessorituuletin mukana
Minkälaiset kokoonpanot kyseisillä moderaattoreilla itsellä muuten on?
-
Minkälaiset kokoonpanot kyseisillä moderaattoreilla itsellä muuten on?
Rekisteröi itsesi sisään niin joku jolle vastata. Melkoista pelleilyä.
-
Rekisteröi itsesi sisään niin joku jolle vastata. Melkoista pelleilyä.
Niin Storck, tässä maailmassa kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia eivätkä toimi saman muotin mukaan.
Erilaisuus ei ole pelleilyä. Tässä tapuksessa "ohje" on ja pysyy vieraana.
Mikäli tämä ei ole tällä palstalla toivottavaa, voivat moderaattorit siitä huomattaa, jolloin lopetan välittömästi osallistumiseni ja siis ohjeiden antamisen.
Kysymykseni oli, Storck, muuten suunnattu arvon moderaattoreille "Tomppeli" ja "Tuplanolla".
Halusin tietää heidän laitteistoistaan. Kiinnosti, kun Linux-käyttäjät keskustelevat tehokoneista. Tehoa kun tarvitsee lähinnä pelaamiseen ja kuten tiedämme, tehokkaimmat pelit Full HD:nä eivät Linuxissa pelitä.
Minä hyväksyn kyllä erilaiset mielipiteet.
Olkaa hyvä moderaattorit ja kommentoikaa.
-
Minkälaiset kokoonpanot kyseisillä moderaattoreilla itsellä muuten on?
Katso tuolta: http://tomppeli.dy.fi/index?p=tietokoneeni
Noista normaalisti käytössä se Asus, johon tänään vaihdan kiintolevyn ja sitten veljelläni (ei mode, mutta hänelläkin on tunnus tänne, vaikkei olekkaan mitenkään aktiivinen ::)) on kohtalaisen tuore kone Intel Pentium Dual Core E5200:lla ja ATI (!) Radeon HD3650:llä (juu tästä tiedän sen ettei kannata hankkia ATIa linuxiin, mutta hän käyttää yleensä Windows 7:aa tai XP:tä).