Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Petri Järvisalo - 02.07.08 - klo:01.42
-
Kyllä.
Kun soitetaan kolmesti viikossa, että onko teillä aikaa hetkinen. Ja kun aikaa ei ole, ei vaikka olisin voittanut kustantajalta puolen vuoden lehdet. tai että mtv3 plus tv olisi hyvä homma, tai että dna:lla on uusi liittymä.
Olen täysin tyytyväinen nykyisiin lehtitilauksiin, ostan kyllä mtv3:n plusteeveen jos sellaista joskus kaipaan ja jos nykyinen liittymä on liian kallis, vaihdan kyllä sen ihan oma-aloitteisesti toiseen.
Kyllästyin siis tähän puhelinmarkkinointiin siinämäärin, että päätin vihdoin ottaa selvää miten moisen moskan saisi loppumaan, ei aikaa ei ole hetkistä. Ei enää.
pitkän googlaamisen jälkeen löysin kuningaskuluttajan sivuilta seuraavan numeron tiedon:
Suomen suoramarkkinointiliiton puhelinmarkkinoinninestoilmoitus 0600-13404
numero vastasi heti, ja ystävällisesti kerrottiin, että esto kestää kolme vuotta ja alkaa kuukauden-kolmen kuluttua.
Kyllä kiitos, tätä kaipasin.
Tässä siis vinkki kaikille muille puhelinmarkkinointiin kyllästyneille!
-
itse joskus tein puhelinmyyjän työtä, ja pakko sanoa, että jos puhelinmarkkinointi on **ttumaista sille joka puhelimeen vastaa, on se sitä myös soittajalle, joka saa niskaansa kerralla sekä myyntipäällikön että asiakkaan negatiivisen asennoitumisen.
Petrille vielä sen verran sanoisin, että puhelinmarkkinointi ei välttämättä lopu heti, sillä jotkin firmat säilyttävät asiakaslistauksia paperilla sen sijaan että pitäisivät tietokantaa tietokoneella, olen jopa todistanut 8 vuotta vanhojen listojen käyttöä.
Ei siis kannata hermostua heti ensimmäiselle onnettomalle joka kauppaa DNAn liittymää, heillä voi kulua aikaa saada tieto suoramarkkinointikiellosta, jos tulee toinen soitto samasta paikasta, voi jo alkaa antaa rikinkatkuista palautetta.
-
Tuo puhelinmarkkinoinninestoilmoitus ei vielä täysin takaa sitä etteikö puhelin soisi myyntimiesten takia. Kaikki eivät tuota yksinkertaisesti noudata.
Aika kaksipiippuinen juttu tuo puhelinmarkkinointi. Leipää ja voita ne myyjät siellä yrittävät ansaita, eivät he kiusakseen soita (vaikka se siltä usein tuntuukin).
Itse onneksi osaan sen verran jämäkästi sanoa "Ei kiitos, en ole kiinnostunut." että toivottavat vain hyvää päivän jatkoa :)
-
Itse olen lähettänyt Väestörekisterikeskukseen faxin jossa kiellän henkilötietojeni luovutuksen suoramainontaan, etämyyntiin ja muuhun suoramarkkinointiin sekä markkina- ja mielipidetutkimukseen (henkilötietolaki 30 §).
Lomakkeen (löytynee Väestörekisterikeskuksen nettisivilta) voi toimittaa myös lähimpään maistraattiin.
Kuten aiemminkin on todettu, kielto ei toimi täysin vedenpitävästi.
-
Näillä ohjeilla ei kyllä estetä soittamista, mutta...
...jos on aikaa, niin
-- mainostetaan Ubuntua
----jotkut ovat alkaneet kuunnellakin, toiset ei
...jos ei ole aikaa mutta haluaa olla ystävällinen
-- kertoo olevansa kirjaston tehokäyttäjä, tehoaa :-)
...jos ei halua olla, sulkee linjan
PS.
Kerrankin Soneran täti koetti kaupata tietoturvaa... kirjoitteli sitten lapulle Ubuntu-suomen osoitteen ja muita tietoja :-)
-
On hyvä kysyä suoraan puhelinmarkkinoijalta, mistä hän on numeron saanut, ja miten markkinointi voidaan kieltää. Hänellä pitäisi soittaessaan olla tämä tieto, tai jos ei ole, niin voihan häntä pyytää selvittämään se.
Suoramarkkinointirekistereiden ylläpitäjillä on lakisääteinen velvollisuus pyydettäessä poistaa asianomaisen tiedot. Poistosta kannattaa pyytää kuittaus paperilla tai sähköpostitse, koska muutoin se saatetaan ohittaa epämääräisiin syihin vedoten. Lehtitilauksissa ei myöskään pitäisi mennä edes antamaan puhelinnumeroaan. Lehti ei sitä tarvitse, ja sen ainoa käyttö on juuri puhelinmarkkinointirekisterit.
Ihmisiltä, jotka miettivät puhelinmarkkinoijan uraa rahan ansaitseminen mielessään toivoisi vähän suoraselkäisyyttä. En minä olisi valmis tekemään työtä, jolla ei ole tarkoitusta, tai jonka ainoa tarkoitus on ihmiselämän kaoottisuuden lisääminen sillä verukkeella, että se kiihdyttää lehtimyyntiä ja parantaa lehtitalojen omistajien varallisuutta.
-
On hyvä kysyä suoraan puhelinmarkkinoijalta, mistä hän on numeron saanut, ja miten markkinointi voidaan kieltää. Hänellä pitäisi soittaessaan olla tämä tieto, tai jos ei ole, niin voihan häntä pyytää selvittämään se.
Tarkennan hieman...
Jos saat mielipidetutkimus- tai suoramarkkinointisoiton, niin voit kysyä soittajan nimeä, yritystä, käytetyn henkilörekisterin nimeä, rekisterinpitäjää ja tämän yhteystietoja. Kirjoita tiedot muistiin. Nämä tiedot henkilörekisteristä on lain mukaan annettava (henkilötietolaki 25 §). Puhelinmarkkinoinnissa mainostajan on lisäksi heti puhelinkeskustelun alussa ilmoitettava nimensä ja puhelun kaupallinen tarkoitus (kuluttajansuojalaki 6:13 §).
Jokaisella on oikeus kieltää itseään koskevien tietojen käyttö suoramarkkinointiin tai mielipidetutkimuksiin (henkilötietolaki 30 §). Pelkälle suoramarkkinointikiellolle laki ei tietosuojavaltuutetun mukaan aseta muotovaatimuksia. Toisin sanoen, esimerkiksi puhelimessa annetun ilmoituksen pitäisi riittää kieltämään suoramarkkinointi.
Jos saat suoramarkkinointisoiton, niin helpoiten markkinoinnin voi siis kieltää sanomalla kaupustelijalle selvästi esimerkiksi "kiellän suoramarkkinoinnin". Oleellista on ilmaista kielto selkeästi, pelkkä "minulla ei nyt ole aikaa, kuulemiin" ei riitä, vaan mainostaja luultavasti soittaa vain myöhemmin uudestaan. Kiellon antamisen jälkeen puhelinmarkkinoija ei enää saa soittaa sinulle.
Suoramarkkinointikiellon tekemisestä ei saa periä maksua. Tietosuojavaltuutetun mukaan (Dnro 935/451/2003) henkilön ei myöskään tarvitse uudistaa kerran ilmoittamaansa suoramarkkinointikieltoa, vaan suoramarkkinointikielto on voimassa, kunnes henkilö nimenomaan ilmoittaa toisin.
Lisää aiheesta osoitteessa http://kaip.iki.fi/spam/EiMainoksiaKiitos.html (http://kaip.iki.fi/spam/EiMainoksiaKiitos.html).
-
Kyllähän niitä tulee viikottain, alan puhumaan yleisiä asioita, säästä, kesästä ymym. Hyvin lyhyeen loppuu puhelu. ;D
-
Ihmisiltä, jotka miettivät puhelinmarkkinoijan uraa rahan ansaitseminen mielessään toivoisi vähän suoraselkäisyyttä. En minä olisi valmis tekemään työtä, jolla ei ole tarkoitusta, tai jonka ainoa tarkoitus on ihmiselämän kaoottisuuden lisääminen sillä verukkeella, että se kiihdyttää lehtimyyntiä ja parantaa lehtitalojen omistajien varallisuutta.
anteeksi nyt vaan, mutta ei markkinoinnin tehtävä oo kaoottisuuden lisäys, vaan kaiken markkinoinnin tehtävä ja tavoite on lisätä ko yrityksen omistajien omaisuutta. Olkoon kyseessä sitt Nokia tai MS tai autokauppa, tms. perinteinen kauppa.
Myös Ubuntun ilmaisjakamisen taustalla on Shutlewordin omaisuuden tai miksi ei vaikutusmahdollisuuksien lisääminen ja sitä kautta omaisuuden kartuttaminen. (ellei ole joutunut jonkun 'herätysliikkeen' ravistelemaksi ;)
Vähän niinku halvan kahvipaketinkin tehtävä.
Ei kauppias haluu vain jakaa asiakkailleen halpaa kahvia, vaan saada ne sen kahvin avulla asiakkaat kauppaansa ostamaan mahd paljon muuta katteellista tarpeellista tai tarpeetonta - se taas on kauppiaalle samantekevää kumpaa hankkivat, kunhan maksavat hankkimastaan.
-
anteeksi nyt vaan, mutta ei markkinoinnin tehtävä oo kaoottisuuden lisäys, vaan kaiken markkinoinnin tehtävä ja tavoite on lisätä ko yrityksen omistajien omaisuutta.
Pointti lienee se että puhelinmarkkinointi on hyökkäävämpää ja omaa yksityisyyttä herkemmin häiritsevää. Ubuntun tapauksessa vastaava tilanne syntyisi jos frakkiin ja propellihattuun sonnustautuneet rillipäät kulkisivat ovelta ovelle tyrkyttämässä asennuslevyjä ja kertomassa omaa liturgiaansa paremmasta ja puhtaammasta elämästä.
Kauppiaan tekemät sisäänheittotarjoukset ja Ubuntu-levyjen pinot kirjaston pöydällä on paljon helpommin sivuutettavissa.
-
anteeksi nyt vaan, mutta ei markkinoinnin tehtävä oo kaoottisuuden lisäys, vaan kaiken markkinoinnin tehtävä ja tavoite on lisätä ko yrityksen omistajien omaisuutta.
Kyllä se hyvin pitkälle sitä on, koska ei kukaan järkevä ihminen näitä lehtiä tilaile. Tarvitaan ihmiselämän kaaos, jotta ihminen saadaan uskomaan, että hän tarvitsee sen, tämän ja tuon aikakauslehden, ollakseen mukana maailmassa, ymmärtääkseen sisustuksesta, ruuanlaitosta, puutarhan hoidosta ja pukeutumisesta. Kaikki tämä on ylimääräistä kaaosta, jota ihminen ei muutoin hoksaisi "tarvitsevansa", kuin näiden lehtien välityksellä.
Meidän yhteiskuntamme elää monessa suhteessa ylikierroksilla. Me tuotamme tavattoman paljon ylitse sen, mitä onnelliseen elämään tarvittaisiin. Ikävintä tässä on se, että tähän kaaokseen osallistuminen katsotaan jonkinlaiseksi kansalaisvelvollisuudeksi, toimeentulomme on kiinni siitä, ja jopa työttömyyskorvauksen vaatimuksena on osallistuminen erilaisiin farsseihin, joiden tarkoitusta ei juuri kukaan ymmärrä.
Näiden varjolla meille saadaan myydyksi monta Ellua ja Allua, joiden perimmäinen tarkoitus juuri on lehtitalon omistajien omaisuuden lisääminen, kuten kirjoitit. Eli se kaaos on ikäänkuin väline, jota tämän tarkoituksen saavuttamiseksi käytetään.
-
Mulle harvoin soitellaan, yleensä jutustelen myyjän kanssa kauankin, sitten lopussa "ai oho mä en ookkaa täysikänen viel, soita muutaman vuoden pääst takasin ;D"
-
Viimeksi kaupittelivat PlusTV-maksukorttia ja puhelun lopuksi sanoin "No ei meillä korttipaikkaa olisi ollutkaan". Taisi myyjää hieman huvittaa...
-
EIkö kukaan ole kuullut salaisesta puhelin-numerosta?
Estää melko tehokkaasti puhelinmyyjien häirinnän, vieläkö kun löytäisi keinon kieltää
jehovantodistajat ja "feissarit"
jehovantodistajat tykkäävät kun niille kertoo saatanasta, kuinka se rakastaa minua sellaisena kuin olen.
feissarit haluaa pelastaa maailmaa, niin minäkin, pelastan valaat, syön delfiinejä.
-
muistui muuten äkkiä mieleen, kun hankin taannoin (kahdesti, erinäisten Elisan JA DNAn mokien takia-) uuden liittymän johon siirsin vanhan numeroni, kysyttiin että haluanko estää suoramarkkinoinnin, sanoin että juu, heti seuraavana päivänä tuli DNAlta suoramarkkinointipuhelu, molemmilla kerroilla.
-
Kyllä se hyvin pitkälle sitä on, koska ei kukaan järkevä ihminen näitä lehtiä tilaile.
Miksi ei? Just soitti puhelinmyyjä ja tarjos vuodeks mikrobittiä. Hinta oli halvempi kuin kestotilauksessa, joten vanha peruutettiin ja halvempaa tilalle :)
-
EIkö kukaan ole kuullut salaisesta puhelin-numerosta?
Juu, sillä estää varsin tehokkaasti vanhoja tuttuja ottamasta yhteyttä kun he ovat jostain syystä hukanneet puhelinnumeron.
-
EIkö kukaan ole kuullut salaisesta puhelin-numerosta?
Juu, sillä estää varsin tehokkaasti vanhoja tuttuja ottamasta yhteyttä kun he ovat jostain syystä hukanneet puhelinnumeron.
Hyvä keino on myös laittaa puhelin pöydälle myyjän soittaessa, harva siellä kymmenen minuutin perästä enää yksinään höpöttelee.
Terveisin jori52
-
Tarvitaan ihmiselämän kaaos, jotta ihminen saadaan uskomaan, että hän tarvitsee sen, tämän ja tuon aikakauslehden, ollakseen mukana maailmassa, ymmärtääkseen sisustuksesta, ruuanlaitosta, puutarhan hoidosta ja pukeutumisesta. Kaikki tämä on ylimääräistä kaaosta, jota ihminen ei muutoin hoksaisi "tarvitsevansa", kuin näiden lehtien välityksellä.
Niin että mikä kaaos? Tämä on kyllä joku ihan uusi juttu, mistä en ole vielä kuullut.
Ihmisiltä, jotka miettivät puhelinmarkkinoijan uraa rahan ansaitseminen mielessään toivoisi vähän suoraselkäisyyttä. En minä olisi valmis tekemään työtä, jolla ei ole tarkoitusta, tai jonka ainoa tarkoitus on ihmiselämän kaoottisuuden lisääminen sillä verukkeella, että se kiihdyttää lehtimyyntiä ja parantaa lehtitalojen omistajien varallisuutta.
No joku siellä langanpäässä yrittää kuitenkin saada voita leivänpäälle, niin minä asian näen. Sama mitä ansiotyötä teet niin aina työnantaja pyrkii saamaan voittoa. Mitä ihmeellistä tässä nyt on? Kannattaa muistaa, että ei työpaikkoja niin paljon ole, että kaikilla on varaa valita mitä työkseen tekee. Toki joskus pistää vituttamaan oikein olan takaa jos soittajalle kohteliaasti ilmoittaa, että ei ole kiinnostunut asiasta, mutta aletaan tyrkyttämään väkisin. Eikä minun hermot kyllä varmaankaan kestäisi tuota hommaa.
Mutta aihe on hyvä, pitänee muistaa jos puhelin alkaa soimaan jatkuvasti.
-
Niin että mikä kaaos? Tämä on kyllä joku ihan uusi juttu, mistä en ole vielä kuullut.
No juuri se turhuus ja tyhjänpäiväisyys, jota nämä aikakauslehdet edustavat.
No joku siellä langanpäässä yrittää kuitenkin saada voita leivänpäälle, niin minä asian näen. Sama mitä ansiotyötä teet niin aina työnantaja pyrkii saamaan voittoa. Mitä ihmeellistä tässä nyt on?
Näin ei asia tietenkään pitäisi olla. Ihmisen olisi hyvä nähdä työnsä tarkoitus, jotta työtä tekisi mielellään. Se olisi sekä työn tuloksellisuuden, työntekijän jaksamisen, että yhteiskunnan ekologisen jalanjäljen kannalta paras ratkaisu. Työpaikkoja on tasan niin paljon kuin niitä ihmisille järjestetään, ei siitä ole tässä kysymys. Yhteiskunnan hyväosaisten kannalta tämä on tietenkin mahdoton ajatus, koska se edellyttäisi tasavertaisempaa tulonjakoa.
-
EIkö kukaan ole kuullut salaisesta puhelin-numerosta?
Estää melko tehokkaasti puhelinmyyjien häirinnän,
Estää aika tehokkaasti myös soittamasta tiettyihin numeroihin. Esim. minä en vastaa salatuista numeroista tuleviin soittoihin, koska useimmiten ne ovat juuri lehtikauppiaita. (Tai ovat olleet, kuuleman mukaan ovat palailemassa näkyviin numeroihin juuri tästä syystä.)
vieläkö kun löytäisi keinon kieltää jehovantodistajat
Siihenhän on tämä vanha, hidas mutta ah niin nautinnollinen kikka (http://www.paganlibrary.com/fundies/other_people.php).
-
Niin että mikä kaaos? Tämä on kyllä joku ihan uusi juttu, mistä en ole vielä kuullut.
No juuri se turhuus ja tyhjänpäiväisyys, jota nämä aikakauslehdet edustavat.
No joku siellä langanpäässä yrittää kuitenkin saada voita leivänpäälle, niin minä asian näen. Sama mitä ansiotyötä teet niin aina työnantaja pyrkii saamaan voittoa. Mitä ihmeellistä tässä nyt on?
Näin ei asia tietenkään pitäisi olla. Ihmisen olisi hyvä nähdä työnsä tarkoitus, jotta työtä tekisi mielellään. Se olisi sekä työn tuloksellisuuden, työntekijän jaksamisen, että yhteiskunnan ekologisen jalanjäljen kannalta paras ratkaisu. Työpaikkoja on tasan niin paljon kuin niitä ihmisille järjestetään, ei siitä ole tässä kysymys. Yhteiskunnan hyväosaisten kannalta tämä on tietenkin mahdoton ajatus, koska se edellyttäisi tasavertaisempaa tulonjakoa.
Ei pitäisikään olla mutta monesti ei ole varaa valita työtänsä, vaan on tehtävä sitä työtä mitä on tarjolla.
T: Liukuhihnatyöntekijä
-
vieläkö kun löytäisi keinon kieltää jehovantodistajat
Siihenhän on tämä vanha, hidas mutta ah niin nautinnollinen kikka (http://www.paganlibrary.com/fundies/other_people.php).
jahas, tiesin kyllä että Raamattu on ristiriitainen kirja, mutta tämä oli uutta, taidanpa erota kirkosta, kun sen aiemmin unohdin tehdä...
-
vieläkö kun löytäisi keinon kieltää jehovantodistajat
Siihenhän on tämä vanha, hidas mutta ah niin nautinnollinen kikka (http://www.paganlibrary.com/fundies/other_people.php).
jahas, tiesin kyllä että Raamattu on ristiriitainen kirja, mutta tämä oli uutta, taidanpa erota kirkosta, kun sen aiemmin unohdin tehdä...
Minäkin erosin 1 minuutti sitten :)
-
Kun nyt kilvan eroatte kirkosta niin toivon teiltä sen verran selkärankaa ettette liity takaisin vain kirkkohäiden takia.
-
Siihenhän on tämä vanha, hidas mutta ah niin nautinnollinen kikka (http://www.paganlibrary.com/fundies/other_people.php).
Heh hieman johdattelevasti kirjoitettua tekstiä, joka kappaleessa vähintään kerran tyyliin "Now clearly...,Now this next is crucial....,Now, don't forget....,answer is given in the next verse...,So let's look at this story from another viewpoint" ja jos lainataan jotain lainataan sitä mahdollisimman lyhyesti ja sen jälkeen aivan jäätävää johdattelua. Saihan tuosta pienet naurut :)
-
Kun nyt kilvan eroatte kirkosta niin toivon teiltä sen verran selkärankaa ettette liity takaisin vain kirkkohäiden takia.
Toivottavasti en enää mene naimisiin. Ensimmäiset häät oli kirkossa ja toiset maistraatissa.
Tuosta puhelinmarkkinoinnista sen verran, että kun netissä johonkin kilpailuun osallistuu niin ei kyllä kannata puhelinnumeroaan laittaa tai muuten alkaa taatuusti kaikenmaailman myyjät soitella, sama jos osallistuu tekstiviestillä.
-
jehovantodistajat tykkäävät kun niille kertoo saatanasta, kuinka se rakastaa minua sellaisena kuin olen.
feissarit haluaa pelastaa maailmaa, niin minäkin, pelastan valaat, syön delfiinejä.
Haha :D
Aiheeseen:
Mulle kanssa tosi harvoin myyntimies mynttiset soittelee. Mihin te niitä numeroitanne luovutatte :D ? Tehokkaasti on toiminut vastaus että töissä/koulussa saa esim lukea kyseisen lehden ilmaiseksi. Viime puhelu oli soneran kamppanja jossa koittivat vaihtaa 2megaisen liittymäni 8 megaiseen. Kysyin että koskas heillä on valokuitua tarjota ja myyjä meni solmuun, ei osannut sanoa oikein mitään, sanoin että soitelkoot sitten uudelleen :P
-
Minusta on huono perustelu "No ne tekevät vain työtään". Jos perämoottorivaras vie veneestäsi perämoottorin, niin voit todeta, "no ei se mitään, se teki vain työtään". Ei, kaikki työ ei ole arvokasta. Työn ei pitäisi olla itseisarvo ollenkaan.
Pistetääs tosta kirjavinkki työetiikkaan ja vähän muuhunkin. (niin ja hakkeri ei ole siis tietokonerikollinen, se sana on krakkeri)
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/Tekstit/hakkeri.htm
Ja pääkaupunki-asujille suora linkki kirjastojen tilanteeseen, pitkä ja ruma linkki, tiedän. (omistaminen ei tuo onnea)
http://helmet.fi/search*fin?/Xpekka+himanen&searchscope=9&m=&l=&b=&Da=&Db=&SORT=D/Xpekka+himanen&searchscope=9&m=&l=&b=&Da=&Db=&SORT=D&SUBKEY=pekka%20himanen/1%2C23%2C23%2CB/frameset&FF=Xpekka+himanen&searchscope=9&m=&l=&b=&Da=&Db=&SORT=D&9%2C9%2C
-
Minusta on huono perustelu "No ne tekevät vain työtään". Jos perämoottorivaras vie veneestäsi perämoottorin, niin voit todeta, "no ei se mitään, se teki vain työtään". Ei, kaikki työ ei ole arvokasta. Työn ei pitäisi olla itseisarvo ollenkaan.
Samaa perustelua käytettiin takavuosina taajaan puolustamaan Pohjanmaan turkistarhaajia – paitsi että se työ oli myös laillista, toisin kuin perämoottorivarkaudet. Moraalitonta silti. Parempi esimerkki voisivatkin olla diktatuurien kiduttajat tai keskitysleirien vartijat, jotka toimivat lain mukaan mutta etiikkaa vastaan.
-
Minusta on huono perustelu "No ne tekevät vain työtään". Jos perämoottorivaras vie veneestäsi perämoottorin, niin voit todeta, "no ei se mitään, se teki vain työtään".
Perämoottorivarkaalla ei ole laillista ammattia joten perustelusi on naurettava.
Ei, kaikki työ ei ole arvokasta. Työn ei pitäisi olla itseisarvo ollenkaan.
Normaalin terveen ihmisen tulisi pitää työntekoa itsestäänselvyytenä. Miten sitä muuten saa rahaa selviätäkseen hengissä?
-
Minusta on huono perustelu "No ne tekevät vain työtään". Jos perämoottorivaras vie veneestäsi perämoottorin, niin voit todeta, "no ei se mitään, se teki vain työtään". Ei, kaikki työ ei ole arvokasta. Työn ei pitäisi olla itseisarvo ollenkaan.
Samaa perustelua käytettiin takavuosina taajaan puolustamaan Pohjanmaan turkistarhaajia – paitsi että se työ oli myös laillista, toisin kuin perämoottorivarkaudet.
Mikä kyseisessä perustelussa on ongelmana?
Moraalitonta silti. Parempi esimerkki voisivatkin olla diktatuurien kiduttajat tai keskitysleirien vartijat, jotka toimivat lain mukaan mutta etiikkaa vastaan.
Pitääkö tästä rivien välistä lukea että puolustat aktivistien oikeutta tarvetta terrorisoida laillista ammattia harjoittavia ihmisiä? Onko aktivistien toiminta moraalisesti oikein? Ovatko he toimintansa osalta parempia vai huonompia ihmisiä kuin tarhaajat?
-
Normaalin terveen ihmisen tulisi pitää työntekoa itsestäänselvyytenä. Miten sitä muuten saa rahaa selviätäkseen hengissä?
Tällainen perustelu ei loogisesti ole täysin kestävä, koska raha on myös ihmisten välinen sopimus, raha on vaihdon väline, ja jos yhteiskunta on terve, niin rahalta pitäisi myös puuttua itseisarvo. Kysymys pitäisi ymmärtää niin, että me teemme työtä, jotta toiset saavat meidän työstämme jotain lisää elämän laatuun, jotta meillä itsellämme olisi mahdollisuus saada lisää elämän laatuun.
Jos ajatellaan turkistarhaajaa, niin hänen funktionsa tietenkin on tuottaa turkiksia ihmisten käyttöön. Eettinen kysymys nousee siitä, ovatko nämä turkisvaatteet välttämättömiä, ovatko ne ylipäänsä tarpeellisia. Turkisten ostajat ovat lähes aina varakkaita ihmisiä, kysymyshän on lähinnä siitä, mihin he rahansa käyttävät. Heidän pitäisi tuntea moraalinen vastuunsa käyttää rahansa eettisesti. On huomattava se, että tämä sama rahamäärä käytettynä muuhun suomalaiseen tuotantoon työllistäisi ihmisiä aivan samassa määrin.
Mielestäni ei ole kovinkaan väärin omilla uravalinnoillaan painostaa näitä varakkaita ihmisiä käyttämään rahansa johonkin muuhun kuin esimerkiksi liukuhihnateollisuuden tuotteisiin. Ei niin että kysyntä määrää tarjonnan, vaan että tarjonta määrää kysynnän, tai jonkinlainen tasapaino näiden välillä. Uravalinnalla me voimme vaikuttaa siihen mikä tämä tarjonta on, ja se on minusta eettisesti hyväksyttävä keino ohjata varakkaiden rahankäyttöä, kun ei siihen aina lainsäädäntö ehdi reagoimaan.
-
Normaalin terveen ihmisen tulisi pitää työntekoa itsestäänselvyytenä. Miten sitä muuten saa rahaa selviätäkseen hengissä?
Tällainen perustelu ei loogisesti ole täysin kestävä, koska raha on myös ihmisten välinen sopimus, raha on vaihdon väline, ja jos yhteiskunta on terve, niin rahalta pitäisi myös puuttua itseisarvo. Kysymys pitäisi ymmärtää niin, että me teemme työtä, jotta toiset saavat meidän työstämme jotain lisää elämän laatuun, jotta meillä itsellämme olisi mahdollisuus saada lisää elämän laatuun.
Miten tuo on ristiriidassa sen kanssa että työnteko on välttämätöntä? Jos et tee töitä et saa ruokaa ja kuolet pois. Ensisijaisesti me teemme töitä että saamme ruokaa, katon pään päälle ja lämpöä talveksi. Muut asiat tulevat vasta niiden jälkeen. Puhelinmyyjänä toimiva tekee todennäköisesti töitä nimenomaan noiden kolmen tarpeen täyttämiseksi, sillä en usko niistä hommista saatavan hirveästi palkkaa eli rahaa ei jää juuri muuhun elämänlaadun kohottamiseen.
Jos ajatellaan turkistarhaajaa, niin hänen funktionsa tietenkin on tuottaa turkiksia ihmisten käyttöön. Eettinen kysymys nousee siitä, ovatko nämä turkisvaatteet välttämättömiä, ovatko ne ylipäänsä tarpeellisia.
Turkisvaatteilla on oma selvä funktionsa vaikkakin ne nykyään ovat pääsääntöisesti ylellisyystuotteita. Sopivissa olosuhteissa ne ovat sekä välttämättömiä että ekologisesti kestävä vaihtoehto.
Jos kuitenkin todetaan että turkistuotanto on pahasta niin miten tilanne pitäisi korjata?
Lisäksi pari pientä sivukysymystä: Ovatko CD-levyt ja DVD-elokuvat välttämättömiä tai ylipäätänsä tarpeellisia? Entä kaupassa myytävät tietokone- ja konsolipelit? Moottoripyörät? Kosmetiikkatuotteet? Välttämättömien ja tarpeellisten tavaroiden määritteleminen ei ole mitenkään helppo tehtävä.
Turkisten ostajat ovat lähes aina varakkaita ihmisiä, kysymyshän on lähinnä siitä, mihin he rahansa käyttävät. Heidän pitäisi tuntea moraalinen vastuunsa käyttää rahansa eettisesti.
Koskeeko tämä moraalinen vastuu ainoastaan varakkaita vai myös köyhiä? Pitääkö köyhän välttää halpatuotantomaissa valmistettuja tuotteita, koska niiden valmistuksessa on todennäköisesti riistetty paikallista väestöä ja luontoa?
On huomattava se, että tämä sama rahamäärä käytettynä muuhun suomalaiseen tuotantoon työllistäisi ihmisiä aivan samassa määrin.
Tämä ei ole mitenkään itsestäänselvää sillä eri tuotantoketjut työllistävät eri määrän ihmisiä.
Mielestäni ei ole kovinkaan väärin omilla uravalinnoillaan painostaa näitä varakkaita ihmisiä käyttämään rahansa johonkin muuhun kuin esimerkiksi liukuhihnateollisuuden tuotteisiin.
Mitä tarkoitat uravalinnoilla? Sitäkö ettei itse kouluttaudu esimerkiksi turkistuotannon tuotantoketjuun?
Ei niin että kysyntä määrää tarjonnan, vaan että tarjonta määrää kysynnän, tai jonkinlainen tasapaino näiden välillä. Uravalinnalla me voimme vaikuttaa siihen mikä tämä tarjonta on, ja se on minusta eettisesti hyväksyttävä keino ohjata varakkaiden rahankäyttöä, kun ei siihen aina lainsäädäntö ehdi reagoimaan.
Jos on riittävästi kysyntää niin tarjontaa syntyy automaattisesti. Kasvava kysyntä nimittäin nostaa hintaa ja kannustaa tuottamaan. Voidaan tietysti kysyä mihin tämän tuotannon halutaan syntyvän sillä jos tuotantoa ei ole Suomessa niin sitä on ulkomailla ja silloin sitä ei pystytä sääntelemään eikä valvomaan.
-
Miten tuo on ristiriidassa sen kanssa että työnteko on välttämätöntä? Jos et tee töitä et saa ruokaa ja kuolet pois. Ensisijaisesti me teemme töitä että saamme ruokaa, katon pään päälle ja lämpöä talveksi. Muut asiat tulevat vasta niiden jälkeen. Puhelinmyyjänä toimiva tekee todennäköisesti töitä nimenomaan noiden kolmen tarpeen täyttämiseksi, sillä en usko niistä hommista saatavan hirveästi palkkaa eli rahaa ei jää juuri muuhun elämänlaadun kohottamiseen.
Lähinnä ajattelin sitä, että nyky-yhteiskunnassa jo muutaman prosentin työpanos riittää takaamaan kaikille ruokaa ja seinät ympärille. Siinä mielessä se loppu työnteko ei ole yhteiskunnalle välttämätöntä. On kysymys hyvin pitkälle sopimuksista, mitä me ihmisillä teetämme sen välttämättömän lisäksi, eli mitä me toisistamme haluamme. Ajatukseni oli siinä, että tätä valintaa ei pitäisi yksistään sysätä markkinavoimien päätettäväksi. Suomalainen yhteiskunta on tänä päivänä rikkaampi kuin koskaan aikaisemmin ja samalla tuloerot ovat suuremmat kuin koskaan aikaisemmin. Vauhtia lisäämällä Suomen ongelmat eivät ratkea.
Jos puhelinmyyntityötä tarjotaan, niin minusta siitä työstä tulisi kieltäytyä. Sillä se työ on tarpeetonta. Kun ihmiset tilaavat näitä lehtiä, niin sehän kertoo siitä, että jossakin on löysää rahaa. Minun nyt pitäisi osallistua sen rahan siirtämiseen lehden kustantajille?
Ei näin! Jos näillä ihmisillä, joilla tätä löysää rahaa on, ei ole esittää työttömälle mielekästä tekemistä, sellaista työtä jossa ihminen viihtyisi ja tuntisi itsensä tarpeelliseksi, niin onko eettisesti paljon muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa se raha poliittisilla päätöksillä pois näiltä ihmisiltä? Heillä on mahdollisuus käyttää se raha, niin että siitä koituu mielekästä työtä toiselle, mutta he eivät syystä taikka toisesta ymmärrä tehdä sitä. Pakko ei tässä siis ole työnteko, vaan vastuu varakkuuden mielekkäästä jakamisesta.
-
Suomalainen yhteiskunta on tänä päivänä rikkaampi kuin koskaan aikaisemmin ja samalla tuloerot ovat suuremmat kuin koskaan aikaisemmin.
Vaikka tuloerot ovat entistä suurempia niin ovatko köyhät entistä köyhempiä?
Jos puhelinmyyntityötä tarjotaan, niin minusta siitä työstä tulisi kieltäytyä.
Mistä sitten saadaan leipä pöytään?
Sillä se työ on tarpeetonta.
Kustantajan kannalta se on tarpeellista. Samoin työntekijän kannalta.
Kun ihmiset tilaavat näitä lehtiä, niin sehän kertoo siitä, että jossakin on löysää rahaa. Minun nyt pitäisi osallistua sen rahan siirtämiseen lehden kustantajille?
Ilmeisesti näiden lehtien toimittaminenkin on tarpeetonta? Saamme aikamoisen läjän työttömiä kun koko lehtien tuotantoketju ajetaan alas näiden lehtien osalta.
Ei näin! Jos näillä ihmisillä, joilla tätä löysää rahaa on, ei ole esittää työttömälle mielekästä tekemistä, sellaista työtä jossa ihminen viihtyisi ja tuntisi itsensä tarpeelliseksi, niin onko eettisesti paljon muuta vaihtoehtoa, kuin ottaa se raha poliittisilla päätöksillä pois näiltä ihmisiltä?
Tässä vaiheessa siirtyvät ulkomaille ne joilla sitä rahaa on kaikkein eniten. Sen seurauksena verotulot laskevat huomattavasti ja voimme ihastella kuinka Suomi lähtee syöksykierteeseen.
Uskoisin muuten että vähätuloiset ja keskiluokka ostavat tuloihinsa nähden eniten lehtiä. Joko ne lehdet ovat välttämättömiä tai sitten heillä on liikaa löysää rahaa kun he kohentavat elämisensä laatua näiden lehtien avulla.
Heillä on mahdollisuus käyttää se raha, niin että siitä koituu mielekästä työtä toiselle, mutta he eivät syystä taikka toisesta ymmärrä tehdä sitä.
Mikä on mielekästä työtä? Entä jos mikään työ ei ole mielekästä?
Pakko ei tässä siis ole työnteko, vaan vastuu varakkuuden mielekkäästä jakamisesta.
Varakkuuden mielekäs jakaminen on helpommin sanottu kuin tehty. Sen tulisi olla tasapuolista. Nykyjärjestelmässä terveitä työkykyisiä ihmisiä lojuu kotona koska heille riittävät yhteiskunnan maksamat tuet. Tällä en tarkoita kaikkia terveitä työkykyisiä ihmisiä vaan nimenomaan niitä loisia jotka ovat keskittyneet hyväksikäyttämään järjestelmää.
-
Samaa perustelua käytettiin takavuosina taajaan puolustamaan Pohjanmaan turkistarhaajia – paitsi että se työ oli myös laillista, toisin kuin perämoottorivarkaudet.
Mikä kyseisessä perustelussa on ongelmana?
Se, että jonkin laillisuus automaattisesti implikoisi, että asia pitäisi mukisematta hyväksyä.
Pitääkö tästä rivien välistä lukea että puolustat aktivistien oikeutta tarvetta terrorisoida laillista ammattia harjoittavia ihmisiä?
Ei sitä tarvitse lukea rivien välistä, voin sen sanoa ihan rivilläkin :) Totta kai aina ensin pitää käyttää lailliset keinot asiantilan muuttamiseen, mutta jolleivat ne tehoa, on siirryttävä aktivismiin.
Ovatko [aktivistit] toimintansa osalta parempia vai huonompia ihmisiä kuin tarhaajat?
Tuo on vaikeampi kysymys; mutta ainakin moraalitonta toimintaa vastaan taisteleminen on ”parempaa” kuin moraalittomasti toimiminen.
-
Tuo on vaikeampi kysymys; mutta ainakin moraalitonta toimintaa vastaan taisteleminen on ”parempaa” kuin moraalittomasti toimiminen.
Kyseenalaistan kyllä aktivistin moraalin jos päästää häkissä ikänsä olleen eläimen tappamaan lähialueen kotieläimet ja silti "vapautettu" eläin kuolee nälkään takuuvarmasti. Samaa voi sanoa idiooteista jotka spraymaalilla maalaavat eläimet. Sehän vasta todella fiksua ja moraalista toimintaa onkin... ::)
Jos puhelinmyyntityötä tarjotaan, niin minusta siitä työstä tulisi kieltäytyä. Sillä se työ on tarpeetonta. Kun ihmiset tilaavat näitä lehtiä, niin sehän kertoo siitä, että jossakin on löysää rahaa. Minun nyt pitäisi osallistua sen rahan siirtämiseen lehden kustantajille?
Ei pahalla mutta tämä kuulostaa jotenkin perisuomalaiselta kateudelta. Nämä kustantajat tarjoavat kuitenkin työtä aika monille ihmisille ja mitä pahaa lehdissä on? Katkotaanko samantien nettiyhteydet, sanomalehdet ja samantien vaikka sähköt kokonaan. Mikään näistä ei ole edellytys elämälle ja jos siltä tuntuu, niin ainahan voi lähteä elämäntapa intiaaniksi jonnekin :)
Hitto sehän on hieno asia jos on löysää rahaa :)
-
Nämä kustantajat tarjoavat kuitenkin työtä aika monille ihmisille ja mitä pahaa lehdissä on? Katkotaanko samantien nettiyhteydet, sanomalehdet ja samantien vaikka sähköt kokonaan.
Ei näin, vaan nämä kyseiset lehdet todellakin ovat mitä suurimmassa määrin pelkkää roskaa. Ihmisillä on oikeus parempaan, ja sitä heidän tulee myös toisilta vaatia. On olemassa sanonta, että aina löytyy ihmisiä, jotka ovat riittävän typeriä, jotta heiltä voi höynäyttää itselleen toimeentulon. Tällaiseen ajatteluunko sinun yhteiskuntanäkemyksesi pohjautuu?
-
Tuskin ne kaikkien mielestä roskaa ovat, eihän niitä kukaan muuten tilaisi. Tuli mieleen, että mahtaako Snifi trollata...
-
Tuskin ne kaikkien mielestä roskaa ovat, eihän niitä kukaan muuten tilaisi. Tuli mieleen, että mahtaako Snifi trollata...
Ei minulla ole mitään syytä trollata. Lehtien markkinoinnissa on huomattava määrä tyhjää ilmaa. Aikakauslehteä tehokkaampaa mielikuvamyyntiä saat etsiä, onhan koko lehti käytännöstä yhtä mainosta. Se, että ihmiset näitä lehtiä tilaavat, ei kerro niiden tarpeesta eikä laadusta, vaan markkinoinnin tehokkuudesta.
Yritin etsiä mielipiteitä puhelinmyynnistä, enkä löytänyt yhtään positiivista. Puhelinmyynti häiritsee ihmisiä, mutta ihmisiltä puuttuu keino ymmärtää miksi. Jos aikakauslehdet ovat ihmisille tärkeitä, miksi niiden puhelinmyynti niin rasittaa?
Kyllä näiden ihmisten, jotka niin kovin ovat huolissaan aikakauslehtien työllistävästä vaikutuksesta olisi syytä kiireenvilkkaa kilkuttaa takaisin Windowsinsa ääreen, sillä samanlaisen taloudellisen taantuman he aiheuttavat jättämällä maksamatta käyttöjärjestelmästään, kuin mitä minä aiheutan jättämällä jonkin tietyn aikakauslehden tilaamatta. Vähän tasapainoa puheisiin, kiitos.
-
Yritin etsiä mielipiteitä puhelinmyynnistä, enkä löytänyt yhtään positiivista. Puhelinmyynti häiritsee ihmisiä, mutta ihmisiltä puuttuu keino ymmärtää miksi. Jos aikakauslehdet ovat ihmisille tärkeitä, miksi niiden puhelinmyynti niin rasittaa?
Mua rasittaa sähköpostiin tulevat viagramainokset. Silti se ilmeisimmin on tärkeätä osalle miehistä :) Tietenkin jokainen omaa rauhaa häiritsevä markkinointi häiritsee, ellei se itseä satu kiinnostamaan. Osa aikakausilehdistä on toki minustakin "turhia", mutta en silti syyllistä puhelinmyyntiä, joka on vain yksi markkinointikeino. Saati sitten muiden lukutottumuksia ja makua.
Minusta sinun ajatusmallisi johtaisi kaikkien "turhien" tuotteiden mainostus- tai jopa tuottamis- ja käyttämiskieltoon. Kohteita voisivat (näin ensi alkuun) olla rusketusvoiteet, citymaasturit, turkikset, muovikassit, hehkulamput, 12-h risteilyt, taulutelevisiot, tietokonepelit, kaupalliset radioasemat, meikit, elintarvikkeiden väriaineet ja suuri osa elintarvikkeistakin. Ja se, jolle tällainen valta annetaan, keksinee lisää. Toivottavasti ei aloita tästä foorumista ;)
-
Samaa perustelua käytettiin takavuosina taajaan puolustamaan Pohjanmaan turkistarhaajia – paitsi että se työ oli myös laillista, toisin kuin perämoottorivarkaudet.
Mikä kyseisessä perustelussa on ongelmana?
Se, että jonkin laillisuus automaattisesti implikoisi, että asia pitäisi mukisematta hyväksyä.
Ei sitä tarvitse hyväksyä mutta noudattaa kylläkin. Kyllähän aktivistejakin suojaavat kaikenlaiset lait ja he epäilemättä vetoavat niihin tarvittaessa vaikka tarhaaja ei niitä hyväksyisikään.
Pitääkö tästä rivien välistä lukea että puolustat aktivistien oikeutta tarvetta terrorisoida laillista ammattia harjoittavia ihmisiä?
Ei sitä tarvitse lukea rivien välistä, voin sen sanoa ihan rivilläkin :) Totta kai aina ensin pitää käyttää lailliset keinot asiantilan muuttamiseen, mutta jolleivat ne tehoa, on siirryttävä aktivismiin.
Jos tarhaaja yrittää turhaan saada esivallalta apua aktivistien häiriköintiin ja ilkivallantekoihin niin voiko hän omalta osaltaan aloittaa aktiivisen toiminnan ja lähteä lynkkaamaan aktivisteja? Tai jos hän onnistuu selvittämään joidenkin aktivistien henkilöllisyyden niin voiko hän ruveta terrorisoimaan heidän ja heidän sukulaistensa liiketoimintaa ja omaisuutta?
Ovatko [aktivistit] toimintansa osalta parempia vai huonompia ihmisiä kuin tarhaajat?
Tuo on vaikeampi kysymys; mutta ainakin moraalitonta toimintaa vastaan taisteleminen on ”parempaa” kuin moraalittomasti toimiminen.
Koska ilkivalta, toisen omaisuuden tuhoaminen ja ympäristörikoksen suorittaminen ovat moraalittomia toimia niin aktivistin ampuminen on ”parempaa” kuin turkiseläinten vapauttaminen?
Koskakohan aktivistit keksivät ruveta vapauttamaan kaupunkiasuntoihin vangittuja koiria ja muita eläimiä?
-
Tämä alkaa olla tyypillinen "eipäs - juupas" keskustelu.
Kannattaisi ehkä ajatella miksi nuo puhelinmyyjät työtään tekevät. Nauttivatko ehkä työn ilosta? Tuskinpa vaan. Uskoisin sen vain olevan hedän mielestään parempi vaihtoehto kuin sos.toimiston kassalla norkoilun.
Mitä arvokasta muuten sinä snifi teet?
-
Mitä arvokasta muuten sinä snifi teet?
Minä norkoilen sos.toimiston kassalla. En tiedä onko se hirvittävän arvokasta, mutta joka tapauksessa pidän sitä arvokkaampana kuin puhelinmyyntityö.
-
Se, että jonkin laillisuus automaattisesti implikoisi, että asia pitäisi mukisematta hyväksyä.
Ei sitä tarvitse hyväksyä mutta noudattaa kylläkin.
Jos lain salliman tilanteen kokee vääräksi, sitä vastaan voi (ja pitää) nousta. Ensisijaisesti laillisin keinoin toki.
Jos tarhaaja yrittää turhaan saada esivallalta apua aktivistien häiriköintiin ja ilkivallantekoihin niin voiko hän omalta osaltaan aloittaa aktiivisen toiminnan ja lähteä lynkkaamaan aktivisteja?
Väkivaltaan turvautumista en pidä hyväksyttävänä kuin aivan äärimmäisissä tilanteissa. ”Kettutytöt” eivät uhkaa tarhaajien henkeä eivätkä ruumiillista koskemattomuutta, joten mikä antaisi tarhaajille oikeuden sen enempään?
Tai jos hän onnistuu selvittämään joidenkin aktivistien henkilöllisyyden niin voiko hän ruveta terrorisoimaan heidän ja heidän sukulaistensa liiketoimintaa ja omaisuutta?
Riippuu liiketoiminnan ja omaisuuden laadusta, tietenkin. Jos aktivistin sukulainen on vaikka parturi, missä olisi liiketoiminnan häirinnän moraalinen oikeutus? Jos taas sukulainen on yhtä moraalittomassa ammatissa kuin tarhaaja itse, eikö tarhaajan ensin pitäisi kohdistaa aktivisminsa itseensä?
-
turkistararhauksesta ja lain/moraalin suhteesta voisi minun puolestani lähteä halutessaa sotimaan vaikkapa jollekin eläinoikeusfoorumille jos siltä tuntuu. puhelinmarkkinointi lienee jo käsitelty.