Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: tmp - 24.01.08 - klo:18.46
-
Microsoft: Vista Has Fewer Flaws Than Other First-Year OSes (http://www.darkreading.com/document.asp?doc_id=143979&WT.svl=news1_1)
Download: Windows Vista One Year Vulnerability Report (http://blogs.technet.com/security/archive/2008/01/23/download-windows-vista-one-year-vulnerability-report.aspx)
-
Microsoftin raportti. :D
Mielenkiintoisia aiheita tmp olet käsitellyt (hakusana: microsoft). ;)
-
>Report author Jeff Jones, security strategy director in Microsoft’s Trustworthy Computing group,
Objektiivista ja puolueetonta analyysiä ;)
-
Ja kuten kaikki tiedämme: Montakohan aukkoa MS olisi joutunut paikkaamaan, jos Vistan koodi olisi kaikkien luettavissa?
-
Ja sivun 17 taulukon perusteella kuitenkin voidaan (sentään, onneksi, tietenkin, whatever) tulkita ubuntu kisan voittajaksi. OK, aukkoja on ollut 2. eniten - mutta niistä korjaamattomia on ollut sekä suhteellisesti että absoluuttisesti vähiten.
r
-
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32592&tyyppi=1
Eniten näissä uutisoinneissa harmittaa räväkät otsikot. Useat Linuxista tietämättömät varmasti ajattelevat tietoturva-aukot samalailla kuin useat peruskäyttäjät Windows puolella - viruksiksi ja troijalaisiksi.
-
Eniten näissä uutisoinneissa harmittaa räväkät otsikot.
Totta. Myöhäistä kyllä jos asiaa sitten selvennetään vasta itse artikkelissa.
Toisaalta Windowssin tietoturvattomuus (Vistan osalta) alkaa olemaan jo mielestäni samaa sarjaa "Linux on vaikea asentaa ja käyttää" myyttien kanssa. Toki molempien käyttöjärjestelmien kannattajat jaksavat noita samoja vanhoja argumentteja viljellä iloisesti vielä tänään ja arvatenkin myös tulevaisuudessa.
-
Toisaalta voi olla itse tyytyväinen, että voitti "pelkonsa" ja siirtyi Ubuntun käyttäjäksi. :) Kerran on tullut kaduttua, kun Atin ohjaimen kanssa meni alkuaikoina hermot. :D Mukavaa on ollut myös huomata, ettei kone ole hidastunut puolen vuoden käytön jälkeen. Käynnistymiseen menee edelleen sama 30sekuntia.
-
Nooh... Kattellaan nyt kun visva ensin yleistyykin. Voi olla että löytyy yhtä ja toista, ja ellei, niin mukavahan se olisi sekin - töissä kun joutuu sitä kuitenkin jossain vaiheessa käyttelemään.
-
Toisaalta Windowssin tietoturvattomuus (Vistan osalta) alkaa olemaan jo mielestäni samaa sarjaa "Linux on vaikea asentaa ja käyttää" myyttien kanssa. Toki molempien käyttöjärjestelmien kannattajat jaksavat noita samoja vanhoja argumentteja viljellä iloisesti vielä tänään ja arvatenkin myös tulevaisuudessa.
Kuitenkin Windows Vista on vielä käyttöjärjestelmä joka vaatii virustorjunnan. Tosin en ole varma kuinka tärkeä se virustorjunta Vistalle on (ehkä enemmän virustorjuntaohjelmien valmistajille markkinoiden säilymiseksi).
Palomuurista en tiedä, onko Vistassa itsessään kunnollinen sellainen.
Mutta nuo tietoturvavertailut ovat yhtä tyhjän kanssa, koska XP ja Vista kehitetään piilossa taas kuin Linuxia ja BSD:tä avoimesti.
-
Toisaalta Windowssin tietoturvattomuus (Vistan osalta) alkaa olemaan jo mielestäni samaa sarjaa "Linux on vaikea asentaa ja käyttää" myyttien kanssa. Toki molempien käyttöjärjestelmien kannattajat jaksavat noita samoja vanhoja argumentteja viljellä iloisesti vielä tänään ja arvatenkin myös tulevaisuudessa.
Näitä juttuja on kiva lukea mm. digitodaysta ja mbnetistä. Hauskaa on se, että oli aihe mikä tahansa, niin keskustelu kääntyy windows vastaan linux. Ja molemmilla puolilla samat perustelut. :)
-
Hyvin sanottu:
26.1.2008 klo 15:07
Re: Vistan tietoturva päihitti Linuxin 10-1
Jarkko Nieminen
Minusta mielenkiintoista tässä on se että nykyään Windowsin tietotuvasta puhuu pelkästään Microsoft. Windowsin vs. joku muu käyttöjärjestelmä vertailuja tekee vain Microsoft, jne... Eikö enään löydy tutkimuslaitosta lahjottavaksi, joka haluaa samalla menettään oman maineensa luotettavana tutkimuslaitoksena? Kertokaa mistä löytyy luotettava Windows Vista vs Linux vs Mac OS X -vertailu? Luulis että joku on sellaisenkin tehnyt.
26.1.2008 klo 14:58
Re: Vistan tietoturva päihitti Linuxin 10-1
Jussi Rajaniemi
Enemmän minusta huoletuttaa tämä Tietokone-lehden luotettavuus, kun julkaistaan tämmöisiä artikkeleita ilman pienintäkään kritiikkiä. "Red Hat Linux 4 Workstation -jakelusta löytyi ensimmäisenä vuonna 360 turva-aukkoa"- eikö toimittajalla käynyt pienessä mielessä pienintäkään lähdekritiikin poikasta tuommoista lausetta kopioitaessa?
Miten on mahdollista saada vuodessa 360 tietoturvapäivitystä yhdelle työasemaversiolle, kun viimeiset neljän vuoden aikana koko Red Hat WS -tuoteperhelle niitä on tullu noin rapiat 400 kpl, eli keskimäärin noin 55 kpl vuodessa? Ja tästä kun poistetaan ne postgresql, mysql, apache, php, exim, cvs, spamassassin, squirrelmail, httpd, net-snmp, openldap, mailman, bind, ... extrana asennettavat palvelin sovellukset pois, niin tuo puolittuu tuonne 25-30 bugin vuositasolle. Toinen kohta missä olisi pitänyt vähän raksuttaa toimittajalla on se että Red Hatista löyty 360 bugia ja Ubuntusta 224. Hämmentävää, kun molemmissa on jokseenkin samat softat ja vieläpä samat versiot niistä...
Onko tämä sitä Tietokone-lehden objektiivista näkemystä vai markkinointimateriaalin kritiikitöntä levitystä? Se on vähän niin kuin tuon viimeisimmän Tietokone-lehden mainos, jossa Microsoft valehtelee että Red Hat Linux -käyttöjärjestelmä rajoittaa Swiss Air:lla asiakkaiden yhtäaikaisen lukumäärän 250 kappaleeseen... Hei Samuli, siitä saisi mahtavan uutisen: Vistan suorituskyky päihitti Linuxin 10-1!
http://www.tietokone.fi/foorumi/keskustelu.asp?threadid=69077&list=all&show=all#103436
-
Kuitenkin Windows Vista on vielä käyttöjärjestelmä joka vaatii virustorjunnan. Tosin en ole varma kuinka tärkeä se virustorjunta Vistalle on (ehkä enemmän virustorjuntaohjelmien valmistajille markkinoiden säilymiseksi).
Palomuurista en tiedä, onko Vistassa itsessään kunnollinen sellainen.
Heh, no Vista tarvitsee edelleenkin virusturvan, sillä se heikoin lenkki, ymmärtämätön taviskäyttäjä, kun kyllästyy joka juuttaan asiaa kyselevään käyttäjänhallintaan ja ottaa sen pois päältä tai painaa joka kerta "kyllä" turvallisuus on samalla tasolla kuin XP:ssä.
Ja tällä virusturvalla tarkoitan sellaista oikeaa tietoturvasoftaa kuin Norton tai F-Percule, en mitään Antivir spesial editioneja tai Norman Antiviruksia (joka on muuten pahin vitsi maanpäällä)...
Palomuurista taas sen verran, että voi se ehkä toimia, vielä, mutta ei mene kauaa, kun se vuotaa kuin seula, mikkisoftamaiseen tapaan.
Palomuurin pitäisi olla aina rautapohjalla, esim. modeemin palomuuri on oikein konfattuna paljon tehokkaampi, kuin softapohjainen, sillä silloin sitä ollaan jo itse koneella ja se on aina riski, ainakin teoreettinen sellainen.