Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: tmp - 02.09.07 - klo:21.00
-
Monet varmastikin pitää MS:ää pahimpana "bashaajana", mutta on huomattavan kesy verratuna kritiikkiin jota *BSD ja OpenSolaris (Nexenta-kehittäjien Ubuntu FUD, GPL kritiikki, jne.) intoilijat levittävät.
Jotkut ehkä seuranneetkin viimeisintä GPL vs BSD saagaa:
Linux Driver Copyright Violation (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634)
Theo de Raadt: That whole "Linux stealing our code" thing (http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118861134304239&w=2)
Marc Espie: GPL weasels and the atheros stink (http://permalink.gmane.org/gmane.linux.kernel/576445)
jälkipuinti jatkuu kiivaana...
Minkäslaisia ajatuksia herättää?
-
Itseasiassa törmäsin tuohon atheros ajurin tiimoilta. Näin ulkopuolisena näyttäisi siltä, ettei joukko kehittäjiä eivät ole tutustuneet BSD lisensointiin vaan ottavat BSD lisensoidusta ajurista osia ja liittävät niitä omiin projekteihinsa sitten kaksoislisenssoinnilla GPL/BSD.
Käsittääkseni BSD-lisenssistä on myös GPL yhteensopiva versio(??), mutta NetBSD käyttää sitä yhteensopimatonta...
GNU project has cited the requirement for 75 such acknowledgments when advertising a 1997 version of NetBSD.[1] In addition, it presents a legal problem for those wishing to use BSD-licensed software under the GPL: the advertising clause is incompatible with the GPL, which does not allow the addition of restrictions beyond those it already imposes.
The advertising clause was removed from the official BSD license text on July 22, 1999 by William Hoskins, the director of the office of technology licensing for Berkeley,[2] in response to a request from Richard Stallman.[citation needed] Other BSD distributions removed the clause, but NetBSD still uses the original version of the license and many similar clauses remain in BSD-derived code from other sources.
-
Itseasiassa törmäsin tuohon atheros ajurin tiimoilta. Näin ulkopuolisena näyttäisi siltä, ettei joukko kehittäjiä eivät ole tutustuneet BSD lisensointiin vaan ottavat BSD lisensoidusta ajurista osia ja liittävät niitä omiin projekteihinsa sitten kaksoislisenssoinnilla GPL/BSD.
Tässä ko. tapauksessa Linux ajuri-kehittäjä oli poistanut BSD-osion GPL/BSD -tuplalisenssoidusta lähdekoodista. Nyt väännetään kättä, että voiko noin tehdä. OpenBSD kehittäjät totutusti haukkuvat Linux-kehittäjät ja GPL-lisenssin maanrakoon.
-
Itseasiassa törmäsin tuohon atheros ajurin tiimoilta. Näin ulkopuolisena näyttäisi siltä, ettei joukko kehittäjiä eivät ole tutustuneet BSD lisensointiin vaan ottavat BSD lisensoidusta ajurista osia ja liittävät niitä omiin projekteihinsa sitten kaksoislisenssoinnilla GPL/BSD.
Tässä ko. tapauksessa Linux ajuri-kehittäjä oli poistanut BSD-osion GPL/BSD -tuplalisenssoidusta lähdekoodista. Nyt väännetään kättä, että voiko noin tehdä. OpenBSD kehittäjät totutusti haukkuvat Linux-kehittäjät ja GPL-lisenssin maanrakoon.
Ja Windowskäyttäjät nauraa... Ei mikään ihmekään, sillä mielestäni vaihtoehtojärjestelmien pitäissi olla toistensa puolella, ei toisiaan vastaan. Tämä on aivan naurettavaa.
-
Ja Windowskäyttäjät nauraa... Ei mikään ihmekään, sillä mielestäni vaihtoehtojärjestelmien pitäissi olla toistensa puolella, ei toisiaan vastaan. Tämä on aivan naurettavaa.
Öö, eli pitäisikö avoimen koodin projekteilla olla mahdollisuus rikkoa muiden avoimen koodin projektien lisenssejä? Voithan tehdä oman lisenssin, joka sallii tuon ja koittaa saada sitten sitä leviämään ja poikkeuslauseet GPL:ään ja BSD-lisenssiin...
-
Ja Windowskäyttäjät nauraa... Ei mikään ihmekään, sillä mielestäni vaihtoehtojärjestelmien pitäissi olla toistensa puolella, ei toisiaan vastaan. Tämä on aivan naurettavaa.
Öö, eli pitäisikö avoimen koodin projekteilla olla mahdollisuus rikkoa muiden avoimen koodin projektien lisenssejä? Voithan tehdä oman lisenssin, joka sallii tuon ja koittaa saada sitten sitä leviämään ja poikkeuslauseet GPL:ään ja BSD-lisenssiin...
Ei, vaan tarkoitin että avoimen koodin tekijöiden pitäisi vetää yhtä köyttä. Eli siis sallia koodin lainaaminen ja kehittää yhteinen ja avoin lisenssi.
-
Ei, vaan tarkoitin että avoimen koodin tekijöiden pitäisi vetää yhtä köyttä. Eli siis sallia koodin lainaaminen ja kehittää yhteinen ja avoin lisenssi.
Tervetuloa kehittämään uusi lisenssi ja saamaan sille kannatusta (tai saamaan vanhalle samanlaiselle lisenssille kannatusta) niin, että moinen asia onnistuu :-)
-
Mihin tässä enää Applea, pantenttiviranomaisia ja Mikkisoftaa tarvitaan, kun Unix - maailma käy sisällissotaa edelleen, ammusten koko vaihtelee, eikä loppua näy, ja kun vielä juuri sodan ja Opensourcen perimmäisen aatteen vuoksi Linux -koodarit eivät halua patentoida käyttämiään, toistaiseksi patentoimattomia tekniikoita, voi Mikkisofta tulla ja patentoida sen, ja sitten ollaankin vaihteeksi saamassa P**kaa niskaan siltä suunnalta, ja jos taas patentoidaan on BSD porukka niskassa huutamassa pettureiksi ja ties miksi.