Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Sorkkarauta - 16.08.07 - klo:22.36
-
Maanantaina on jännää nähdä, mikä on Suomen kanta OXML-tiedostoformaatin suhteen. Ei se mennyt läpi sellaisenaan USA:ssa, joten saa nähdä kuinka kyykyssä ovat meikäläiset?
Itse veikkaan, ettei uskalleta sanoa poikkipuolista sanaa oikeusministeriötä lukuunottamatta.
-
No ainakaan itse en jaksa "edustajiimme" luottaa tässä asiassa. Onneksi tuli äänestettyä joten silloin kuulemma saa valittaa.
-
Minä taas uskon ja luotan, että tässä tapauksessa ei lähde päättäjät sooloilemaan ja pystyvät kuuntelemaan mm. oikeusministeriötä.
-
Olkaapa yhteydessä päättäjiin: mailiosoite sfs at sfs.fi
Näyttää siltä että sähköpostit ainakin luetaan, itse sain tällaisen vastauksen:
Kiitos osoittamastanne mielenkiinnosta SFS:n standardisointityötä
kohtaan ja erityiskiitos asiaan paneutumisenne johdosta. Esittämänne
mielipide on rekisteröity ja se tullaan ottamaan huomioon päätettäessä
Suomen kannasta ISO/IEC DIS 29500 -äänestykseen.
Lisätietoja vaikka Jaban net.nyt (http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=2258)-artikkelissa.
-
näköjään vastaus ei ole ihan vakio. Minulla ei kiitelty (ei ollut aihettakaan ;) ) paneutumisesta:
kiitos osoittamastanne mielenkiinnosta SFS:n standardisointityötä
kohtaan. Esittämänne mielipide on rekisteröity ja se tullaan ottamaan
huomioon päätettäessä Suomen kannasta ISO/IEC DIS 29500 -äänestykseen.
Mutta itse asiaan, SFS taitaa äänestää tyhjää, jos tähän on uskominen: http://wiki.assemblix.net/Office_Open_XML#SFS
Ei kun tuo olikin vissiin Fast Track -prosessiin otettu kanta. Muuten kun tuota lukee...
Therefore, we believe the best way forward is for Office Open XML to be removed from
the JTC1 Fast Track ballot process at this time, and either be submitted to a WG for more
through review, submitted in reasonably-sized subsections, e.g., 500 pages, for normal
approval, or (preferably) that Office Open XML be harmonized with the existing
ISO/IEC 26300 *Open Document Format*....niin ei tuo ainakaan siltä näytä, että OOXML:n kannalla vahvasti oltaisiin. Toki tuttuun tyyliini luin sitä muutaman sekunnin silmäillen, joten... :D
-
No tyhjää tai puolesta äänestämällä poliittiset päättäjämme osoittavat vain sen että ovat pudonneet tietoyhteiskunnan kelkasta pahasti, kuten tekijänoikeuslain kanssakin jo nähtiin.
Kaiken kukkuraksi astuvat mm; Nokian varpaille joka tässä asiassa on eri leirissä, että myöskin tuo Suomen bruttokansantuotteesta kovin suuren osan.
Minä taas uskon ja luotan, että tässä tapauksessa ei lähde päättäjät sooloilemaan ja pystyvät kuuntelemaan mm. oikeusministeriötä.
Toivottavasti Aleksi on oikeassa, ainakin kovasti toivon niin.
-
Hollanti tiputettiin pois OpenXML:n ISO-äänestyksestä!
http://isoc.nl/michiel/nodecisiononOOXML.htm
Juttua myös MBnet net.nyt ( Pikkarainen )
Onpahan ihmeellinen tämä maailma M$ pystyy vaikuttamaan näköjään monella tavalla.
-
Jotenkin tätä osasi odottaa, mutta pettymys silti: http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=9&news_id=200720094
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200720109&rss=8
Eipä sitten osattu päättää edes tuotakaan asiaa ja tuoda maakohtaista kantaa esille. "Tunnelma oli kireä" kuvannee sitä, että joitakin jäseniä saattoi olla painostettu suuntaansa.
Ilmeisesti sitten julkinen sektori piti jonkinlaista rotia asiasta sittenkin vastustamalla asiaa, kun Microsoftin partnerit eivät saaneet lobattua tuota eteenpäin.
-
Pettynyt olen. Olisi pitänyt tulla vaan jyrkkä EI.
-
Snif :-[ >:( :-[
-
Miten tähän päädyttiin: http://www.effi.org/blog/2007-08-20-Ville-Oksanen.html
-
Tullihallitus: Pitää luottaa asiantuntijoihin, 6000 sivua kertonee laadustaVoi #%&¤!
Ei tätä kestä....
-
tuxer, mikäli tuot tavaraa EU:n ulkopuolelta eikä tullien maksaminen kiinnosta, niin lätkäise 12 riisiä paperia (vaikka tyjiä) kansioissa niille, joissa todistetaan, että tullia ei tarvitse maksaa: "Kyllä sen näin täytyy olla kun on 6000 sivua sepostuksessa".
Juha Turunen (Cap Gemini): Yhteensopivuus taakseppäin tärkeää. Kyllä
Eli jos wanha MS-formaatti on suljettu, niin ISO-standardoitavaksi aikovan, avoimena mainostetun formaatinkin tulee osittain olla?
TietoTapiola: Kun en ole itse lukenut, hyväksytään.
Hmm... tuonne kannattaa lähettää sopimuspaperi allekirjoitettavaksi, jossa lupaavat siirtää kaikki rahansa tilillesi: "Kun en jaksa lukea, niin allekirjoitan toki".
Mutta joo, tuleehan tuo OOXML (mikäs se muuten olikaan, Open Office XML ? Mitäs te Linux-nörtit semmoista vastustatte...) joka tapauksessa - ISOna tai pienenä.
-
Kyllä on Microsoftin paine kovaa täällä pohjolassa (tai ylipäätään koko läntisessä maailmassa)
Anne Honkaranta (Jyväskylän yliopisto): OOXML on ihan ok standardi - vähän huolestutttaa, että ISO:n pitäisi saada uskottavuutensa takaisin. Halutaan suosia toista yritysryhmää? Jos sanotaan ei niin meno villiintyy. Ei kantaa yliopiston nimissä. Sen sijaan SysOpenDigian nimissä kyllä.
Lihavoin silmään pistävän kohdan. Onko sillä mitään merkitystä jos tällä kertaa IBM, Sun ja kumppanit määräisivät standardin? ooxml kun tulee joka tapauksessa oli se sitten ISO standardi vai ei. Ja ei kannata puhua mitään minkään toisen yrityksen suosimisesta jos maan hallinnon, koulujen ja yliopistojen tietokonekannasta 98% on toteutettu yhden tietyn yrityksen käyttiksellä ja toimistosovelluksilla,
-
Miksei Novell antanut kantaa?
-
Miksei Novell antanut kantaa?
No nehän on samassa veneessä Microsoftin kanssa.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=novell+microsoft+deal&meta=&btnG=Google-haku
-
Niin mutta silti luulisi olevan enemmän linuxin puolella, mutta jos olisi sanonut ei olisi tullut välienselvittelyä suomessa.
-
Minäkös luulin että novell äänesti puolesta:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31076
-
Uutiset näköjään jotenkin ristiriidassa, mutta kait tuohon tietokoneen juttuun voi luottaa.
-
No tyhjää tai puolesta äänestämällä poliittiset päättäjämme osoittavat vain sen että ovat pudonneet tietoyhteiskunnan kelkasta pahasti, kuten tekijänoikeuslain kanssakin jo nähtiin.
Kaiken kukkuraksi astuvat mm; Nokian varpaille joka tässä asiassa on eri leirissä, että myöskin tuo Suomen bruttokansantuotteesta kovin suuren osan.
Ei ne sitten Aleksi uskaltaneet päättää, elikä aika uusavutonta jengiä ovat. No astuivat muutaman jättiläisen varpaille. Nokian,IBM;n lisäksi noin parinsadan muun.
Mutta edellisten lisäksi varmaan lobbaus määrätyltä taholta on ollut kovaa, vaikka päättäjät on jo muutenkin täällä länsimaissa saatettu tilaan missä niitä viedään kuin pässiä narussa.
-
Juha Turunen (Cap Gemini): Yhteensopivuus taakseppäin tärkeää. Kyllä
Eli jos wanha MS-formaatti on suljettu, niin ISO-standardoitavaksi aikovan, avoimena mainostetun formaatinkin tulee osittain olla?
Ei Microsoft ole ennenkään osannut tehdä edes omien tuotteidensa kanssa taaksepäin yhteensopivia formaatteja, esimerkiksi Word97 kontra Word95 doc-formaatit. Word 97:n filtterit/konvertterit molempiin suuntiin olivat syvältä.
T:Jallu59
-
Toisaalta kyllä pitää nostaa hattua Suomen Standardisoimisliitto SFS asiantuntija Lassi Nirhamolle. Hän joutui kovan paikan eteen ja jopa kyseenalaistettiin miehen pätevyys.
ja ehdittiinpä kokouksessa kyseenalaistaa puheenjohtajan kelpoisuutta tehtäväänsäkin
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31085&tyyppi=1
-
Itse tilaisuudessa olleena voin sanoa, että kyse ei ole mistään "eivät uskaltaneet" -jutusta. Esimerkiksi itse olin tilaisuudessa edustamassa yritystä jossa olen töissä ja esitimme hyvin lyhykäisesti meitä kiinnostavan kannan. Jos muut ovat eri mieltä, niin se heille suotakoon. Ja pitäisikö tilaisuudessa sitten kääntää takki jotta saadaan edes joku kanta asiaan? Meidän mielestämme edes tarkka kuvaus Word'in/Excel'in tiedostoformaatista, sen stabiliteetista sekä yhden pelurin ulkopuolisesta kontrollista olisi selkeä hyppy eteenpäin.
Ja tuo "kun en ole itse lukenut niin hyväksytään" on mielestäni aika mielenkiintoinen. Kuinka moni paikalla olleista oli lukenut tuon 6000 -sivuisen dokumentin? Itse luin siitä tehdyn tiivistelmän, josta kävi ilmi meitä kiinnostavat asiat. Me emme ole tekemässä tekstinkäsittely/taulukkolaskenta -softaa ja siksi 6000 sivun tarkka läpikäynti tuntuu hieman yliampuvalta. Meitä auttaisi jo sekin, että sisältöön pääsee helposti käsiksi esim. XML-jäsentimen avulla ja siksi kannatimme avoimuutta.
Itse arvaisin (ja tämä on täysin oma mielipiteeni, ei yrityksen jota edustan), että lopputuloksena standardointiprosessi "hyytyy", OOXML (tai millä nimellä sitä sitten enää kutsutaankaan) jatkaa eloaan Microsoft vetoisena ja eniten käytetty tiedostoformaatti on edelleenkin lähinnä MS:n omassa hallussa. Vai mahtaakohan MS odotella muutaman vuoden että speksi hierotaan 12 000 sivuiseksi ja alkaa vasta sitten kehittää taas OOXML:n käyttöä? Itse olen sitä mieltä että loppuviimeksi tässä hävisivät kaikki pelurit.
Pasi Salminen
IT-arkkitehti
Tieto-Tapiola Oy
-
Ja tuo "kun en ole itse lukenut niin hyväksytään" on mielestäni aika mielenkiintoinen. Kuinka moni paikalla olleista oli lukenut tuon 6000 -sivuisen dokumentin?
Juu, ei varmaankaan moni ole - ainakaan kokonaan. Lähinnä se kuulosti siltä (ei varmaankaan tarkoituksella), että lukemattomuus olisi jotenkin perusteluna hyväksymiselle, eivätkä siis nuo paremmin järkeenkäyvät seikat (joista olen osittain samaa mieltä - OOXML kun tulee joka tapauksessa (vastustan silti sen hätäistä ISO-standardointia)), jotka mainitsit postauksessasi.
Aiempi postaukseni, johon viittasit oli muutenkin enemmän lapsellista naljailua kuin mitään rakentavaa kommentointia - ja olisin toki voinut mainita, etten pyrkinytkään mihinkään kovin ylevään tulkintaan...
Edit: tervetuloa jäseneksi foorumille Pasi, yleensä juttujen sävy täällä on onneksi minun mainittua postaustani asiallisempi :)
-
Me emme ole tekemässä tekstinkäsittely/taulukkolaskenta -softaa ja siksi 6000 sivun tarkka läpikäynti tuntuu hieman yliampuvalta.
Kyllä mutta niille jotka tekevät kyseisiä ohjelmistoja olisi varmasti mieluinen asia se, että pystyisivät toteuttamaan koko standardin eikä vaan rajattua osaa siitä, kuten ooxml tapauksessa tapahtuu (mm. taaksepäinyhteensopivuus, digital restrictions management) Näin ollen kilpailevat sovellukset joutuvat jo heti alussa epäreiluun vertailuasemaan.
Yksi standardi on jo ja se riittää.
Edit. sattui silmään yksi juttu
OOXML (tai millä nimellä sitä sitten enää kutsutaankaan) jatkaa eloaan Microsoft vetoisena ja eniten käytetty tiedostoformaatti on edelleenkin lähinnä MS:n omassa hallussa. Vai mahtaakohan MS odotella muutaman vuoden että speksi hierotaan 12 000 sivuiseksi ja alkaa vasta sitten kehittää taas OOXML:n käyttöä?
Olisihan se Microsoftin hallussa standardoinnin jälkeenkin. Vaikka ISO-standardeja kehitetäänkin.
Edit. Menee vähän yksinpuheluksi, mutta tarkkaa tietoa ei itselläni ainakaan ole standardeihin vaikuttamisesta, kuka vaikuttaa ja miten? Kuinka edetään? Miten kehitetään? Kuka päättää? SFS kotisivut eivät tätä standardin jälkeistä elämää juurikaan selitä. Viisaammat valistakoon.
-
Kummallista, että jääviys -periaatetta ei tunneta näissä ympyröissä. Jos olet Microsoftin kumppani, niin miten ihmeessä voit olla mukana ottamassa kantaa ja tekemässä päätöksiä kumppania koskeviin kysymyksiin? Tunnetusti kumppanuudet kärsivät, mikäli tehdään kumppanin kannalta epäedullisia päätöksiä.
-
Kummallista, että jääviys -periaatetta ei tunneta näissä ympyröissä. Jos olet Microsoftin kumppani, niin miten ihmeessä voit olla mukana ottamassa kantaa ja tekemässä päätöksiä kumppania koskeviin kysymyksiin?
Tulee ihan mieleen Jukka Liedeksen sanat (http://"http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24718&tyyppi=1"): "Kyseessä on eturistiriitojen täysi vastakohta, maksimaalinen hyöty."
-
Tässä lisää kritiikkiä OpenXML:ää kohtaan:
http://www.arstdesign.com/articles/OOXML-is-defective-by-design.html
-
Näin se homma etenee...
http://www.os2world.com/content/view/14868/1/
-
Näin se homma etenee...
http://www.os2world.com/content/view/14868/1/
No voi kele :o
Rahalla saa ja mopolla pääsee...
-
Äläs Aleksi muuta vihellä, mutta se täytyy todeta että on vaarallista kun joku kasvaa niin suureksi että voi tavalla tai toisella monopolisoida kaiken mieleisekseen.
Niin ja nämä tyhjää " eli ei kannanottoa " äänestäneethän äänestävät käytännössä kyllä.
No kunhan ei joskus kävisi niinkuin vallan jonkun muun aiheen parissa on käymässä ei liity tietotekniikkan, sitten kun ollaan " ns, k*****a" halutaankin tappiot paikkaamaan joku muu.
Standardoimisen ydin kait on että asioita pyritään yhdenmukaistamaan, tämä on pikemminkin hajoita ja hallitse.
-
Itse tilaisuudessa olleena voin sanoa, että kyse ei ole mistään "eivät uskaltaneet" -jutusta. Esimerkiksi itse olin tilaisuudessa edustamassa yritystä jossa olen töissä ja esitimme hyvin lyhykäisesti meitä kiinnostavan kannan. Jos muut ovat eri mieltä, niin se heille suotakoon. Ja pitäisikö tilaisuudessa sitten kääntää takki jotta saadaan edes joku kanta asiaan? Meidän mielestämme edes tarkka kuvaus Word'in/Excel'in tiedostoformaatista, sen stabiliteetista sekä yhden pelurin ulkopuolisesta kontrollista olisi selkeä hyppy eteenpäin.
Ja tuo "kun en ole itse lukenut niin hyväksytään" on mielestäni aika mielenkiintoinen. Kuinka moni paikalla olleista oli lukenut tuon 6000 -sivuisen dokumentin? Itse luin siitä tehdyn tiivistelmän, josta kävi ilmi meitä kiinnostavat asiat. Me emme ole tekemässä tekstinkäsittely/taulukkolaskenta -softaa ja siksi 6000 sivun tarkka läpikäynti tuntuu hieman yliampuvalta. Meitä auttaisi jo sekin, että sisältöön pääsee helposti käsiksi esim. XML-jäsentimen avulla ja siksi kannatimme avoimuutta.
Itse arvaisin (ja tämä on täysin oma mielipiteeni, ei yrityksen jota edustan), että lopputuloksena standardointiprosessi "hyytyy", OOXML (tai millä nimellä sitä sitten enää kutsutaankaan) jatkaa eloaan Microsoft vetoisena ja eniten käytetty tiedostoformaatti on edelleenkin lähinnä MS:n omassa hallussa. Vai mahtaakohan MS odotella muutaman vuoden että speksi hierotaan 12 000 sivuiseksi ja alkaa vasta sitten kehittää taas OOXML:n käyttöä? Itse olen sitä mieltä että loppuviimeksi tässä hävisivät kaikki pelurit.
Pasi Salminen
IT-arkkitehti
Tieto-Tapiola Oy
sorry nyt vaan Pasi, mutta kaksinaismoraali ei oo kovin kivaa.
Kerrot tuossa kannattaneesi avoinmuutta, mutta et mainitse, että tuitte ooxml nopeaa hyväksymistä.
Minäkin olin paikalla ja istuin ilmeisesti vieressäsi.
-
[/quote]
sorry nyt vaan Pasi, mutta kaksinaismoraali ei oo kovin kivaa.
Kerrot tuossa kannattaneesi avoinmuutta, mutta et mainitse, että tuitte ooxml nopeaa hyväksymistä.
Minäkin olin paikalla ja istuin ilmeisesti vieressäsi.
[/quote]
No olen täsmälleen samaa mieltä, mutta Pasi on viljellyt tuota samaa tekstiä aikas monella foorumilla vähän muuteltuna.
Kaksinaismoraali ei koskaan ole hyväksi vaikka muutama, suuryritys samasta ilmansuunnasta on onnistunut käytännössä aivopesemään massoja.
Puhumattakaan tuosta että päättäjät pakotettu talutusnuoraan tekemällä asioista "isoja 6000 sivua" todellisuudessa, euroopan alueeltakin olisi useammasta tutkimuslaitoksestakin ollut saatavana 2xA4 kokoisia tiivistettyjä analyysejä.
Joihin päätöksen olisi voinut perustaa, taitaa vain olla joka asiassa niinkuin ilmastonmuutoksen kanssa vetkutetaan ja vetkutetaan.
Tämän ilmaston kanssa ei kolmenkymmenenvuoden päästä tehdä enään mitään tulee "ns, päihin että paukkuu kun luonto antaa takaisin".
No meni vähän oftopiciksi mutta kyllä tuo Pasi olisi voinut mainita, että tukivat ooxml nopeaa hyväksymistä.
Nyt ei pisteitä saa millään niistä foorumeista missä tuo juttu on pyörinyt veikkaisin.
-
Noh, kuitenkin Ruotsi on fiksu maa.. jospa sieltä vielä kerkeää se EI tulla ennen 2.9 :)
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31205&tyyppi=1
-
Noh, kuitenkin Ruotsi on fiksu maa.. jospa sieltä vielä kerkeää se EI tulla ennen 2.9 :)
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31205&tyyppi=1
Luottamus ruotsalaiseen kansankotiin palasi :)
On vaan härskiä toimintaa ???
-
Noh, kuitenkin Ruotsi on fiksu maa.. jospa sieltä vielä kerkeää se EI tulla ennen 2.9 :)
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31205&tyyppi=1
Luottamus ruotsalaiseen kansankotiin palasi :)
On vaan härskiä toimintaa ???
Nuo tuollaiset tempaukset ovat yhtenä erittäin keskeisenä syynä, miksi olen valinnut vaihtoehdoksi Linuxin.
Ja mitenköhän se olikaan tuo jääviys -pointti Suomen äänestyksessä? Jos on kumppanuussuhteessa, niin silloin pitäisi olla esteellinen ottamaan kantaa asioihin, jotka koskevat partneria. Vai olenko jotenkin vanhanaikainen?
-
Elikä tuon perusteella mitä Ruotsissa on tapahtunut voisi olettaa että ehkä jossain mittakaavassa/muodossa Suomessa,kin ainakaan ei voi olla varma.
Mutta mikäli yritys jää kiinni jossakin maassa tuollaisesta niin silloin vastaus pitäisi sen enempiä käsittelyitä olla ei formaattia eli ei mitää ISO sellaista.
No et ole Sorkkis vanhanaikainen juuri noin minunkin oikeustajuni tuon ymmärtää.
-
Suomenkin tilaisuuteen oli meitä kutsuttu ~20 organisaation/yritysten edustajia, mutta paikallehan tulikin mulle yllätyksenä liki 40 äänestävää - jonkun värvääminä...kö? En siis tiedä, mutta kaikki saivat toki äänestää, myös Microsoft itse. Ainakin sen edustajat (3?) puhui useaan otteeseen.
Kyll tässä valitettavasti tulee iso epäilyksen musta pilvi näkyviin Microsoftin toimiin nähden.
Olisko Suomi jonkinasteinen poikkeus Ruotsin tapahtumista?
Ja Suomen lisäksi monet muut maat?
Taitaa olla enempi farssi koko äänestyshomma. Vika ei suinkaan oo äänestyttäjien, vaan äänestykseen osallistujien.
-
Taitaa olla enempi farssi koko äänestyshomma.
Pavel, joka tekee suomenkielisen OOo:n - siis sen wirallisen - on jo pitkään kommentoinut tätä farssia:
Kuva puhuu enemmän kuin 1000 sanaa...
"I'm the proud owner of this copy now. The first one was fake (only white sheets of paper), but this one is real! Printed on recycled paper, A5, double sided."
http://blog.janik.cz/archives/2007/07/18/T18_02_54/
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Käykää hyvät ihmiset täällä :
http://www.noooxml.org/petition
Niin ja pannaan sana kiertämään ... :D
-
Perustan tämän kirjoituksen kielitoimiston ja Wikipedian määritelmään jääviydestä:
Jäävi = Esteellinen henkilö, jolla on sellainen läheinen suhde käsiteltävään asiaan tai siinä asianosaisina esiintyvin henkilöihin, ettei hän juridisesti voi osallistua päätöksentekoon. Esteellisyys tarkoittaa luottamushenkilön tai virkamiehen sopimattomuutta osallistua käsittelemään asiaa. Esteellisyys on hallinnon objektiviteettiperiaatteeseen kuuluva seikka, joka pyrkii turvaamaan hallintopäätöksen tai hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden, puolueettomuuden ja objektiivisuuden. Esteellisyys syntyy, mikäli virkamiehellä tai luottamushenkilöllä on erityisen läheinen suhde käsiteltävään asiaan. Läheisyyden katsotaan vaarantavan henkilön kyvyn arvioida asiaa tasapuolisesti ja puolueettomasti. Esteellisyydestä seuraa, että henkilö ei voi olla päättämässä asiasta eikä hän voi olla edes läsnä asiaa käsiteltäessä (poikkeuksena on kunnanvaltuusto, jonka kokoukset ovat kaikille julkisia).
En jaksa lakata ihmettelemästä, kuinka voi olla mahdollista että valtiollista kantaa suunnitellessa ei huomioida ollenkaan äänestäjien jääviyttä tässä asiassa. Manipulointi on lapsellisen helppoa tehdä partnereiden kautta, koska nähtävästi asetetut kriteerit ovat erittäin löyhiä asian suhteen. En sano, että suomalaisia osapuolia olisi lahjottu, mutta toimintaa on voitu ohjata jotain muutakin kautta.
Erityisen epäselväksi tämän äänestyskäytännön tekee se, että standardisoimistoimistossa on mukana Suomen valtio. Seikkaperäisen hämärää on äänestykseen liittyvät toiminnat ja juuri edellämainittu äänestyskäytäntö. Muuttamalla äänestyskäytäntöä, jossa asetetettaisiin kriteerit niille osapuolille jotka haluavat äänestää, tulisi prosessista oikean demokratian mallin mukainen. Eihän voi olla mahdollista (kuten esimerkiksi Hollannin tapaus on osoittanut), että asian esittelijällä on veto -oikeus standardisoimistoimiston päätöksiin ja suosituksiin?
Kun Suomen valtio toimii rahoittajana ja sitä kautta myöskin äänenkäyttäjänä SFS:ssä, niin olisi oletettavaa että erityisen herkällä sormella tarkastellaan tasapuolisia ja oikeudenmukaisia äänestyskäytäntöjä. Etenkin silloin, kun valtiollisesti joudutaan ottamaan asioihin kantaa. Tämä hässäkkä ei ole SFS:n vika, vaan se johtuu paremminkin olemassa olevista käytännöistä. Nostan erityisesti hattua SFS:n standardisoimisasiantuntijalle, joka otti rohkeasti perustellen kantaa asian puolesta. Toisaalta, täytyy muistaa että standardisointia koskevat jääviydet liittyvät myös vastapuolen eli ODF -leiriin.
-
Joko näissä esitetyt ongelmat on hoidettu pois päiväjärjestyksestä?
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/07/20/673323.aspx
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/05/26/607630.aspx
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2006/06/01/612952.aspx
-
Perustan tämän kirjoituksen kielitoimiston ja Wikipedian määritelmään jääviydestä:
Jäävi = Esteellinen henkilö, jolla on sellainen läheinen suhde käsiteltävään asiaan tai siinä asianosaisina esiintyvin henkilöihin, ettei hän juridisesti voi osallistua päätöksentekoon. Esteellisyys tarkoittaa luottamushenkilön tai virkamiehen sopimattomuutta osallistua käsittelemään asiaa. Esteellisyys on hallinnon objektiviteettiperiaatteeseen kuuluva seikka, joka pyrkii turvaamaan hallintopäätöksen tai hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden, puolueettomuuden ja objektiivisuuden. Esteellisyys syntyy, mikäli virkamiehellä tai luottamushenkilöllä on erityisen läheinen suhde käsiteltävään asiaan. Läheisyyden katsotaan vaarantavan henkilön kyvyn arvioida asiaa tasapuolisesti ja puolueettomasti. Esteellisyydestä seuraa, että henkilö ei voi olla päättämässä asiasta eikä hän voi olla edes läsnä asiaa käsiteltäessä (poikkeuksena on kunnanvaltuusto, jonka kokoukset ovat kaikille julkisia).
En jaksa lakata ihmettelemästä, kuinka voi olla mahdollista että valtiollista kantaa suunnitellessa ei huomioida ollenkaan äänestäjien jääviyttä tässä asiassa. Manipulointi on lapsellisen helppoa tehdä partnereiden kautta, koska nähtävästi asetetut kriteerit ovat erittäin löyhiä asian suhteen. En sano, että suomalaisia osapuolia olisi lahjottu, mutta toimintaa on voitu ohjata jotain muutakin kautta.
Erityisen epäselväksi tämän äänestyskäytännön tekee se, että standardisoimistoimistossa on mukana Suomen valtio. Seikkaperäisen hämärää on äänestykseen liittyvät toiminnat ja juuri edellämainittu äänestyskäytäntö. Muuttamalla äänestyskäytäntöä, jossa asetetettaisiin kriteerit niille osapuolille jotka haluavat äänestää, tulisi prosessista oikean demokratian mallin mukainen. Eihän voi olla mahdollista (kuten esimerkiksi Hollannin tapaus on osoittanut), että asian esittelijällä on veto -oikeus standardisoimistoimiston päätöksiin ja suosituksiin?
Kun Suomen valtio toimii rahoittajana ja sitä kautta myöskin äänenkäyttäjänä SFS:ssä, niin olisi oletettavaa että erityisen herkällä sormella tarkastellaan tasapuolisia ja oikeudenmukaisia äänestyskäytäntöjä. Etenkin silloin, kun valtiollisesti joudutaan ottamaan asioihin kantaa. Tämä hässäkkä ei ole SFS:n vika, vaan se johtuu paremminkin olemassa olevista käytännöistä. Nostan erityisesti hattua SFS:n standardisoimisasiantuntijalle, joka otti rohkeasti perustellen kantaa asian puolesta. Toisaalta, täytyy muistaa että standardisointia koskevat jääviydet liittyvät myös vastapuolen eli ODF -leiriin.
Hyvin kaivettu että kaikki ymmärtävät, ei me sorkkis olla vanhanaikaisia ;).
Mutta kyllä Suomenkin kohdalla tuo manipulointi on kukaties jossain muodosa ollut täälläkin mukana? Minä en tiedä varmasti mutta epäilyksen varjo on suuri.
Toisaalta kun valtiokin on tuossa mukana niin tuollaisten kanssa saisivat olla erittäin tarkkana, meillä on totuttu monessa asiassa ottamaan länsinaapurista mallia olisi ehkä sopivaa nytkin?
Kaikenkaikkiaan on kuitenkin asian ympärillä ollut ihmeellisen hiljaista, mitä nyt jonkinlaista piilo lobbausta jälkikäteenkin on esiintynyt.
-
Ihan huviksenne kokeilkaapa Msn-hakua ja Googlen hakua:
http://search.msn.com/results.aspx?q=microsoft+buying+votes
http://www.google.fi/search?q=microsoft+buying+votes
Maailma näyttää erilaiselta msn:n silmin.
-
Ihan huviksenne kokeilkaapa Msn-hakua ja Googlen hakua:
http://search.msn.com/results.aspx?q=microsoft+buying+votes
http://www.google.fi/search?q=microsoft+buying+votes
Maailma näyttää erilaiselta msn:n silmin.
Mutta.. MSN:n luotettavien lähteiden mukaan mitään ei ole tapahtunutkaan :) Kappas vain kun yhtiön hakukoneetkin suodattavat tietoa sopivasti. Millainenhan mahtaa maailma olla 10 vuoden päästä?
-
Juutteihin voi luottaa: http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2007-09-02-008-26-NW-MS-LL
-
No meillä on nyt siis yksi joka äänestää eitä ja monta jotka äänestää ei osaa sanoa.
Mutta ovatko jotkut äänestäneet joota vielä?
Kaiketi jos on yksi ei ja kolmekymmentä EOS niin voitamme...
-
Saksa muistaakseni äänesti kyllä. Olisipa joku sivu joka listaisi maat ja äänestys tuloksen tai äänestysajankohdan.
-
Saksa muistaakseni äänesti kyllä. Olisipa joku sivu joka listaisi maat ja äänestys tuloksen tai äänestysajankohdan.
http://www.noooxml.org/local--files/start/isodis29500-votes-map-20070902a-big.png
Tuo siis tilanne 2.9. Lisäksi siellä sanotaan, että kyseessä on arvio, mutten en tutustunut tarkemmin datan alkuperään.
-
Alkaa näyttää siltä että OpenXML fast track prosessi hylättäisiin...
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31235
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=2007090315253367
Edit. Varmaa tietoa - Hylättiin
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1218796&s=r
-
Asiaa. Onneksi päätös ei riippunut meikäläisistä virkamiehistä.
-
Näin on Sorkkis mutta onneksi riittävän moni maa euroopassa ja aasiassa karsastaa ( OpenXML ) riippuvuutta!
Toivottavasti suunta säilyy tästä eteenkinpäin samana.
-
"The ISO has given preliminary backing to Office Open XML."
Microsoft takes big step towards OOXML approval (http://www.pcpro.co.uk/news/123978/microsoft-takes-big-step-towards-ooxml-approval.html)
-
"The ISO has given preliminary backing to Office Open XML."
Microsoft takes big step towards OOXML approval (http://www.pcpro.co.uk/news/123978/microsoft-takes-big-step-towards-ooxml-approval.html)
Juu... Microsoftin asiaa koskeva tiedotus on "mielenkiintoinen" :). Kai sitä voi pitää jonkinlaisena "voittona", että OOXML reputti 2 kertaa. 1. Liian vähän YES-ääniä 2. Liikaa NO-ääniä. Toisaalta Microsoftilla on vielä 6kk aikaa käännyttää (lahjoa) P-maita puolelleen. Itse en ainakaan usko, että Microsoft tekisi yhtään ainutta korjausta niistä kymmenestätuhannesta korjausehdotuksesta...
Noh aika näyttää...
PS. Kuuba näytti äänestävän "YES", mutta eikös se ole ameriikan kauppasaarrossa? ...joten ne ei ainakaan Microsoftin Officella noita dokumentteja tekisi... ;)
-
Hmm.. olen tullut siihen tulokseen että sillä ei taida olla kauheasti väliä onko standardi vai ei. Tärkeä periaatekysymys on ja se antaa kyllä mahdollisuuden tehdä fiksulle tietohallintopäällikölle todellista kilpailutusta. Vaikka M$ tekisikin standardin mukaisen avoimen formaatin, niin riittää että sitä ei tueta missään täysin tulevaisuudessa. Versiopäivityksillä saadaan kikkailtua sopivasti epäyhteensopivuutta ja .doc -formaatti säilyy edelleen käytettynä muotona. Kukaanhan ei halua käyttää tarkoituksella tehtyä epäyhteensopivaa tiedostoformaattia, joten pakkokierre Microsoftin leivissä jatkuu.
Pitäisiköhän ottaa lasi viskiä pessimistisen mielialan nostamiseksi?
-
PS. Kuuba näytti äänestävän "YES", mutta eikös se ole ameriikan kauppasaarrossa? ...joten ne ei ainakaan Microsoftin Officella noita dokumentteja tekisi... ;)
No, kummia juttuja... kun ei tiedä taustoja. Myös Venezuela äänesti "Yes" eikä kai Hugollakaan kovin lämpöiset välit sinne pohjoiseen suurvaltaan ole...
-
PS. Kuuba näytti äänestävän "YES", mutta eikös se ole ameriikan kauppasaarrossa? ...joten ne ei ainakaan Microsoftin Officella noita dokumentteja tekisi... ;)
No, kummia juttuja... kun ei tiedä taustoja. Myös Venezuela äänesti "Yes" eikä kai Hugollakaan kovin lämpöiset välit sinne pohjoiseen suurvaltaan ole...
tarkennukseksi, ett Venezuela äänesti approval with comments - siis ei sellaisenaan.
Suomen äänestyksessä tuo vaihtoehto ei ollut mahdollinen
-
No pääasia että lopputulos on tuo, ja todennäköisesti pysyy samanlaisena ensi helmikuun jälkeenkin.
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1070
Eli 53% ei ja 26% kyllä.
-
No pääasia että lopputulos on tuo, ja todennäköisesti pysyy samanlaisena ensi helmikuun jälkeenkin.
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1070
Eli 53% ei ja 26% kyllä.
Eikös se mennyt päinvastoin, eli 53% kyllä ja 26% ei?
Approval requires at least 2/3 (i.e. 66.66 %) of the votes cast by national bodies participating in ISO/IEC JTC 1 to be positive; and no more than 1/4 (i.e. 25 %) of the total number of national body votes cast negative. Neither of these criteria were achieved, with 53 % of votes cast by national bodies participating in ISO/IEC JTC 1 being positive and 26 % of national votes cast being negative.
Onko helmikuun äänestyksessä yhtä tiukat kriteerit, että 2/3 pitää olla myönteisiä ja alle neljäsosa negatiivisia?
Mitä jos OOXML hylätään helmikuun äänestyksessä, onko se lopullinen tuomio, vai saako MS uuden yrityksen myöhemmin?
-
siinä tapauksessa tää nopeutettu prosessi on lopullisesti ohi.
Ja homma alkaa alusta, jos Mikkisofta haluu hakee uudelleen standardia tekeleelleen normaalijärjestyksessä
-
Olikos nyt niin että Stadardisoimisliitossa on järjestelmäasiantuntijan paikka auki? Aika hävyttömän tempun tekivät Lasselle.
-
ooxml on taas uudelleen pinnalla, kun BRM-viikko Genevessä on ohi ja joitain kommentteja ehdotuksen käsittelystä on saatavilla.
Suomen edustajat piti edes jonkinmoista 'päiväkirjaa' tapahtumista paikan päältä ja nyt niiden kommentteihin on liitetty myös muiden kommentointeja.
Mikäli asia kiinnostaa muitakin, niinkuin musta ois syytä avoimesti ajatellen, niin tarinaa löytyy på finska:
http://ooxmlfi.blogspot.com/
Nyt ois nimittäin aika ottaa kantaa ja saattaa se päättäjien tietoon.
-
ooxml on taas uudelleen pinnalla, kun BRM-viikko Genevessä on ohi ja joitain kommentteja ehdotuksen käsittelystä on saatavilla.
Suomen edustajat piti edes jonkinmoista 'päiväkirjaa' tapahtumista paikan päältä ja nyt niiden kommentteihin on liitetty myös muiden kommentointeja.
Mikäli asia kiinnostaa muitakin, niinkuin musta ois syytä avoimesti ajatellen, niin tarinaa löytyy på finska:
http://ooxmlfi.blogspot.com/
Nyt ois nimittäin aika ottaa kantaa ja saattaa se päättäjien tietoon.
Sopivasti tuli tuo EU-oikeuden päätös Microsoftin sakoista tämän kokouksen alle.
-
Kotimaisia kokouksia vuonna 2008 Standartointiliiton osalta liittyen IT-asioihin:
27.3.2008 klo 14-18 Holiday Inn, Pasila / OOXML-kokous Suomen kannan päättämisestä
ISO/DIS 29500-standardiehdotukseen
Mukaan vain vaikuttamaan...
-
Suomen kannasta päätetään tosiaan tän kuun lopulla, mutt ketkä päättää, niin tuskin ihan kaikki välttämättä pääsee äänestämään. En tosin ole SFS enkä sen edustaja. Mutt ei se mikään mielenosoituspaikka 'eduskuntatalon rappusillakaan' ole ;)
Lähinnä siellä ovat merkittävien yritysten, järjestöjen ja hallinnon vaikuttajat äänestämässä.
Mutt tilannetta kuvannee - tosin ehken lehtimiesmäisesti hiukka provosoivasti(kin) esim: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33033
täydennysksenä lisää kuohua vellovan kokouksen pyörteisiin, joista Suomella on oma näkemyksensä ja Kreikalla omansa...
käykää lukemassa, jos haluutte tietää enemmän ja luulla vähemmän ;)
http://ooxmlfi.blogspot.com/
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=366532302659961774&postID=3814625529427324496
-
Effi:kin tuli vihdoin esiin ooxml-kantansa kanssa:
leikattu pätkä:
Muutosten hyväksyntä jäi valitettavasti perjantaille, jolloin asioita sitten nuijittiin pöytään pikavauhtia huomattavan taistelu-uupuneiden delegaattien yrittäessä pysyä tasalla muutostulvasta. Lisäksi osaa muutoesityksiä ei otettu edes käsittelyyn, mikä esimerkiksi suututti Brasilian delegaation varsin perusteellisesti. Kukaan ko. prosessiin osallistunut ei voi hyvällä omalla tunnolla väittää, että kysymyksessä olisi ollut erityisen "hyvän hallintotavan" mukaisesta toiminnasta. Sinänsä ISO:n sääntöjä kyllä nähdäkseni noudatettiin (huomattavankin) kirjaimellisesti.
Oma lukunsa on lopun massaäänestys käsittelemättömistä jäsenmaiden muutosehdotuksista. Vaihtoehtoina ko. äänestyksessä oli ECMA:n alkuperäisversio, tyhjää äänestäminen tai ECMA:n antama vastaus muutosesitykseen. Toisin sanoen, oli mahdotonta äänestää jäsenmaan tekemän muutosesityksen puolesta ja rekisteröidä kanta ECMA:n tekemiä esityksistä vastaan.
lisää, jos vaikka kiinnostaisi:
http://winston.effi.org/blog/2008-03-07-Ville-Oksanen.html
myös täällä http://ooxmlfi.blogspot.com/ on terävää kritiikkiä valtionhallinnon edustajan kirjoitukseen:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=366532302659961774&postID=5170683896667010811
-
COSS tiedote: Vanhoja virheitä ei pidä standardoida
20.3.2008:
Julkaistavissa heti
COSS (Centre for Open Source Solutions) ei ole tyytyväinen OOXML-standardiehdotukseen. COSSin tekninen asiantuntija ja OOXML:n BRM-kokoukseen (Ballot Resolution Meeting, jossa standardin tekstin korjauksista sovittiin) osallistunut Manu Setälä kertoo: "Vaikka OOXML-standardiehdotusta saatiin monissa pienissä kohdissa parannettua, pääkohtiin ei saatu muutoksia."
BRM-kokouksessa hyväksyttiin yli tuhat muutosta standardiehdotukseen, mutta Setälän mukaan suurin osa muutoksista oli pieniä. Yksi tärkeimmistä standardiehdotuksen heikkouksista on vanhojen virheiden standardointi. "Mikäli OOXML-standardiehdotus hyväksytään nykyisessä muodossaan, pitää kaikkiin dokumentteja käsitteleviin taustajärjestelmiin toteuttaa virheellinen toiminnallisuus", Setälä sanoo.
Microsoft haluaa OOXML-muodosta pysyvää tiedostojen tallennusmuotoa. XML-muotoisena se voisi parhaimmillaan jopa toimia tällaisena muotona. Ongelmaksi muodostuvat useiden pienehköjen virheellisyyksien lisäksi edellä mainitut vanhojen dokumenttien siirtämistä helpottavat
transitional-ominaisuudet. "Transitional-ominaisuuksien käyttöajasta keskusteltiin BRM:ssä, mutta yhteisymmärrykseen ei päästy", Setälä kertoo.
Jokainen standardiehdotuksen tiedostomuotojen käyttöönottaja joutuukin varautumaan siihen, että lyhyehköllä aikavälillä joudutaan tiedostot konvertoimaan uudelleen. Jotta standardointiehdotus saadaan riittävään jatkokehitykseen normaalin ISO –käsittelyn mukaisesti, ehdotus tulisi nyt hylätä.
Kansainvälinen standardointiorganisaatio, ISO/IEC, päättää OOXML-standardiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä maiden standardointielinten antamien äänien perusteella.
Suomen standardointielimen, SFS:n, mielipide muodostetaan avoimessa kokouksessa 27. maaliskuuta.
-
Onks tää tosiaan täysin tyhjänpäiväinen aihe teille, kun kukaan ei oo kommentoinut julkilausumaa?
tai esim ooxml:n tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta...
Eli tarvitaanko ooxml:ää rinnakkaiseksi standardiksi?
Helpottaako se vai rasittaako se lisää käyttäjien tai ohjelmoijien elämää?
-
Onks tää tosiaan täysin tyhjänpäiväinen aihe teille, kun kukaan ei oo kommentoinut julkilausumaa?
Jaa pääsiäisenä vai? Taitavat kaikki olla syömässä mämmiä ja pashaa ;)
-
Koko standardointiajatus on absurdi. Ohjelmantekijät eivät todellakaan kaipaa toista standardia samalle asialle. Lisäksi tuon standardin esittäjä on tähänkin mennessä ollut standardien noudattajana sieltä kehnoimmasta päästä, kun ei ole kyennyt tekemään edes omien aikaisempien tuotteidensa kanssa yhteensopivia tuotteita.
Voiko tuonne kokoukseen mennä kuka tahansa ?
Minä en kyllä valitettavasti pääse paikalle k.o päivänä.
T:Jallu59
-
Onks tää tosiaan täysin tyhjänpäiväinen aihe teille, kun kukaan ei oo kommentoinut julkilausumaa?
tai esim ooxml:n tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta...
Sain otsikosta niin hyvät naurut että ajattelin ettei se vaadi kommentointia. :D
No jooh, jos vakavoidutaan vähän. Kun ajatellaan, että esim. Internet Explorer näyttää kaikki nettisivut eri tavalla kun Opera tai Mozilla. Silloin joskus version 5 aikoihin kun IE oli vielä ylivoimaisesti käytetyin selain, oli netissä pilvin pimein sivuja jotka ei toiminut millään muulla selaimella. Yrittävät näköjään vanhaa kikkaa uusilla keinoilla.
Huvittavinta tässä jutussa taitaa olla se, että edes Windows-käyttäjät ei hyödy ko. standardista pidemmän päälle.
-
Se on sitt huomenna, kun Suomen suhtautumisesta ooxml-standardiehdotukseen (DIS 29500) päätetään.
Sen seurauksena, kun maailman muutkin maakohtaiset päätökset on saatu yhteenlaskettua, ratkeaa paljon muutakin kuin vain tsto-softien tallennus- eli tiedostoformaatti, vaikka siitä sinänsä päätös tehdäänkin.
Samalla päätetään myös esim kenen ehdoilla ja intressien mukaisesti koko informaatiotoiminnan kehitystä viedään eteen tai taaksepäin. Jos ooxml tulee hyväksytyksi, narut annetaan julkisesti M$:lle. Muodollisesti ISO antaa tehtävän Ecmalle ja se puolestaan delegoi homman M$:lle...
Toki voidaan myös sanoa, että SC34 (ISO:n toimikunta?) saa tehtävän, mutta se on lähinnä päättävä/kaiken siunaava elin.
Jos ooxml taas hylätään, niin maailma muuttuu hiljakseen siltä osin avoimemmaksi, koska kehityksestä huolehtii silloin OASIS, joka on lähtökohtaisesti avoimenpi ja johon kuuluu useita alan eri vaikuttajia, yrityksiä, yhteisöjä ja muita organisaatioita.
Samalla päätöksellä ratkaistaan pitkälti myös esim sähköisen asioinnin, multimedian, vuorovaikutteisuuden, ym tavat ja muodot. Ja se kuinka pitkään ollaan kiinni nykyisessä pc:n toimintamallissa, omisteisine ohjelmistoineen, jne... vai siirrytäänkö verkkomaailmaan ja aletaanko käyttämään sieltä löytyviä, nykyistä kehittyneempiä työkaluja pc:llä, kännyillä, tableteilla, jne.
Ja moniin muihin toisistaan riippuvat asiat saavat vaikutteensa huomisen Suomen ja loppuviikon muiden maiden yhteispäätöksistä 'vaivaisen' tsto-softien tiedostoformaatin myötä.
Tilaisuus alkaa klo 14 Messukeskuksen HolidayIn:ssä. Jos edustatte alalla toimivaa yritystä, järjestöä, tms, niin mukaan päätöksentekoon. Tilaisuus on kerrotun mukaan avoin.
-
Samalla päätetään myös esim kenen ehdoilla ja intressien mukaisesti koko informaatiotoiminnan kehitystä viedään eteen tai taaksepäin. Jos ooxml tulee hyväksytyksi, narut annetaan julkisesti M$:lle. Muodollisesti ISO antaa tehtävän Ecmalle ja se puolestaan delegoi homman M$:lle...
Mielenkiintoista ja asiallisen tuntuista tekstiä kirjoittelet, mutta voitko jättää dollarin merkit pois ja kirjoittaa kuten aikuiset, niin asiasi olisi helpompi ottaa tosissaan :). Ei pahalla noin muuten ...
-
Tällä foorumilla jostain kumman syystä, tuon monopolistiseen asemaan päässeen yrityksen imagoon liittyy raha korostuneesti, joten lyhenne on osuva ja katsotaan täällä asialliseksi ;D
T:Jallu59
-
Red Hat Celebrates Document Freedom Day (http://www.press.redhat.com/2008/03/26/red-hat-celebrates-document-freedom-day/)
ISO approval: A good process gone bad (http://www.redhatmagazine.com/2008/03/24/iso-approval-a-good-process-gone-bad/)
-
Samalla päätetään myös esim kenen ehdoilla ja intressien mukaisesti koko informaatiotoiminnan kehitystä viedään eteen tai taaksepäin. Jos ooxml tulee hyväksytyksi, narut annetaan julkisesti M$:lle. Muodollisesti ISO antaa tehtävän Ecmalle ja se puolestaan delegoi homman M$:lle...
Mielenkiintoista ja asiallisen tuntuista tekstiä kirjoittelet, mutta voitko jättää dollarin merkit pois ja kirjoittaa kuten aikuiset, niin asiasi olisi helpompi ottaa tosissaan :). Ei pahalla noin muuten ...
EIKÖs tuo dollarinmerkki juuri kuvaakin hyvin ms:ia:) ? Mielestäni sen paremmin ei voi sitä kuvatakaan...
-
EIKÖs tuo dollarinmerkki juuri kuvaakin hyvin ms:ia:) ? Mielestäni sen paremmin ei voi sitä kuvatakaan...
Heh, no tavallaan kuvaa mitä tahansa yritystä hyvin :). Toisaalta Microsoft tekee niin valtasti rahaa, että kyllähän tuo ainakin siinä mielessä kuvaa hyvin.
Mutta lähinnä nyt hain sitä, että kun näkee paljon kirjoitettavan esim. "Lunix" yms. niin ei niille kommenteille voi paljoa painoarvoa antaa.
-
Tietoviikko-onlinessa hyvä kirjoitus aiheesta. Siinä käsitellään myös Effin kommenttia ja ilmoitusta ääneestää hylätty-vaihtoehtoa ooxml-standardiehdotukselle, DIS 29500, ja niin menettelen minäkin yrityksemme edustajana huomisessa tilaisuudessa.
Siellä saattaa olla paikalla myös pari aikas yllättävääkin yritystä esittämässä mielipidettään
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1331589
-
Microsoft files complaint on OOXML vote (http://truthhappens.redhatmagazine.com/2008/03/26/microsoft-files-complaint-on-ooxml-vote/)
Tiukkaa vääntöä ...
Edit:
"In 2005, Microsoft's Brian Jones noted that OpenDocument did not define spreadsheet formulas in detail."
Microsoft Response (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenFormula#Microsoft_Response)
-
Kyllä tuosta ooxml:stä tule standardi vielä. Microsoft officella on sen verran kova markkinaosuus, että he tarvitsevat tuon standardin ja siitä tulee hyötymään kaikki jotka ovat kyseisen tuotteen käyttäjiä. Eli siis yli 90% toimisto-ohjelmien käyttäjistä. Eipä ne bugit siellä hirveästi vaikuta, jos tuo vaikuttaa noin laajasti.
Se on kuitenkin varma ettei microsoft tule ottamaan odf käyttöön vaikka tuosta ei tulisikaan standardia. Ooxml kehitys jatkuu ja sitten yritetään myöhemmiin uudestaan saada siitä standardia. Kaikki firmat(90%) kuitenkin tulevat siirtymään ooxml käyttäjiksi kävisi miten vain. Ainoa mihin se vaikuttaa on, että microsoft voi menettää muutaman asiakkaan. Ja ei tuo microsoftin "laatu" ole ketään ennenkään haitannut, niin luultavasti menetettyjen asiakkaiden määrä ei mene kovinkaan korkeaksi.
Itse en nyt ihan heti ainakaan ymmärrä, että mihin tämä tulee edes vaikuttamaan. Mutta toisaalta, en ole niin tarkkaan koko jupakkaa edes seurannut.
-
Kyllä tuosta ooxml:stä tule standardi vielä.
Vähän samaa itsekin ounastelen. Itse kuitenkin liputan odf:n puolesta ja käytän sekä suosittelen muitakin käyttämään sitä.
Itse haluan kovasti eroon yhteensopivuusongelmista, mitä vanhat Microsoftin binääriformaatit aiheuttavat. Toivottavasti FOSS yhteisö toteuttaa softiinsa ooxml tuen niin hyvin kuin vaan pystyy. Kuitenkin se ooxml formaatti tulee, oli se sitten ISO tai jokin muu standardi.
-
Tänään pitäisi selvitä Suomen kanta äänestykseen. Epäilen, että täällä ei uskalleta vastustaa. Kuitenkin näyttäisi, että sellaiset kehittyneet yhteiskunnat kuten Intia ja Kuuba äänestävät vastaan. Käsittääkseni, mikäli lopullisessa ISO äänestyksessä vastustajia on about 30%, niin standardi menee pitkän kaavan mukaan käsiteltäväksi - en ole aivan varma tästä.
Onpa jännä nähdä, meneekö tässä raha yleisen edun edelle? Minusta kun yleinen etu tarkoittaa sitä, että formaatin kehitykseen osallistuu useita muitakin toimijoita kuin pelkästään yksi yritys.
-
Miguel de Icaza: OOXML, looking forward (http://tirania.org/blog/archive/2008/Mar-26.html)
Directly compare ODF and OOXML (http://truthhappens.redhatmagazine.com/2008/03/27/directly-compare-odf-and-ooxml/)
Pakko kyllä myöntää, etten itse ole mitenkään aivan älyttömän kiinnostunut tuleeko OOXML:stä standardi vai ei. Toivottavasti tulevaisuudessa myös tekstinkäsittelyohjelmat tulevat "kisaamaan" laadulla, eikä formaattien keinoin.
-
Suomi sanoi kyllä Microsoft-standardille (http://digitoday.fi/bisnes/2008/03/27/Suomi+sanoi+kyll%E4+Microsoft-standardille/20088783/66)
-
Suomi sanoi kyllä Microsoft-standardille (http://digitoday.fi/bisnes/2008/03/27/Suomi+sanoi+kyll%E4+Microsoft-standardille/20088783/66)
Noh, oikeus on tapahtunut, jos kerta melkein kaikki valtiolliset ja tärkeimmät yksityiset toimijat tuota standardoimista kannattavat. Mitäpä siinä sitten marisemaan.. :P
-
isoimmat ja isoimat...? paisi Google, Redhat, SUN Microsystems, IBM ja joku Turkulainen 'pikkusen' pienempi ;)
ja oikeusministeriö... ja Effi ja Cossi...
-
isoimmat ja isoimat...? paisi Google, Redhat, SUN Microsystems, IBM ja joku Turkulainen 'pikkusen' pienempi ;)
ja oikeusministeriö... ja Effi ja Cossi...
Mutta jos valtiolliset tahot (kaikki muu paitsi oikeusministeriö) haluavat tuosta standardin, asia on sillä selvä.
Ehkäpä Microsoft tiputtaa siitä pois kaikki määrittelyt "taaksepäinyhteensopivuudesta", jolloin siitä tulee edes jotenkuten toimiva standardi.
Mutta on ehkä naivia ajatella, että tuosta tulisi oikeasti 100% avoin standardi. Tai, että sen kehityksen määräisi muut kuin Microsoft (vaikka niin sieltä annetaan ymmärtää).
-
Se oli aikas värikäs ja toisaalta puuduttava kokoontuminen.
Säännöistä ei oikeastaan välitetty tai ainakin puheenjohtajan tulkinnat
niistä olivat sangen joustavat ja matkalla muuntuvat.
Kun alkoi näyttää tai kävi selväksi, että konseksukseen päätöksestä ei
päästä, niin alkoi, täysin odotetusti, keskustelu 'merkittävistä' tahoista.
Koska vain merkittävä taho, joka pysyvästi vastustaa päätöstä, voi estää
ko päätöksen synnyn.
No paikalla olleet IBM, Google, Redhat ja SUN Microsystems eivät
puheenjohtajan tulkinnan mukaan mukaan olleet merkittäviä, koska eivät ole
suomalaisia, vaan kansainvälisiä toimijoita... mikäs se Microsoft... ai niin, mutta
sehän ei vastustanutkaan ehdotusta.
Myös Effi:n ja Coss:n merkittävyys välillä kyseenalaistettiin, vaikka
puheenjohtaja oli aiemmin todennut ne merkittäviksi tahoiksi.
Mutta vaikka he vastustivat päätöstä pysyvästi, niinkuin säännöt
edellyttävät, niin heidän sanomisellaan ei kuitenkaan ollut vaikutusta.
Ja sääntöjen mukaan kaikkien päätöstä tekemässä olleiden äänet piti olla
yhtäläisiä, mutta puheenjohtajapa ilmoittikin, että käyttäjätahojen äänet
ovat ratkaisevammat kuin it-toimijoiden ja sillä taas vastustajien ääni
torpattiin.
Samoin yhteensopivuudella, ristiriidattomuudella jo oleviin standardeihin
nähden ja eheydellä, yksiselitteisyydellä, jne, joita säännöt vaativat
standardiksi hyväksyttävältä, ei ollut mitään merkitystä. Niitä asioita ei
mitenkään huomioitu päätöksenteossa.
Kävi siis ilmiselväksi, että päätös oli sovittu 'poikien kesken' jo
etukäteen. Päätöksen veto oli siksi räikeää.
Mutta onneksi Tanska teki toisenlaisen päätöksen siirtyessään hyväksyjien
joukosta antaen nyt hylky-tuomion ooxml-ehdotukselle.
-
isoimmat ja isoimat...? paisi Google, Redhat, SUN Microsystems, IBM ja joku Turkulainen 'pikkusen' pienempi ;)
ja oikeusministeriö... ja Effi ja Cossi...
Mutta jos valtiolliset tahot (kaikki muu paitsi oikeusministeriö) haluavat tuosta standardin, asia on sillä selvä.
Ehkäpä Microsoft tiputtaa siitä pois kaikki määrittelyt "taaksepäinyhteensopivuudesta", jolloin siitä tulee edes jotenkuten toimiva standardi.
Mutta on ehkä naivia ajatella, että tuosta tulisi oikeasti 100% avoin standardi. Tai, että sen kehityksen määräisi muut kuin Microsoft (vaikka niin sieltä annetaan ymmärtää).
Jatkokehityksestä tosi kyllä, annettiin ymmärtää ja lupasivat toki 'tehdä kaikkensa jotta kehitys pidettäisiin ISO:n hoteissa sc34:ssä, mutta käytäntö on ollut vallan muuta.
Pahaa pelkään, että se annetaan Ecmalle ja se delegoi homman Microsoft.
-
Olen pahasti pettynyt ja suruissani siitä, miten vähän suomalaiset avoimen sektorin yritykset olivat kiinnostuneita tästä standardoinnista.
Eivät tainneet ymmärtää, että mahdollinen standardin hyväksyminen koskee paljon muutakin tulevaa toimintaa kuin vain toimistosoftien tiedostojen tallennus.
Koko tuleva perustietojenkäsittelytapa, formaatti ja kehitysnopeus, sen sisällön päättäjä ja erityisesti kehittäjä ratkeaa tässä samalla. Google ja knit sen kyllä ovat oivaltaneet, mutt suomalaiset, varsinkaan pienemmät avoimen sektorin yrittäjät eivät. Heitä kun kokouspaikalla päättämässä ei näkynyt Mireabilis oy:tä lukuunottamatta ketään.
Winkkareita kyllä oli sitäkin enemmän.
Joten nyt ei voida enää syyttää Microsoftia tai ketään muutakaan, kun on itse jätetty homma hoitamatta, useammasta kannustuksesta huolimatta. Syylliset tähän tilanteen löytyvät peileistänne. Sorry, että näin osoitan sormella.
Jatkossa siis, vain pienenä kurisioteettimäisenä esimerkkinä, voi standardin mukaiseen tiedostoon liittää mit'ä tahansa kuva-, ääni ja/tai videoformaattia olevia tiedostoja ...esim vaikkas niitä parjattuja wmf:iä. Toiminto on kuitenkin silloinkin ihan standardin mukaista. Turha enää napista esim Ylelle sen käyttämistä formaateista.
En tiedä, onko enää muuta tehtävissä kuin joko laittaa kädet kädet ristiin illalla nukkumaan mennessä - vaikkas peiton alla, jos ei muuten kehtaa ja pyytää korkeammalta voimalta apua. Tai sitt ne, jotka eivät tuohon apuun usko, niin voivat tuki laittaa kädet taskuun taskuunsa ja puristella sieltä löytyvää. Sorry vaan, mutt tyttöjä en osaa tässä kohdassa neuvoa ;)
Onneksi Tanska sentään ymmärsi hylätä ooxml-ehdotuksen (DIS 29500)
-
Jatkossa siis, vain pienenä kurisioteettimäisenä esimerkkinä, voi standardin mukaiseen tiedostoon liittää mit'ä tahansa kuva-, ääni ja/tai videoformaattia olevia tiedostoja ...esim vaikkas niitä parjattuja wmf:iä. Toiminto on kuitenkin silloinkin ihan standardin mukaista. Turha enää napista esim Ylelle sen käyttämistä formaateista.
Tarkoitatko, että ODF estäisi suljettujen formaattien käyttämisen dokumenteissa?
-
Oikeesti standardipäätöksessä ei oo lainkaan kysymys sen sisällöstä - hyvyydestä tai puutteista, sallivuudesta tai rajoitteista, vaan ainoastaan siitä, että Microsoftin on pakko saada tuotteelleen standardin status.
Muuten sen myynti julkiselle hallinnolle laskee merkittävästi, niin kuin nyt jo on suuntaus näkyvissä. Koska julkinen valta ei voi suosia jonkun yrityksen tuotteita.
Ja MS ei voi tukea odf:ää, koska se antaisi muillekin mahdollisuuden samoille apajille MS:n kanssa.
Tämän vuoksi ooxml sallii epästandardien tiedostomuotojen käytön ns 'standardissaan'... jotta Ms voi laittaa tuotteisiinsa mukaan ihan omia, suljettuja tiedostomuotoja.
-
OOXML näyttää saavan ISO leiman.
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20080329071456170
Tämä tietää hyvin todennäköiseti kuolemaa ODF formaatille, joka tulee ehkä elämään yritysmaailman ulkopuolella "turhana" standardina.
Eli kilpailua ei näytä tulevan toimistosovelluksien puolelta tulevaisuudessakaan.
-
Eli kilpailua ei näytä tulevan toimistosovelluksien puolelta tulevaisuudessakaan.
No toivottavasti tulee, mutta muilla keinoin kuin formaattisodalla. Esimerkiksi uusimman MS Officen käyttöliittymä vaikuttaa aikamoiselta menestykseltä. Saa nähdä onko OpenOfficella vastausta siihen tulevaisuudessa.
OpenOfficen käyttöliittymä on jostain syystä todella jumi, esimerkiksi menujen ja ikkunan rendauksen suhteen. Voisiko joku valaista, että miksi ...
-
Tämä tietää hyvin todennäköiseti kuolemaa ODF formaatille, joka tulee ehkä elämään yritysmaailman ulkopuolella "turhana" standardina.
Vaikea uskoa, että siitä tulee sen kuolleempi mitä se on ollut tähänkään mennessä. Suurin osa pyörii ja on aina pyörinyt microsoftin formaattien varassa.
Eli kilpailua ei näytä tulevan toimistosovelluksien puolelta tulevaisuudessakaan.
Miksi ei? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin tässä ratkaistiin vain formaatti ja ooxml tuen voi pistää muihinkin toimisto-ohjelmiin kuin microsoftin omaan. Omasta mielestäni se, että yhteisenä formaattina käytetään ooxml:ää on parempi ratkaisu kuin se, ettei yhteistä formaattia ole olemassa. ODF:llä ei missään vaiheessa ole ollut mitään mahdollisuuksia niin kauan kuin microsoftilla on noin vahva monopoli ja kukaan ei tiedä muuta kuin .doc docdocodoc. Onhan se tämäkin edistysaskel vaikka ei ehkä optimaalinen sellainen.
-
näin on - yksi (käytettävä) formaatti on parenpi kuin kaksi epäyhteensopivaa, jos se tulee kaikkiin softiin - yksi standardi olis ollu vielä parempi.
-
Itseäni eniten suorastaan vi****taa tässä tapauksessa nuo eri raportit eri maiden käytännöistä. Esimerkiksi norjassa kuulemma 24 osallistui kyseiseen päätöstilaisuuteen joista 19 vastusti 5 puolusti ja sitten päätettiin, että norja haluaa ooxml standardiksi???
Lähde: http://blogs.freecode.no/isene/2008/03/30/promoting-the-repair-shop-philosophy/
Kyllä nuo pitää minusta tutkia ja erittäin tiukasti. Toivottavasti tuollaista pelleilyä ei hyväksytä.
-
Ihan kuin tään teatteriesityksen roolit ja juoni olis jossain etukäteen sovittu!
Nyt kaivattaisiin jo oikeesti tutkivaa journalismia.
-
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1332728&s=r (http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1332728&s=r)
"Tuntuu huolestuttavalta, että McGibbon puhuu open source -väestä harrastelijoina. Hän torjuu kysymykset yritystenvälisestä avoimen lähdekoodin kehityksestä"
Melkoisia harrastelijoita, plaatu tuntuu monin paikoin olevan parempaa kuin "ammattilaisilla".
Ajatelkaa millainen työpaikka tuo MS on, siellä ne pojat toinen toisilleen kehuskelee miten hyviä me ollaan. Seuraavaksi suurin aika menee siihen kun mietitään miten monopolisoida maailmaa.
Jossain välissä siten hiukan koodaaillaan ;D
No niin palataan harrastusten pariin ja lopetaan tämä turha natina.
-
oon samaa mieltä, ku: http://mikropc.net/kolumni/index.jsp?id=j374
-
Tulosta ei saatukaan tänään SFS:nkin odotuksista huolimatta. Syykin siihen selvisi, kun luki uutisen: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33345
Tätä vahvistamaan voisi toimittaa minunkin jättämän eriävän mielipiteeni Suomen kannattoon.
Jos jollain olis a) kielitaitoa (suom->eng) sen verran, että kääntäminen onnistuisi ja jos joku saisi selville yhteystiedon, mihin ko klausuulin voisi laittaa menemään, niin olisi erinomainen asia. Kokouksen pöytäkirjan uskoisin saavani, koska olin siinä osanottajana.
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20089273&rss=8
Ollaampas sitä rehvakkaan onnellisia nyt MS:llä
-
jokos tästä oli puhetta: myös KDE kannatti ooxml:n standardoimista: http://dot.kde.org/1207000153/
r
-
:o >:( :-\ ??? :) ;D
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20089286&rss=8
No nyt se on sitten virallisesti standardi.
-
tulipa tuossa mieleeni laskea seuraavaa:
Brasilia 186 112 794
Kanada 32 400 000
Kiina 1 306 313 812
Kuuba 11 346 670
Intia 1 080 264 388
Iran 68 017 860
Uusi-Seelanti 4 098 200
Etelä-Afrikka 44 344 136
Venezuela 25 375 281
Noin 2,8 miljardia (tosin luvut vuodelta 2005 vissiin) jos oikein naputtelin. Mutta juu, meitähän on noin 6,7 miljardia (tämä taas nykypäivää), joten siinä mielessä demokraattinen lopputulos kun vain reilut 40% oli vastaan.
Ja sit se hymiö
;)
-
Kyseisessä äänestyksessä oli mukana 87 maata, joilla jokaisella oli yksi ääni.
Siinä mielessä ei ollut merkitystä kuinka paljon kussakin maassa on asukkaita.
-
Kyseisessä äänestyksessä oli mukana 87 maata, joilla jokaisella oli yksi ääni.
Näimpä, eli jos juminy laskisit, että asukasmäärä ehdotusta vastustaneissa maissa (jotka olivat mukana äänestyksessä, eli tuo 2,8mrd) vastaan asukasmäärä niissä maissa, jotka äänestivät kyllää ja olivat mukana, niin huomaisit, että eihän se demokratia toteutunutkaan :)
MUOKKAUS: typoja
-
Huolestuttavinta tuossa on mielestäni se että demokratia ei toteutunut edes maakohtaisissa "äänestyksissä". Esim. Suomessa enemmistö "päättäjistä" oli ehdotusta vastaan, mutta ehdotus silti hyväksyttiin puheenjohtajan toimesta. Ilmeisesti sama tapahtui Norjassa.
Kaikenkaikkiaan jäi semmonen maku tuosta, että ISO järjestelmä tehtiin naurunalaiseksi. Ensin annettiin erikoiskohtelua ja nopeutettua käsittelyä ja sitten vielä survottiin se läpi väkisin. Toisaalta minulla ei juurikaan faktoja tai ensikäden tieto kuinka homma on mennyt. Tämä kaikki siis lähinnä nettiuutisia luettuani.
Teollisuudelle standardeja tehdessä ainakin yleensä ollaan oltu erittäin huolellisia ja tutkittu ja tuumattu ja tuunattu huolella ennen kuin mitään standardeja on hyväksytty. Nyt jäi mielikuva, että hyväksyttiin joku epämääräinen ja sekava möykky standardiksi, tehtiin standardi joka ei ole toimiva ja joka on vasta kehitysvaiheessa. Minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan että on useampi standardi jotka kilpailevat keskenään, mutta standardiksi pitää hyväksyä vain toimiva ja käytettävissä oleva asia. Ei ole järkeä standardoida jotain mitä ei tehdä, tai mitä ei järkevästi voi tehdä.
-
Siinä mielessä ei ollut merkitystä kuinka paljon kussakin maassa on asukkaita.
Siin oli se hymiö...
-
Nyt seuraamme vain erityisellä mielenkiinnolla, kuinka tuota standardia loppujenlopuksi voidaan toteuttaa.
Minulle on jäänyt kyllä nyt tälläinen maku suuhun tästä asiasta, korjatkaa jos teen virhepäätelmiä:
Microsoft aukaisi formaattinsa speksit, lähinnä siksi, että joidenkin maiden julkishallinot päättivät alkaa käyttämään vain avoimen standardin mukaisia formaatteja, joita oli ODF, joita ei ollut MS Office.
Mitä Microsoft voittaa, on standardi-status ja sitä myötä parempi asema julkishallintojen tiedostoformaattina
Mitä Microsoft häviää, on rajoitetumpi kontrolli formaattiinsa, jota alettaneen nyt kehittää pääosin Microsoftin ulkopuolella
Mitä OSS-yhteisö häviää, huonompi asema avoimemmalle ODF-formaatillensa, ei enää voi vedota ainoaan standardiin
Mitä OSS-yhteisö voittaa, parempi kontrolli Microsoftin formaattiin ja paremmat mahdollisuudet toteuttaa formaatti avoimiin toimistosovelluksiin (tiedän, 6000 sivua, mutta eikö se ole rutkasti parempi kuin ei sivuja ollenkaan)
Eli ei tilanne mielestäni niin paha ole kuin jotkut rummuttavat, mehän (OSS-yhjteisö) taisimme jopa voittaa.
JOS standardin toteuttaminen lopulta osoittautuu mahdolliseksi ja sen kehitys todella jatkuu ISOn alaisuudessa.
-
Mitä Microsoft häviää, on rajoitetumpi kontrolli formaattiinsa, jota alettaneen nyt kehittää pääosin Microsoftin ulkopuolella
Uskon kyllä että MS tuota kehitystä johtaa ja määrää. Ei taida kenelläkään muulla riittää resurssit ottaa tolkkua tuosta.
Mitä OSS-yhteisö voittaa, parempi kontrolli Microsoftin formaattiin ja paremmat mahdollisuudet toteuttaa formaatti avoimiin toimistosovelluksiin (tiedän, 6000 sivua, mutta eikö se ole rutkasti parempi kuin ei sivuja ollenkaan)
Tuo on kaksiteräinen miekka. On lähestulkoon mahdotonta tehdä järkevällä työmäärällä tuota standardia tukevaa sovellusta. Varmaan "melko" pienellä työmäärällä saadaan jonkinlainen yhteensopivuus, mutta täysin _standardin_ mukaista "käännöstä" on luultavasti mahdoton saada aikaiseksi, luulen että jopa MS:n on mahdoton tehdä tuota. Mutu tuntumalla tilanne ei juurikaan muuttunut, muut kuin MS:n toimistosovellukset avaavat tiedostot lähes oikein ja MS ei tue muita kun tätä standardia ja viis veisaa ODF:stä.
Mutta toivossa on hyvä elää. Ehkä ooxml:stä saadaan oikeasti toimiva tiedostoformaatti, jotenkin ei vain meinaa usko riittää...
-
Noin 2,8 miljardia (tosin luvut vuodelta 2005 vissiin) jos oikein naputtelin. Mutta juu, meitähän on noin 6,7 miljardia (tämä taas nykypäivää), joten siinä mielessä demokraattinen lopputulos kun vain reilut 40% oli vastaan.
Result of voting on ISO/IEC DIS 29500
http://www.ip-watch.org/files/JTC_1_SC_34_2008-04-01_-_Result_of_voting_on_ISO_IEC_DIS_29500.pdf
ps. juuri päivitin työkaverin kannettavan - päällä on Vista-tarra, mutta ette ikinä arvaa, mitä kannen alla hyrrää ::) Näin sitä hiljaista vallankumousta tehdään...
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Seuraava looginen askel ODF-puolelta tässä taistossa lienee se, että se alkaa vaatimaan, että M$:n on oikeasti toteutettava OOXML myös omissa tuotteissaan.
Lisäksi on jatkuvasti muistutettava siitä, että MS Office 2007 ei ole OOXML-yhteensopiva. Sehän tuottaa "OOXML"-dokumentteja standardin jonkun esiversion perusteella. Näin ollen MS Officea ei kannata ostaa, koska se ei tue standardia.
Tähän asiaan liittyen, tietyssä mielessä olen omassa työssäni jo nähnyt MSO2007:n tuomat ongelmat. Työpaikassani käsitellään paljon yksityishenkilöiltä tulevia word-dokumentteja ja yhä enemmän alkanut virtaamaan noita docx-päätteisiä tiedostoja.
Monetkaan työntekijät eivät saa tiedostoja auki, koska lähettäjät eivät osaa tallentaa tiedostoja vanhemmassa muodossa. MS Office 2003:een on olemassa 2007-yhteensopivuuspaketti. Sekään ei valitettavasti auta kaikilla, koska meillä on käytössä myös vanhempaa Office-ohjelmistoa, johon pakettia ei tietenkään saa. Heidän pitäisikin sitten asentaa ensin Word Viewer 2003 ja siihen sitten se yhteensopivuuspaketti. ::)
Työn luonteesta johtuen meidän on mahdotonta ostaa kaikille työntekijöille uutta Officea, joten ongelma tulee jatkossa kasvamaan. Parilla heistä on jo 2007, koska 2003:een on hankala saada enää lisenssejä. :(
Että tällaista tuli mieleen.
-
Pari asiaa kantsii pitää mielessä.
- Ms:n ei oo mikään velvollisuus tukea ooxml-standardia, niinkuin ei mitään muutakaan standardia omissa tuotteissaan...
- ja toiseks: Ms on 'aina' ennenkin varmistellut kaupankäyntiään uudistamalla tiedostomuojaan niin, etteivät ne ole alaspäin yhteensopivia. (Wordin, Excelin ja Accesin eri versioissa) Ja tietyllä tavalla PAKOTTANUT käyttäjät ostamaan sovelluksista aina uudet versiot. Muilla ei tätä mahdollisuutta ole. Mutta MONOPOLIASEMA VÄÄRINKÄYTETTYNÄ suo tällaisen pelin, jonka osanottajat maksavat halusivat tai eivät. (Suomen valtio, kunnat, muu julkinen hallinto = veronmaksajat. Ja niin yritykset kuin yksityiset = asiakkaat ja veronmaksajat, jotka siis maksavat paitsi omat Ms-sovelluksensa myös julkishallinnon ja elinkeinoelämän käyttämät sovellukset. Sitäpaitsi moneen kertaankin ...suunnittelu, tuotanto, kaupan monet portaat, jakelu, ym... -organisaatioiden käytössä olevat. Niiden kuluthan TAATUSTI maksatetaan asiakkailla ...meillä veronmaksajilla...)
-
- Ms:n ei oo mikään velvollisuus tukea ooxml-standardia, niinkuin ei mitään muutakaan standardia omissa tuotteissaan...
Eikös tässä ole kyse siitä että nykyään alkaa julkisessa hallinnossa olla sellainen meininki että mitään sellaisia toimistosovelluksia ei saa käyttää jotka eivät ole ISO-standardoituja, eli kun joku ministeriö tulevaisuudessa veronmaksajien rahoilla uudistaa 100 000 toimisto-ohjelmisto-lisenssiä, niin silloin on paras olla standardin mukainen ohjelmisto, tai kauppoja ei synny. Standardia ei ole pakko tukea, mutta eipä ole mikään pakko sitten tehdä bisnestäkään. Sitähän varten Microsoft halusi sen ISO-standardin, eihän sillä standardilla kai muuten ole mitään väliä.
-
kyll, kyll - pitää siis olla standardi ja siksi Ms sen tarvitsi kaupankäyntinsä mahdollistamiseksi.
Mutta kuten oot huomannu, odf-standardi on ollut olemassa jo kaksi vuotta ja vasta tän vuoden alusta esim ministeriöt saatiin painostettua tukemaan odf:ää sen verran, että saavat ko dokut auki.
Oikeusministeriötä lukuunottamatta mikään muu ministeriö ei oo ottanut esim OpenOfficea, tmsvstaavaa käyttöönsä.
Ja todennäköisesti uusia ei-standardoituja office-lisenssejäkin on hankittu...
Suomessa ei oo tehty mitään standardinkäyttöpäätöstä. Mutt voi olla, että nyt saattaa sellainenkin päätös syntyä, kun syntyi heille (vm=vvm) sopivat edellytykset.
Ja sitäpaitsi, en ihan tältä istumalta usko, että Ms vaihtaa 2007:n tiedostomuotoa hyväksytyn ooxml:n mukaiseksi. Joku seuraava Office-versio saattaa päästä jo lähemmäksi standardia ...ehkä pikku täydennyksin/'parannuksin'...
-
kyll, kyll - pitää siis olla standardi ja siksi Ms sen tarvitsi kaupankäyntinsä mahdollistamiseksi.
Mutta kuten oot huomannu, odf-standardi on ollut olemassa jo kaksi vuotta ja vasta tän vuoden alusta esim ministeriöt saatiin painostettua tukemaan odf:ää sen verran, että saavat ko dokut auki.
Eihän kaksi vuotta ole kuin silmän räpäys. Kyllä tätä on mietitty pidemmälle kuin kahden vuoden päähän, ja kehityksen suunta on selvästi sellainen että standardin mukaisiin formaatteihin ollaan siirtymässä.
Jos Microsoft ei saa toimisto-ohjelmistoaan standardin mukaiseksi niin sitten huomautetaan että tällaisia ohjelmistoja ei julkishallinnossa käytetä. Jos satojentuhansien lisenssien myyminen kiinnostaa niin sitten vain kiltisti toteutetaan standardia, tai ollaan myymättä.
-
Juu niin on ja ollaan, mutt niihin asioihin ei paljon sun eikä mun eikä meidän muiden sanominen paina, niinkuin tässä standardointiasiassakin taas kerran nähtiin. Edes noi EU:nkin miljardisakot ei vielä Ms-käytäntöjä muuta. Lupaavat vaan niin kuin ennenkin - vain toteutus puuttuu...
Mutt turha meidän on kinata. Mä oon ehken skeptisempi kuin sinä, mutt hyvä, jos oon väärässä.
Seurataan tilanteen kehittymistä ja palataan asiaan jonkun ajan kuluttua, jos sattuu mieleen tulemaan ;)
Ajan kulumista odotellessas voit lukasta vaikkas tän päivän aviisien uutisia EU:n mietteistä standardointiin
-
Norjalaiset eivät hyväksy heidän standardisoimislaitoksensa kannan määrittelyä ooxml:n suhteen. -> norjalaiset lähtivät liikkeelle kaduille.
Mutta kun Suomen ooxml-kanta muodostui puheenjohtajan sääntöjen vastaisella päätöksellä hyväksyväksi, vaikka ei vaadittua konsensusta saavutettu ja olisi pitänyt sen mukaisesti pidättyä kannanotosta (abstein), niin täällä vain vaieten korkeintaan mutistaan siihenkin alistuen.
http://digitoday.fi/data/2008/04/10/Norjalainen+it-v%E4ki+marssi+kaduilla+Ooxml-p%E4%E4t%F6st%E4+vastaan/200810033/66
-
Loistavaa, ensin Suomi saadaan "lahjoituksella" sidottua Microsoftiin, Vanhanen hyväksyy "lahjan", ja nyt vielä reikäinen standarti meni läpi, vaikka se on edelleen pahasti puutteellinen.
Sama kuin jos auto jäisi menemättä katsastuksesta läpi kahdesta syystä: valot rikki ja jarrunesteputket (vai mitkä nyt ovatkaan) vuotavat; korjataan valot, ja katsastusmies hyväksyy auton. Kaikki ovat tyytyväisiä, kunnes auto sadan metrin päässä ei pysähdykään risteyksessä odottamaan oikealta tulevaa kemikaalirekkaa.
ps. auto -vertauksella ei ole yhtymäkohtaa todellisiin tapahtumiin.
-
No, on siinä ainakin toistaiseksi hyvä puoli että standardia alkaa kehittelemään ISO-organisaatio eikä sitä tee enää mikään yksittäinen taho.
http://www.linuxtoday.com/news/2008041101226NWMSSW
Sitä minä ihmettelen, että miksi tällainen toimintamalli, jossa tuotetaan aluksi epäkelpoa speksiä tarkoituksella ja sitten se luovutetaan ulkopuolisen käsiin tehtäväksi?? Oliko kysymyksessä ajanpeluu vai mikä?
-
Oliko kysymyksessä ajanpeluu vai mikä?
Kyseessä on vain Microsoftin rahavirtojen takaaminen. Todella monet maat ovat valinneet ODF:n #1 formaatiksi ja tämä tarkoittaa että MS Officea ei enää tarvitse lisenssoida vaan voidaan siirtyä vapaasti kilpaileviin tuotteisiin ja kilpailuttaa niistä paras. Microsoftille tämä olisi tarkoittanut sitä että MS Officea ei lisenssoida yrityksien, valtioiden tai koulujen osalta kun se ei osaa mitään ISO formaattia. ODF formaatin sisällyttäminen Officeen olisi ollut myöntäminen mikä olisi johtanut osakkeiden myymiseen ja astumista todelliseen kilpailuun joka olisi tarkoittanut häviötä. Nyt ISO standardi on (vielä voi muuttua!) OOXML:llä ja tämä tarkoittaa sitä että MS Officen ei tarvitse osata ODF formaattia ja täten voidaan pakottaa käyttäjät vielä MS Officen käyttäjiksi ja se tarkoittaa rahatuloja Microsoftille.
MS Office on Microsoftin toinen suurimmista tuloja tuottavista ohjelmistoista, toinen on Microsoft Windows.
-
ODF formaatin sisällyttäminen Officeen ...
ODF tuen saa Officeen erillisellä liitännäisellä (http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/index.jsp).
MS Officen ei tarvitse osata ODF formaattia ja täten voidaan pakottaa käyttäjät vielä MS Officen käyttäjiksi ja se tarkoittaa rahatuloja Microsoftille.
Onneksi Microsoftilla ei sentään ole niin paljoa valtaa, että pystyi _pakottamaan_ ketään käyttämään heidän ohjelmistojaan.
-
ODF formaatin sisällyttäminen Officeen ...
ODF tuen saa Officeen erillisellä liitännäisellä (http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/index.jsp).
MS Officen ei tarvitse osata ODF formaattia ja täten voidaan pakottaa käyttäjät vielä MS Officen käyttäjiksi ja se tarkoittaa rahatuloja Microsoftille.
Onneksi Microsoftilla ei sentään ole niin paljoa valtaa, että pystyi _pakottamaan_ ketään käyttämään heidän ohjelmistojaan.
juu, niinhän ne kertoo ja kertovat, että saa toisinkin päin 'toimivan' filtterin. (Huom hipsut!)
Odf:stä -> oomxml:ään lie helpompi juttu, kun odf on oikeesti avoin ja suht kunnolla dokumentoitu, mutta toisinpäin ei oo ainakaan Mikkisoftan ja Novellin poijjaat yhdessäkään saaneet oikein toimivaa versiota, vaikka sen numero onkin 1.1 ja pitäis toimia 2.4-OO:n yhteydessä. Mut kun ei, niin ei. Sinne päin kyllä, mutta oikein ei.
-
juu, niinhän ne kertoo ja kertovat, että saa toisinkin päin 'toimivan' filtterin. (Huom hipsut!)
Odf:stä -> oomxml:ään lie helpompi juttu, kun odf on oikeesti avoin ja suht kunnolla dokumentoitu, mutta toisinpäin ei oo ainakaan Mikkisoftan ja Novellin poijjaat yhdessäkään saaneet oikein toimivaa versiota, vaikka sen numero onkin 1.1 ja pitäis toimia 2.4-OO:n yhteydessä. Mut kun ei, niin ei. Sinne päin kyllä, mutta oikein ei.
Open XML -tuki tulossa OpenOffice 3.0 (http://www.oooninja.com/2008/03/openofficeorg-30-new-features.html):n. Itse olen ainakin luottavainen, että se on saatu siihen mennessä jo ihan ok kuntoon.
-
ODF formaatin sisällyttäminen Officeen ...
ODF tuen saa Officeen erillisellä liitännäisellä (http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/index.jsp).
MS Officen ei tarvitse osata ODF formaattia ja täten voidaan pakottaa käyttäjät vielä MS Officen käyttäjiksi ja se tarkoittaa rahatuloja Microsoftille.
Onneksi Microsoftilla ei sentään ole niin paljoa valtaa, että pystyi _pakottamaan_ ketään käyttämään heidän ohjelmistojaan.
Tohon nyt voisi sanoa että eikö se ole pakottamista jos ei ole mahdollisuutta valita?
Otetaan esimerkiksi koulut, kirjastot, virastot kaikkialla missä on asiakaspäätteitä sekä se että esim. kannettavia ei voi ottaa ilman käyttöjärjestelmää.
-
No, on siinä ainakin toistaiseksi hyvä puoli että standardia alkaa kehittelemään ISO-organisaatio eikä sitä tee enää mikään yksittäinen taho.
http://www.linuxtoday.com/news/2008041101226NWMSSW
Sitä minä ihmettelen, että miksi tällainen toimintamalli, jossa tuotetaan aluksi epäkelpoa speksiä tarkoituksella ja sitten se luovutetaan ulkopuolisen käsiin tehtäväksi?? Oliko kysymyksessä ajanpeluu vai mikä?
ISO-organisaatio taitaa olla vain yksi pelinappula asiassa:) paljonkohan siellä vaan on MS myönteisiä pelaamassa?
Ja aikaa ne taitaa vaan pelata.
-
Tämähän ei oo mitään uutta, mutt nyt 'virallisen' selkeästi todettu kuitenkin.
http://www.news.com/Office-2007-fails-OOXML-conformance-test/2100-7344_3-6237855.html
Alex Brown oli puheenjohtaja siinä BRM-kokouksessa, joka hyväksyi ooxml:n ja pähkäilee nyt kenen hoteisiin se jatkossa tuleekaan...
Esitys on, että ISO:n, mutt päätös siitä tehdään vasta Tokiossa syksyllä.
Katotaan siis myös fixaako MS ooxml-tiedostomuotonsa vastaamaan ooxml-standardia...
Nyt se ei sitä noudata.
-
hyvä että huomattu Suomessakin: http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200811206
-
Sanoista tekoihin?... ehkei sittenkään.
http://msevior.livejournal.com/21847.html
http://uwog.net/news/?p=10
-
Huolestuttavinta tuossa on mielestäni se että demokratia ei toteutunut edes maakohtaisissa "äänestyksissä". Esim. Suomessa enemmistö "päättäjistä" oli ehdotusta vastaan, mutta ehdotus silti hyväksyttiin puheenjohtajan toimesta. Ilmeisesti sama tapahtui Norjassa.
Kaikenkaikkiaan jäi semmonen maku tuosta, että ISO järjestelmä tehtiin naurunalaiseksi. Ensin annettiin erikoiskohtelua ja nopeutettua käsittelyä ja sitten vielä survottiin se läpi väkisin. Toisaalta minulla ei juurikaan faktoja tai ensikäden tieto kuinka homma on mennyt. Tämä kaikki siis lähinnä nettiuutisia luettuani.
Teollisuudelle standardeja tehdessä ainakin yleensä ollaan oltu erittäin huolellisia ja tutkittu ja tuumattu ja tuunattu huolella ennen kuin mitään standardeja on hyväksytty. Nyt jäi mielikuva, että hyväksyttiin joku epämääräinen ja sekava möykky standardiksi, tehtiin standardi joka ei ole toimiva ja joka on vasta kehitysvaiheessa. Minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan että on useampi standardi jotka kilpailevat keskenään, mutta standardiksi pitää hyväksyä vain toimiva ja käytettävissä oleva asia. Ei ole järkeä standardoida jotain mitä ei tehdä, tai mitä ei järkevästi voi tehdä.
Niin kuinkahan voideltuja noi puheenjohtajat nyt sitten olivat ?
Ketä ne oli?
Miksei demokratia voittanut, eikös äänestys ole äänestys ja sen mukaan pelataan?
Ja millä oikeudella ns. puheenjohtajat tekivät oma-aloitteisia painotuksia kenenkä äänellä oli painoarvoa ja kenellä ei ole?
-
SFS - se Suomen Standardoimisliitto - joja vaalii standardeja ja päättää monista Suomen kannanotoista niiden suhteen, kuten viimeksi ooxml:ään suhtautumisesta ja joskus aiemmin odf:ään, EI käytä omassa toiminnassaan standardimuotoista dokumentointia. Ja vain joku sen työntekijöistä saa edes auki ISO-standardi 26300 (odf) mukaisia asiakirjoja ja vain joku(nen) saa laadittua ISO-standardin edellyttämiä dokuja. Ja asenne on täysin välinpitämätön heidän vaalimiaan standardeja kohtaan.
He ilmeisesti vain odottivat, että ooxml tulee hyväksytyksi, mutta näinhän EI tapahtunut. ooxml:stä ei tullut EIKÄ tule ISO-standardia.
ISO-standardiksi hyväksyttiin helmikuussa ISO:n hallintaan siirtynyt oxml (open xml), EI (ms)-ooxlm (office open xml)!
Mutta SFS siis jatkaa ms-officen käyttöä, vaikka se ei toteuta mitään ISO-standardia.
Ensi vuoden alkupuolella siihen on kerrottu tulevan natiivi odf-tuki - mutta siis vasta ~vuoden kuluttua.
SFS:llä olisi ollut mahdollisuus halutessaan ottaa käyttöönsä odf-ISO-standardi jo kaksi vuotta sitten, kun se sai ISO-standardi-hyväksynnän. Mutta SFS ei ole halunnut näin menetellä. Vaikka esim openOffice toimisi myös SFS:n käyttämällä Windows-alustalla.
Kuvaavaa asiaan suhtautumisessa on esim heidän it-asiopista vastaavan päällikön toteamus kysymykseeni: "Koska he aikovat ottaa standardin tiedostomuodon käyttöönsä?", että: "Sitä saat kyllä odottaa pitkään." Ja nauru päälle. Eli ei milloinkaan. Ja he siis vaalivat ja hoitavat meidän standardeja. Hyi hitto, mikä suhtautuminen ja välinpitämättömyys omaan tehtäväänsä!
nimerkillä:
mustaa valkoisella löytyy
ps. heitä ei ole kuitenkaan kielletty asentamasta OpenOfficea... niinkuin kertoivat, mutta ei siis myöskään oo otettu käyttöön
-
Intia ja Brasilia liittyivät mukaan ooxml-protestiin:
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1370599&s=r
-
Brasilia, Intia, Etelä-Afrikka ja Venezuela ovat jättäneet valituksen ISO:lle ja IEC:lle ISO/IEC DIS 29500, Information Technology - Office Open XML formats standardin hyväksymisestä. Katso lähde (http://www.sfs.fi/ajankohtaista/tiedotteet/20080610145152.html)
Prosessi vie aikaa kuukausia.
-
ja Tanska vaikka ei valtiollisella tasolla, vaan odf-porukka sieltä on myös lähettänyt vastalauseensa EU:lle.
-
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/06/10/2018238 - ISO Puts OOXML On Hold
-
Juffenaut! Ymmärtääkö ne Brysselissä suomea, kun ovat liki sanatarkasti lainanneet jo pitkään käyttämääni sanontaa kertoessani standardien käytön tärkeydestä myös tsto-dokumenttien osalta.
"Yhtäkään kansalaista tai yritystä ei pidä pakottaa tai kannustaa valitsemaan suljettua tekniikkaa avoimien sijasta, sen vuoksi että hallitus on tehnyt tuon valinnan ensin"
lisää: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34207
-
Juffenaut! Ymmärtääkö ne Brysselissä suomea, kun ovat liki sanatarkasti lainanneet jo pitkään käyttämääni sanontaa kertoessani standardien käytön tärkeydestä myös tsto-dokumenttien osalta.
"Yhtäkään kansalaista tai yritystä ei pidä pakottaa tai kannustaa valitsemaan suljettua tekniikkaa avoimien sijasta, sen vuoksi että hallitus on tehnyt tuon valinnan ensin"
lisää: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34207
Sehän osoitti sun teorian vain oikeaksi 8)
-
M$ sanoo että ODF voitti:
http://www.osnews.com/story/19893
Uskookohan tässä enää korviaan (tai siis silmiään)
-
eh...ei nyt oikein tiedä enää mitä tuohonkaan sanoa.