Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: SuperOscar - 25.03.25 - klo:09.58
-
Muistin joskus aikaisemminkin asiasta postanneeni, mutta pikahaulla en nyt löytänyt…
Monien suosimasta Brave-selaimesta liikkuu aika ajoin varoituksia. Tässä nyt aivan tuore: Why I recommend against Brave (https://thelibre.news/no-really-dont-use-brave/). Oleellisin kohta ehkä tämä:
[T]he point [of Brave] has never been putting users in control, the point has always been to lure privacy-conscious users to use a product that was meant to be nothing but a cash cow with the primary goal of extracting every single cent of profit that can be extracted in any way - ethical or not.
Pitkän artikkelin lopussa on myös pari lisälinkkiä muihin koostejuttuihin Braveen liittyvistä tapauksista.
-
Kiitos linkistä. Mitä suosittelisit tilalle?
e. Tuolla samaisella sivulla suositeltiin tällaista: https://zen-browser.app/download/ Kiinnostaisi kokeilla, mutta en osaa asentaa.
-
Vasemmistoa tuo tuntuu häiritsevän suuresti, kun ei ole pomo woke agendassa mukana. Tuota halutaan aina korostaa, kun näitä mollausuutisia julkaistaan.
Brendan Eich's anti-LGBTQ+ political involvement
This happened because Brendan Eich had been donating small sums of money to very problematic, anti-LGBTQ political organizations, which — rightfully — caused Mozilla employees who were part of the LGBTQ community to feel uneasy and in danger under the new leadership.
Over the years, Eich has donated money to incredibly problematic political initiatives and organizations, such as California Proposition 8 - a movement that sought to ban same-sex marriage in the state of California back in 2008 — on top of some even more generous donations to Tom McClintock, a Republican politician who supported Proposition 8.
On nuo krypto ja rewards sekoilut nyt sentään kaukana takanapäin. En tuossa jutussa nyt mitään semmoista nähnyt, mikä pakottaisi vaihtamaan ja mahtaako nyt edes miten pakkansapitäviä väitteet muutenkaan olla? Vasemmistomedioilla on aina ideologiat faktoja tärkeämpiä.
-
Kiitos linkistä. Mitä suosittelisit tilalle?
e. Tuolla samaisella sivulla suositeltiin tällaista: https://zen-browser.app/download/ Kiinnostaisi kokeilla, mutta en osaa asentaa.
Itse käytän Vivaldia, joka myös on profiloitunut vahvasti tuohon yksityisyydensuojaan. Löytämääsi Zeniä olen kuullut kiitettävän, mutten tunne sitä itse.
Lopulta ongelma on tietysti se, että selainmoottoreita on käytännössä vain kaksi: Firefoxin Gecko ja Googlen Chromium. Varsinaiset selaimet on rakennettu näiden päälle. Tai siis toki muitakin on, esimerkiksi Falkonissa (https://www.falkon.org/), mutta sitten on sitä enemmän sivuja, joilla selain ei toimi.
-
Tuota Zeniä voisin kokeilla, jahka jaksan selvittää, miten se asennetaan. Nimim. toista päivää Linuxilla.
-
Helpoin tapa Zeniin tutustumiseksi on ladata Appimage. Ilmestyneestä kuvakkeen ominaisuuksista annetaan käyttöoikeuksina lupa suorittaa ohjelmana. Siinä kaikki. Mitään ei tarvitse asentaa.
Firefoxiin Zen tuntuu perustuvan. Käyttöliittymä hiukan omintakeinen, mutta täytyy tuohon vielä paremmin tutustua.
-
Zen : Windowsin virustutka löysi omastamielestään Malwaren oikein punaisena merkattuna.
Poistimpa mokoman, on kyllä niin omaperäisen näköinen kötöstys että ei jatkoon, oli virusta tai ei ollut.
-
Zen : […]
Poistimpa mokoman, on kyllä niin omaperäisen näköinen kötöstys että ei jatkoon,
Kun Chrome tuli, sitäkin pidettiin ”omaperäisen näköisenä”, koska se oli silloisiin selaimiin verrattuna äärimmäisen pelkistetty. Muut olivat jatkuvasti lisänneet työkalurivejä ja niille painikkeita, mutta Chrome lähti siitä, että osoiterivi ja pari tarpeellista painiketta sen vieressä riittää. Zen tuntuu aloittavan samalla idealla.
Asentelin sen kokeeksi nyt itsekin, ja minua harmitti lähinnä ilmeisesti oletusarvoinen ja pakollinen tumma tila. Sivujen teeman saattoi vaihtaa vaaleaksi, mutta käyttöliittymä pysyy itsepintaisesti tummana. – Tosin ehkä tämä keskustelu pitäisi jo siirtää omaan säikeeseensä.
-
Vasemmistoa tuo tuntuu häiritsevän suuresti, kun ei ole pomo woke agendassa mukana. Tuota halutaan aina korostaa, kun näitä mollausuutisia julkaistaan.
Brendan Eich's anti-LGBTQ+ political involvement
This happened because Brendan Eich had been donating small sums of money to very problematic, anti-LGBTQ political organizations, which — rightfully — caused Mozilla employees who were part of the LGBTQ community to feel uneasy and in danger under the new leadership.
Over the years, Eich has donated money to incredibly problematic political initiatives and organizations, such as California Proposition 8 - a movement that sought to ban same-sex marriage in the state of California back in 2008 — on top of some even more generous donations to Tom McClintock, a Republican politician who supported Proposition 8.
On nuo krypto ja rewards sekoilut nyt sentään kaukana takanapäin. En tuossa jutussa nyt mitään semmoista nähnyt, mikä pakottaisi vaihtamaan ja mahtaako nyt edes miten pakkansapitäviä väitteet muutenkaan olla? Vasemmistomedioilla on aina ideologiat faktoja tärkeämpiä.
En tiedä miten tuo vasemmisto liittyy aiheeseen? Itse en sitä ole ja en juurikaan pidä näistä LGBTQ jutuista. Mutta silti minusta täysin oikea ratkaisu. Kenenkään rahamiehen ei pitäisi rahalla pystyä vaikuttamaan politiikkaan ja omiin agendoihin. Niin toki käy jatkusti, mutta sitä pitäisi yrittää kitkeä kansainvälisesti.
Mutta juu. Itse aloin ihan äskettäin käyttään Bravea, mutta vain YouTubessa blokkaan mainoksia. Onhan tuo aika limainen selain. Adblokkausta ja sitten syötetään käyttäjille referaatteja yms. roskaa. Eikä toi Tor hommakaan nyt oikein hyvä ole.
-
Lopulta ongelma on tietysti se, että selainmoottoreita on käytännössä vain kaksi: Firefoxin Gecko ja Googlen Chromium. Varsinaiset selaimet on rakennettu näiden päälle. Tai siis toki muitakin on, esimerkiksi Falkonissa (https://www.falkon.org/), mutta sitten on sitä enemmän sivuja, joilla selain ei toimi.
Jep. Myös Falkon käyttää QtWebEngineä, joka perustuu Chromiumiin.
Ladybird (https://ladybird.org/) on paras toivo uudeksi selaimeksi ja selainmoottoriksi, joka ei perustu mihinkään aiempaan selaimeen. Ainakin toistaiseksi se on myös pysynyt riippumattomana teknojäteistä. Pääkehittäjä Andreas Klingillä on taustaa mm. Nokian ja Applen WebKit-tiimeissä (Chromiumin Blink-moottori on Googlen forkkaama versio WebKitistä). Klingin toinen merkittävä projekti on SerenityOS (https://github.com/SerenityOS/serenity). Kannattaa käydä vilkaisemassa.
Alpha-julkaisua odotellaan ensi vuonna, mutta sillä välin Ladybirdin voi kääntää itse lähdekoodista: https://github.com/LadybirdBrowser/ladybird
Tilannekatsauksia julkaistaan kuukausittain Youtubessa: https://www.youtube.com/@LadybirdBrowser
-
Tämä keskustelun taso joiltakin on niin ala-arvoista, että ei taida olla ihan mun foorumi.
-
Tämä keskustelun taso joiltakin on niin ala-arvoista, että ei taida olla ihan mun foorumi.
Enemmänkin jäi ihmetyttämään, että mikä se ongelma/varoitus Bravesta sitten loppujenlopuksi oli?
-
No näitähän on ollut tälläkin foorumilla. Tulevat ja lähtevät. Jätetään omaan arvoonsa.
-
Enemmänkin jäi ihmetyttämään, että mikä se ongelma/varoitus Bravesta sitten loppujenlopuksi oli?
Sehän oli heti tuolla ensimmäisessä viestissä:
[T]he point [of Brave] has never been putting users in control, the point has always been to lure privacy-conscious users to use a product that was meant to be nothing but a cash cow with the primary goal of extracting every single cent of profit that can be extracted in any way - ethical or not.
Linkissä luetellaan sitten tapauksia vuosien varrelta, jossa tämä on todentunut.
-
Näin harrastelija-amatöörin silmin nähtynä Vivaldi vaikuttaisi olevan suositeltava selain kaikille jenkkihegemoniaa ja Googlen yksinvaltaa vastustaville ja omasta yksityisyydestään
huolehtivalle EU-mielisille netinkäyttäjälle oivallinen valinta näinä aikoina.
En ole vielä itse kokeillut mutta menee seuraavaksi testaukseen.
https://vivaldi.com/
-
Näin harrastelija-amatöörin silmin nähtynä Vivaldi vaikuttaisi olevan suositeltava selain
Olen totta kai samaa mieltä, kun olen suurelta osin vastuussa Vivaldin suomennoksestakin 😆
Tosiasia kuitenkin on, että Vivaldiakin pyörittää Chromium, ja siksi Googlen Manifest V3 vaikuttaa suoraan siihenkin. Vivaldin oma mainosesto ei tepsi YouTuben mainoksiin, ja uBlock Origin -laajennus, joka tepsii, tulee sen takia lakkaamaan ennen pitkää toimimasta.
-
Enemmänkin jäi ihmetyttämään, että mikä se ongelma/varoitus Bravesta sitten loppujenlopuksi oli?
Sehän oli heti tuolla ensimmäisessä viestissä:
[T]he point [of Brave] has never been putting users in control, the point has always been to lure privacy-conscious users to use a product that was meant to be nothing but a cash cow with the primary goal of extracting every single cent of profit that can be extracted in any way - ethical or not.
Linkissä luetellaan sitten tapauksia vuosien varrelta, jossa tämä on todentunut.
Se nyt on mennyttä aikaa ja ovat muuttaneet tapansa. Taitaa niillä rahoituspuoli nykyään olla kunnossa, niin ei tarvitse reffilinkeillä rahastaa. Onhan tuo jo sen verran runsaasti käyttäjiäkin saanut, etteivät enää voi ilman huomiota kikkailla ja lähdekoodikin on avointa.
Grokin näkemys selaimista.
Kumpi selain – Brave vai Vivaldi – on "parempi", riippuu siitä, mitä arvostat eniten selaimessa. Molemmat ovat erinomaisia vaihtoehtoja, mutta niiden painopisteet eroavat.
Vertailen tässä niiden vahvuuksia ja heikkouksia, jotta voit päättää itse.
Brave
Vahvuudet:
Yksityisyys ja seurannan esto: Brave estää oletusarvoisesti mainokset ja kolmannen osapuolen jäljittäjät, mikä tekee siitä yhden markkinoiden parhaista yksityisyyden suojaajista. Lisäksi Tor-integraatio yksityistilassa lisää anonymiteettia.
Nopeus: Mainosten ja seurannan estäminen tekee selaamisesta usein nopeampaa, koska turhat skriptit eivät hidasta sivujen latautumista.
BAT-järjestelmä: Jos haluat, voit ansaita Basic Attention Token (BAT) -kryptovaluuttaa katsomalla valinnaisia mainoksia, mikä on uniikki ominaisuus.
Turvallisuus: HTTPS Everywhere ja sormenjälkien esto parantavat tietoturvaa.
Heikkoudet:
Muokattavuus: Brave ei ole yhtä joustava kuin Vivaldi – sen käyttöliittymää ja toimintoja ei voi muokata yhtä laajasti.
Ekstraominaisuudet: Jos et välitä kryptovaluutasta, BAT-järjestelmä voi tuntua turhalta lisältä.
Mainoskohu: Vaikka affiliate-linkkien automaattinen lisäys on poistettu, aiempi kohu saattaa herättää epäluottamusta joissakin käyttäjissä.
Vivaldi
Vahvuudet:
Muokattavuus: Vivaldi on erinomainen tehokäyttäjille – voit muokata käyttöliittymää, pikanäppäimiä, hiirieeleitä ja lähes kaikkea muuta omien tarpeidesi mukaan.
Ominaisuudet: Sisäänrakennetut työkalut, kuten muistiinpanot, välilehtien pinoaminen, verkkopaneelit ja kuvakaappaustoiminto, tekevät siitä monipuolisemman kuin Brave.
Yksityisyys: Vivaldi estää mainoksia ja jäljittäjiä (vaikkakin vähemmän aggressiivisesti kuin Brave oletuksena) ja lupaa olla keräämättä tai myymättä tietojasi. Synkronointi on päästä päähän salattu.
Luottamus: Pieni, itsenäinen norjalainen tiimi ja avoimuus toimintatavoissa voivat tuntua luotettavammilta kuin Braveen yhdysvaltalainen, kryptokeskeinen lähestymistapa.
Heikkoudet:
Nopeus: Vivaldi voi olla hitaampi kuin Brave, koska se ei estä mainoksia ja skriptejä yhtä aggressiivisesti oletuksena, ja sen lisäominaisuudet voivat kuluttaa enemmän resursseja.
Yksityisyys vähemmän aggressiivista: Vaikka Vivaldi on yksityinen, se ei ole yhtä äärimmäinen seurannan estossa kuin Brave ilman säätämistä.
Chromium-riippuvuus: Molemmat selaimet perustuvat Chromiumiin, mutta Vivaldin osittainen suljettu koodi saattaa häiritä avoimuutta arvostavia.
Kumpi sopii sinulle?
Valitse Brave, jos:
Yksityisyys ja mainosten esto ovat ykkösprioriteettisi.
Haluat nopean selaimen ilman turhia säätöjä.
Kiinnostut kryptovaluutasta tai haluat Tor-tuen suoraan selaimessa.
Valitse Vivaldi, jos:
Haluat muokata selaimen täysin omien mieltymystesi mukaiseksi.
Tarvitset monipuolisia ominaisuuksia, kuten välilehtien hallintaa tai muistiinpanoja.
Arvostat eurooppalaista kehitystä ja koet pienen tiimin luotettavammaksi.
Yhteenveto
Jos yksityisyys ja nopeus ovat tärkeimmät kriteerisi, Brave vie voiton. Jos taas haluat maksimaalisen hallinnan ja monipuoliset ominaisuudet, Vivaldi on parempi. Molemmat ovat turvallisia ja moderneja, joten henkilökohtaiset mieltymyksesi ratkaisevat. Kokeile molempia hetki ja katso, kumpi tuntuu luontevammalta!
-
Täältä ääni Vivaldille.
-
Täältä ääni Vivaldille.
Joo ei, mutta jos pitää käyttää muuta kuin Chromea, minusta ei vielä tarvi? Mutta asensin nyt Vivaldin +na tulee sähköposti, jota en saanut toimimaan silleen että viestit olisi tulleet ohjelmaan, tyhjää näyttää. No tutkitaan ja säädellään... :)
Olenhan minä Vivaldia takavuosina käyttänyt mutta sitten Chrome vei mennessään kun kaikki vaan toimi sillä ja toimii edelleen.
Näyttää jopa olevan VPN (Proton) no sitä minä en tarvi kun on jo NordVPN ostettuna 2 vuodeksi.
Vivaldissa on ainakin Areenassa huono kuvanlaatu verrattuna Chromeen. Se pistää pillit pussiin Vivaldin osalta.
Samoin Max.com kuvanlaatu on huomattavasti huonompi kuin Chromessa ja siinä
ei Vivaldilla kokoruutu ei ole täysin koko ruutu vaan mustat reunat jää näkyviin, about 3cm, vähän mutta se on merkitsevää.
Chromella kaikki nämä toimii oletuksena ilman toimia kuin Buickki. Eli ei jatkoon.
-
Olenhan minä Vivaldia takavuosina käyttänyt mutta sitten Chrome vei mennessään kun kaikki vaan toimi sillä ja toimii edelleen.
Mennään taas vähän otsikosta sivuun, mutta tässä on kolme tai neljäkin eri asiaa:
- Yksityisyys ja tietosuoja. Chrome on tunnetusti näiden osalta yksi huonoimmista, koska Google ottaa ja hyödyntää käyttäjästä kaiken, minkä irti saa.
- Tavallisten (HTML) verkkosivujen toiminta eli miten selainmoottori toimii. Tässä Chrome, Vivaldi ja Brave ovat täsmälleen yhtä hyviä, koska niillä on täsmälleen sama selainmoottori.
- Edelliseen liittyy dynaamisten sivujen toiminta, mikä tarkoittaa yleensä skriptejä. Kaikissa Chromium-pohjaisissa on taas periaatteessa tismalleen yhtäläinen potentiaali, mutta yksityisyyttä korostavat selaimet usein haittaavat tietoisesti skriptien toimintaa, koska niitä käytetään myös muuhun kuin varsinaiseen käyttäjän palvelemiseen.
- Sitten on vielä multimedian toiminta, joka liittyy ei niinkään suoranaisesti itse selaimeen kuin koodekkeihin, joista vain osa on täysin vapaita.
-
Enemmänkin jäi ihmetyttämään, että mikä se ongelma/varoitus Bravesta sitten loppujenlopuksi oli?
Sehän oli heti tuolla ensimmäisessä viestissä:
[T]he point [of Brave] has never been putting users in control, the point has always been to lure privacy-conscious users to use a product that was meant to be nothing but a cash cow with the primary goal of extracting every single cent of profit that can be extracted in any way - ethical or not.
Linkissä luetellaan sitten tapauksia vuosien varrelta, jossa tämä on todentunut.
Käytän Bravea youtubessa jotta en näe mainoksia. En ole koskaan maksanut enkä maksa Brave:lle mitään. En siis vieläkään ymmärrä miksi nyt pitäisi lopettaa Braven käyttö?
-
En ole koskaan maksanut enkä maksa Brave:lle mitään. En siis vieläkään ymmärrä miksi nyt pitäisi lopettaa Braven käyttö?
Aina kun jokin on ilmaista, kannattaa miettiä, kuka maksaa laskut ja miten. Metan somet ovat tunnetusti myös ilmaisia siinä mielessä, että harva (jos kukaan) maksaa niistä mitään. Käyttäjä onkin se tuote, jota myydään. Nimenomaan tässä on se vaara.
Jokainen tietysti arvioi sitten riskit itse.
-
En ole koskaan maksanut enkä maksa Brave:lle mitään. En siis vieläkään ymmärrä miksi nyt pitäisi lopettaa Braven käyttö?
Aina kun jokin on ilmaista, kannattaa miettiä, kuka maksaa laskut ja miten. Metan somet ovat tunnetusti myös ilmaisia siinä mielessä, että harva (jos kukaan) maksaa niistä mitään. Käyttäjä onkin se tuote, jota myydään. Nimenomaan tässä on se vaara.
Jokainen tietysti arvioi sitten riskit itse.
Eli mikä on se vaara?
"Aina kun jokin on ilmaista, kannattaa miettiä, kuka maksaa laskut ja miten." <- Jos tämä on ainoa perustelu vaaralle niin mitä maksoit ubuntustasi?
-
Eli mikä on se vaara?
Eikö tämä nyt ole tullut sanotuksi moneen kertaan: käyttäjän tietojen myyminen.
-
Eli mikä on se vaara?
Eikö tämä nyt ole tullut sanotuksi moneen kertaan: käyttäjän tietojen myyminen.
Ja tästä oli varmat todisteet jossain?
-
Ja tästä oli varmat todisteet jossain?
Keskustelu ei nyt oikein etene, jos minun pitää kaiken aikaa viitata siihen, mitä jo on edellä sanottu. Lue se ensimmäisessä viestissä ollut ensin.
-
Ja tästä oli varmat todisteet jossain?
Keskustelu ei nyt oikein etene, jos minun pitää kaiken aikaa viitata siihen, mitä jo on edellä sanottu. Lue se ensimmäisessä viestissä ollut ensin.
Tästä olet ihan oikeassa ettei keskustelu etene ja lopetan tästä asiasta keskustelun tähän.
Toivottavasti jatkossa ei pelotella ilmaisen olevan paha ilman todisteita ja sitten tarjota ilmaista tilalle.
https://support.brave.com/hc/en-us/articles/360057017892-Does-Brave-share-data-with-custodial-partners-What-does-connecting-my-Brave-Rewards-profile-to-a-custodial-account-provider-mean-for-my-data
"Brave does not sell users’ personal data: not to advertisers, nor to anyone else."
Jäi siis täysin uuvuksiin se tieto mikä nyt Bravessa oli vaarallista.
-
Sehän on nyt ihan jokaisen oma valinta, mitä ohjelmaa käyttää, mutta tiedon jakamista jonkin ohjelman rikkeistä tuskin voi leimata ”pelotteluksi”!
-
Oho Ubuntulla firefoxilla selatessani etsin tätä aloittamasi keskustelua, ei millään löytynyt.
Käytin hakusanoja "Brave selain" , "Brave tumma teema", "Brave varoitus"
Bravella löysin aloituksen vahingossa kun yritin etsiä tumman tilan päälle laittamista Braveen.
Vasta kun kopioin tämän keskustelun osoitteen ja avasin firefoxilla, sen jälkeen haku alkoi löytämään tämän keskustelun.
-
Kyllä, käyttäjädatan ulosmyynti menee niin pitkälle että helposti yhdistämällä saadaan tietoon henkilöstä kaikki mieltymykset joka kerta tarkemmin ja tarkemmin. Mainosten kontrollointi on jo niin pitkällä että kaikista eniten maksava mainostaja voi valita suoraan kohteensa mille myy ja kuinka varmasti menee läpi. Kun myyjä taho on rikollinen datalla tullaan rahoittamaan laitonta toimintaa. Kun kyseessä on vaikka Google ei se kyseenalaista niin tarkoin kenelle loppujen lopuksi data päätyy, montako välikättä on välissä kun data päättyy sellaiselle taholle joka hyödyntää sitä rikolliseen toimintaan.
Vastuu katoaa kun raha tulee taskuun.
-
Asentelin Braven ennen kuin luin tämän keskustelun.
Poisti lähes kaikki mainokset ja olin aika tyytyväinen mutta Braven hakuteksti kenttää ei vain onnistunut editoimaan järkevälle fontille ja lukiessani tämän keskustelun päätin että poistan sen.
Firefoxissa käytän laajennosta ADB, joka poisti jo kohtuu määrään mainoksista mutta ei kaikkea.
Braven poistamisen jälkeen Firefox toimii ns. Brave moodissa poistaa kaikki vaikken tehnyt ainoatakaan muutosta Firefoxiin.
Monet mainokset jotka esim tulivat Fandom wiki sivustolta loistavat poissaolollaan.
Uutissivustoissa aivan sama asia.
Brave asensi jotain joka jäi koneelle ohjaamaan firefoxin toimintaa.
-
Olen käyttänyt Bravea muutaman kuukauden ajan etupäässä YouTuben musiikin kuunteluun.
Brave on siitä miellyttävä, että se estää mainokset tehokkaasti. Firefoxissa NoScript ja tarvittaessa Ublock eivät estä Youtuben mainoksia.
Braveen tuli joku päivä sitten korjaus kovasti varoiteltuun (Chrome)haavoittuvuuteen.
Mielestäni Brave on napakka ja nopeastitoimiva selain missä on monipuoliset asetukset joka tilanteeseen.
En ole siinä mitään haittailmiöitä ainakaan vielä havainnut. Onko se sitten hyvä vai paha,
sitä voi pohtia seuraavien linkkien kautta jotka antavat varsin positiivisen käsityksen Bravesta.
https://tekniikanmaailma.fi/brave-selain-saa-katevan-lisayksen-jo-valmiiksi-kattavaan-vakiovarusteluunsa-lopputulos-verkkoseuranta-vahenee/
https://www.youtube.com/watch?v=UX1plp6CGSY&list=PLo5LqW1f6ReLr8VzCte1w5Qix8rGQW-CI
https://www.youtube.com/watch?v=-Lp6YjzJ6Dw&list=PLo5LqW1f6ReLr8VzCte1w5Qix8rGQW-CI&index=14
-
Kokeilen tuon Zen selaimen jos toimii vastaavalla tavalla ja ilman jakamatta käyttäjästä tietoja, olen tyytyväinen.
-
Meta ja Yandex jäi kiinni käyttäjiensä seurannasta.
(https://i.postimg.cc/Ss7K4L42/Kuvakaappaus-2025-06-05-17-39-30.png)
The Brave browser, meanwhile, also blocked the sharing of identifiers due to its extensive blocklists and existing mitigation to block requests to the localhost without explicit user consent. Vivaldi, another Chromium-based browser, forwards the identifiers to local Android ports when the default privacy setting is in place. Changing the setting to block trackers appears to thwart browsing history leakage, the researchers said.
There’s got to be a better way
The various remedies DuckDuckGo, Brave, Vivaldi, and Chrome have put in place are working as intended, but the researchers caution they could become ineffective at any time.
“Any browser doing blocklisting will likely enter into a constant arms race, and it's just a partial solution,” Vallina Rodriguez said of the current mitigations. “Creating effective blocklists is hard, and browser makers will need to constantly monitor the use of this type of capability to detect other hostnames potentially abusing localhost channels and then updating their blocklists accordingly.”
https://arstechnica.com/security/2025/06/meta-and-yandex-are-de-anonymizing-android-users-web-browsing-identifiers/
-
Olen käyttänyt Bravea muutaman kuukauden ajan etupäässä YouTuben musiikin kuunteluun.
Brave on siitä miellyttävä, että se estää mainokset tehokkaasti. Firefoxissa NoScript ja tarvittaessa Ublock eivät estä Youtuben mainoksia.
Braveen tuli joku päivä sitten korjaus kovasti varoiteltuun (Chrome)haavoittuvuuteen.
Mielestäni Brave on napakka ja nopeastitoimiva selain missä on monipuoliset asetukset joka tilanteeseen.
En ole siinä mitään haittailmiöitä ainakaan vielä havainnut. Onko se sitten hyvä vai paha,
sitä voi pohtia seuraavien linkkien kautta jotka antavat varsin positiivisen käsityksen Bravesta.
Vähän samanlaista käyttöä minullakin eli youtubea =) Brave on itse ilmoittanut etteivät myy käyttäjiensä dataa eikä ole mitään vakuuttavaa lähdettä vielä näkynyt, että olisivat tässä valehdelleet.
-
Yksi asia mikä ihmetyttää Braven Shield -ohjeissa on se että
scriptit on oletuksena sallittu. Eikö asia pitäisi olla oletuksena juuri päinvastoin ja salliminen vain tapauskohtaisesti?
https://support.brave.com/hc/en-us/articles/360023646212-How-do-I-configure-global-and-site-specific-Shields-settings
Onko kellään mitään ideaa, miksi näin on?