Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: ilkant - 11.01.25 - klo:22.35
-
Kubuntu 24.10 Tietokeskus sanoo koneesta: Suorittimet: 12 x Intel Core i5-10400F.
Tuo 12 on säikeiden määrä. Ytimiä on vain 6 kappaletta.
Kysymys: Kumpi on määräävämpi tekijä prosessorissa. Säikeiden vai ytimien määrä?
-
Jotkut suorittimet tukevat HyperThreading ominaisuutta joka tarkoittaa että yksi ydin pystyy suoittamaan samaan aikaan kahta säiettä.
Käytännössä se näkyy käyttöjärjestelmällä niin että ytimiä näkyy olevan tupla määrä mitä niitä fyysiesti oikeasti on. Näin on myös sinun
koneesi tapauksessa.
-
En ole itse kokkeillut, mutta kaveri, joka ajaa raskasta laskentaa painottaa ytimiä. Hänestä säikeistä ei ole hyötyä.
Saattaa olla, että säikeet nopeuttavat jotain operaatioita, mutta ei sellaista teholaskentaa, kuin hän suorittaa.
-
Tuohon ei taida olla mitään yksiselitteistä vastausta olemassakaan. Ydin on aina se mikä tekee työn, mutta tuo säikeistys on jonkinmoinen virtuaalinen jako. Eli kuten Mistofeeles tuossa mainitsi, niin esim. joku raaka laskenta vaikka Boinc/F@H, niin siinä noista säikeistyksistä ei taida olla juuri mitään hyötyä. Mutta sitten vaikka joku Proxmox serveri, joka suorittaa useita virtuaalikoneita suht isolla kuormalla, niin siinä käsittääkseni taas tuo säikeistys voi auttaa aika paljonkin. Käsittääkseni tuon säikeistyksen isoin hyöty tulee siitä, että tavallaan vaikka se perus tuplaydin jaetaan useampaan osaan, niin järjestelmän viiveet todennäköisesti laskee aika paljon. En ole tehnyt mitään benchmarkkeja, mutta näppituntumalta minusta tuo säikeistys on varsin hyödyllinen palvelinkäytössä kuormitettuna.
Mutta prosessorit on ylipäätään varsin monimutkaisia ja siellä on todella paljon muitakin mopeuteen vaikuttavia asioita, kuten vähän puhuttu välimuisti. En muista mitkä prossut oli kyseessä, tästä on kyllä jo todella kauan, mutta silloin omistin melkein vastaavat kaksi prosessoria. Kellotaajuus lähes sama ja ytimien määrä sama. Toisessa oli merkittävästi, oliko peräti tuplasti enemmän välimuisteja ja suoriskyvyssä oli valtava ero. Itse asiassa taitaa vielä nykyäänkin olla, että ne hinnat alkaen prossuperheiden malleissa kaikissa on merkittävästi vähemmän muistia, mitä ns. tehokäyttäjien malleissa. Siis esim. vanhat Celeronit, Atomit ja onkos se nyt N-sarja Intelillä viimeisimpänä. Toki aika tekee kaikilla tehtävänsä ja itsellä on kotipalvelimessa vanhempi, mutta silloinen keskitason i5-6500T prosessori ja uusimmat N-sarjan mallit on hyvin lähellä samaa suorituskykyä. Osittain uusien transkoodaustuen takia tietyissä tapauksissa murhaavan paljon parempia ja vielä pienemmällä virrankulutuksella.
Joskus jo aika kauan sitten kommentoin aika kovasti jotain videota, jossa verrattiin todella vanhaa ibarin läppäriä johonkin uuteen halpis koneeseen ja jonkin lyhyen laskentakomennon perusteella väitettiin, että suorituskyky on täysin identtinen. Koneissa oli siis ihan valtavasti ikäeroa ja toki tuossa testissä näytti hyvin samalta, mutta kerroinkin, että kokeilkaas mennä katsoon jotain nykypäivän videota vaikka ihan YouTubesta. Vanha ei olisi näyttänyt kuin muutaman ruudun sekunti hirveällä nykimisellä ja uusi varmasti olisi kyennyt täysin virheettömään toistoon modernien dekoodaustukien takia. Uskoisin, että juuri näissä on se juurisyy miksi MS vaatii virallisesti W11 käytössä suht modernin prosessorituen. Ilmeisesti siellä on jo jossain jotain prosessia olemassa, mikä vaatii jotain tiettyä tukea prosessoreilta.
Alla on esimerkiksi tuo jo mainittu jo nyt vanhempi i5-6500t ja vaikkapa vanha pöytäkoneprossorini Sandy Bridge i7-2600k joka oli pitkään varsin kova suoritin. Jos selaa speksejä, niin kannattaa selata sinne instruction set kohtaan. Uudemmassa on paljon enemmän moderneja "ohjeistuksia"
https://www.cpu-world.com/Compare/579/Intel_Core_i5_i5-6500T_vs_Intel_Core_i7_i7-2600K.html
Korjatkaa toki jos livahti ihan vääriä ajatuksia. Kutakuinkin tuossa käsityksessä kuitenkin itse. Harmillisesti nykyään valmistajat nimeää tuotteet ihan naurettavasti ja ei ole sitä vanhaa Celeron, i3, i5 ja i7 sarjaa ja selkeää numerointia mikä mistäkin sarjasta on paras. AMD vielä pahempi nykyään nimeämään suorittimiä. Isompi numerosarja ei todellakaan tarkoita tuoreempaa ja tehokkaampaa prosessoria.