Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: matsukan - 08.12.20 - klo:17.55
-
The future of the CentOS Project is CentOS Stream, and over the next year we’ll be shifting focus from CentOS Linux, the rebuild of Red Hat Enterprise Linux (RHEL), to CentOS Stream, which tracks just ahead of a current RHEL release. CentOS Linux 8, as a rebuild of RHEL 8, will end at the end of 2021.
:-\ :-X Just jätte brå ...
-
Aika ikävä, että CentOS jää pois.
-
Aika ikävä, että CentOS jää pois.
Nimenomaan. Fedora-käyttäjänä olen huolissani ko. jakelun kohtelusta. CentOS olisi minullekin hyvinkin kelvannut, jos tuki
32-bittiselle arkkitehtuurille olisi ollut jatkuvuutta :(
https://www.mikrobitti.fi/uutiset/34-miljardin-kauppa-varmistui-ibm-osti-red-hatin-lupaus-myos-huolestuneille-linux-kayttajille/ea5da4c2-2724-4a9a-92bf-6743221bd9ab
Aika näyttää...
-
Mitäs sitten niille käyttäjille jää jotka haluaa vakaa RHEL tyylistä jakelua?
-
Oracle Linux ehkä. Toivottavasti joku forkkaa CentOS:n. CentOSin kaltaiselle jakelulle on tarvetta ihan oikeasti business mielessäkin.
edit ....
Ehkä tämä https://rockylinux.org/ mutta toki tämä on ajatuksen asteella.
-
Tästä jäi kyllä sellainen fiilis, että aika moni ei käsittänyt, mistä tässä muutoksessa on kyse. Tuo CentOS Stream on siis käytännössä ne RHELin pienet päivitysjulkaisut vähän etuajassa. Samat vanhat ja vakaat softat siellä kuitenkin on. Voi tietysti olla, että itseltäni jäi jotain ymmärtämättä. Toki varmaan on niitäkin CentOS-käyttäjiä, joille tuo Stream ei sovi sittenkään.
Itse kaipaisin eniten helppoa päivityspolkua pääversioiden välillä (7 -> 8 -> 9), mutta sellaista tämä Streamkaan ei taida tarjota. Pitäisi aina asentaa uudestaan.
-
Centos on Red Hatin betatestaajajoukko! Siinä uusi tehtävä yhteisölle.
-
Centos on Red Hatin betatestaajajoukko! Siinä uusi tehtävä yhteisölle.
No ei nyt ehkä kuitenkaan ihan betatestaus. Ehkä julkaisukandidaatti olisi lähempänä.
https://centos.org/distro-faq/#q5-does-this-mean-that-centos-stream-is-the-rhel-beta-test-platform-now
-
Kyllä kait se aika beta-testaus jakelu kuitenkin on. Joskus kysäisin jollain virallisella CentOS Youtube videolla, että onko Stream periaatteessa Debian testing jakelua vastaava ja siihen ainakin tuli vastausta, että kyllä, eikä sitä kukaan ole toistaiseksi ainakaan korjannut. Tein kysymyksen paljon ennen tätä ilmoitusta.
-
Tuonne voi käydä muuten laittaan vetoomuspyyntöön nimensä. Itse ainakin kävin laittaan.
https://www.change.org/p/centos-governing-board-do-not-destroy-centos-by-using-it-as-a-rhel-upstream
-
Kyllä kait se aika beta-testaus jakelu kuitenkin on. Joskus kysäisin jollain virallisella CentOS Youtube videolla, että onko Stream periaatteessa Debian testing jakelua vastaava ja siihen ainakin tuli vastausta, että kyllä, eikä sitä kukaan ole toistaiseksi ainakaan korjannut. Tein kysymyksen paljon ennen tätä ilmoitusta.
Kyllä, juuri näin se on ollut. Eikä tämä ole mikään paha asia. Täytyyhän näitä jakeluita kunnolla testata.
-
Isoin periaatteellinen asia tuossa on, että käyttöjärjestelmän eliniästä häipyi juuri noin kahdeksan vuotta pois. Uskoisin että melkoisen monet pienet IT-firmat on pohjannut monenlaisia laitteita, sanotaan vaikka etäohjattuja Info-tv tyyppisiä järjestelmiä, tietokioskeja yms. CentOS:n päälle. Ei varmasti paljoa naurata alkaa laittelemaan asiakkaille viestiä, että joudutaankin tehdä poikkeuksellisesti muutoksia, tuotantokatkoja tms. Puhumattakaan siitä, että työaikaa laskiessa näille monille IT-firmoille varmasti tulee takkiin kun järjestelmiä pitää alkaa muutteleen tällaisten takia.
Kuten juyli tuolla linkitti, niin tällaista ei olisi pitänyt missään nimessä tapahtua, varsinkaan kasin aikakaudella. Näin käytännössä ihmisille luvattiin. Puhumattakaan siitä, että jos tällaista takinkääntöä tapahtuu, niin miten se heijastuu Fedoraan tulevaisuudessa? Tuskin kukaan enää lupaa mitään.
Itse alunperin pidin kyseistä kauppaa mahdollisesti hyvänä asiana ja mahdollisena isona resurssien lisääntymisenä mm. Fedoralle, mutta tällaiset muutokset. En oikein voi sanoa tykkääväni suunnasta.
-
Uskoisin että melkoisen monet pienet IT-firmat on pohjannut monenlaisia laitteita, sanotaan vaikka etäohjattuja Info-tv tyyppisiä järjestelmiä, tietokioskeja yms. CentOS:n päälle.
Pienet ja vähän isommatkin. En tiedä nykyisestä enkä välittömästi edellisestä VR:n verkkosivustosta lippukauppoineen, mutta sitä edellinen pyöri CentOSin yllä. Luultavasti kyse oli siitä, että haluttiin RHEL mutta ei tarvittu tukea esimerkiksi koska oma väki pystyi hoitamaan. Tällaisiin tarpeisiin tuskin CentOS Streamiä tuskin halutaan.
-
Isoin periaatteellinen asia tuossa on, että käyttöjärjestelmän eliniästä häipyi juuri noin kahdeksan vuotta pois. Uskoisin että melkoisen monet pienet IT-firmat on pohjannut monenlaisia laitteita, sanotaan vaikka etäohjattuja Info-tv tyyppisiä järjestelmiä, tietokioskeja yms. CentOS:n päälle. Ei varmasti paljoa naurata alkaa laittelemaan asiakkaille viestiä, että joudutaankin tehdä poikkeuksellisesti muutoksia, tuotantokatkoja tms. Puhumattakaan siitä, että työaikaa laskiessa näille monille IT-firmoille varmasti tulee takkiin kun järjestelmiä pitää alkaa muutteleen tällaisten takia.
Kuten juyli tuolla linkitti, niin tällaista ei olisi pitänyt missään nimessä tapahtua, varsinkaan kasin aikakaudella. Näin käytännössä ihmisille luvattiin. Puhumattakaan siitä, että jos tällaista takinkääntöä tapahtuu, niin miten se heijastuu Fedoraan tulevaisuudessa? Tuskin kukaan enää lupaa mitään.
Itse alunperin pidin kyseistä kauppaa mahdollisesti hyvänä asiana ja mahdollisena isona resurssien lisääntymisenä mm. Fedoralle, mutta tällaiset muutokset. En oikein voi sanoa tykkääväni suunnasta.
Hyvistä järjestelmistä on aina varmuuskopiot olemassa ja niiden siirto toiselle systeemille on lähes automaattista. Ei mikään ongelma osaaville tukihenkilöille. On huonosti suunniteltu systeemit, jos niitä ei pystytä helposti muokkaamaan ja huoltamaan. Pelkän käyttiksen muuttaminen ei ole mikään iso asia. Asiakkaiden ei tarvitse tietää yhtään mitään, jos homma tehdään ammattimaisesti.
-
Uskoisin että melkoisen monet pienet IT-firmat on pohjannut monenlaisia laitteita, sanotaan vaikka etäohjattuja Info-tv tyyppisiä järjestelmiä, tietokioskeja yms. CentOS:n päälle.
Pienet ja vähän isommatkin. En tiedä nykyisestä enkä välittömästi edellisestä VR:n verkkosivustosta lippukauppoineen, mutta sitä edellinen pyöri CentOSin yllä. Luultavasti kyse oli siitä, että haluttiin RHEL mutta ei tarvittu tukea esimerkiksi koska oma väki pystyi hoitamaan. Tällaisiin tarpeisiin tuskin CentOS Streamiä tuskin halutaan.
On vain hyvä, jos yritysasiakkaat myös maksaisivat tuesta isoille tekijöille. Näin Linux pysyy paremmin elossa. Ei aina tarvitse yritysten päästä ilmaiseksi kaikkeen arvokkaaseen käsiksi. Centos muutos oli hyvästä kokonaisuuden kannalta. Jos tarvitset tukea, hanki Red Hat suosiolla.
-
Tuota miksi maksaa tuesta jos itsellä on omasta takaa ammattiporukka?
-
Tuota miksi maksaa tuesta jos itsellä on omasta takaa ammattiporukka?
Oma ammattiporukka hoitaa sitten vinkumatta hommat kuntoon - eikä tarvitse ottaa yhteyttä Red Hattiin. Eihän sitä tukea ole pakko ostaa, vaikka käyttäisi Red Hattia. Sama pätee kaikkiin muihinkin jakeluihin. Oma ammattiporukka säätää sitten ihan omankin Linuxin saman tien.
-
Oracle ottaa jo hyödyn irti tästä: https://blogs.oracle.com/linux/need-a-stable,-rhel-compatible-alternative-to-centos-three-reasons-to-consider-oracle-linux
Tarkennuksena, että tuo siirtyminen on siis ollut jo ennenkin mahdollista, nyt vaan markkinointiosasto otti kopin tästä kohusta. Ihan hyvä, että on vaihtoehtoja.
-
Hyvistä järjestelmistä on aina varmuuskopiot olemassa ja niiden siirto toiselle systeemille on lähes automaattista. Ei mikään ongelma osaaville tukihenkilöille. On huonosti suunniteltu systeemit, jos niitä ei pystytä helposti muokkaamaan ja huoltamaan. Pelkän käyttiksen muuttaminen ei ole mikään iso asia. Asiakkaiden ei tarvitse tietää yhtään mitään, jos homma tehdään ammattimaisesti.
Niin, niin, niin. Lähes kaikki on tässä maailmassa mahdollista tehdä jouheasti jos on tarpeeksi resursseja. Kuten itse mainitsit "lähes automaattista". Kustannuksia siitä kuitenkin tulee. Aika mulperi homma pienille firmoille edelleenkin katkaista tuki tuolla tyylillä, ei se siitä mihinkään muutu.
Jos itse olisit tehnyt asiakkaalle X-jutun ja taanut, että se tulee toimimaan seuraavat kahdeksan vuotta. Haluaisitko laittaa ilmaiseksi omaa työaikaa kyseisen muutoksen takia tai ilmoittaa asiakkaalle, että joudunkin kuitenkin nyt sitten laskuttamaan teiltä tietyn summan, että saatte pitää homman kondiksessa, vaikka lupailin toista?
Villi veikkaus, ei kumpaankin?
Jos tarvitset tukea, hanki Red Hat suosiolla.
Ja maksat palvelusta, vaikka kyseinen putiikki on juuri tehnyt sellaista, minkä ovat aiemmin luvanneet, ettei tule tapahtumaan? Ei se minusta ainakaan ihan korrektia ole ja itse ainakin puntaroisin hetken.
-
...
Jos itse olisit tehnyt asiakkaalle X-jutun ja taanut, että se tulee toimimaan seuraavat kahdeksan vuotta.
Kai tuo on sopimusjuridiikkaa. Jos on takuu että kahdeksan vuotta niin ei lie vaihtoehtoja?
Joskusmuinoin töissä ollessani, pelasin mielestäni varman päälle ja rakensin systeemit Debianin varaan.
En toki antaisi mitään kahdeksan vuoden takuuta ilman jonkin sortin varaumia ...
-
Tuo nyt oli vain heitto. Sanotaan realistisemmin, että joku on tehnyt seuraavaksi muutamaksi vuodeksi sopparin, että päivittelee palvelinta ja softaa tiettyyn hintaan ja laskenut arvioidun tuntimäärän tuolle. Hommat kuitenkin lisääntyy kun järjestelmän tuki loppuu siltikin aiemmin. Tai se ja sama vaikka olisi hinnoitellut asiat ilman sitoumuksia. Todennäköisesti kuitenkin on antanut jonkinlaisen arvion töiden määrälle ja nyt tilanne muuttuu.
Jollekin yrityksen kaverille tuolla ei tietystikään ole käytännössä juurikaan merkitystä. Mutta itse yrittäjille ihan varmasti on.
-
Vielä se että jokin palvelu siirtyy lähes "automaattisesti" systeemistä toiseen ei ole ihan niin taattu juttu kuin sanotaan. Jokin homma saattaa sisältää roiman kasan kustomointeja itse järjestelmään, ja kas kummaa uusi versio tai kokonaan uusi jakelu ei ehkä tuekaan samoja juttuja ihan samalla tavalla. Siinä menee sitten mukavasti aikaa niitä säädellessä. Ja rahaa. Siinä on yksi niistä syistä minkä takia yritykset pitävät vakaista pitkän tuen jakeluista ja ovat kovasti nahkeita niitä päivittämään.
-
Minä olen aina ihmetellyt, miten Linux-talot pysyvät pystyssä, jos kukaan ei ole valmis maksamaan mitään mistään. Jos kaiken pitäisi aina olla ilmaista kaikille, mistä nämä Linux-talot saavat elantonsa. Tärkeää olisi saada aikaan ja elämään edes yksi huippulaadukas Linux, jota muut voisivat sitten kopioida. Vastaus taitaa olla Debian. Taloudellinen turva tuo varmuutta kehitystyöhön. Valtiot voisivat rahoittaa kunnolla Linux-taloja avoimen koodin takia.
-
Täysin samaa mieltä. Kyllä hyvästä tuesta kannattaa maksaa. Tosin minusta valtioiden nimenomaan ei pitäisi koskaan tukea Linux-taloja. Se on yritysten hommaa se. Minä en ainakaan halua maksaa senttiäkää veroistani Linux-taloille.
-
...
Minä en ainakaan halua maksaa senttiäkää veroistani Linux-taloille.
Meinaatko että M$-vero riittää?
Sille firmalle menee aikasten iso kasa.
Törmäsin jossain edellisen sote-sekoilun aikaiseen IT-suunnitelmaluonnokseen jossa aika alussa oli maininta:
"Järjestelmä toteutetaan Mikrosoftin tuotteilla"
-
Jokainen kunnan asukas maksaa aikamoiset summat Microsoftille joka vuosi verorahoina. Kyse ei ole muutamasta eurosta. Näin julkishallinnon työntekijät saavat sitten hankintojen vastineena ilmaiset käyttöoikeudet Micorosoftin ohjelmiin myös kotona eikä vain työssä. Näin on minun laitani. Saan käyttää huippukalliita ohjelmia aivan oman mieleni mukaan mihin haluan, mutta oma mielenkiintoni onkin muualla Linuxissa ja Macissa. Valtaosa käyttää sitten noita ilmaisia MS-tuotteita.
-
Ai meinaatko jekku oikeasti, että sote-sekoilussa MS oli jotenkin syyllinen? Eiköhän tuossa ole tarkoitettu, että ratkaisut _pohjautuu_ heidän tuotteille, mutta sovellus. Se tulee tekijän käsistä ja sinne olemme kaikki maksaneet suuret määrät verorahoja. Firmoihin jotka ovat lähes suojatyöpaikkamaisesti rakentaneet sitä... itseään.
Jokainen kunnan asukas maksaa aikamoiset summat Microsoftille joka vuosi verorahoina.
Tästä voidaan olla montaa mieltä. Onko tuo ihan oikeasti suuri kustannus vrt. teiden hoitoon tai vaikkapa terveydenhuollon perusteisiin? No minusta ainakaan ei todellakaan ole. Miksi pitäisi verorahoista antaa jollekin "Firma X:lle" joka tekee jotain Linuxille? MS:llä sentään on se valmis pohja olemassa. Eli ihan suoraan sanottuna. Kyllä. Maksan ennemmin veroistani MS:lle vrt. tarjoamaasi vaihtoehtoon. Ai niin ja vielä lisäisin, että näille on olemassa sitä tukea MS:ltä. Ihan kuten halusit, että firmoille maksettaisiin tukea.
Lisäys: Piti oikein mielenkiinnosta tarkistaa ja 2018 ICT-kustannukset kokonaisuudessaan kunnilla on ollut ilmeisesti luokkaa 2,3%. Tuo siis tietenkin kattaa kaikki mahdolliset, laitteet, lisenssit, ylläpidot = todennäköisesti ostetut palvelut jne. Mielestäni yllättävän pieni kulu. Ei tuosta nyt läjään MS:n lisenssejä aivan mahdottomia summia saa aikaiseksi :)
Puhumattakaan että miksi maksaisin veroja johonkin sellaiseen, jonka hedelmän Kiinalaiset, Venäläiset tai ihan nyt kuka vain voi sitten poimia omaan käyttöön? Ei kiitos.
-
Ai meinaatko jekku oikeasti, että sote-sekoilussa MS oli jotenkin syyllinen? Eiköhän tuossa ole tarkoitettu, että ratkaisut _pohjautuu_ heidän tuotteille, mutta sovellus. Se tulee tekijän käsistä ja sinne olemme kaikki maksaneet suuret määrät verorahoja. Firmoihin jotka ovat lähes suojatyöpaikkamaisesti rakentaneet sitä... itseään.
...
Ei, ei MS ole syyllinen. Se tekee tuotteita, kuten sanot, "sitä... itseään".
Nojoo, kovin pitkälle jaksanut kahlata tuota dokua.
Ei hajuakaan paljonko niitä officea sun muita joutuu/pääsee vielä paikalliset konsultit säätämään.
Mutta muuten hommassa oli sama haju kuin näissä maakuntakuvioissa:
Ensi luodaan järjestelmä ja sitten katsotaan mitä maksajat haluavat/tarvitsevat.
-
Esimerkiksi asiakkaat maksavat lisäarvosta jota esim PunaHattu tuottaa ja siitä että kokonaisuus toimii. Se että paljonko se softa maksaa on varmaankin isossa mittakaavassa pikkuraha. Laitteet kuten palvelimet ja verkko ja muu infra maksaa. Mutta jotkut ovat ulkoistaneet senkin.
Onko se niin kamalaa maksaa esim lanti pari vaikka Gimpille tai Mozillalle siitä hyvästä että he tekisivät hyvää softaa myös ensi vuonna ? Entä Krita, Blender, Inkscape on olemassa todella hyvä setti ilmaisia ohjelmia joiden olemassa olo myötävaikuttaa siihen että Linux ylipäätäänsä kehittyy ja voimistuu. Olemmeko todellakin näin itsekkäitä ... Centosin osalta myös se että olisi olemassa myös "ilmainen" jotta päästään tekemään ratkaisuja joiden tekeminen esim PunaHatun jakelulla olisi vaikemapaa.
-
Toki. Ehdottomasti kannattaa tukea ratkaisuja mistä pitää. Itse olen ostanut sovelluksia ja ihan yhtä hyvin kannattaa lahjoittaa projekteille. Tässä CentOS tapauksessa vielä, niin tarkoitin lähinnä juuri näitä yhden tai kahden kaverin firmoja, joilla voi oikeasti vielä olla kynnys maksaa Red Hatille. Heille tosi kurja homma. Mutta mitä luin yhden kommentin YouTubessa, jossa joku ulkomailta nillitti, että ovat juuri päivittänyt +300 serveriä CentOS 8:lle, niin kyseiselle firmalle minulta ei kyllä juurikaan empatiaa heru. Ehkä olisi kannattanut jo aika paljon ennen tuota harkita RHEL:ä. Tai jotain kompensaatiota tuossa vaiheessa olisi minusta hyvä tehdä.
-
Esitänpä yksinkertaisen kysymyksen, kuinka moni ihminen täältä foorumilta ostaa maksullista tukea Canonicalilta? Ja kuinka moni niistä täällä, jotka oikeasti osaavat Ubuntun metkut ostaa sitä tukea?
-
Esitänpä yksinkertaisen kysymyksen, kuinka moni ihminen täältä foorumilta ostaa maksullista tukea Canonicalilta? Ja kuinka moni niistä täällä, jotka oikeasti osaavat Ubuntun metkut ostaa sitä tukea?
Ei ole tarvinnut vielä ostaa tukea mistään, kun on osannut itsekin sen vähän, mitä käyttää, mutta jos tekisin jotakin monimutkaisempaa ja varsinkin jos tekisin sitä työkseni työntekijänä tai yrittäjänä, maksaisin kyllä tuesta kenelle vaan. Yritysmaailmassa ei voi jäädä tyhjän päälle ja luottaa vain hyvään onneen, vaan raakaan osaamiseen ja tietoon ongelmatilanteissa. Avoin koodi on kaikkien yhteiskuntien etu. Kaikki voivat käyttää yhteisiä ratkaisuja ja auttaa toisiaan. Siksi yhteiskunnan tulisi tukea myös Linuxia ja sen kehitystä. Se on kaikkien etu. Ihmiset ovat vain oppineet suljetun koodin yritysten valtaan ja menestykseen yhteistyön sijaan.
-
Esitänpä yksinkertaisen kysymyksen, kuinka moni ihminen täältä foorumilta ostaa maksullista tukea Canonicalilta? Ja kuinka moni niistä täällä, jotka oikeasti osaavat Ubuntun metkut ostaa sitä tukea?
Ei ole tarvinnut vielä ostaa tukea mistään, kun on osannut itsekin sen vähän, mitä käyttää, mutta jos tekisin jotakin monimutkaisempaa ja varsinkin jos tekisin sitä työkseni työntekijänä tai yrittäjänä, maksaisin kyllä tuesta kenelle vaan. Yritysmaailmassa ei voi jäädä tyhjän päälle ja luottaa vain hyvään onneen, vaan raakaan osaamiseen ja tietoon ongelmatilanteissa. Avoin koodi on kaikkien yhteiskuntien etu. Kaikki voivat käyttää yhteisiä ratkaisuja ja auttaa toisiaan. Siksi yhteiskunnan tulisi tukea myös Linuxia ja sen kehitystä. Se on kaikkien etu. Ihmiset ovat vain oppineet suljetun koodin yritysten valtaan ja menestykseen yhteistyön sijaan.
Kyllähän siitä tuesta maksetaankin, monesti vaan niin että palkkaat jonkun tyypin joka ainakin periaatteessa osaa ja tietää. Ja tekee niitä hommia lyhyellä varoitusajalla.
-
CentOS ei kaatunut siihen että olisi PunaHattua firmalta pyörittävältä olisi ollut rahoituksen puutetta ... Tuleva mahdollinen jatkaja on siinä suhteessa paremmassa asemassa koska tarvittavaa infra softaa on saatavilla melko helposti ja jopa ilmaiseksi. Ja rautaa on ehkä myös tarjolla kohtuu hintaan.
Yksittäisillä puljuilla ei ole ongelmaa vaihtaa centOS toiseen jakeluun mutta isommilla organsaatioilla tämä ongelma jos varsinkin munat kaikki on laitettu samaan koriin ja luotettu siihen että ilmainen elämä jatkuu ikuisesti. Tämä tuen alasajo ei ollut tosiaankaan siis rahasta kiinni tällä kertaa mutta tästä tuli hyvä muistutus siitä Linuxia ja avointa lähdekoodia pitäisi ajatella symbioosina jossa kaikkien osapuolien tulisi antaa oma panoksensa siihen.
-
Mitä mieltä ollaan Oracle Linuxista?
-
Mitä mieltä ollaan Oracle Linuxista?
Minusta kutakuinkin sama kuin IBM RedHat.
-
Kato parkule, IBM omistaa Red Hatin! Taitaa olla suunta sinne päin piakkoin.
-
Nyt jänskättää kuka (ja koska) ostaa Ubuntun ...
-
Luulisi IBM:llä olevan resursseja kehittää Linuxia aivan toisella tavalla kuin Ubuntun taustayhtiöllä. Alkaako pian pudotuskilpailu ja kuka tai ketkä jäävät lopulta eloon? Harrastelijajakelut taitavat tippua pikku hiljaa pois. Oikeastaan on aika selvää, että Centosin kaltaiset jakelut joutuvat siirtymään sivuun, kun isot pelurit tulevat kuvioihin isoine resursseineen. Monimutkaiset asiat tarvitsevat paljon osaamista ja voimavaroja. Red Hatistä tulee suunnannäyttäjä muille ja kiinalaisesta Deepinistä sille vaihtoehto. Peli etenee siten, että jopa Apple ja MS joutuvat uusien haasteiden eteen.
-
En oikein jaksa uskoa. Kuitenkin esim.todella yleisesti kärkipään jakeluksi rankattu Mint on forkattu Ubuntusta, eikä taustalla ole yritystoimintaa. Ja jos vaikka MS ostaisi Canonicalin ja sattuisi lopettamaan Ubuntun, niin varmasti jakelu jatkuisi jo olemassa olevana Mint Debianina. Debiania taas ei ostaa kukaan pois. Tämä siis jos ajatellaan siltä kantilta että jokin kaupallinen juttu voisi lopettaa jakelun.
Tuo monimutkaiset asiat tarvii paljon osaamista ja voimavaroja. Juu se toki pitää paikkansa, mutta miten kommentoisit itse Debiania? Ubuntu,Pop OS, Mint ja lukuisat, lukuisat muut mutkan kautta pohjautuu täysin siihe,itse asiassa tuo mainitsemasi Deepin taitaa kuulua myös samaan ryhmään. Jakeluun joka on edelleen täysin avoin. Tuo on minusta hienoimpia avoimen koodin saavutuksia.
Ei Applea tai MS:ää kyllä tuosta noin vain esim. IBM syrjäytä. Kannattaa muistaa, että kummallakin näistä on omat ns.perinteet softa puolella. Esim. MS ei minun mielestä ole tehnyt yhtään huonoa sovellusta. Käyttiksissä on huteja tullut, mutta Office paketti on minusta täysin ansaitusti maailman kirkkaasti tunnetuin toimistopaketti. Applella on taas saumaton integraatio laitteissa. Nostan hattua heille kyllä siitä, vaikka Applen tuotteita en ole kovinkaan montaa omistanut. Eli näillä kummallakin on tarjota kuluttajapuolelle jotain muutakin ja itse asiassa paljonkin muuta kuin käyttöjärjestelmä. Ai niin ja kumpikin vielä toimii myös rautapuolella ja kovalla kokemuksella.
-
En oikein jaksa uskoa. Kuitenkin esim.todella yleisesti kärkipään jakeluksi rankattu Mint on forkattu Ubuntusta, eikä taustalla ole yritystoimintaa. Ja jos vaikka MS ostaisi Canonicalin ja sattuisi lopettamaan Ubuntun, niin varmasti jakelu jatkuisi jo olemassa olevana Mint Debianina.
Ubuntun siirtyminen Microsoftin omistamaksi jakeluksi olisi tosiaan ihan mahdollinen skenaario, ottaen huomioon MS:n ja Canonicalin yhteistyön Windows Subsystem for Linuxin osalta.
Tuolloin voisi tosiaan käydä niin, että monet Ubuntusta johdetut jakelut siirtyisivät Debian-pohjaisiksi. Linux Mintillä voisi olla tuossa hyvä sauma kasvattaa käyttäjäkuntaansa, joka nykyisin lienee melko pieni Ubuntuun verrattuna. Itse todennäköisesti siirtyisin takaisin puhtaaseen Debianiin, jos Ubuntun kehityssuunta alkaa näyttää arveluttavalta.
Omien havaintojeni perusteella Ubuntu on suosittu sovelluskehittäjien järjestelmänä ja pilvi-virtuaalikoneiden mikropalvelualustana, kun taas Red Hat ja CentOs ovat perinteisempien nettipalvelimien ja isojen koneiden käyttöjärjestelmiä suuremmissa yrityksissä ja pankeissa.
Kunnollisia tilastoja jakelujen markkinaosuuksista ei ole olemassa, mutta Google Trendsillä voi saada jonkinlaisen käsityksen suosiosta:
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=Ubuntu,CentOs,Debian,%2Fm%2F02h5b_x,Linux%20Mint
(Hakusanalla "Mint" saa Linux Mintille suuremman osuuden, mutta siihen sisältyy suuri määrä muita kuin Linux-jakelua koskevia hakuja etenkin englanninkielisistä maista.)
-
Tosin esim Apple siirtyy kohti ARM alustaa ja yhtenäistää omat käyttikset yhteen ja samaan käyttöjärjestään joka pyörii sitten OSX:n päällä. Mikkisofta menee sitten kohti suljettua alustaa ja sitten jää kolmas haara Linuxille johon myös raudan valmistajien on pakko sijoittaa. Mitä tämä tarkoittaa esim Photoshopin kannalta niin asiaa varmasti harkitaan tarkoin.Adobe tuskin haluaa antaa esim photarin myynnistä 30 prosenttia Applelle mukisematta.
Maanerlaatat liikkuvat ja mihin asentoon ne menevät jää nähtäväksi. Itse uskoisin että Centosin tuhkalle nousee uusi distro ja voi olla tuo Rocky Linux. Ja voi olla myös ettei tuohon Centosin jakeluun oltu panostettu kovin paljoa IBM aikana ja nyt otettiin vain töpseli irti.