Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: hpne - 19.09.06 - klo:19.52
-
Aloitan taas varmasti yhden vakioaiheista: Minkäslaisia kiinnostavia distroja olette testailleet tai testailemassa paraikaa?
Itselläni on kakkoskoneessa rinnakkain Zenwalk, Pclinuxos ja Sabayon, jotka ovat kaikki omassa lajissaan vallan veitikoita. Zenwalk on kevyt mutta kehittynyt. Asennus onnistuu minulaiseltanikin tumpulalta oikein hyvin, distro tunnistaa raudan ja xfce on mielestäin näppärästi toimiva työpöytäympäristö. Pclinuxos muistuttaa monin tavoin Kubuntua, mutta ainakin tuntuu nopeammalta. Siinä on myös Synaptic käytössä. Sabayon on puolestaan Gentoo-pohjainen distro, josta on ilmeisesti pyritty tekemään mahdollisimman täydellinen ja täyteläinen. DVD ruksuttaa varmaan puolitoista- kaksi tuntia ja lataa (siis oletusasennuksella) hirmuisen määrän ohjelmia ja ajureita kaikkia mahdollisia käyttäjiä ajatellen. Tästä johtuen Sabayon myös ainakin minun koneessani (athlon 2100, 1 gb muistia) myös käynnistyy kaikista tähän asti testailemistani distroista hitaimmin. Sinällään se on kyllä sitten käynnistyksen jälkeen yllättävänkin ketterä käyttää. Sabayon on esimerkiksi ainoa distro (ubuntu mukaanlukien), jossa olen saanut skypen toimimaan heittämällä.
-
Työpöydälle CRUX http://crux.nu/ se on ns. "oikea" Linux, ei kai periydy mistään jakelusta ainakaan suoranaisesti.
Osittain asennettu onnistuneesti jo (luulisin), kernelin kääntelyä yms. mystillistä pähkäillään parhaillaan/edelleen.
Serveriin Tinysofa: http://www.tinysofa.org/
Hätätilakäyttöön tai kikkailuun "The most GNU/Linux®" -jakelu yhdellä korpulla. http://www.toms.net/rb/
Tuo on jo käytössä ja toimii täydellisesti (uskomaton määrä asioita yhdellä korpulla, jopa man).
Päiväunissa "FeikkiUbuntu" NexentaOS: http://www.gnusolaris.org/
(katsokaa screenshotteja niin nimityksen alkuperä selviää)
Tommosia, mutta ne on vain harrastuksia. Ubuntu on kuitenkin aina se Ubuntu. :)
-
Fedoraa ja SuSe:a tullu pyöriteltyä ennenkuin siirryin Ubuntuun. Kakkoskoneessa myös DSL:ää ja Vector linuxia.
Jahka tässä jaksan niin asennan koneelle vielä (K)Ubuntulle kaveriks XandrOS:in ja FreeSpiren. Myöskin uusi Debian kuumottas mutta taidanpa suosiolla odottaa joulukuuhun asti ja asennan sitten vasta valmiin version uusimmasta Debianista.
Mainittakoon vielä että SuSe ja Fedora kokeilujen jälkeen en enää ikinä koske pitkällä tikullakaan Red Hat pohjasiin jakeluihin.. >:(
-
Arch linux on kiva, ubuntu jaa nopeudessa jalkeen.
Mainittakoon vielä että SuSe ja Fedora kokeilujen jälkeen en enää ikinä koske pitkällä tikullakaan Red Hat pohjasiin jakeluihin.. >:(
Suse ei oo red hat - pohjanen.
-
Tätä viestiä kirjoitan Archista käsi, on tämä vaan nopea! :)
-
Suse ei oo red hat - pohjanen.
eikös se alunperin kuitenkin ollut?
-
http://www.kde-files.org/content/files/44218-linuxdistrotimeline-6.8.4.png
Tuo ainakin näyttää susen periytyvän Slackwaresta.
Ehkä tuossa alkuperäisessä postissa viitattiin rpm-pohjaiseen paketinhallintaan.
Viimeksi kun oli luppoaikaa päätin testata FreeBSD:tä, en saanut toimimaan touchpadiä niin kuin olisin halunnut (rullaus touchpadin reunalla ei toiminut), joten jätin kokeilun sikseen.
-
http://www.kde-files.org/content/files/44218-linuxdistrotimeline-6.8.4.png
Tuo ainakin näyttää susen periytyvän Slackwaresta.
voi hyvin olla.
Ehkä tuossa alkuperäisessä postissa viitattiin rpm-pohjaiseen paketinhallintaan.
oletettavasti juu. kyllähän siitä vieläkin jaksetaan tapella kumpi on parempi deb vai rpm ja kummallakin on kieltämättä puolensa.
Viimeksi kun oli luppoaikaa päätin testata FreeBSD:tä, en saanut toimimaan touchpadiä niin kuin olisin halunnut (rullaus touchpadin reunalla ei toiminut), joten jätin kokeilun sikseen.
juu, *BSD:tä kannattaa kanssa testata niin saa vähän käsitystä muista UNIXin kaltaisista ja miksei tietty voisi ihan UNIXiakin kokeilla, Solaris on nykyisin vapaasti ladattavissa ;)
-
Mulla on ihan hyötykäytössä sekä Debian että Ubuntu. Debian 4.0:n kehitysversio on varsin mainio.
Sitten muista openSUSE on pitänyt paikkaansa yhdellä koneella, lähinnä koska sitä tuli Ubuntun tuloon asti käytettyä muistaakseni versiosta 5.3 lähtien (1998). Se tuntuu kuitenkin hitaalta, etenkin Yastin (http://en.opensuse.org/YaST) osalta. SUSE on lupaillut lähes joka julkaisunsa yhteydessä esim. "buuttausajan nopeutumista", mutta kyllä se on jotain Ubuntua ja Mandrivaa selkeästi jäljessä. openSUSE ja Mandriva ovat kuitenkin edellä graafisissa konffaustyökaluissa, jotka ovat varmasti tervetulleita Windowsista juuri siirtyville jotka eivät oikein ymmärrä komentorivin hienoutta vielä. Itselläni mm. Yast on aiheuttanut sen verran harmaita hiuksia että muutan kyllä asetuksia mieluummin niin että tiedän itse mitä muutan. Muutenkin mielestäni mihinkään palvelimien pystyttämiseen ei oikeasti edes pitäisi olla graafisia työkaluja ainakaan oletuksena asennettuna. Yast:sta tarpeen Ubuntussa olisi varmaan lähinnä näyttöasetusten (X:n) konfigurointi, mutta se saattaa olla ainoa todella tarpeellinen tällä hetkellä vs. mitä Edgynkin mukana tulee. Bluetooth-puoli ja verkkoasetukset voisivat toki myös Ubuntussa olla vähän kehittyneempiä, josko Ubuntu 7.04:ssa sitten. Muuten en näe Yast:n työkalulistassa mitään mitä kaipaisi, päinvastoin.
NetBSD:tä kokeilin, mutta oli läppärilläni sietämättömiä ongelmia hiiren kursorin kanssa. NetBSD taitaa olla vähän huonovointinen tällä hetkellä muutenkin, OpenBSD:tä voisi seuraavaksi kokeilla joskus. Tuli kuitenkin selväksi että a) ei ole ihan helppoa asentaa b) on kuitenkin varsin tehokas järjestelmä kun keksii vain miten paketteja asennetaan :)
Fedora on suosituimmista RPM-distroista mielestäni kiinnostavin, koska se on aina todellakin aika "bleeding edge". Lisäksi Red Hat panostaa toden teolla avoimiin ohjelmistoihin, ja Fedorasta löytynee aina ilmestyessään esim. tuoreimmat avoimen lähdekoodin Java-ratkaisut (gcjwebplugin Fedora 6:ssa on ehkä jopa oletuksena asennettu?) ja uusimmat kääntäjäversiot ym.
Mandriva meinaa aina jäädä vähän jalkoihin omassa mielessäni, vaikka uusin 2007 vaikuttaa ihan pätevältä käyttikseltä. Mandriva ei (?) vain ole ihan niin avoin yhteisö kuin Debian tai Ubuntu, ja jopa Fedora ja openSUSE yrittävät kovemmin.
-
Suse ei oo red hat - pohjanen.
Tarkemmin en SuSen sielunelämään tutustunut mutta oletin kyseessä olevan RedHat pohjanen tuosta syystä:
Ehkä tuossa alkuperäisessä postissa viitattiin rpm-pohjaiseen paketinhallintaan.
Ja tuo on se syy myös miksi SuSe lenti romukoppaan:
Se tuntuu kuitenkin hitaalta, etenkin Yastin osalta.
Kaippa tuohonkin Apt:in olisi saanut asennettua, mutta kun sattumalta päätin kokeilla Ubuntua niin ero etenkin nopeudessa oli kuin yöllä ja päivällä ja jäin kyllä Ubuntun koukkuun välittömästi. SuSessa myös ilmeni 10.1 version myötä mystistä kaatuilua etenkin alapalkin ja HAL:in osalta. Fedorassa taasen ärsytti kaikenmaailman jatkuvat virheilmoitukset. Kaiketi nekin olisi saanut korjattua mutta kun kummallekaan käyttikselle en onnistunut löytämään yhtäkään kattavaa suomenkielistä tukisivustoa. Ubuntun kanssa taas tuotakaan ongelmaa ei ole.
-
Työpöydälle CRUX http://crux.nu/ se on ns. "oikea" Linux...
Miten juuri työpöydälle? En ole itse kokeillut enkä tiedä distrosta mitään muuta kuin mitä äsken kävin pinnalta lukemassa, herätitpä vain mielenkiinnon sanavalinnallasi...
-
Mulla on ihan hyötykäytössä sekä Debian että Ubuntu. Debian 4.0:n kehitysversio on varsin mainio.
Miten voi päivittää stable debian asennuksen tuohon? Onko tuolle jo jotain latauspaikkoja joista voisi saada vaikka netinstall imagen?
-
mutta kun kummallekaan käyttikselle en onnistunut löytämään yhtäkään kattavaa suomenkielistä tukisivustoa. Ubuntun kanssa taas tuotakaan ongelmaa ei ole.
Olen asennellut Linuxeja koneelle jo kernel 0.99:stä lähtien joskus '90-luvun alkupuolelta. Asennukset hämärästi
muistuttivat nykyisen SlackWaren asennusta levykesarjoineen: a, ap,...n, x, xap jne... Ja niitä asennetiin lerpuilta.
RedHat oli kuitenkin nimenomaan se jakelu, johon pääsin perehtymään paremmin mm. lukuisan kirjallisuuden avulla.
Ainakin versiot Picasso.. jne ovat nimeltä jääneet mieleen. Nykyisin koneella on Fedora - ja tulee olemaankin. Linux on ollut käyttöjärjestelmäni -96:sta lähtien, kun luovuin OS/2:sta :( Windows on ollut, ja on yhä koneella, mutta levytilahan on halpaa,
enkä oikeastaan edes muista, milloin olen viimeksi Windowssia käyttänyt. Virallinen, laillinen XP on jäänyt asentamatta.
Debian jakeluna on aina kiinnostanut, mutta sen imago vaikeana käyttiksenä piti pintansa. Vasta tutustuessani
Ubuntuun ja sen loistaviin käyttöopasteisiin sai minut perehtymään paremmin Debian-pohjaisiin jakeluihin. Ubuntun
(Warty/Hoary/Breezy/Dapper/Edgy) jälkeen olen asentanut myös Debiania, mutta - jatkanut Ubuntun käyttämistä
(sen tietyistä ominaisuuksista huolimatta). Lisäksi on käytetty mm. SimpyMepistä, DSL:ää sekä Knoppixia kovalevylle
asennettuina.
SlackWaren ja sen pikkuveljien ympäristöjen yksinkertaisuus on aina viehättänyt, ja onhan noita siis käytetty jo melkoisesti.
Mandriva tai SuSE ei ole tarjonnut minulle mitään uutta Fedora-käyttäjänä.
Joskus heikkoina hetkinäni olen lukaissut *BSD-sivuja, mutta varmasti Linux ja sen lukuisat eri jakelut tulevat
riittämään jatkossakin. Useat erilaiset Live-CD -versiot on testattu - ja varmasti testataan tulevaisuudessakin.
Gentoo-jakeluna ei erityisesti kiinnosta - jo aikanaan piti lähes kaikki softa ja kernel kääntää. Flash-Linux eli
Gentosta muodostettu Live-CD on joskus ollut asennettuna, mutta ei siitä sen enempää...
Erityisesti minua kiinnostaa minimalistinen jakelu, joka sisältää vain ne ohjelmat ja ominaisuudet joita tarvitsen
henk. koht. tietokoneen käyttötarkoituksiini. Tarvittaessa tuollainenkin tulisi olla muokattavissa tulevaisuuden
tarpeita silmällä pitäen, joista ei vielä tänäpäivänä ole tarkkaa käsitystä (eli jakelun muokattavuus).
-
Miten juuri työpöydälle? En ole itse kokeillut enkä tiedä distrosta mitään muuta kuin mitä äsken kävin pinnalta lukemassa, herätitpä vain mielenkiinnon sanavalinnallasi...
Tarkoitin lähinnä omaa työpöytääni (?), se ei siis ollut mitenkään merkitsevä sana tai asia.
Mutta hyvä että mielenkiinto heräsi. :)
http://crux.nu/files/images/crux-default-gnome2.14.png
-
Mulla on ihan hyötykäytössä sekä Debian että Ubuntu. Debian 4.0:n kehitysversio on varsin mainio.
Miten voi päivittää stable debian asennuksen tuohon? Onko tuolle jo jotain latauspaikkoja joista voisi saada vaikka netinstall imagen?
Toki ongelmiakin voi hyvin olla tiedossa jos kehitysversioon päivittää, mutta siis: kehitysversion asennusohjelman beta-versiot löytyvät Debian-Installer (http://www.us.debian.org/devel/debian-installer/)-sivulta. Niillä asentuu netistä Debian testingin/etch:n senhetkinen verkossa oleva versio. Sillä tosin asennetaan uusia järjestelmiä. Apt-get dist-upgradella voi päivittää järjestelmänsä muuttamalla /etc/apt/sources.list:stä kaikki "sarge"- tai "stable"-sanat "etch":ksi, joka on siis nykyisen testattavan, tulevan 4.0-julkaisun koodinimi.
-
Miten juuri työpöydälle? En ole itse kokeillut enkä tiedä distrosta mitään muuta kuin mitä äsken kävin pinnalta lukemassa, herätitpä vain mielenkiinnon sanavalinnallasi...
Tarkoitin lähinnä omaa työpöytääni (?), se ei siis ollut mitenkään merkitsevä sana tai asia.
Mutta hyvä että mielenkiinto heräsi. :)
http://crux.nu/files/images/crux-default-gnome2.14.png
Mitäs eroa on Cruxissa ja Archissa?
-
Mitäs eroa on Cruxissa ja Archissa?
Eeeh, ne on eri jakeluita? :) Mutta Arch "periytyy" CRUX:sta.
Arch:n kehittäjä Judd Vinet http://www.zeroflux.org/about/ "innostui" (?) CRUX:sta ja teki omansa (Arch) sen "pohjalta".
Tämä varmaan selvittää asiaa: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others#Arch_vs_Crux
http://en.wikipedia.org/wiki/Arch_Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/CRUX
-
Siis tiesin että ne on eri jakeluja mutta Arch periytyy Cruxista, eli siksi kysyin mitä eroja niissä on. :) Kiitos!
-
CRUX on omankin kiinnostukseni herättänyt, toisaalta tekisi mieli kokeilla myös Frugalwarea. Olisikos kenelläkään muuten ehdottaa jotain kiinnostavaa Fedora/RPM-pohjaista distroa, poislukien kuitenkin PCLinuxOSin? Koneella kun on asennettuna nyt kaksi apt/deb-distroa ja kaksi tgz-jakelua, muttei yhtään RPM-pohjaista. (Toisella koneella on kyllä Fedora.)
-
Olisikos kenelläkään muuten ehdottaa jotain kiinnostavaa Fedora/RPM-pohjaista distroa, poislukien kuitenkin PCLinuxOSin?
[/quote
Mikäs vika PCLinuxOssissa sitten muka on?
Hig
-
Sitä olen jo kokeillut. Tai lähinnä, yrittänyt kokeilla. Live CD:nä olen hieman testaillut, mutta asennusohjelma ei ainakaan toistaiseksi ole suostunut tunnistamaan osiota, jolle PCLOSin aioin asentaa. Kai tuota voisi vielä joskus yrittää värkkäillä.
-
Olisikos kenelläkään muuten ehdottaa jotain kiinnostavaa Fedora/RPM-pohjaista distroa,
... (Toisella koneella on kyllä Fedora.)
PCLinuxOS perustuu Mandrivaan. Useimmat plagiaatiot taas perustuvat tavalla tai
toisella RedHattiin tai Fedoraan. Koska Fedora on tuttu, tuskin monikaan rpm-jakelu
enää enempää pystyy tarjoamaan.
Olen kuitenkin noutanut pari jakelua, joita en ole vielä "ehtinyt" kokeilemaan.
Molemmat nimenomaan perustuvat RedHat/Fedoraan:
Blag (perustuu FC3?) sekä RHEL:in klooni CentOS.
http://www.blagblagblag.org/
http://www.centos.org/
Edit: Blag:in uusin versio Blag5001 perustuu Fedora 5:een!
DistroWatchin lisäksi voi aina kurkata, mitä lwn.net kertoo jakeluista:
http://lwn.net/Distributions/
mielenkiintoista luettavaa pimeisiin syksyöihin...
-
No ei vielä pääse kokeilemaan, mutta mielenkiinnolla odottelen... Ulteo (http://www.ulteo.com/main/)
http://beranger.org/index.php?article=1633&from=rss
Sillä välin suosittelen kokeilmaan Fedora Core 6:sta, varsinkin jos avoimet
ohjelmistot ja 'bleeding edge' kiinnostaa (kuten Jyrinki mainitsi). Myös mielenkiintoisia
ominaisuuksia käytössä kuten SELinux.
Ei tämä vielä valmis, mutta itselläni toiminut moitteetta test2:sta lähtien. Tähän asti
ainakin on ollut aivan loistava.
-
NetBSD:tä kokeilin, mutta oli läppärilläni sietämättömiä ongelmia hiiren kursorin kanssa. NetBSD taitaa olla vähän huonovointinen tällä hetkellä muutenkin, OpenBSD:tä voisi seuraavaksi kokeilla joskus. Tuli kuitenkin selväksi että a) ei ole ihan helppoa asentaa b) on kuitenkin varsin tehokas järjestelmä kun keksii vain miten paketteja asennetaan :)
Öööö, eihän NetBSD ole vaikea asentaa. Sen konffaaminen vain on hankalaa. Siihen taas auttaa The NetBSD Guide, jonka luku 30 kertoo myös pakettien asentamisesta.
Mulla NetBSD asentui ihan kivasti P100 40MB kannettavaan. Äksää en tosin ole jaksanut viritellä.
-
NetBSD taitaa olla vähän huonovointinen tällä hetkellä muutenkin.
Yhtenä NetBSD-projektin jäsenistä on pakko tarttua tälläiseen "syöttiin" eli kertoisitko miten NetBSD on huonovointinen verrattuna esimerkiksi OpenBSD:hen?
Mielestäni esimerkiksi palveluiden (automaattisesti oikeassa järjestyksessä tapahtuvaan) käynnistämiseen käytettävä /etc/rc.d yhdistettynä /etc/rc.conf:iin on todella hyvä systeemi. Lisäksi pkgsrc on todella hyvä paketointijärjestelmä (joka toimii myös muissa käyttöjärjestelmissä -- myös Linuxissa). Toki niitä huonojakin puolia on (mm. journaloinnin puute FFS-tiedostojärjestelmässä mutta sama taitaa vaivata myös OpenBSD:ää) eli ei NetBSD täydellinen ole. Mutta missään nimessä NetBSD ei ole "kuollut" kuten välillä Slashdotista saa lukea. Kaiken kaikkiaan erittäin stabiili järjestelmä...
-
Tännehän alkaa levitä oikea BSD-fanclubi ;-)
m
-
Kertoilkaahan lisää BSD-kokemuksista. Kiinnostusta löytyy, ja takana sattuu olemaan pientä bsd-testailua joka on kuitenkin jäänyt vähän puolitiehen :)
-
Kertoilkaahan lisää BSD-kokemuksista. Kiinnostusta löytyy, ja takana sattuu olemaan pientä bsd-testailua joka on kuitenkin jäänyt vähän puolitiehen :)
Perheessäni on joskus ollut (on melkein aina minun aikanani ollut väh. 3 konetta) yhdellä koneella FreeBSD ja NetBSD. En itse huomannut paljoa eroa nykyiseen ubuntuun, tosin sekin oli silloin isoveljeni koneella, jota käytimme yhdessä. Itsellä on vain surffailusta jne. kokemusta, joten en ole paljoa siihen itse koodiin tutustunut... Mutta hyvät oli kokemukset, vaikka ei paljoa eroa ollutkaan tähän Linuxiin.
-
Juuri asentuu Debian Etch (eli testing debian)
Graafinen installeri on aivan mahtava :)
-
Nyt koneillani:
Pöytäkoneessa SuomiKnoppix ja Openboxia käytän Operalla selailen. Lähentelee täydellisyyttä, paitsi hieman hidas boottaamaan ilmeisesti sen takia, että Knoppixiin ängetty kaikki mahdollinen...
Läppäriin juuri vaihdoin Ubuntun ( en tiedä miksi, vai pitääkö vierasta saada edes virtuaalisesti...) DreamLinuxiin. On muuten Brassit tehneet XFCE:stä nätin, ja ohjelmistokin oikein mukava. Operan ja Geditin lisäilin jälkeenpäin, ja joku osiointiohjelma menee kohta( GParted vai mikä se oli nimeltään?).
Molemmat asennettuna Debianeita, ja täältä saa apuja( oppeja, siksi täällä hengailen. Kiitos Ubuntukäyttäjät, teidän sivustonne on aivan upea...
En ole kyllä mitenkään Distrouskollinen, mutta kyllä näissä Deb- pohjaisissa olisi syytä pysyä...
Hig
-
Päädyin sitten jakeluun, jolla aloitin Linux-urani, eli Mandrivaan, lähinnä distron markkinoiman helposti toimivan Xgl/Compiz-yhdistelmän vuoksi. Proprietary-ajurien asentamisessa onnistuin säätämään pitkään ennen kuin muistin sen, että kernelin includet/sourcet olisi hyvä olla asennettuna. Sen jälkeen Xgl:n saaminen toimimaan sujuikin varsin helposti. Pikkuviilailemista on vielä (en ole saanut hiiren rullaa toimimaan ikkunoiden läpinäkyvyydessä jne.), paketinhallinnan kanssa on ollut pieniä ongelmia eikä Mandrivan hallinnointi muutenkaan mitenkään täydellisen fiksulta tunnu, mutta ainakin järjestelmä pyörii, käynnistyy ja sulkeutuu yllättävän nopeasti verrattuna Ubuntuun ja Debianiin eli muihin bloat-distroihini.
Päivitelläänpäs kokemuksia sitten myöhemmin.
-
mutta ainakin järjestelmä pyörii, käynnistyy ja sulkeutuu yllättävän nopeasti verrattuna Ubuntuun ja Debianiin eli muihin bloat-distroihini.
Niin tämäkin, eilen sain CRUX-kernelin lopultakin käännettyä siten että ei jäänyt kuin
pari ylimääräistä asiaa enää mukaan.
Nyt ei ole bluetootheja eikä raideja eikä scsi:tä eikä edes acpia. Kevyttä on, ja nopeaa. Grub-menusta tunnuskyselyyn tasan 17 sekunttia. :o
dmesg näyttää ihanan lyhyeltä ja siistiltä, asioita ei arvota, vaan ne oikeat ladataan ja ylimääräisiä ei lole mukana sotkemassa.
Sensijaan netfilter/iptables on hyvinkin täydellisenä, ja sudokin on, joten on sikäli tuttua ja turvallista puuhata.
Säätöä riittää pitkäksi aikaa, ja "paketinhallinnan" hämmästelyä, mutta sain jo "sieltä" Gimpin ja ImageMagickin kääntymään ja asentumaan.
(riippuvuudet saa enimmäkseen ihan itse selvitellä, mikä on hyvinkin opettavaista)
free -m suoraa buutista (ei ole lähellekään viimisilleen säädetty vielä, lokitkin on käytössä)
total used free shared buffers cached
Mem: 440 28 412 0 2 19
-/+ buffers/cache: 6 434
Swap: 321 0 321
ja X:n käynnistymisen jälkeen
total used free shared buffers cached
Mem: 440 51 389 0 3 33
-/+ buffers/cache: 14 426
Swap: 321 0 321
Jonkinlainen tavoite on siis saavutettu: minulla on CRUX! 8)
http://xs107.xs.to/xs107/06406/crux-1.png (1 kuva, Blackbox luonnollisesti)
-
Minulla on arch ja X:än käynnistymisen jälkeen muistia menee 16mt. :)
Kerneliä en vain ole vielä saanut käännettyä, kohta sen teen. :D
Oho, se olikin 36mt, eli ei lähelläkään sinua Raimo! :-\
LISÄYS2: No nyt vie muistia X:n käynnistymisen jälkeen 28mt. ;D
-
Oho, se olikin 36mt, eli ei lähelläkään sinua Raimo! :-\
LISÄYS2: No nyt vie muistia X:n käynnistymisen jälkeen 28mt. ;D
32 ilman mitaan kikkailuja.
-
Oho, se olikin 36mt, eli ei lähelläkään sinua Raimo! :-\
LISÄYS2: No nyt vie muistia X:n käynnistymisen jälkeen 28mt. ;D
32 ilman mitaan kikkailuja.
Mikäs järjestelmä on kyseessä?
-
Oho, se olikin 36mt, eli ei lähelläkään sinua Raimo! :-\
LISÄYS2: No nyt vie muistia X:n käynnistymisen jälkeen 28mt. ;D
32 ilman mitaan kikkailuja.
Mikäs järjestelmä on kyseessä?
Archistahan tassa puhuttiin. :P
-
Mikä ikkunamangeri?
-
Mulla on ihan hyötykäytössä sekä Debian että Ubuntu. Debian 4.0:n kehitysversio on varsin mainio.
Sitten muista openSUSE on pitänyt paikkaansa yhdellä koneella, lähinnä koska sitä tuli Ubuntun tuloon asti käytettyä muistaakseni versiosta 5.3 lähtien (1998). Se tuntuu kuitenkin hitaalta, etenkin Yastin (http://en.opensuse.org/YaST) osalta. SUSE on lupaillut lähes joka julkaisunsa yhteydessä esim. "buuttausajan nopeutumista", mutta kyllä se on jotain Ubuntua ja Mandrivaa selkeästi jäljessä. openSUSE ja Mandriva ovat kuitenkin edellä graafisissa konffaustyökaluissa, jotka ovat varmasti tervetulleita Windowsista juuri siirtyville jotka eivät oikein ymmärrä komentorivin hienoutta vielä. Itselläni mm. Yast on aiheuttanut sen verran harmaita hiuksia että muutan kyllä asetuksia mieluummin niin että tiedän itse mitä muutan.
Itselläni on ollut Debian joitakin vuosia palvelimena. SuSea olen kokeillut silloin tälloin. Aikoinaan testasin vähän aikaa OpenBSD:tä, mutta pidin sitä hieman hankala säädettävänä, enkä huomannut selviä etuja sen käytöstä.
Itse myös heitin uusimma(10.1) OpenSuSen mäkeen yllä mainituista syistä. Yast oli vähän kankean oloinen, boottaus hidas enkä ihan ollut vakuutunut niistä kaikista graafisten asetus sydeemien luotettavuudesta. Säädin esimerkiksi palomuuria Yastista käsin, ja laitoin vahingossa yhteen kohtaan pilkun. Virheelliset asetukset menivät kumminkin läpi ja jonkin logiikan mukaan palomuuri piti vanhat asetuksensa myös.
Tuota ihmettelin jonkin aikaa kun uudet asetukset eivät toimineet kunnes paikallistin virheet jolloin ne tulivat voimaan.
Paketinhallinta oli myös omaan makuuni(Debianiin tottuneena) kankea.
Ei kumminkaan pidä ymmärtää niin että pidin openSuSEa huonona, vaan että Ubuntu oli minulle parempi. Tykkäsin itseasiassa tuosta SuSesta, mutta Ubuntu oli minulle vain parempi kokonaisuus.
Jouduin/pääsin asentamaan Ubuntun pakollisissa opinnoissa jolloinka pääsin Ubuntusta kärryille.
-
Mikä ikkunamangeri?
ion3.
jarjestelmaa en ole jaksanut saataa tekemaan mitaan ite, niin vaan kaikkein pakollisin ladataan, ja alsa.
Tietty heti kun kaynnistaa muutaman ohjelman ja kayttaa normaalisti niin pomppaahan se sinne 100 megan paikkeille ainakin.
-
Onkos kukaan kokeillut Solaris 10:ä? Piti kerran kokeilla mutta meni hermot aivan totaalisesti Sunin download centerissä jo.. ;D
-
Piti kerran kokeilla mutta meni hermot aivan totaalisesti Sunin download centerissä jo.. ;D
Kelläpä ei menisi... :)
-
Hmm... Mua on alkanu kiinnostaa semmonen distro ku Yoper. Ketään kokeillu?
-
Onkos kukaan kokeillut Solaris 10:ä? Piti kerran kokeilla mutta meni hermot aivan totaalisesti Sunin download centerissä jo.. ;D
Tuolta löytyy open solarista, live cd:tä yms. http://www.opensolaris.org/os/downloads/ Onhan solaris tosimiesten(tm) käyttis :-)
-
Pistetäänpä listaus mitä on tullut koitettua ja mielipiteitä
- Mandriva
Ensimmäinen linux kokeilu, koska silloin vielä kaikille noobeille suositeltiin mandrivaa ;)
Kokemus oli aika helvetilinen, loisti hitaudellaan ja ongelmia ongelman perään.
- SuSe
Ihan ok, peruskäyttäjän distro. ehkä liian täyteen ahdettu tavaraa. Myöskin aika hidas mutta ei mitään madrivaan verrattuna.
Vaihdettu pois kun kyllästyin rpm paketinhallinnan helvettiin.
- Debian
Ei erityisesti pahaa sanottavaa. Tekee tehtävänsä ja unstablekin oli erittäin vakaa. DEB paketit mukavaa vaihtelua Suseen. ;)
- Gentoo
Ehkä edelleenkin suosikkidistroni (kubuntun rinnalla :)). Portage paketinhallinta on minun mieleeni. On myöskin ajan tasalla ohjelmien versioissa (vrt. Debian pohjaiset distrot ;)). Muutenkin "jatkuva päivitys" on enemmän mieleen kuin puolen vuoden välein tehtävä päivitys versiosta toiseen. 64-bittiselle tällä hetkellä hyvä, kun ohjelmien saatavuus ei Gentoossa riipu siitä että onko laiska admini ehtinyt tehdä paketit alustalle. Niin se usein tuppaa binaaridistroissa olemaan ettei ole, tai sitten löytyy joku antiikkinen versio.
Muutenkin säätäjän (minä) unelma. Melkein kaikki käyttäjän itse päätettävissä/säädettävissä.
Voi olla että joitain unohtui..
-
meinasin kokeilla tota sabayon linux jakelua,onkos kukaan testaillut tuota aikaisemmin?
-
Ihme ettei kukaan ole hehkuttanut Mandriva 2007:ää joka kuitenkin on kiistatta paras linux-jakelu.
Eipä tämä koneellani oleva gnome-versio pahemmin eroa ubuntusta koska perusohjelmat ovat aivan samat mutta vakaus ja keveys pistävät silmään. Ja musiikin harrastajan näkökulmasta on hieno juttu että Sound Juicerin ohella Grip toimii loistavasti.
Annan tälle distrolle arvosanaksi yhdeksikön.
-
Eikös Ubuntussakin toimi Grip? :)
-
PCLOS on ollut itselläni käytössä vähän yli viikon, ainut puute on englannin kielisyys ja kaffeinen päin p***että olevat kontrasti- ja kirkaus säädöt, mutta ne nyt saa sekunneissa kuntoon.
-
Uuuppps. Vaikka täällä onkin monta distroa mainittu, on yksi jäänyt aivan vaille asiallista huomiota:
Slackware!
Minimalistisia mielihaluja halatessani (Ubuntu tai oikeammin Xubuntu asennettu server-versiona)
valitsin SlackWaresta kehitellyn Vector-Linux:in jälkeen ent. MiniSlack:in eli ZenWalk:in kovalevylle.
ZenWalk on vähintäänkin kokeilunarvoinen jakelu n. 400Mt CD-asennuslevyineen.
Slackwaren paketointisofta slapt-get (.tgz) ei huolehdi riippuvuuksista, vaan se jää käyttäjän
harteille, mutta ZenWalk:in paketointi, NetPkg huolehtii riippuvuudet kuntoon jakelun asennuslähteitä
käytettäessä.
Koska ZenWalk:ssa voi käyttää myös varsin lutvikkaasti Slackwaren paketteja on hyvinkin
eksoottisten ohjelmien asennus suht' helppoa.
Slackware kai lähinnä Linux-jakeluista muistuttaa BSD:tä yksinkertaisuudessaan?
Jos taas yhä Fedora-kloonit kiinnostavat, voi tutustua jo mainitsemaani Blag:iin, joka tänäpäivänä
perustuu (toistaiseksi) viimeisimpään Fedora Core 6.
Vielä on kokeilematta (tuskipa tarvitsen, jollen ala palvelimia rakentelemaan) CentOS, joka lienee
jonkinlainen klooni RedHatin kaupallisesta RHEL:stä.
-
LiveCD:llä kävi äsken SymphonyOS. Tämä on tosin vielä beta asteella.
Tässä tuleva Mezzo-työpöytä on aika mielenkiintoinen ja erilainen.
En saanut internetyhteyttä aikaiseksi niin jäi vähän kokeilu keskeneräiseksi eikä rox oikein miellyttänyt. Mutta on ainakin melko erikoinen.
-
Onkohan kukaan kokeillut Dreamlinux-distroa?
Itse otin sen tässä juuri testaukseen. Ko. brasilialaisdisto on Xfce:tä käyttävä, mm. Debianiin, Eliveen ja KANOTIXiin pohjautuva live CD, jonka voi asentaa varsin helposti kiintolevyllekin graafisella installerilla, asennus vaatii tilaa vajaat kaksi gigaa. Asentaminen oli varsin helppoa ja nopeaa, vei kymmenisen minuuttia, mutta ei antanut täyttä vapautta levyosioiden käytön määrittelyn suhteen. Ulkoasussa on hyvin vahvasti näkyvissä OS X:n vaikutus. Paketinhallintana on apt-get/Synaptic.
Pikkuvikoja olen havainnut: mm. Dreamlinuxin Thunarin omituinen kyvyttömyys näyttää /mnt -kansiota ihmetyttää, Beryliä en saanut ATin kortilla toimimaan ja fglrx:n asennusskriptin jälki ei aivan vakuuttanut. Positiivisena puolena 3D-kiihdytys toimi oletuksena avoimella ati-ajurilla. Multimediankaan kanssa ei tarvinnut tapella, vaan asennuksen jälkeen järjestelmä vaikuttaa hyvin käyttövalmiilta.
Näkyy muuten, että muista distroista on lainattu. Tekstimoodin kirjautumisruutu väittää järjestelmää Debian 4.0:ksi, käynnistettäessä ilman splashscreeniä tekstinäkymässä näkyy Debianin logo ja edellä mainittu fgrlx:n asennusskripti valittaa KANOTIXin puuttumisesta. ;)
Kirjoitellaan enemmän kun on enemmän sanottavaa ja testailu on edennyt.
-
Onkohan kukaan kokeillut Dreamlinux-distroa?
Oli se minulla läppärissä jonkin aikaa. Hyvin toimi. Nätti, jopa liiankin karkki... Toinen samanlainen Elive.
Hig
-
Ensimmäinen linux kokeilu, koska silloin vielä kaikille noobeille suositeltiin mandrivaa ;)
Kokemus oli aika helvetilinen, loisti hitaudellaan ja ongelmia ongelman perään.
Joo, tuntuu hitaalta, vaikka joitakin palveluita otin pois käytöstä. Sekavan tuntuinen verrattuna ubuntuun, ehkä vaatii tottumista. Laitan susen tilalle, kunhan selviän :o valtavasta latauksesta hitaalla megan yhteydellä.
1 cd ISO (700 MB) 5 cd ISOs (3.5 GB) 1 dvd ISO (4.7 GB)
1024 KBit 1.5 h 8 h 11 h
Download ISO Images (http://en.opensuse.org/Download_Help#Download_ISO_Images)
-
PCLinuxOS 2007 on kyllä kokeilemisen arvoinen ainakin tällaisille aloittelijoille kuten minä itse olen.
Muutamia hyviä puolia:
-helppo ja nopea asentaa
-nopea latautumaan (jos sillä on merkitystä), eli käynnistyy reilusti defaultti-Kubuntua nopeammin
-Pakettivarastot vaikuttavat toimivan ihan yhtä hyvin kuin Ubuntussakin ja kaikki perusjutut löytyvät helposti
-Win-levyosiot helppo mountata (klikkaa vain win-osion kuvaketta Konquerorissa, niin osio on mountattu automaattisesti)
-KDE:n saa suomenkieliseksi, ja muihinkin ohjelmiin saa asennettua kielipaketteja
-Kaikki perusjutut saa konffattua graafisesti (ainoastaan NTFS-3g kirjoitusominaisuuden joutui lisäämään tekstieditorilla fstab-tiedostoon)
-peruskoodekit (kuva, ääni ja DVD) valmiina
-3D-ominaisuudet (Beryl/Compiz) valmiina
Huonoja puolia:
- pakettivarastot ei ihan yhtä laajat kuin Ubuntulla
- nettiyhteyden voi joutua konfiguroimaan uudelleen asennuksen jälkeen, eli asennuksen aikainen asetus ei tallennu (kaikilla ei käy näin, ja jos käy niin uudelleenkonffaus on ihan yhtä helppo kuin asennuksen aikanakin)
Kokemuksia tähän asti löytyy vain Ubuntusta (Dapper), Kubuntusta (Feisty) ja PCLinuxOS 2007:stä, ja viimemainittua suosittelen kyllä muillekin aloittelijoille Ubuntun tai Kubuntun sijaan.
Tässä hyvä asennusohje Lontoon murteella: http://www.howtoforge.com/the_perfect_desktop_pclinuxos_2007
-iec
-
PCLinuxOS 2007 on kyllä kokeilemisen arvoinen ainakin tällaisille aloittelijoille kuten minä itse olen.
Muutamia hyviä puolia:
-helppo ja nopea asentaa
-nopea latautumaan (jos sillä on merkitystä), eli käynnistyy reilusti defaultti-Kubuntua nopeammin
-Pakettivarastot vaikuttavat toimivan ihan yhtä hyvin kuin Ubuntussakin ja kaikki perusjutut löytyvät helposti
-Win-levyosiot helppo mountata (klikkaa vain win-osion kuvaketta Konquerorissa, niin osio on mountattu automaattisesti)
-KDE:n saa suomenkieliseksi, ja muihinkin ohjelmiin saa asennettua kielipaketteja
-Kaikki perusjutut saa konffattua graafisesti (ainoastaan NTFS-3g kirjoitusominaisuuden joutui lisäämään tekstieditorilla fstab-tiedostoon)
-peruskoodekit (kuva, ääni ja DVD) valmiina
-3D-ominaisuudet (Beryl/Compiz) valmiina
Huonoja puolia:
- pakettivarastot ei ihan yhtä laajat kuin Ubuntulla
- nettiyhteyden voi joutua konfiguroimaan uudelleen asennuksen jälkeen, eli asennuksen aikainen asetus ei tallennu (kaikilla ei käy näin, ja jos käy niin uudelleenkonffaus on ihan yhtä helppo kuin asennuksen aikanakin)
Kokemuksia tähän asti löytyy vain Ubuntusta (Dapper), Kubuntusta (Feisty) ja PCLinuxOS 2007:stä, ja viimemainittua suosittelen kyllä muillekin aloittelijoille Ubuntun tai Kubuntun sijaan.
Tässä hyvä asennusohje Lontoon murteella: http://www.howtoforge.com/the_perfect_desktop_pclinuxos_2007
-iec
Allekirjoitan kaiken edellisen.
Vielä kun saisi DVB kortin toimimaan tuossa niin XP saisi kyytiä.
Onko kellään vinkkiä mistä lähdetään eteenpäin korti on Terratecin Cinergy DVB C TDA10023 piirillä eli uudempaa revikkaa?
Hard drake tunnistaa piirin SAA7146 ,mutta DVB kuvaketta ei Kaffeineen tule? eli korttia ei tunneta sittenkään.
Jos tuossa pitää kerneliä kääntää miten se tapahtuu?
-
Olenpa taas minäkin distronhakumatkalla, kun läppäri ei yhtään tykkää nyky-*Ubuntun kerneleistä. Ei tykkää kyllä monen muunkaan distron: PCLinuxOSin, Linux Mintin ja Gentoon live-cd:t eivät buuttaa nekään :(
Sen sijaan OpenSolaris 10 buuttaa (!) ja jopa tunnistaa laitteiston, samoin Solaris-pohjaiset NexentaOS ja BeleniX. Kiinnostavimpana noista pidän tuota Nexentaa, koska siinä Solariksen antiikkisen oloiset userspace-työkalut (ls, find, awk yms.) on korvattu GNUn vermeillä. Samoin ikkunamanagerina on KDE sen Solariksen virityksen sijaan, jonka nimeäkään en nyt muista. Harmi kyllä, Nexenta on vielä alfaa, joten sitä ei viitsi asentaa. OpenSolaris vaikuttaisi liian isolta hypyltä tuntemattomaan. BeleniXkö sitten? Beetaa vielä sekin.
Toinen mahdollisuus, jota olen miettinyt, on säikeessä jo puheena ollut BSD. Kolme tunnetuinta (FreeBSD, NetBSD ja OpenBSD) ovat ilmeisesti keskittyneet palvelinkäyttäjiin, joten mielenkiintoni kohdistuu lähinnä DesktopBSD:hen. Imutan tässä sivussa juuri sen 1.6RC2-version ISOa, jotta pääsisi koeajamaan...
-
meinasin kokeilla tota sabayon linux jakelua,onkos kukaan testaillut tuota aikaisemmin?
Aivan hämärät valikot, liikaa tavaraa yhteen distroon, älä kokeile...
Hig
-
PCLinuxOS 2007 on kyllä kokeilemisen arvoinen ainakin tällaisille aloittelijoille kuten minä itse olen.
-iec
Jos pitää jotakin muuta kuin Ubuntupohjaisia kokeilla, niin aloiittelijoille:
1. Linux Mint Cassandra Gnomella. Ei mitään säätämistä, mutta toimii muuten kuten Ubuntu.
2. Linux Mint Cassandra XFCE:llä. Sama kuin yllä, tai siis lähes sama...
KDE:tä en siedä enkä siis suosittele muillekkaan...
Hig
-
PCLinuxOS 2007 on kyllä kokeilemisen arvoinen ainakin tällaisille aloittelijoille kuten minä itse olen.
-iec
Jos pitää jotakin muuta kuin Ubuntupohjaisia kokeilla, niin aloiittelijoille:
1. Linux Mint Cassandra Gnomella. Ei mitään säätämistä, mutta toimii muuten kuten Ubuntu.
2. Linux Mint Cassandra XFCE:llä. Sama kuin yllä, tai siis lähes sama...
Voivoi, nuo molemmat ovat Ubuntu-pohjaisia. :D
-
Voivoi, nuo molemmat ovat Ubuntu-pohjaisia. :D
Niin taitavat jopa olla :) Kuinkahan suoraan Ubuntu- ohjeet käyvät Mintille?
Hig
-
meinasin kokeilla tota sabayon linux jakelua,onkos kukaan testaillut tuota aikaisemmin?
luokkatoveri asensi Linux -kurssilla ko. distron, tai ainakin kuulosti samalta, en tykännyt ulkonäöstä, ja oli hiukka raskaan oloinen.
(asennus kesti AMD Athlon 1600+:aan 256Mt:n RAMilla kaksi tuntia, ellen väärin muista.)
-
meinasin kokeilla tota sabayon linux jakelua,onkos kukaan testaillut tuota aikaisemmin?
luokkatoveri asensi Linux -kurssilla ko. distron, tai ainakin kuulosti samalta, en tykännyt ulkonäöstä, ja oli hiukka raskaan oloinen.
(asennus kesti AMD Athlon 1600+:aan 256Mt:n RAMilla kaksi tuntia, ellen väärin muista.)
Sabayon on raskas eikä muutenkaan vaikuttanut kovin hyvältä. Nyt asentelin Mandriva One:n ja vaikuttaa todella hyvältä. Nopein KDE jakelu mitä olen kokeillut.
-
Kun kerran lupasin kirjoitella lisää Dreamlinuxista, mainitaan nyt tämä linkki. Arvioni Dreamlinux 2.2 MM GL RC3:sta (http://www.vaihtoehto.org/?id=dreamlinux&cat=distrot), päivätty 7.7.2007.
Jos joku ei jaksa lukea, sanonpa pikaisesti loppupäätelmäni. Dreamlinux on omalla tavallaan nätti distro, mutta ainakin RC3:sta kiusaavat lukuisat pikkuongelmat. Ja mukana tuleva ATin fglrx-ajurien asennusskripti ei kerta kaikkiaan toimi ainakaan minun koneellani. Paketinhallinta on Synapticista/Apt:sta huolimatta omituisesti rampautettu, koska Dreamlinuxilla ei ole omia repojaan, ja näin ollen RC3:sta ei voi varsinaisesti päivittää lopulliseen julkaisuun. Debianin pakettivarastoista voi kyllä asennella uusia paketteja, mutta jotkut järjestelmän keskuskomponenteista löytyvät ilmeisesti vain asennus-CD:ltä.
-
meinasin kokeilla tota sabayon linux jakelua,onkos kukaan testaillut tuota aikaisemmin?
luokkatoveri asensi Linux -kurssilla ko. distron, tai ainakin kuulosti samalta, en tykännyt ulkonäöstä, ja oli hiukka raskaan oloinen.
(asennus kesti AMD Athlon 1600+:aan 256Mt:n RAMilla kaksi tuntia, ellen väärin muista.)
Sabayon on raskas eikä muutenkaan vaikuttanut kovin hyvältä.
Umm... Kokeilin huvin vuoksi tuossa aiemmin virtuaalikoneessa Sabayonia ja valittelinkin johonkin ketjuun miten kauhea se oli konepellin alta. Asennusohjelma taitaa melkeinpä kopioida asennus/live-cd:n sisällön tietokoneelle ja uskotella, että käyttäjällä on sitten toimiva järjestelmä.
Sitten kun katsoo hieman mitä sieltä pakettienhallinnan asetuksista löytyy, niin Gentoon käyttäjä ainakin kauhistuu... :o Esimerkiksi nämä jakelun tekijät ovat näköjään sitä mieltä, että livecd -use-flägi on tarpeellinen käyttäjän järjestelmälle, vaikka sitä ei pitäisi käyttää muuten kuin live-cd:n rakentamisessa. Sitten on nämä säädöt joilla tietyistä paketeista asennetaan aina uusin testaamaton versio kun se ilmestyy. Ja kaiken lisäksi kaikelle mahdolliselle on melkein käännetty tuki päälle make.conf -tiedostossa, joten käyttäjä asentaa ehkä tietämättäänkin tuen kaikelle turhalle ja lisää suoritettavien ohjelmien kokoa, mikä taas vie enemmän muistia jne.
Jos välttämättä haluaa Gentoon tyylisen järjestelmän, kannattaa asentaa Gentoo. Sabayonia käyttämällä melkeinpä 100% varmuudella törmää ongelmiin