Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö => Aiheen aloitti: New_user - 21.02.15 - klo:19.54
-
Eipäs haulla löytynyt kuin jotain LTSP:stä tuolla otsikolla, joten kysytään? Onko mahdollista/järkeä laittaa palvelin virtualboxilta tai muulla luotuun virtuaalikoneeseen? Palvelimen käyttö satunnaista ja vähäistä.
Kone olisi ns. aina päällä oleva, jota käytettäisiin normaaleihin kotijuttuihin (siis isäntäkone). Tässä nyt ensimmäisenä tulee mieleen, miten ohjata palvelimeen tuleva liikenne sinne minne se kuuluu, niin ettei se vaaranna isäntäkonetta. Ulkoa netistä siis palvelimelle pitäisi päästä.
Nettiboxissa toki voidaan antaa joku ip-osoite, joka olisi auki, mutta miten kaikkiaan homma kannattaisi tehdä, ja onko portin muunnos mahdollinen, esim. 80-portti ulospäin olisikin sisäverkossa jokin muu?
Virtualisoinnista ei mitään kokemusta. Netistä löytyi Oraclen deb-paketti Virtualboxista, mutta kai tuota on vapaanakin olevana, mutta onko se saman tasoinen, siis yhtä hyvä? Entä muut mahdolliset virtualisoitiohjelmat?
Kaikki neuvot tervetulleita.
-
Nettiboxissa toki voidaan antaa joku ip-osoite, joka olisi auki, mutta miten kaikkiaan homma kannattaisi tehdä, ja onko portin muunnos mahdollinen, esim. 80-portti ulospäin olisikin sisäverkossa jokin muu?
Porttiohjauksella onnistuu parhaiten ja samalla saa muunnettua sen portinkin, jos haluaa. Se ei tosin ole mitenkään tarpeellista tässä tapauksessa käsittääkseni. Muistelisin, että VirtualBoxista voi säätää verkon niin, että virtuaalikone saa samanlaisen IP-osoitteen kuin muutkin lähiverkon koneet ja on käytännössä osa samaa lähiverkkoa.
Virtualisoinnista ei mitään kokemusta. Netistä löytyi Oraclen deb-paketti Virtualboxista, mutta kai tuota on vapaanakin olevana, mutta onko se saman tasoinen, siis yhtä hyvä?
Tietääkseni tässä käytössä tuo vapaa versio osaa kaiken tarvittavan. Ainoa ero, jonka muistan on se, että suljetun koodin versiossa tulee mukana USB 2.0 -tuki. Sitäkään en ole koskaan käyttänyt.
-
Tietääkseni tässä käytössä tuo vapaa versio osaa kaiken tarvittavan. Ainoa ero, jonka muistan on se, että suljetun koodin versiossa tulee mukana USB 2.0 -tuki. Sitäkään en ole koskaan käyttänyt.
Kommentoin tätä asiaa heti:
Joltakin suomenkieliseltä sivulta just luin, että vapaa versio tukee suoraan USB:2, suljettu ei? Mitenkähän on?
-
Tietääkseni tässä käytössä tuo vapaa versio osaa kaiken tarvittavan. Ainoa ero, jonka muistan on se, että suljetun koodin versiossa tulee mukana USB 2.0 -tuki. Sitäkään en ole koskaan käyttänyt.
Kommentoin tätä asiaa heti:
Joltakin suomenkieliseltä sivulta just luin, että vapaa versio tukee suoraan USB:2, suljettu ei? Mitenkähän on?
Kokeilemalla tietää, mutta minun muistini mukaan vapaasta puuttuu tuki USB:lle, ja suljetussa kyseinen on. Tosin siitä on vähän aikaa, kun viimeksi käytin Virtualboxia.
-
...
Virtualisoinnista ei mitään kokemusta. Netistä löytyi Oraclen deb-paketti Virtualboxista, mutta kai tuota on vapaanakin olevana, mutta onko se saman tasoinen, siis yhtä hyvä? Entä muut mahdolliset virtualisoitiohjelmat?
....
Mihin on kadonnut pakettivaraston virtualbox kun sitä Oraclelta haet?
sudo aptitude search virtualbox
-
Mihin on kadonnut pakettivaraston virtualbox kun sitä Oraclelta haet?
Jo tuolla aloitusviestissä arvuuttelin melko varmaksi, että Virtualbox on saatavana vapaasti. Ja kyselin myös, onkohan vapaa versio yhtä hyvä kuin Oraclen. Kun on ekaan kertaa pappia kyydissä, on vaan kyseltävä ja kaivettava infoa.
Edit: se USB2 tuki on nimenomaan suljetussa. Silmät taas harittaneet.
Pakettivarastossa versio 4.1.12, Oraclella 4.2.33. Erot? Joku PPA uudempaan?
-
Pakettivarastossa versio 4.1.12, Oraclella 4.2.33. Erot?
VirtualBox ei ole tainnut aikoihin saada juuri mitään uusia ominaisuuksia. Joskus on tullut jotain korjauksia, että uudemmat jakelut toimivat paremmin, mutta en usko, että tarvitset sitä uudempaa mihinkään. Itse lähtisin pakettivarastoissa olevalla liikenteeseen, koska tuon voi sitten päivittää vaikka kesken kaiken, jos on tarvis.
Suljetun koodin version ominaisuudet sisältävät kyllä kaikki avoimen koodin version ominaisuudet. Siihen on vain lisätty jotain osia, joita Oracle (ja sitä ennen Sun) ei ole jostain syystä avoimena koodina julkaissut.
-
Guest additions muistaakseni sisältää usb2-tuen.
-
VirtualBox on melko raskas ratkaisu parin yksittäisen palvelun virtualisointiin, koska joudut asentamaan kokonaisen käyttöjärjestelmän virtuaalikoneeseen ja kaikki rajapinnat ovat virtuaalisia. Ehkä joku Container (http://en.wikipedia.org/wiki/Operating-system-level_virtualization)-tyyppinen ratkaisu (LXC (https://help.ubuntu.com/lts/serverguide/lxc.html), lmctfy (https://github.com/google/lmctfy) tai OpenVZ (http://openvz.org/Main_Page)) olisi sopivampi?
-
Virtualboxissa pitää tuossa tapauksessa laittaa virtuaalin verkkokortiksi Bridged adapter ja sitten varmaan helpoin kiinteä ip samasta verkosta ja porttiohjauksella yhteys.
Näin tein juuri itse virtuaali serverin kotia. Virtualbox pyörii nas4freen päällä.
-
Kiitos taas vastanneille. Ideani olisi pyörittää kepeää karttapalvelinta virtuaalikoneessa. Kyseessä vain pistemuotoista dataa. Taustakartat kun tulevat esim. googlelta, ei hidas yhteys varmaan haittaisi pahasti. Ajatuksena tämä: pakolliset Apache2, Tomcat ja Geoserver olisivat virtuaalikoneen puolella. Postgres-Postgis voisivat olla luultavasti ihan hyvin isäntäkoneen puolella, ja virtuaalipalvelimen puolelta olisi vain portin mentävä reikä isäntäkoneeseen, ja yhteys sallittu vain virtuaalikoneen ip:ltä. En tiedä, tuleeko noiden container-ratkaisujen kanssa ongelmia sitten, kun nuo kolme pakollista osaa on kuitenkin oltava pyörimässä. Duunissa on Ubuntu 12.04 server ollut pahaa maailmaa vastassa jo kohta kolme vuotta karttapalvelimena, ja hyvin on mennyt.
Kun jätän nuo työkuviot, voisin jatkaa eläköidyttyäni tietotaidon ylläpitoa ja muutamaa suunniteltua palvelua kotoa käsin. Kyse ei ole mistään kriittisistä palveluista. Kun boxi ei olisi kuitenkaan mikään dedikoitu palvelin, niin tuollainen virtuaaliratkaisu pyörinyt mielessä. Käyttöjärjestelmänä toki voisi olla muukin, kuin Ubuntu server. Php:ä, MySql:ää en tarvitse lainkaan. Riittäisi, kun voisi ajaa noita kolmea vaadittavaa palikkaa (Apache2, Tomcat ja Geoserver), ja ylläpito olisi helppoa. Joskus vuosia sitten työhuoneeni nurkassa oli Windows 2003 server muutaman kymmenen henkilön intraa pyörittämässä, ja se käyttisversio oli ainakin uskomattoman kevyt. Muistin kulutus mitätön ja pyöri mainiosti jollakin laiskalla Pentiumilla. Ostettu palvelinratkaisu olisi yksi vaihtoehto, mutta firmat kauppaavat vain noita LAMP-tyylisiä perusratkaisuja, ja se ei sovi mulle.
-
En tiedä, tuleeko noiden container-ratkaisujen kanssa ongelmia sitten, kun nuo kolme pakollista osaa on kuitenkin oltava pyörimässä.
Ei tule ongelmia. Esimerkiksi LXC:hen asennetaan tavallisesti joku palvelinjakelu (kuten Ubuntu Server) ja sitä käytetään samaan tapaan kuin mitä tahansa virtuaalipalvelinta. Containerissa ajettava järjestelmä käyttää kuitenkin samaa kerneliä kuin isäntäjärjestelmä ja resurssit jaetaan järjestelmien välillä huomattavasti tehokkaammin kuin VirtualBoxissa.