Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Vaihtoehtoiset työpöytäympäristöt => Aiheen aloitti: Owdy - 17.08.06 - klo:21.41
-
Saan kohta ilmaiseksi vanhan
486 400 mHz Pena II koneen johon on pakko kokeilla jotain kevytdistroa. Haluaisin kasata siitä mahdollosimman kevyen. Ainoa vaatimus on, että se pyörittää Firefoxia ja perus pluginejä (flash jne). Mistä kannattas lähteä liikkeelle?
muoks: tehot korjattu
-
Varmaan DSL, Damn Small Linux.
-
Mikä olis kevyin ikkunamanageri Ubuntun pohjalta?
-
Joku Openbox, Icewm, FLuxbox, PekWM tms.
-
Miten tommonen kannattaa asentaa? Joku serveriasennus Ubuntusta ja siihen päälle?
-
486 tuskin pyörittää Firefoxia, eikä todellakaan Flashia. Ellei tarkoituksesi ole tappaa konettasi.
Flashien katselu Pentium 133mhz:lla on jo tarpeeksi hidasta, FPS alle 10 keskivertona. Joten tuskin voin kuvitella, mitä 486 tekee. >:D
-
Totta, täytyypä miettiä mitä tekis.
http://www.mozilla.com/firefox/system-requirements.html
muoks: joo ehkä toi on jo liian vanha http://fi.wikipedia.org/wiki/Intel_i486
Olis vaan hauska testata jollain vanhalla vehkeellä mite ne saa eloon :)
-
Tai voisithan kokeilla Gentoota jossa kaikki (ainakin lähes) on opimoitua. ;)
-
Slackware ois kyl poikaa. Ja Dillo on very kevyt, mutta pirun rajoittunut. Lynx kuuluu samaan sarjaan.
Bah, eipä tuollainen surffikoneeksi paljoa sopisikaan. Pelaa sillä vaikka pongia, jos mahdat! ;D
-
muLinux, se on ihan ykkönen (hyvinkin) vanhoihin koneisiin.
Minullapa se on asennettu siten että saan sen käyntiin Ubuntun terminaaliin. :)
Koko ASENNETTUNA 88 megaa, ja tuossa on jo kaikki tarvittava, X11R6, Perl, Jonkinlainen Java (yök), Netscape ..
Tosin X ei suostu toimimaan terminaalissa ;D, mutta muuten se on ihan toimiva peli.
Linux inside of Linux 8) Tarkoitus olisi väkertää siihen vaikka Openbox .. jne.
http://mulinux.dotsrc.org/
Siitä on olemassa myös iso: http://mulinux.dotsrc.org/iso.html
mutta asentaa voi ilman sitäkin: http://mulinux.dotsrc.org/download.html
Nuo paketit puretaan vain, ja sitten käännellään ohjeen mukaan.
-
Aiheesta poiketen tuli mieleen FreeBSD, jota voisi tuohonkin kokeilla. ;)
-
mitenkäs olisi minix, ehkä sillä voisi jotain tehdäkin? Tai NetBSD?
Tai asenna FreeDOS :)
-
Vanhoille koneille BSD:t voisivat sopia, Linux-puolelta vaikkapa DSL. Slackwaresta saanee myös kevyen, samoin kuin monista Slackware-pohjaisista (silläkin uhalla että toistan itseäni, Zenwalk). Arch on nykykoneilla supernopea, mutta arkkitehtuurioptimointien takia en missään tapauksessa suosittelisi sitä 486-koneelle. Firefox & Flash 486:lla on kova vaatimus, enkä ole varma pystyykö mikään mainituista distroista siihen.
Ubuntun rakenne on jo lähtökohtaisesti sen verran tiettyjä Slack-forkkeja, BSD-variantteja ynnä muita hitaampi, että en suosittelisi kaikkein vanhimpiin koneisiin mitään *buntua millään ikkunamanagerilla.
MuLinux on itselleni uusi tuttavuus, vaikuttaa mielenkiintoiselta. Tuotahan voisin kokeilla Pentium I-tason kannettavalla, jonka ehkä piakkoin saan käyttööni.
-
Firefoxin sijaan kannattaa kokeilla Operaa
-
Heh, nyt olin käsittäny pikkasen väärin. Kyse onkin 400 mHz Pena II:sta :D
-
Heh, nyt olin käsittäny pikkasen väärin. Kyse onkin 400 mHz Pena II:sta :D
no, sittenhän siinä pyörii vaikka mikä. ubuntun server-asennus on varmaan hyvä lähtökohta.
[edit]
tosin server-asennus saattaa asentaa oletuksena server-kernelin joka kannattaa ehkä vaihtaa. liekö sillä sitten eroa laittaako ubuntun server-levyltä vai alternate-levyn server-asennuksen?
-
WindowMaker on ollut omalla 300mhz koneella käytössä, mutta eiköhän Fluxboxikin kävis? Operaa suosittelisin Firefoxin tilalle, kun on edelleen se kevyempi vaihtoehto.
Mites muuten selainpuolella löytyy näitä muita toimivia kevyempiä selaimia, kun en ole tutustunut?
-
Mites muuten selainpuolella löytyy näitä muita toimivia kevyempiä selaimia, kun en ole tutustunut?
Operastakin kannattaa asentaa sellainen vimpaimeton, hiukan vanhempi versio.
tuolta löytyy niitä: http://snapshot.opera.com/unix/
Tardé esitteli toisaalla Kazehakase -selaimen, joka vaikuttaa hyvinkin kelvolliselta ja kevyeltä.
sudo apt-get install kazehakase http://kazehakase.sourceforge.jp/
Epiphany tietenkin, mutta sen osalta pelkään että Firefoxia vaivaava möhkötauti pesiytyy siihenkin.
Dillo, yms .. tuossa on linkki josta löytynee kutakuinkin kaikki:
http://www.helgefjell.de/browser.php
-
Saan kohta ilmaiseksi vanhan 486 400 mHz Pena II koneen johon on pakko kokeilla jotain kevytdistroa. Haluaisin kasata siitä mahdollosimman kevyen. Ainoa vaatimus on, että se pyörittää Firefoxia ja perus pluginejä (flash jne). Mistä kannattas lähteä liikkeelle?
muoks: tehot korjattu
Eiköhän Puppy Linux olisi ainakin yksi sopiva. Menee jopa 32MB usb tukulle. Tässä linkki http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=1
Meikän ensi Linux kokeilu pari vuotta sitten. Tosi helppo asentaa kuten Ubuntukin nyt.
Zorro
-
[edit]
tosin server-asennus saattaa asentaa oletuksena server-kernelin joka kannattaa ehkä vaihtaa. liekö sillä sitten eroa laittaako ubuntun server-levyltä vai alternate-levyn server-asennuksen?
MInkälainen toi serveriasennus on? Eli se ei vissiin asenna mitään ikkunamanagereja valmiiksi?
Eiköhän Puppy Linux olisi ainakin yksi sopiva. Menee jopa 32MB usb tukulle.
Heh, tota on pakko kokeilla :D Muistikusssa aina Linux mukana.
-
Selaimesta vielä: ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/
tuolta löytyy Phoenix ja Firebird eri versioita = kun "Firefox" vielä oli nopea ja kevyt.
No on siellä myös Firefoxin vanhoja versioita, 0.8 muistaakseni oli hyvä vielä?
Kokeilin jo Phoenix 0.5:sta, ei toimi, joku SpiderMonkey JS-kirjasto puuttuu ja Dapperille en sitä löytänyt,
Edgylle kylläkin, vaan se ei tietenkään asennu. Joten Firefox 0.8:a testaamaan. :)
edit: Ff 0.8 toimii heittämällä, paketti purkaen ja ./firefox komento ja käynnistyy todella nopeasti!
Näin se kehitys kehittyy, päin peetä joskus, eli lähes aina. 8)
ps. Gtk2 versio tuosta 0.8 on jopa hienomman näköinen kuin uusinkaan nykyinen versio,
ja mikä parasta menufontit on oikean kokoiset, toisin kuin nykyisessä.
wget ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/0.8/firefox-0.8-i686-linux-gtk2+xft.tar.gz
tar xvzf firefox-0.8-i686-linux-gtk2+xft.tar.gz
cd firefox
./firefox
-
edit: Ff 0.8 toimii heittämällä, paketti purkaen ja ./firefox komento ja käynnistyy todella nopeasti!
Näin se kehitys kehittyy, päin peetä joskus, eli lähes aina. 8)
miten sen nyt ottaa...
itse olen käyttänyt firefoxia versiosta phoenix 0.3 ja jokainen uusi versio on minusta tuonut mukanaan jotain hyödyllistä. tietty jos ominaisuuksia ei kaivata niin dillohan on vielä paljon nopeampi kuin phoenix ikinä.
jos pelkkää latausnopeutta ja resurssien kuluttamista katsoo, niin tokihan vaikka photoshop 3 oli paljon parempi kuin nämä uudet bloatit. mitä niitä käyttämään kun PS3:n saa tosi halvallakin.
tietty vanhojen versioiden haikailijoiden kannattaa sitten pitää mielessä myös se, että ne pitävät sisällään paljon bugeja jotka on uudemmista versioista korjattu ja varsinkin ne tietoturvakorjaukset saattavat kiinnosta osaa porukasta.
ja edelleen mitä tulee operan ja firefoxin resurssien viemiseen, niin ainakaan minä en äkkiseltään huomaan opera 9:n ja firefox 2.0beta1:n välillä mitään eroa, enkä muuten huomannut edellisilläkään versioilla.
-
tietty vanhojen versioiden haikailijoiden kannattaa sitten pitää mielessä myös se, että ne pitävät sisällään paljon bugeja jotka on uudemmista versioista korjattu ja varsinkin ne tietoturvakorjaukset saattavat kiinnosta osaa porukasta.
Tarkoitus onkin saada toimiva selain vanhaan koneeseen, näin sen kenties saa, ja saakin.
Uusimmilla, turhia ominaisuuksia pullistelevilla möhköversioilla ei tee mitään siinä suhteessa. ;)
edit: 0.8 vasemmalla 1.5.0.5 oikealla, ulkonäöllisestikin kehitys on mennyt huonompaan suuntaan (minusta),
kuvassa näkyy myös hiukan muistiasiaa. Ff 1.5.x Gtk-menufonttikoko -bugi näkyy hyvin sekin.
(http://xs205.xs.to/xs205/06330/foxs.png.xs.jpg) (http://xs205.xs.to/xs205/06330/foxs.png)
-
tuolta löytyy Phoenix ja Firebird eri versioita = kun "Firefox" vielä oli nopea ja kevyt.
No on siellä myös Firefoxin vanhoja versioita, 0.8 muistaakseni oli hyvä vielä?
Olivat toki hyviä ja nopeita, mutta... osa selainpäivityksistä liittyvät tietoturvaan,
joten itse en suosittelisi vanhojen selainversioiden käyttämistä.
-
Miten olisi elinks ;D sudo aptitude install elinks ;) (kannattaa kokeilla joka tapauksessa)
Ei taida oiken tuossa flashit yms jyllätä (siis upotettuna), mutta Galeonissa hommat toimii ja
silmiini ei osunut vielä tätä selainta ehdotusten joukosta. Suosittelisin.
-
Ja tota firefoxin ulkonäköähän voi muuttaa erilaisilla teemoilla.
Muuten, voiko server-asennusta tehdä desktop-levyltä laittamalla jotain boottiparametrejä jne?
-
Ja tota firefoxin ulkonäköähän voi muuttaa erilaisilla teemoilla.
Muuten, voiko server-asennusta tehdä desktop-levyltä laittamalla jotain boottiparametrejä jne?
Mun mielestä siinä valikossa oli se mahdollisuus.
-
Miten olisi elinks ;D sudo aptitude install elinks ;) (kannattaa kokeilla joka tapauksessa)
elinks on toki hyvä ja framebufferissa sillä taisi saada kuvatkin näkymään ;)
Galeonissa hommat toimii ja silmiini ei osunut vielä tätä selainta ehdotusten joukosta. Suosittelisin.
galeon oli kai ihan hyvä selain. minusta se oli hitusen sekava, mutta muuten ihan ok. tosin viimeeksi kun minä olen ko. selaimesta kuullut, niin silloin oli puhetta, että galeon-kehittäjät löisivät galeonin tiimoilta hanskat naulaan ja alkaisivat kehittämään epiphanya. toki epiphanyyn oli tarkoitus saada kaikki galeonin tärkeimmät ominaisuudet plugineina.
-
Itse olen asennellut ihan itte Ubuntua 6.06LTS alternate-versiona vanhoihin 300-400 MHz -koneisaiin. Havaintona on, että hyvin toimii jopa 128M muistilla, kun pitää yhden käyttäjän kerrallaan. Useimmat ovat olleet 256M keskusmuistilla, ja niissä pyörii vähän jouhevammin. Perusversio siksi, että käyttäjät ovat olleet perus windows-kokemuksella ja sekä ATK,- että englannin kieli tuottaa tuskaa. Xubuntua olen pyörittänyt jopa livenä 450MHz/192MB läppärissä, ja kun bootista selvittiin niin oli ihan käytettävä. Ubuntun live on sen verran raskas, ettei sen käynnistyksestä tule oikein mitään 256MB -muistisilllakaan, siksi alternate-asennus.
Terveisin
Jallu59
wanhempi bitinpurija
-
ja edelleen mitä tulee operan ja firefoxin resurssien viemiseen, niin ainakaan minä en äkkiseltään huomaan opera 9:n ja firefox 2.0beta1:n välillä mitään eroa, enkä muuten huomannut edellisilläkään versioilla.
50 sivua (tabia) auki molempiin ja rupeaa erot näkymään.
-
ja edelleen mitä tulee operan ja firefoxin resurssien viemiseen, niin ainakaan minä en äkkiseltään huomaan opera 9:n ja firefox 2.0beta1:n välillä mitään eroa, enkä muuten huomannut edellisilläkään versioilla.
50 sivua (tabia) auki molempiin ja rupeaa erot näkymään.
Mihin ihmeeseen tarvitse 50 tabiä auki? :D
-
50 sivua (tabia) auki molempiin ja rupeaa erot näkymään.
juu, kieltämättä kokeilin vain ~20 tabilla... pitänee testata jossain vaiheessa, joskaan tuo ei ole minulla kovin yleinen käyttötilanne.
-
Mihin ihmeeseen tarvitse 50 tabiä auki? :D
Jos kerron voin joutua likvidoimaan sinut ;D