Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: assik - 15.09.13 - klo:16.51
-
Hei
ole juuri aikeissa uuden läppärin ja siihen Linux ohjelman.
Nyt vasta huomasin , että näitähän on muitakin kuin Ubuntu.
Voisiko joku selventää lyhyesti mitä eroa näillä useilla eri Linux ohjelmilla on?
Käytän pc:tä pääasiassa surffaukseen ja pankki maksuihin, ostoksiin etc
Voiko tulla vaikeuksia jonkin pankin ohjelman kanssa jollain niistä?
-
Asenna Ubuntu ja jos se toimii käytössäsi hyvin, niin käytä sitä. :)
Eroahan noissa on lähinnä vakiona asennettavassa työpöytäympäristössä, mutta niihin saa tasan samat ohjelmat ja niillä voi käyttää myös rinnakkaisjakelun työpöytää (eli vaikkapa KDE asennettuna Ubuntuun).
http://linux.fi/wiki/Työpöytäympäristö (http://linux.fi/wiki/Työpöytäympäristö)
Ubuntun vakiotyöpöytä on Unity (http://linux.fi/wiki/Unity)
Kubuntun KDE (http://linux.fi/wiki/KDE)
Xubuntun XFCE (http://linux.fi/wiki/Xfce)
Lubuntun LXDE (http://linux.fi/wiki/LXDE)
GNOME (http://linux.fi/wiki/Gnome3):n saa Ubuntu GNOME:ssa vakiona.
Valinta noiden välillä on enimmäkseen makuasia. Selain toimii kaikissa samalla tavalla, tosin oletusselain ei välttämättä ole sama (muistaakseni kaikissa se on edelleen Firefox). Sitäkin voi toki vaihtaa, mutta pointti on se, että pankin pitäisi toimia kaikissa samalla tavoin ja aivan varmasti sen saa toimimaan samoin.
-
Ja jos uskallusta riittää ja uuden opiskelun intoa on voi valita useamman distron väliltä.
http://distrowatch.com/ (http://distrowatch.com/)
Selaat hieman alaspäin ja oikealla on lista, sieltä katsomaan rohkeasti mitä kukin tarjoaa.
t. Antti ;)
-
Valinta noiden välillä on enimmäkseen makuasia. Selain toimii kaikissa samalla tavalla, tosin oletusselain ei välttämättä ole sama (muistaakseni kaikissa se on edelleen Firefox).
Kubuntun (KDE) oletusselain on Rekonq..
-
Voisiko joku selventää lyhyesti mitä eroa näillä useilla eri Linux ohjelmilla on?
Linux ei ole ohjelma vaan joko käyttöjärjestelmän ydin tai kokonainen käyttöjärjestelmä/jakeluversio (Distribution) siihen liitettyine ohjelmineen.
Linux-jakeluja maailmassa kyllä riittää, ja joitakin arvioita noista löytyy:
http://lwn.net/Distributions/
-
Tuolla oli mainittu Debian-pohjainen ja Fedora-pohjainen LXDE. Jos tarkoitus on korvata vanhan läppärin MS Windows XP Linuxilla, kumpaa noista kannatatte?
-
Tuolla oli mainittu Debian-pohjainen ja Fedora-pohjainen LXDE. Jos tarkoitus on korvata vanhan läppärin MS Windows XP Linuxilla, kumpaa noista kannatatte?
Minä suosittelisin siihen asentamaan Linux Mintin Mate työpöydällä.
http://www.linuxmint.com/download.php
Jos kone on hitaanpuoleinen, niin silloin Linux Mint XFCE työpöydällä on oiva valinta.
Mintti pohjautuu Ubuntuun ja kaikki Ubuntun ohjelmat toimii siinä. Poikkeuksena Linux Mint Debian, joka pohjautuu Debianiin.
-
Minä kun pidän enemmän siitä, että koneen tehot käytetään työntekoon, eikä silmänkarkkiin, olen päätynyt asentelemaan Xubuntuja viime aikoina, paitsi vanhoihin yksiytimisiin nuhapumppuihin mielummin Lubuntuja. Käyttäjät 12-83v, asennuskanta parikymmentä konetta, osa myös yrityksissä.
T:Jallu59
-
Tuolla oli mainittu Debian-pohjainen ja Fedora-pohjainen LXDE. Jos tarkoitus on korvata vanhan läppärin MS Windows XP Linuxilla, kumpaa noista kannatatte?
Itse suosittelen Debiania. Jos asentaa Wheezyn ja rauta vain toimii oikein, niin asennus on lähes tylsän vakaa. Vaikka eikait Fedorassakaan varsinaisesti mitään vikaa ole. Mutta se on moderninpi Linux, eli käyttää tuoreempia paketointeja ja on siten lähes varmasti raskaampi. Oletan että jos kyseessä on tosiaan XP kannettava, niin tuskin kovin tehohirmu kone kyseessä.
-
Mikähän jippo tuohon Debianin asentamiseen nykyään liittyy... :-\
Just kokeilin asentaa http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/
niin tikulta kuin levyltäkin mutta kumpikaan ei boottaa ja asennus on mahdotonta,
sama homma on ollut Debian 7 kanssa. Tiedän kyllä asentamiseen liittyvät asiat biosia myöden eli asia ei ole noista kiinni. Kokeilin hommaa myös Unetbootin systeemillä mutta lopputulos oli sama, tikku eikä levy bootannut...
En osaa sanoa, mutta minä sain kuitenkin UNetbootinilla boottaavan tikun tehtyä. Muutama ilmoitus tuli, mm. tilanloppumisesta yms, mikä oli outoa, kun imagen piti olla n. 3,7Gb ja tikku oli 4Gb, mutta klikkailin kaikkiin lukematta "kyllä", boottasin, niin toimi. DVD:lle poltettuna ei toiminut.
-
Mikähän jippo tuohon Debianin asentamiseen nykyään liittyy... :-\
Just kokeilin asentaa http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/
niin tikulta kuin levyltäkin mutta kumpikaan ei boottaa ja asennus on mahdotonta,
sama homma on ollut Debian 7 kanssa. Tiedän kyllä asentamiseen liittyvät asiat biosia myöden eli asia ei ole noista kiinni. Kokeilin hommaa myös Unetbootin systeemillä mutta lopputulos oli sama, tikku eikä levy bootannut...
Millä metodilla teit tikun? Käytitkö dd:tä?
-
Ubuntun usb-creator ei osanne luoda muuta kuin *buntu-tikkuja, eikä niitäkään aina. Kokeile dd:tä, sen pitäisi toimia.
Jos tarkoituksena on asentaa Debian Stable, lataa levykuva täältä (http://cdimage.debian.org/debian-cd/current-live/) ja käytä dd:tä.
Myös asennusohjeeseen (http://www.debian.org/releases/stable/amd64/ch04s03.html.en) kannattaa tutustua.
-
Ubuntun usb-creator ei osanne luoda muuta kuin *buntu-tikkuja, eikä niitäkään aina. Kokeile dd:tä, sen pitäisi toimia.
Jos tarkoituksena on asentaa Debian Stable, lataa levykuva täältä (http://cdimage.debian.org/debian-cd/current-live/) ja käytä dd:tä.
Myös asennusohjeeseen (http://www.debian.org/releases/stable/amd64/ch04s03.html.en) kannattaa tutustua.
Tarkoituksena ei ole käyttää Stablea, eikä mitään siihen viittaavaa :)
Kokeilin toki 7.3 asennusta aivan kuin tuon 8 versionkin mutta kummatkaan eivät bootanneet. On noita ohjeita varmaan vaikka kuinka :) Mutta miksi asia pitää tehdä noin vaikeaksi, Ubuntu on lähellä Debiania ja osittain myös toisinpäin... Mikä tuossa Debianilla todella maksaa että asennusta eivät saa tehtyä toimimaan suoraan ja yksinkertaisesti periaatteella... lyö levy sisään ja asenna, Ubuntussa tuo asia ei ole tuota vaikeampi.
Ubuntussa tuo periaate pelittää loistavasti, onko Debianilla niin ylpeää porukkaa etteivät kehtaa kysyä Canonicalin väeltä ammatillista apua tuon saamiseksi toimimaan myös omassa systeemissä. Tai onko Debianilla vain periaate, että asiat pitää tehdä vaikeiksi?
Debianissa enemmikin on periaatteena että on mistä valita, asennus mahdollisuuksiakin on ties kuinka monta eikä edes rajoitu linuxiin vaan myös bsd-kernelin voi valita linuxin sijaan. Itse en ole varmaan koskaan asentanut Debiania live-levyltä Ubuntu tyylisesti, vaan yleensä teen asennuksen mini.isolta. http://www.debian.org/distrib/netinst Jos et halua stablea tai mitään siiheen viittaavaan niin suosittelen sitä myös sinulle sillä mini.isoöta saa asennettua myös Sidin jonka minä yleensä valitsen. Vaikka se onkin "epävakaa" niin ei se kuitenkaan yleensä aiheuta ongelmia. Debianin epävakaassakin on vanhempia paketteja kuin esim. Arch-linuxissa tai Fedorassa, ainakin kernel. Tikun teko ei tosiaan onnistu USB-creatorilla vaan dd, cat tai sitten unetbootin.
-
Mikähän jippo tuohon Debianin asentamiseen nykyään liittyy... :-\
Just kokeilin asentaa http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/
niin tikulta kuin levyltäkin mutta kumpikaan ei boottaa ja asennus on mahdotonta,
sama homma on ollut Debian 7 kanssa. Tiedän kyllä asentamiseen liittyvät asiat biosia myöden eli asia ei ole noista kiinni. Kokeilin hommaa myös Unetbootin systeemillä mutta lopputulos oli sama, tikku eikä levy bootannut...
Miksi edes yrität asentaa tuolta?? Oikeastaan todennäköistä, että noissa on osassa asennin rikki tms. Nuohan on oikeastaant tarkoitettu vain testauskäyttöön.
Mitä itse olen käyttänyt Debianin levyjä, niin kaikki on toimineet. Poislukien yksi todella vanha kone, jossa cd-asemaa ei saanut toimimaan, kun firmware tuki kyseiselle asemalle on rikki. Mini.iso on varsin hyvä asennusmedia ja kertalaakista saa päiväntasalla olevan asennuksen kun sisältö haetaan käytännössä täysin netinkautta.