Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Sorkkarauta - 14.08.11 - klo:22.29
-
Onko kenelläkään vielä televisiosta kokemuksia, jossa on Internetin käyttö yhdistettynä? Vaikuttaisi ihan mielenkiintoiselta kun luin asiasta hiljattain TM:n vertailun. Mikähän teknologia siellä pyörii?
-
Jossain artikkelissa oltiin kovin huolestuneita telkkareissa olevien selaimien tietoturvasta, mikä on kyllä varmasti ihan aiheellista varsinkin kun telkkari ei kuulu sitten enää "tuettujen piiriin".
-
Tuttavalla kokeilin aivan uutta televisiota, jossa oli mahdollisuus katsella esim. Youtubea töllöstä.
Aivan mitääntekemätön viritys ainakin siinä: Jumalattoman hidas ja hankala käyttää kaukosäätimellä.
En tiedä olisiko kyseiseen merkkiin edes saanut (kallista) merkkikohtaista näppäimistöä.
Paljon paremmin toimiva systeemi saatiin, kun laitettiin tietsikka (langattomalla näppiksella ja hiirellä) ja kytkettiin televisio sen näytöksi.
-
Ei tarvi kyllä kovinkaan paljoa nykyään laittaa rahaa kiinni, että saa suoraan telkun taakse VESA-kiinnikkeisiin suoraan sopivia minikoneita. Jossain toki oli kyllä juttua jostain tv:stä (olikohan Philips?) missä oli jonkinlainen Atom kone sisäänrakennettuna. Sellainen on jo mielestäni ihan jees HTPC-käyttöön.
-
En tiedä Internetistä - jotakin nettijuttuja tossa telkkarissa kyllä on. Sieltä löytyy Youtube ja joitakin muita paikkoja, joista saa katsottavaksi uutispätkiä ja muita. Ihan tavallinen USB-näppis tohon sopii, en tosin ole kokeillut. Kauko-ohjaimellakin voi käyttää - esim. yhtä kätevästi kuin peruskännykän näppäimistöllä voi kirjoittaa tekstiä.
Ei tuo telkkari ainakaan ole miksikään PC:n kilpailijaksi tehty - erittäin rajoittunut.
-
Koko ajatus internet sivujen selaamisesta televisiolla tuntuu onnettomalta. Ongelma on sama kuin puhelimissa, mutta kääntäen. Sivuja ei ole suunniteltu niin isoille ruuduille eikä katselu etäisyyksille. Toki ongelmaan on myös sama ratkaisu, erilliset optimoidut sivukohtaiset "ohjelmat". Näitä ei vielä kuitenkaan ole, koska laitteet eivät ole saaneet riittävästi suosiota eikä ole yhteistä alustaa, johon näitä ohjelmia voisi kehittää.
Jos haluaa tutkia olemassa olevia järjestelmiä niin Google TV on yksi niistä. Niitä ei käsittääkseni valmisteta tällä hetkellä, mutta Google kuitenkin pyrkii puskea sitä eteenpäin. Ero HTPC kilpailijoihin on se, että järjestelmä on integroitu televisioon.
Google TV leverages many of Google’s existing products. Google’s Android operating system provides the underlying foundation, allowing developers to create applications that extend the system’s functionality. Google’s Chrome browser provides a gateway to the Internet, allowing consumers to browse web sites and watch television, in tandem. Consumers can access HBO, CNBC, and content from other providers through the Chrome browser. Partners have built applications that allow customers to access content in unique ways. Netflix, for example, has built an application that allows customers to access Netflix’s large library of movies and television shows. Android and Apple phones may be used as remote controls for Google TV. Google TV products ship with wireless remote controls with a full QWERTY keypad.[15] An update in late Summer 2011 will allow access to the Android Market.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Google_TV
Olen aivan varma, että tulevaisuudessa kaikissa televisioissa on joku vastaava järjestelmä. Internet yhteydestä voi olla paljon hyötyä ilman varsinaista selaintakaan. Esimerkiksi televisioi voi hakea elokuviin liittyviä arvosteluita ja lisätietoja sekä mahdollistaa keskutelun kavereiden kanssa esimerkiksi facebookin, Google+ ja twitterin kautta kesken näytöksen >_>
-
Pohdiskelin sellaista ratkaisua, että jos televisiossa olisi selain niin voisikohan sillä käyttä kotiverkossa jaossa olevia mediatallenteita? Taitaa olla läppärin kytkeminen parempi ajatus, joskin ergonomia siitä lienee kaukana...
-
...Taitaa olla läppärin kytkeminen parempi ajatus, joskin ergonomia siitä lienee kaukana...
Kaikki on niin suhteellista. Itsellä on tällä hetkellä läppäri kytkettynä HDMI:llä telkkariin vähän sivummassa pöydällä ja ohjailen sitä tällaisella.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/52783/crrvb
Käyttöergonomia on ihan jees, vaikka nyt tosin en telkkarilla paljoa nettiä selaile tai kirjoittele. Mielestäni nykyiset telkkari resoluutiot ja kuvanlaatu eivät vaan siihen oikein sovellu hyvin. Mutta musiikinkuuntelut yms. telkussa.fi vilkuilut menee ihan asiallisesti.
Sitten on muitakin ihan mielenkiintoisia vaihtoehtoja, kuten XMBC remote mitä on pitänyt kokeilla jo pitemmän aikaa, isoille Android kosketusnäytöllisille puhelimille.
http://code.google.com/p/android-xbmcremote/wiki/Gallery
Ts. nykyään löytyy kyllä aika kivojakin HTPC käyttötapoja jos viitsii vähän selailla nettiä.
-
Nykyisten telkkareiden näytöthän ovat ihan hyviä, oikeastaan parhaita mitä on. Joten eihän niissä mitään vikaa ole tietokonenäyttöinäkään. Juuri eilen laittelin digi-kuvat näkyviin sitä kautta, Plasmat 40+ tuumaa toistavat kuvat virheettömästi ja kerrankin riittävän isoina, uudet LED LCD:t vain melko hyvin. Tosin käytin USB:ta enkä erillistä tietokonetta.
Telkkareiden ohjelmistot ja käyttöliittymät ovat sitä luokkaa että ei niillä vielä kuuhun mennä, jotakin voi käyttää, mutta kun hiirtä ja näppimistöä ei ole, niin eipä sillä ihmeitä tehdä. Eikä liene toistaiseksi tarkoituskaan.
PC:n käytössä on vain yksi ongelma - miten sitä ohjataan olohuoneessa. Jos on käytettävissä pöytä jossa on hiiri ja näppis mitään ongelmaa ei ole - muut järjestelyt jo vaativat mielikuvitusta ja käyttäjältäkin jotakin, mutta voivat olla ihan hyviä jossakin rajoitetussa käyttötarkoituksessa.
Toisaalta, halutaanko telkkari tosiaan pyhittää PC-käyttöön - milläs niitä TV-ohjelmia sitten katsotaan olohuoneessa? Itse käytän erillistä näyttöä. Toki nykytelkkareissa on myös PIP-toiminnat ja näytön voi sikäli jakaa useampaan tehtävään - minulle tuo kuulostaa hieman keinotekoiselta mihinkään sen isompaa tehtävään.
-
Nykyisten telkkareiden näytöthän ovat ihan hyviä, oikeastaan parhaita mitä on. Joten eihän niissä mitään vikaa ole tietokonenäyttöinäkään.
No kyllä vain melko harvassa on tuollaiset näytöt. Lähes kaikki tv:t sisältävät liikkuvan kuvan parantamiseen liittyviä tekniikoita, joita ei kaikkia edes yleensä saa pois päältä, mikä tekee monesti suorastaan piinallista lukea tekstiä tv:stä. Laadullisestikin ollaan kaukana oikeista tietokonekäytön monitoreista jo pelkästään pikselitiheyden takia. Tuohon kun vielä ympätään lisäksi monien tv merkkien kanssa tulevia overscan ongelmia tai että kuvaa joudutaan skaalaamaan, niin kuvan laatu kärsii kyllä ihan oikeasti merkittävästi.
En tunne ketään, enkä ole edes kuullut, että hyvälaatuisen tietokonemonitorin omistaja olisi vapaaehtoisesti kytkenyt pc:n lopullisesti fullhd telkkariin ja ollut kuvanlaatuun tyytyväinen. Päin vastoin. Nettihän on pullollaan viestiketjuja joissa moititaan uuden telkkarin kuvanlaatua tietokonekäytössä. Ja siis ihan uusillakin telkuilla löytyy näitä samoja ketjuja.
-
Tuo voi olla kyllä ihan hyvä korjaus - en oikeastaan tiedä hyvien näyttöjen yleisyydestä mitään.
Olen kokeillut vain nykyaikaisilla plasma-näytöillä ja niissä kuvanlaatu on erinomainen, oikeastaan kaikilla mittareilla, mutta etenkin liikkuvassa kuvassa, värientoistossa ja pc-käytössä. Kannattaa tietysti huomata sekin, että puhuin 40+ tuumannäytöistä, jotka ovat FullHD-näyttöjä (1920x1080). Erittäin hyvä plasma, 50" maksaa 900 eur.
Plasmanäytöt ovat myös halvempia kuin vastaavat LCD-näytöt - kuluttajia viedään taas tässä asiassa. LCD-näytöt, myös LED LCD:t, ovat huonompia kaikissa noissa asioissa mitä luettelin. Kummasti tuonhintaisia näyttöjä vaan ilmestyy kohteihin joka puolelle ...
En minäkään ole vaihtanut sitä plasmaa PC:n näytöksi, koska haluan katsoa telkkaria siitä.
-
Kannattaa tietysti huomata sekin, että puhuin 40+ tuumannäytöistä, jotka ovat FullHD-näyttöjä (1920x1080).
FullHD on järkyttävän alhainen resoluutio noin suurissa näytöissä tietokonekäytössä. Itsellä on 42" tuuman LCD-televisio ja ei tuolta kyllä tekstiä lueta, ellei sitten näköään halua pilata. Resoluution naurettavuutta kuvaa sekin, että nykyään on olemassa 13,3" läppäreitä, jossa on samainen resoluutio ja loppuvuodesta on tulossa 720p matkapuhelimia, jossa on ilmeisesti alle 5" ruutu. Alhaisesta resoluutiosta tulee siedettävää vasta etäisyyden kasvaessa suureksi, tosin silloin esimerkiksi netinselaamisesta tulee puolimahdotonta.
Todelliset huippu näytöt ovat aivan eri luokkaa verrattuna kaupasta ostettaviin televisioihin. Näistä löytyy mm. 2560×1440 resoluutio, 10 bitin värisyvyys ja loistavat katselukulmat. Ei niillä bluerayta katsottaessa mitään tee, mutta muuten kylläkin.
-
Kannattaa tietysti huomata sekin, että puhuin 40+ tuumannäytöistä, jotka ovat FullHD-näyttöjä (1920x1080). Erittäin hyvä plasma, 50" maksaa 900 eur.
Niin no, oletko verrannut tuon plasmasi kuvaa 900e tietone näyttöön? ;)
Mitä tulee koko FullHD buumiin, niin sitä ei olisi koskaan pitänyt edes tulla niin rajujen markkinointivoimien kanssa kun kävi. Ennenkuin FullHD:stä puhuttiin mitään, niin rupiset CRT monitoritkin ylitti heittämällä FullHD resoluution. Nyt näyttökoko venytetään juurikin tuonne 50" ja yli ja pikselitiheydestä ei voi häävin enää edes puhua.
Ei ole kauaa kun katsoin tuttavan ostamaa pakasta vedettyä 1,5k€ Sonyn tv:tä johon oli tietokone kytketty kiinni. Kuvanlaatu oli mielestäni ihan täyttä kuraa siinäkin. Parempi toki kuin omassa useamman vuoden vanhassa tv:ssä, mutta mielestäni surkea siltikin.
Komppaan Tehon kommenttia myös ihan kympillä.
-
Kannattaa tietysti huomata sekin, että puhuin 40+ tuumannäytöistä, jotka ovat FullHD-näyttöjä (1920x1080). Erittäin hyvä plasma, 50" maksaa 900 eur.
Niin no, oletko verrannut tuon plasmasi kuvaa 900e tietone näyttöön? ;)
Mitä tulee koko FullHD buumiin, niin sitä ei olisi koskaan pitänyt edes tulla niin rajujen markkinointivoimien kanssa kun kävi. Ennenkuin FullHD:stä puhuttiin mitään, niin rupiset CRT monitoritkin ylitti heittämällä FullHD resoluution. Nyt näyttökoko venytetään juurikin tuonne 50" ja yli ja pikselitiheydestä ei voi häävin enää edes puhua.
Ei ole kauaa kun katsoin tuttavan ostamaa pakasta vedettyä 1,5k€ Sonyn tv:tä johon oli tietokone kytketty kiinni. Kuvanlaatu oli mielestäni ihan täyttä kuraa siinäkin. Parempi toki kuin omassa useamman vuoden vanhassa tv:ssä, mutta mielestäni surkea siltikin.
Komppaan Tehon kommenttia myös ihan kympillä.
En ole verrannut tuon hintaiseen tietokonenäyttöön koska minulla ei ole sitä eikä kenelläkään tuntemallani. Varsin monella tuntemallani ihmisellä on kuitenkin tuollainen Plasma, minulla ei ole.
Uskon kyllä, että LCD-telkkarissa on huono monitorikuva - mielestäni siinä on erittäin huono TV-kuvakin - naamat vääristyvät lähinnä alien-tyyppisiksi, ainakin vielä pari vuotta sitten - oikeastaan vielä vuosi sittenkin kun viimeksi tutkin.
En oikeastaan ajatellutkaan, että joku ostaisi TV:n tuota varten, mutta jos sellainen sattuu olemaan, niin mikä ettei sitä voisi käyttää.
Toki on että alkuperäinen kysyjä puhui Internetin käytöstä - aika turha lukea uutistekstiä 50 tuuman näytöstä, koska sen voi lukea siitä 9 tuuman miniläppärin näytöstäkin. Ehkä ihan heti aio kokeilla miltä /etc/fstab -tiedosto näyttää gedit-ohjelmalla = käyttäisi tekstipohjaista ohjelmaa , pienen seinänkokoisena - minkä takia kukaan tuollaista tekisi olohuoneessa - tämä on kyllä nörttipalsta, mutta joku raja sentään ;D
Pidän oikeastaan aika itsestään selvänä, että olohuoneessa 50-tuuman näytöstä katsotaan jotakin kuva- tai videomateriaalia, Internetistä tai PC:ltä - edellä annoin esimerkkinä digi-järkkärin kunnolliset valokuvat. 24-tuuman tietokone LED-LCD:llä (ostettu 2010) kaikkia yksityiskohtia ei pysty edes näkemään (vaikka on paras tietokonenäyttö mitä minä olen nähnyt). Sen verran olen kokeillut, että esim. mpeg4 HD-elokuva näkyy erittäin hyvin plasma-TV:ltä PC:ltä toistettuna. 50 tuuman plasmassa on se etu, että se on 50 tuuman plasma eikä esim. 24 tuuman tietokonenäyttö.
-
Sen verran olen kokeillut, että esim. mpeg4 HD-elokuva näkyy erittäin hyvin plasma-TV:ltä PC:ltä toistettuna. 50 tuuman plasmassa on se etu, että se on 50 tuuman plasma eikä esim. 24 tuuman tietokonenäyttö.
Toki. Tästä pääseekin takaisin aiheeseen mihin käyttöön tuo 50" plasma on alunperin tehty. Tietysti perus tietokonenäytöistäkin löytyy varsin heikkoja esityksiä sitä en kiellä lainkaan. Monissa näytöissä on luvattoman paljon valovuotoa yms.
Markkinoilla on se ikävä puoli, että vanhat tekniikat pyritään myydää loppuun siinä uudempien rinnalla mahdollisimman huomaamattomasti.
Vahvat kommenttini juontuivatkin tuosta kun sanoit, että nyky telkkareiden näytöt on markkinoiden parhaimpia ja sai käsityksen että tarkoitit että ne soveltuvat hienosti myös täysin pc käyttöön. En haluaisi kenenkään menevän tuohon halpaan kun käytännössäkin on saanut nähdä niin monen pettyvän perus telkkarin soveltuvuudesta mihin vain tietokonekäyttöön. Yllättävän monilla on nimittäin käsitys, että jos telkkarin videokuva on hyvä, niin se voidaan suoraan rinnastaa tietokonenäytöksi, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.
-
Kun tuossa epäiltiin modernin TV:n sopimattomuutta monitoriksi myös tekstipohjaisessa työssä, niin kokeilin asiaa tarkoittamallani TV:llä, 46 tuuman Panasonic Plasma.
Testi 1.
Panasonicin Viera Cast, josta löytyy ainakin yksi tekstipohjainen materiaali (Youtuben, Eurosport clippien ja muiden vastaavien) lisäksi: säätila.
Tämä toistuu erittäin hyvin, johtuen siitäkin, että siihen on taustaväreiksi valittu vaikuttavat värit. Tekstit ovat virheettömiä ja tilanne on sikäli mukava, että sitä voi lukea kauempaakin - mitä ei voi tehdä 24 tuuman LED LCD:llä joka oli vieressä PC-monitorina.
Tämähän tietysti vastaa olohuoneen monitorin käyttöideaa - se näkyy kauempaakin ja useampi ihminen voi sitä tällöin vaivatta seurata.
Testi 2.
Windows 7 läppäri (Dell), jossa on hyvä/erittäin hyvä nVidian näytönohjain, siis läppäriksi hyvä.
Normaalissa Windows työskentelyssä kuvan laatu on lyhyesti sanottuna virheetön/erittäin hyvä. Kokeilin lukea itse kirjoittamaan VMware opasta, PDF:ää, siten että suurennus oli 200 %, jolloin ruudulle mahtuu alle puolet sivusta. HDMI-kaapelini oli lyhyt joten katselin kuvaa noin 1 metrin päästä.
Tekstin laatu oli erittäin hyvä. Tietysti teksti on jo niin suurta, että sitä on hitaampaa lukea kuin pientä. Esimerkiksi kahden metrin päästä 100%:n kokoinen teksti on vaivattomampaa, mutta tällaiset asiat jo riippuvat kunkin (liki)näkökyvystä. Tekstiä voi lukea vaivatta myös melko suuresta kulmasta.
Windowsin työpöydän ikonit teksteineen toistuvat erittäin terävinä ja väritoisto on virheetöntä, kuten tuolla monitorilla aina on verrattuna muihin. Tosin tuota ei pidä ottaa absoluuttisena, koska säätömahdollisuudethan ovat tuolla hyvät - en ole vain itse vaivautunut tekemään mitään, kun se kuitenkin on paljon parempi kuin mikään muu.
Tämä ei ole mikään suositus ostaa tuollaista PC-käyttöön, mutta on ihan turhaa kuvitella että nykyaikainen plasma olisi jotenkin huono - parempi kuin mikään normaali PC-monitori, mitä siihen käyttöön yleensä hankitaan. Tämä "nykyaikainen" on suhteellista - itselle se tarkoittaa n. 1--2 vuotta. Jos joku ajatteli 5 vuotta vanhaa teknologiaa hyvänä monitoria, niin mitään sellaista en tarkoittanut.
Tiesin kyllä, että edellä käsitellyt LCD-monitorit ovat melko huonoja TV:n katselussa, mutta en tiennytkään, että ne ovat noin huonoja kuin mitä edellä kuvattiin monitorikäytössä. Olisin luullut että ovat sentään kelvollisia, koska ne ovat kuitenkin plasmaa kalliimpia.
-
Tiesin kyllä, että edellä käsitellyt LCD-monitorit ovat melko huonoja TV:n katselussa, mutta en tiennytkään, että ne ovat noin huonoja kuin mitä edellä kuvattiin monitorikäytössä. Olisin luullut että ovat sentään kelvollisia, koska ne ovat kuitenkin plasmaa kalliimpia.
Erot ovat hyvin pieniä samanhintaisissa Plasma ja LED-LCD televisioissa, käytännössä kyse on nyt siitä että ihmiset ilmaisevat ja arvioivat ympäristöään eri tavalla.
-
Tiesin kyllä, että edellä käsitellyt LCD-monitorit ovat melko huonoja TV:n katselussa, mutta en tiennytkään, että ne ovat noin huonoja kuin mitä edellä kuvattiin monitorikäytössä. Olisin luullut että ovat sentään kelvollisia, koska ne ovat kuitenkin plasmaa kalliimpia.
Erot ovat hyvin pieniä samanhintaisissa Plasma ja LED-LCD televisioissa, käytännössä kyse on nyt siitä että ihmiset ilmaisevat ja arvioivat ympäristöään eri tavalla.
Ei läheskään noin edellä kirjoitetun perusteella, johon tuli vielä kannatustakin "kybällä" (tai jotain). Sanottiin, että "tekstin lukeminen on piinallista" - mitä piinallista se voi olla virheettömästä kuvasta?
En ole LCD-telkkari kokeillut itse - puhun vain edellä kirjoitetusta. Kertokaa toki, jos joku saa LCD-telkkarilla - siis puhun nyt enintään 1-2 vuotta vanhasta, jotka ovat 46-tuumaisina huomattavasti kalliimpia kuin vastaava plasma - virheettömän kuvan PC:ssä.
-
En ole LCD-telkkari kokeillut itse - puhun vain edellä kirjoitetusta. Kertokaa toki, jos joku saa LCD-telkkarilla - siis puhun nyt enintään 1-2 vuotta vanhasta, jotka ovat 46-tuumaisina huomattavasti kalliimpia kuin vastaava plasma - virheettömän kuvan PC:ssä.
Lähtökohta on naurettava, koska millään näytöllä ei saa virheetöntä kuvaa. Niinkun jo aiemmin mainitsin, alhainen resoluutio tekee asiasta mahdotonta. Jos kaapelia pitkin tulee 1920x1080 materiaalia niin ei se siitä mihinkään kasva - tämä ei ole mikään CSI: Miami. Jos ei halua silmiänsä rasittaa on tärkeää, että dpi on korkea.
-
En ole LCD-telkkari kokeillut itse - puhun vain edellä kirjoitetusta. Kertokaa toki, jos joku saa LCD-telkkarilla - siis puhun nyt enintään 1-2 vuotta vanhasta, jotka ovat 46-tuumaisina huomattavasti kalliimpia kuin vastaava plasma - virheettömän kuvan PC:ssä.
Lähtökohta on naurettava, koska millään näytöllä ei saa virheetöntä kuvaa. Niinkun jo aiemmin mainitsin, alhainen resoluutio tekee asiasta mahdotonta. Jos kaapelia pitkin tulee 1920x1080 materiaalia niin ei se siitä mihinkään kasva - tämä ei ole mikään CSI: Miami. Jos ei halua silmiänsä rasittaa on tärkeää, että dpi on korkea.
No, virheettömyys on tietysti tässä yhteydessä subjektiivinen käsite - viittasin tuolla jo edellä värikorjausmahdollisuuksiin joita en ole edes tehnyt. Olet siis kokeillut Panasonic Plasmalla ja sen katselu on mielestäsi 2-3 metrin päästä "tuskallinen kokemus" jos ruudussa on tekstiä? Tämä oli se konkreettinen testi.
Näin voi olla - yllättävää minulle - tosin ihmisten näkökykyhän on erilainen. Suttuisia tekstejä olen kyllä nähnyt vanhemmissa monitoreissa.
-
Tämä ei ole mikään suositus ostaa tuollaista PC-käyttöön, mutta on ihan turhaa kuvitella että nykyaikainen plasma olisi jotenkin huono - parempi kuin mikään normaali PC-monitori, mitä siihen käyttöön yleensä hankitaan.
Plasman suosittelun voi unohtaa työpöytäkäyttömielessä jo niiden luontaisen kuvan kiinnipalamisen takia. Ja olen kyllä tietoinen, että monet myyjät kehuvat, että kyseistä ongelmaa ei enää nykyään ole, vaan parikin vähän tutumpaa myyjää vastasi suoraan, että jos muuten voit laittaa plasman telkkariksi ihan esteettä, mutta jos pc:tä meinaa pitää siinä kiinni tai edes nyky pelikonsoleita, niin he eivät enää suosittele.
Aika huvittavaa että puolustelet tekstin erittäin hyvin luettavaa jättiplasmalla kun se pikselitiheys ei edelleenkään kasva, ihan sama vaikka tekniikkana olisi viimeisintä huutoa oleva ips-paneeli. Sen takia monet pienemmät näytöt soveltuvat tekstin lukemiseen _merkittävästi_ paremmin kuin pienemmät näytöt. Enkä siis tarkoita, että iso näyttö on automaattisesti huono, vaan edelleen kiroa syvälle tuon FullHD buumin, joka on syynä isompien näyttöjen karkeaan kuvaan.
Se nyt vain on niin, että mielestäni jos pikselitiheys on surkea, niin tekstin lukeminen rasittaa silmiä merkittävästi ja silloin mielestäni kyseessä on kaikkea muuta kuin "virheetön kuva". Totta kai isoilla näytöillä nyt lukee pikaisesti säät yms. kuten jo itsekin mielestäni sanoin, mutta esim. parin tunnin foorumeiden selaaminen jää minulla ainakin kunnollisille monitoreille. Kirjoitit myös jostain Panasonicin viera castista joka on mitä ilmeisimmin jokin telkkariisi integroitu palvelu? Ota myös huomioon, että kuva on varmasti optimoitukin tuolle laitokselle. Kytke se pc kuva siihen kiinni ja lue tekstiä useampana iltana useampi tunti ja uskon mielipiteesi kyllä vaihtuvan.
Windows 7 läppäri (Dell), jossa on hyvä/erittäin hyvä nVidian näytönohjain, siis läppäriksi hyvä.
Hyvällä/tehokkaalla näytönohjaimella tai koneen merkillä ei ole mitään tekemistä hyvän näytön kanssa.
Itsellä on HP:n läppäri jossa oli ostohetkellä ihan kärkikastin näytönohjain. Silti kyseisen koneen kuvanlaatu on mielestäni ehkä jopa sen ikäisistä ja kokoisista koneista keskivertoa huonompi. Paljon valovuotoa ja kontrastiltaan paneeli ei vain miellytä oikein minua.
Olen myös jotenkin ymmällään väitteestäsi, että lcd tekniikalla naamatkin on vääristyneet. Mielestäni silloin ei ole kyseessä lainkaan paneelitekniikka, vaan niinkin perustava asetus kuin oikea kuvasuhde vai mitä tuolla oikein tarkoitat? Mielestäni myös plasmatelkkareissa on oikein mukavasti kontrastia vrt. moniin halvempiin lcd näyttöhin, mutta mielestäni myös niiden kuva on kortinkääntöpuolena yleensä varsin pehmeä.
-
Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.
Vastasin oikeastaan vain tuohon väitteeseen, että teksti on surkeaa TV-näytöissä - se ei todellakaan ole sitä. Minulla oli kaksi eri testiä ja dokumentoin käytetyn koneen - olisi vähintäin kohteliasta olla vääristelemättä noiden asioiden merkitystä kun asia on kuitenkin kirjoitettu suht. koht. selvästi.
Suosittelen joskus tosiaan katsomaan nykyaikaista televisiota PC-käytössä ettei tarvitse mennä pelkällä mutu-tuntumalla.
Edelleenkin tässä oli kyse olohuonekäytöstä - en edelleenkään ajattele, että sillä 50 tuuman plasmalla tehdään pääsääntöisesti tekstinkäsittelyä normaalilla tavalla mitä PC:llä - käytin lähietäisyyttä vain kertomaan sitä, että se näyttää erittäin hyvältä läheltäkin.
Ison näytön pointtihan on - kuten olen jo sanonut aiemmin - se, että olohuoneessa, siis normaalissa olohuoneessa, ei kai kukaan isoa plasmaa mihinkään opiskelijakämppään hanki - katsojia on useita ja katseluetäisyys on PC-työskentelyä pidempi. Eihän sen näytön eteen voi kukaan mennä työskentelemään - eihän kukaan näe silloin näyttöä, vaan työskentelypiste on väistämättä jossakin kauempana. Tällöin iso näyttö nyt vain on yksinkertaisesti parempi - varsinkin jos se ei vääristä, sumenna ja väritä kuvaa, mitä plasma ei lähtökohtaisesti tee, mutta kuvauksesi mukaan käyttämäsi LCD tekee.
Sinänsä tässä on kyllä yksi parametri, jota ei ole erikseen mainittu. Se on lähinäkökyky:
- pieni näyttö. On ihmisiä, jotka käyttävät laseja mutta läheltä katsoakseen he ottavat lasit pois. Heidän näkökykynsä on siis käänteinen lukulasien tarpeeseen. He näkevät läheltä erittäin tarkasti vanhempanakin.
- normaali näyttö. Nuorehkot ihmiset, joilla on normaali, hyvä näkökyky, jotka eivät tarvitse lukulaseja.
- iso näyttö. Ns. aikuisnäön omaavat, jotka tarvitsevat laseja. Isoja näyttöjä olohuoneeseen hankkivat lienevät yleenäsä tällaisia - johtuen mahdollisesti taloudellisista mahdollisuuksistakin.
Tämä selittää erilaiset näkökokemukset PC-käytössä, mutta olohuonekäyttöhän tässä oli se varsinainen asia, jossa isommasta katseluetäisyydestä johtuen iso näyttö on parempi kuin pieni.
-
Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.
Missä kohtaa taas olen väittänyt, että 24" näyttö kuuluu mainitsemiini isoihin näyttöihin? Ja kyllä se noin on. Tuossa 15" näytössä luonnollisesti on parempi pikselitiheys ja siltä osin se näyttö on parempi, vaan kuten jo aiemmin mainitsin, niin sekään ei ole vielä yksistään ole mikään laadun tae.
Suosittelen joskus tosiaan katsomaan nykyaikaista televisiota PC-käytössä ettei tarvitse mennä pelkällä mutu-tuntumalla.
Jep en tosiaan ole nähnyt uusia telkkuja, mikä varmaan tulikin selväksi jo aiemmista viesteistä ::)
Tällöin iso näyttö nyt vain on yksinkertaisesti parempi - varsinkin jos se ei vääristä, sumenna ja väritä kuvaa, mitä plasma ei lähtökohtaisesti tee, mutta kuvauksesi mukaan käyttämäsi LCD tekee.
Siis mitä hittoa? Itse olet kirjoittanut tuolla aiemmin, että LCD-näytöllä ihmisen päätkin näyttää "alieneilta", mitä se nyt sitten oikeastaan tarkoittaakaan ja tästä muotoutuikin nyt sitten minun telkun vääristynyt kuva ja vielä epäterävyyttäkin??
Sinänsä tässä on kyllä yksi parametri, jota ei ole erikseen mainittu. Se on lähinäkökyky:..................
.....
.....
Tämä selittää erilaiset näkökokemukset PC-käytössä, mutta olohuonekäyttöhän tässä oli se varsinainen asia, jossa isommasta katseluetäisyydestä johtuen iso näyttö on parempi kuin pieni.
Mielenkiintoinen näkökulma tuokin. Sinänsä jännä että isäukkonikin moittii hänen _plasma_ telkkua, että siinä kiinni oleva HTPC ei oikein sovellu kuin jo myös minun mainitsemiin musiikin kuunteluihin ja videoiden katsomiseen. Huonon kuvanlaadun takia kuulemma hänkin tekee kaiken muun mieluummin suoraan vaikka läppärillä ja kakkosnäyttönä olevalla 24" lcd:llä. Samoja juttuja mitä nyt tietysti tosiaan jokainen sinua lukuunottamatta on toistaiseksi sanonut :)
Käsittääkseni tässä ketjun aiheena on internet televisiossa. Minusta näytöltä lukeminen kuuluu erittäin olennaisesti tuohon aihealueeseen.
No mutta eipä siinä mitään. Onhan toki erittäin hienoa jos olet plasma telluusi noin tyytyväinen jopa HTPC-käytössä. Kuulut erittäin harvinaiseen joukkoon.
-
Tuo pixelitiheys on jännä: siis 15 tuuman näyttö 1920x1080 resoluutiolla on siis parempi kuin 24 tuuman näyttö olohuonekäytössä? Onhan tuossa 15 tuuman näytössä suurempi pixelitiheys. Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan hieman eri mieltä tuosta asiasta.
Pikselitiheys on oleellinen tekstin luettavuuden ja silmien rasituksen suhteen. Kukaan ei väitä, etteikö suuri näyttö olisi parempi olohuoneeseen vaan sitä ettei se sovellu PC-käyttöön (tekstin lukemiseen..).
käytin lähietäisyyttä vain kertomaan sitä, että se näyttää erittäin hyvältä läheltäkin
Ihmisen silmille mieleinen dpi n. 30cm etäisyydellä on 300, 46" FullHD television dpi on 47.89 - uskallan epäillä väitettäsi.
-
Tuossa edellä oli joitakin väärinkäsityksiä, ja oma kirjoitusvirhe joka aiheutti tuon "hittoja kommentin", mutta en viitsi niitä korjailla, koska ei tämä tästä valmiimmaksi koe.
Itse en analysoi asiaa, en viittaa testeihin, en viittaa muiden puheisiin, vaan kokeilin juuri itse. Puhun käyttökokemuksesta. Kokeilkaa itse miltä se näyttää.
Oikeastaan aloitin tämän siksi, että samanlaisella telkkarikka yksi toinen ihminen todella on korvannut PC:n näytön ja kertoi, että kuva on todella hyvä. Siksi se piti varmistaa itsekin.
Tässä ei ole kyseessä PC:n käyttö, tässä ei ole kyseessä olohuonekäyttö, vaan tässä on kyseessä PC:n käyttö olohuoneessa, ei työhuoneessa. Tämä ilmeisesti tarkoittaa eri ihmisille eri asioita, minulle tämä tarkoittaa lähtökohtaisesti jonkinlaista viihdekäyttöä. Jos teen omia juttujani, en heijasta niitä kaikkien nähtäväksi, esimerkiksi vaikka tämä keskustelu.
Kuten jo alussa sanoin - Itse en tuota isoa näyttöä halua käyttää, ihan pelkästään sen vuoksi, että haluan pyhittää tuon näytön telkkarille ja käytän 24 tuuman LCD:tä - mikä sinänsä kokonsa puolesta riittää täysin tavanomaiseen PC-käyttöön. Mutta se ei riitä esim. valokuvien näyttämiseen, vaikkapa Facebookista tai mistä hyvänsä, koska silloin näytön pitäisi olla paljon isompi, jotta kaikki näkevät - tällaisessa käytössä on kenenkään ihan turha tulla väittämään, että tekstit näkyisivät huonosti.
Jokaisen kannattaa kyllä varmistaa itse, että miltä asia näyttää ja hankkia laitteet tuon mukaan, jos asialla on jotakin väliä. Itse olen tottunut aina varmistamaan noiden mustien-pörssien puheet, koska mielestäni ne ovat aina myyneet huonoja laitteita eli vääriä valintoja. Siinä mielessä nuo nykyvillitykset TV:lle mitä eniten mainostetaan ja mitkä ovat kaupoissa näyttävimmin esillä, eivät ole poikkeuksia. Oma valintana ei ollut heidän listoiltaan.