Ubuntu Suomen keskustelualueet

Ubuntun käyttö => Ohjelmointi, palvelimet ja muu edistyneempi käyttö => Aiheen aloitti: noname - 28.06.10 - klo:20.54

Otsikko: VMware vai Virtualbox
Kirjoitti: noname - 28.06.10 - klo:20.54
Eli kumpaa kannattaisi käyttää ihan perusjutuissa.

Aiheen saa siirtää testausalueelle jos ei ole asiallinen.


edit by Ilokaasu: muokkasin otsikon
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: Ilokaasu - 28.06.10 - klo:21.05
En muista miten lopulta päädyin virtualboxiin, mutta sitä olen nyt pääasiallisesti käyttänyt useamman vuoden. Peruskäytössä se on ihan riittävä omaan käyttöön, onnistuu niin työpöytä kuin serveritestailutkin.  Miinuspuolena omissa testeissa on:
-Fullscreen käytössä kun vie hiiren näytön alalaitaan, niin ärsyttävä virtualbox palkki tulee esiin ja siihen saattaa vahingossa painaa hiirellä
-USB laitteiden käyttö ei ole se kaikista helpoin
-vähänkin monimutkaisemmat verkkokonfiguraatiot saattavat aiheuttaa päänvaivaa.

Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: Tomin - 28.06.10 - klo:21.07
On se ihan asiallinen. Itselleni on riittänyt VirtualBox ja sen saa repoista vähällä vaivalla. Tosin itselläni ei ole mitään jatkuvaa käyttöä virtuaalikoneelle.
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: noname - 28.06.10 - klo:21.13
Kokeilen sitä virtualboxia siis
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: JarTak - 28.06.10 - klo:22.05
Muutaman kerran olen kokeillut eri linux distroja dvd:ltä ja kovalevyltä Vb:n avulla. Yritin aikoinaan saada wmwareakin, mutta en saanut sitä toimimaan(kait sen sais jos jaksais). Oma läppärin näyttö on sen verran pieni, että tahtoo häiritä tuo vb:n pieni näyttö. Sen saa kuitenkin näkymään isommalla nappaamalla synapticista rastin virtualbox guest additions kohtaan. Hyviä ohjeita boxin käyttöön saa osoitteesta: http://linuxmint-fi.org/
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: noname - 28.06.10 - klo:22.23
Tässä ei ole mitään järkeä mutta opettelen tuon käyttöä asentamalla Ubuntun alle Xubuntun.  :D
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: Tomin - 28.06.10 - klo:22.35
Tässä ei ole mitään järkeä mutta opettelen tuon käyttöä asentamalla Ubuntun alle Xubuntun.  :D
On siinä minusta. :)
Itse johonkin aikaan asentelin parikin konetta johonkin testaukseen. Muistaakseni yksi oli Xubuntu ja toinen Ubuntu. Nyt ei ole paljon mitään asennettuna, vain keskeneräinen Arch-asennus, ReactOS ja FreeDOS sekä Live-levyjen testaukseen kovalevytön virtuaalikone.
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: SuperOscar - 28.06.10 - klo:22.47
Joo, moni tuntuu edelleen kuvittelevan, että virtualisoinnissa päätavoite olisi asentaa erilainen käyttis toisen käyttiksen alle. Luultavasti useimmiten virtualisointia kuitenkin käytetään niin, että isäntä- ja vierasjärjestelmä ovat samoja. Esimerkiksi testauskäytössä virtualisoitu sama käyttis on korvaamaton apu: sen saa nollattua nopeasti palauttamalla edellisen snapshotin.

PS. Jos nyt sentään korjattaisiin tuo ”Wmvare” VMwareksi :)
Otsikko: Vs: Wmvare vai Virtualbox
Kirjoitti: Ganymedes - 28.06.10 - klo:22.53
En tunne Virtualboxia mutta VMware on ainakin erittäin hyvä ohjelmisto. Käytän sitä ammattikäytössä päivittäin. Ubuntu on siihen erittäin hyvä alusta. Ubuntu 10.04:n kanssa ilmainen vaihtoehto on uusin VMware Player. Maksullinen workstation ohjelmisto on parempi, mutta ei sitä ehkä vasta-alkaja osaa edes arvostaa.

Virtualisoinnilla on käyttötarkoituksia pilvin pimein jos tietotekniikassa harrastaa ohjelmistojen kanssa mitään muuta kuin tekstinkäsittelyä yhdellä ohjelmistoversiolla. Rautatestaukseenhan virtualisointi ei erityisemmin sovellu, koska se - ihan täysin perusajatuksensa mukaisesti - lähtökohtaisesti käyttää vain virtuaalista rautaa. Mutta ohjelmistojen kanssa toimittaessa, käyttöjärjestelmät mukaanlukien, virtualisoinnilla voi tehdä vaivatta asioita, joita fyysisillä koneilla ei käytännössä pysty tekemään mitenkään.
Otsikko: Vs: VMware vai Virtualbox
Kirjoitti: noname - 29.06.10 - klo:22.58
Sori tuosta otsikosta kun olen ihan untuvikko näissä asioissa, korjaan asian.

Edit: ai se olikin jo muutettu :)