Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Vaihtoehtoiset työpöytäympäristöt => Aiheen aloitti: Daneli - 06.01.10 - klo:18.41
-
Asentelin tässä kubuntun koneeseeni, viimeksi kun asensin joskus parivuotta sitten se tuntui aika epävakaalta ja työläältä timantilta hioa. Parhaiten melkein toimi kun teki päätteessä kaiken haluamansa. Noniin, koska ubuntu on ottanut kokoajan isoja kehitysaskeleita elin suuressa toivossa että kubuntulle olisi käynyt näin myös, mutta en ole tuota kehitystä kauheana löytänyt. Paletin hallinta kyllä toimii nopeammin, mutta silti paranamisen varaa on adept vs. synaptic 0-10. Entäs tiedoston hallinta olisiko siinä jotain uutta ja hienoa. Windows osiot on kyllä mountattu mutta permisionia se ei osaa pyytää vaan valittaa sen puutetta. Root dolphin ja sisään voisi kyllä olla helpompaakin. Asennuksen jälkeen kyllä löytyi yksi hiottu timantti nimittäin konqueror selain joka käynistyessää instaloi itseensä tarvittavat plugarit muutamalla napipainalluksella. En oikein ole vakuuttunut mutta käytetään nyt muutama viikko tätä ja katsellaan. Gnomen mutkattomuuta ja vakauta ikävöiden kylläkin.
Yrittäkääs nyt käännyttää minut Kde-käyttäjäksi, kertokaa mikä tässä on parempaa kuin muissa. Muistan iso L:nkin olevan kovasti sen kannattaja.
-
8.04?
-
En ole Kubuntua käyttänyt, mutta näin openSUSE 11.2 & KDE SC 4.4 kokemuksien pohjalta:
Hyviäpuolia:
-Ohjelmat ovat yhtenäisen näköisiä, joka tuo ammattimaisemman tunnelman ja helpottaa asioiden löytymistä.
-Oletus ulkoasu on erittäin tyylikäs, ainut jota sietää ilman erityisiä muutoksia.
-Erittäin helposti ja monipuolisesti muokattavissa oleva ulkoasu.
-Ohjelmissa ja yleensäkkin koko KDEssä on laajat asetukset, eikä niitä ole piilotettu käyttäjiltä toisinkuin gnomessa.
-KDE projektin ohjelmat ovat olleet poikkeuksetta parempia kuin gnome projektin vastaavat (monipuolisempia&viimeistellymmän oloisia)
-Vakaa (Oikeastaan ainut ohjelma, jonka kanssa on tullut ongelmia ennenkuin siirryin käyttämään betaa oli Kwin. Sama ongelma oli tosin Compizissakin eli ainainen kaatuilu.)
-Nopea (En sitten tiedä paljon johtuu openSUSE 11.2 ja Ubuntu 9.10 eroista, mutta kone käynnistyy työpöydälle yli 10s nopeammin kuin Ubuntulla ja suurin osa KDE ohjelmista joita käytän käynnistyy välittömästi; tosin en voi verrata gnomen vastaaviin, koska en käyttänyt itse projektin omia ohjelmia lähes ollenkaan vaan korvasin ne omasta mielestäni paremmilla.)
Huonoina puolia:
-Moni hyvä ohjelma käyttää GTKta ja ei uppoa siten niin hyvin KDEen kuin Gnomeen (esim. Firefox, Openoffice, Gimp)
-KDEn omat videon toistimet ovat täysin keskeneräisiä (Kaffeine, Dragon Player, Bangarang), sama tosin vaivaa gnomeakin.
Kokonaisuutena KDE vaan tuntuu viimeistellymmältä, tyylikkäämmältä ja monipuolisemmalta kuin Gnome tai Xfce.
Nämä nyt ainaki tällä hetkellä tulee mieleen.
-
itsekin laitan kubuntun jos tuntuu että haluan säätää ja säätää :)
ps. voi synapticin asentaa kubuntuunkin
-
Yrittäkääs nyt käännyttää minut Kde-käyttäjäksi, kertokaa mikä tässä on parempaa kuin muissa.
Ennen kaikkea se, että asioihin voi oikeasti vaikuttaa. Koska esim. KMail ei osaa itse avautua halutussa kohtaa ruutua, pannaan sille ikkunan erikoisasetuksista Geometria -> Sijainti -> Muista. Vastaavasti koska haluan kaikkien verkkosovellusten avautuvan Seitti-nimisellä virtuaalityöpöydällä, niille pannaan Geometria -> Työpöytä -> Pakota. Näin saadaan työpöytä täysin hallintaan.
Toinen juttu on sitten se, että yksittäiset ohjelmat ovat parempia kuin Gnomessa: Amarok, K3b, Kate, Krita... Esim. Kileä vastaavaa TeX-muokkainta ei edes löydy Gnomeen.
Edelleen KDE 4:ssa ovat vaikutuksen tehneet QuickAccessin tapaiset näppärät plasmoidit.
-
Komppaan kyllä Tehon ja SuperOscarin kommentteja. Itseäni alkaa oikein ahdistamaan tämä Gnomen "olet tyhmä käyttäjä, jolle tämä ympäristö on tehty". Kohta en varmaan voi edes asentaa itse ohjelmia kun tuntuu, että jokainen asetus pitää haudata käyttäjältä piiloon. Tuo sovellusvalikoima ohjelma on mielestäni ihan vitsi nykyisessä muodossa, tosin KDE:n isoin miinus itselläkin kyllä tuli adeptista, mutta nykyään tuleekin käytettyä oikeastaan apt-cachea ja aptia riviltä ohjelmien hakuun. Kaikki ikkunanhallinnassa pistää ärsyttämään Gnomen kanssa, varsinkin nyt kun sain HDMI:n toimimaan, niin voi sissos näitä ikkunan avauksia eri näyttöihin. Ohjelmat hyppivät ihan minne sattuu, pysyvät pienennettyinä, täyteenruutuun ja ikkunaan toiminnot toimii aika erikoisesti jos siirtelee eri näyttöjen välillä ohjelmia yms. SuperOscarin mainitsema KDE:n pakota toiminto olisi todella tarpeen tässäkin.
KDE:n plussiin itse laskisin vielä jo mainittujen lisäksi myös todella kätevät tiedostojen esikatselutoiminnot yms. tiedostojenhallintaan liittyvät toiminnot.
-
Siis eihän sitä Adeptia edes nykyisin asenneta, vaan käytetään KPackageKit-ohjelmaa. Onhan sekin aika keskeneräinen, mutta parempi. Tosin en sitäkään käytä.
-
Niinpäs muuten onkin, no se kyllä mielestäni ole myöskään yhtään parempi.
-
+ Paljon monipuolisempi
+ Kaikkea voi muokata
+ Plasmoidit
+ Nätimpi
-
Yksi asia josta periaatteessa ainakin olen kde/fanien kanssa samaamieltä että Gnome / Ubuntu on mennyt hieman ojaan muokattavuuden suhteen. Openissa itselläni ainakin on ollut sellainen käsitys tuon muokattavuuden olevan yksi johtavista periaatteista. Yksi yhteinen päänvaiva tuon muokattavuuden kannalta on uusi Grub2.
Yksi syy tähän Kubuntu retkeen on tuo Ubuntun käyttäjän liika suojelu ja järjestelmän koko ajan sulkeutuneempaan suuntaan meneminen.
Onko sitten KDE paremmin muokattavissa ? Todennäköisesti jos vain osaisi, siitä nimittäin ei ole tehty joka kohdasa kovinkaan helppoa.
Jos käyttäjä haluaa jotain pitää hänen lähtö tieto tasonsa olla jo kovin korkea.
Pitää tietä kasa pakettien nimiä joiden nimet eivät sinänsä yksin paljasta heti käyttäjälle että tämä on se mitä tarvitsen, ja jos jonkin haku sanan laittaa voi hakutuloksia olla 200 valitseppa niistä.
Sinänsä adeptissa tai package managerissa haku ominaisuus toimi tosi kökösti vielä ja hakutulosten lajitteleminen esim. lähteiden mukaan? ei toiminut, ainakaan niin että minä olisin sen logiikkaa ymmärtänyt. Eli kde on muokattavissa niille jotka sen osaa, pitää olla jo aika paljon nörtin tautia että jaksaa alku tahkoamiset. Ja iävä kyllä paketti varastosta asentaessa monet ohjelmat olivat hyvin kesken eräisiksi jääneitä ja tehty vuonna ?. Ajatus kai olisi se että sitten itse noita ohjelmia parantelisin koodarin taidoillani vai?
-
Gnomesta en ole koskaan pitänyt (tunnen ehkä jopa pienoista vastenmielisyyttä sen käyttöä kohtaan). Joitakin gtk sovelluksia kyllä käytän (no, Firefox pääasiassa). Nykyisen KDE4:n aikana sen miellyttävyys verrattuna Gnomeen on vain kasvanut.
Ei varmaan ollut erityisen hyvä käännyttystyö, mutta miksi ihmeessä pitäisikään käännyttää? Kokeilemalla se "paremmuus" selviää.
Olinko muuten ainoa joka piti Adeptista? ;) En tosin uskaltanut asennuksia tai päivityksiä sillä hoitaa, mutta pakettien selaus ja ohjelmien etsiminen oli sillä kätevää. Uudesta packagekitistä en pidä ollenkaan. No, onneksi on komentorivi.
-
KDE on nopeampi ja muokattavampi kuin gnome :) Nyt kun KDE4 on saatu toimimaan, niin itselleni on ollut yllätys se, että KDE toimii jopa hieman tehottomissa koneissa paremmin kuin gnome :o
Muuten on omista mieltymyksistä kiinni, että mitä ohjelmia haluaa käyttää, ja näin mokkulakäyttäjänä KDE on ehdoton valinta juuri toimivien ohjelmien ansiosta (KPPP, kdenetwork, ym )
Tietenkin jos haluaa välttää grub2:n kaltaiset harmit, niin kannattaa käyttää esim Fedora KDE:tä, jossa ohjelmat toimivat mallikkaasti.. ;)
Pieni mainos ja tietoisku Fedoran puolesta:
http://fedoraproject.org/fi/get-fedora-kde
http://linux.fi/wiki/Fedoran_asennuksen_j%C3%A4lkeiset_toimet
http://easylifeproject.org/
http://linux.fi/wiki/Fedoran_SELinux-asetukset
Niin ja paketti abrt kannattaa poistaa, koska se tuntuu ilmoittelevan omista bugeistaan :D
-
Fedoraa olen pidemmän aikaa pohdiskellut kokeilevani, ehkäpä nyt olisi sopiva hetki laittaa asennuslevyä romppuasemaan. MItenkäs nuo nvidian ajureitten asennus siinä? 190.53
-
Fedoraa olen pidemmän aikaa pohdiskellut kokeilevani, ehkäpä nyt olisi sopiva hetki laittaa asennuslevyä romppuasemaan. MItenkäs nuo nvidian ajureitten asennus siinä? 190.53
http://fr2.rpmfind.net/linux/rpm2html/search.php?query=nvidia-kmod-common
http://rpmfind.net/linux/RPM/rpmfusion/nonfree/fedora/updates/testing/11/x86_64/akmod-nvidia-190.53-1.fc11.x86_64.html
http://forums.fedoraforum.org/showthread.php?t=237914&language=fi
Ja kun asentaa paketin kpackage, niin sillä asentuu paketinhallinnan ulkopuoliset paketit nätisti.. :)
-
Onko sitten KDE paremmin muokattavissa ? Todennäköisesti jos vain osaisi, siitä nimittäin ei ole tehty joka kohdasa kovinkaan helppoa.
Jos käyttäjä haluaa jotain pitää hänen lähtö tieto tasonsa olla jo kovin korkea.
Pitää tietä kasa pakettien nimiä joiden nimet eivät sinänsä yksin paljasta heti käyttäjälle että tämä on se mitä tarvitsen, ja jos jonkin haku sanan laittaa voi hakutuloksia olla 200 valitseppa niistä.
Tässä menevät nyt sekaisin omenat ja appelsiinit. ”Muokattavuudella” en ainakaan minä, tuskin moni muukaan, tarkoittanut KDE:n paketinhallintaa. Itse en koskaan edes käytä paketinhallintaan GUI-ympäristöjä vaan komentoriviä (aptitude, apt-get, zypper, yum, equo alustasta riippuen). Kuinka usein niitä paketteja sitä paitsi edes joutuu asentamaan sen jälkeen, kun työskentely-ympäristön on saanut mieleisekseen?
-
Asensin itsekin taas Kubuntun tavallisen ubuntun tilalle.
Plussaa omasta mielestäni
-Kaikki tarvittavat säädöt ovat hyvin esillä asetuksissa toisin kuin ubuntussa esim. gconf-editorista saa kaivaa ulos asetuksen jolla saa "haluatko varmasti sammuttaa koneen" ajanlaskun pois ym. vastaavia asetuksia.
-Nykyaikainen ulkoasu.
-Jatkuvasti kehittyvä. Ei junnaa paikoillaan KDE:n osalta ainakaan.
Miinuksena voisi mainita
-gtk ohjelmia on paljon hyviä ja erikoisia jokaisen tarpeeseen.
-KDE:lle ei ole paljoakaan korvikkeita gnome do ja dockit, mutta kait niitä ilmankin hyvin menee. Krunnerilla sekä jos haluaa daisy dockin laittaa.
-Ehkä säätömahdollisuudet vielä suppeammat esim. kwin osalta verrattuna copiz vastaaviin.
-
Tässä menevät nyt sekaisin omenat ja appelsiinit. ”Muokattavuudella” en ainakaan minä, tuskin moni muukaan, tarkoittanut KDE:n paketinhallintaa. Itse en koskaan edes käytä paketinhallintaan GUI-ympäristöjä vaan komentoriviä (aptitude, apt-get, zypper, yum, equo alustasta riippuen). Kuinka usein niitä paketteja sitä paitsi edes joutuu asentamaan sen jälkeen, kun työskentely-ympäristön on saanut mieleisekseen?
Noh kometorivihän tekee muokattavuudesta jo todella helppoa ;) Linuxin komentorivi kehotteet ovat kyllä todella tehokkaita mutta veikkaampa että monelle kuitenkin hebreaa ja copy-paste kamaa. Miksei muokattavuudesta voisi tehdä oikeasti helppoa eikä vain nörttien etuoikeutta? Tietty niin kauan kuin järjetelmän muokattavuus on vain harvojen etuoikeus, voi kokea nämä harvt itsensä hieman muita paremmaksi....
-
Noh kometorivihän tekee muokattavuudesta jo todella helppoa ;) Linuxin komentorivi kehotteet ovat kyllä todella tehokkaita mutta veikkaampa että monelle kuitenkin hebreaa ja copy-paste kamaa. Miksei muokattavuudesta voisi tehdä oikeasti helppoa eikä vain nörttien etuoikeutta?
Ymmärsit taas väärin. En tarkoittanut ”muokattavuudella” lainkaan sitä, miten uusia ohjelmia asennetaan. Itse asiassa en tullut edes ajatelleeksi pakettienhallintaa osana KDE:tä, koska käytän pakettienhallintaa työkaluilla, jotka ovat yhteisiä KDE:lle ja Gnomelle ja toimivat ilman X:ääkin.
Sen sijaan tarkoitin muokattavuudella sitä, miten saada työpöytä ja jo asennetut ohjelmat käyttäytymään halutulla tavalla.
-
Tässä menevät nyt sekaisin omenat ja appelsiinit. ”Muokattavuudella” en ainakaan minä, tuskin moni muukaan, tarkoittanut KDE:n paketinhallintaa. Itse en koskaan edes käytä paketinhallintaan GUI-ympäristöjä vaan komentoriviä (aptitude, apt-get, zypper, yum, equo alustasta riippuen). Kuinka usein niitä paketteja sitä paitsi edes joutuu asentamaan sen jälkeen, kun työskentely-ympäristön on saanut mieleisekseen?
Noh kometorivihän tekee muokattavuudesta jo todella helppoa ;) Linuxin komentorivi kehotteet ovat kyllä todella tehokkaita mutta veikkaampa että monelle kuitenkin hebreaa ja copy-paste kamaa. Miksei muokattavuudesta voisi tehdä oikeasti helppoa eikä vain nörttien etuoikeutta? Tietty niin kauan kuin järjetelmän muokattavuus on vain harvojen etuoikeus, voi kokea nämä harvt itsensä hieman muita paremmaksi....
Tuohan varmistaa sen, että se pysyykin nörttien etuoikeutena. :D Eihän sitä (graafista) käyttöliittymää muut osaakkaan koodata (tietyin varauksin). ;)
Ps. Älä kysy minulta mitkä tietyt... :D
-
-Ehkä säätömahdollisuudet vielä suppeammat esim. kwin osalta verrattuna copiz vastaaviin.
Copizia voi käyttää Kubuntussakin.
-
Compiz on hunningolla. Irtonainen lelu ja testiprojekti.
GNOME:n ikkunamanageri on Metacity. Aika heikosti "kompostoi" KWiniin verrattuna;)
-
En ainakaan itse tykkää ideasta laittaa compizia kubuntuun.
Kwin on siitä hieno, että kaiken minkä se sisältää niin toimii hyvin. Ja kyllä se siitä kokoajan kypsyy muutenkin.
-
Itse olen ainakin läppärin Atin kanssa törmännyt aina jonkin asteisiin ongelmiin Compizin kanssa. Se tuntuu myös varsin raskaalta resurssienkäytönsuhteen.
-
itse pidän KDEssä uudesta plasma-työpöydästä. (Sitähän ei kai ollut vielä 3.X versioissa?) KDEn KpackageKit on ollut minun mielestäni tyylikäs ja ihan toimiva. miksi se on keskeneräinen?
KDE työpöydällä saa tietokoneen näyttämään tehokkaamalta kuin se on. (Ei nyt varsinainen etu) Konqueror ei mielestäni todellakaan ole toimiva selain. ei edes facebook toimi.
Kaikki Gnomen ohjelmathan saa KDEhen eli kenelläkään ei pitäisi olla tässäkään kohtaa mitään ongelmaa. abept oli kyllä surkea esitys mutta onneksi sitä ei ole enää.
-
itse pidän KDEssä uudesta plasma-työpöydästä. (Sitähän ei kai ollut vielä 3.X versioissa?) KDEn KpackageKit on ollut minun mielestäni tyylikäs ja ihan toimiva. miksi se on keskeneräinen?
KDE työpöydällä saa tietokoneen näyttämään tehokkaamalta kuin se on. (Ei nyt varsinainen etu) Konqueror ei mielestäni todellakaan ole toimiva selain. ei edes facebook toimi.
Kaikki Gnomen ohjelmathan saa KDEhen eli kenelläkään ei pitäisi olla tässäkään kohtaa mitään ongelmaa. abept oli kyllä surkea esitys mutta onneksi sitä ei ole enää.
KDE3 oli eri tavalla tehty työpöytäympäristö kuin mitä on KDE SC 4.x.
Työpöydän piirsi KDesktop sovellus ja paneelit Kicker sovellus.
KDE SC myötä plasma muutti kaiken. KDesktop ja Kicker hylättii ja Plasma-desktop piirtää paneelit ja työpöydän. Ja Plasma-Netbook taas onpi tweakattu versio Plasma-desktopista kevyemmillä toiminnoilla netbookkeja varte.
Ja KDE SC 4 myötä aikaisempi KDE3 työpöytäympäristö pilkottiin eri ohjelmistoiksi kute työpöydiksi ja ohjelmistoalustaksi ja eriksee vielä omat KDE kehittämät KDE ohjelmat. Jonka vuoksi KDE ei kuvasta enää työpöytäympäristöä mitenkää vaa ainoastaa yhteisöä.
Tosi eihän ubuntu yhteisöö kiinnosta faktat eikä se arvosta KDE tekemää työtä pätkä vertaa.
-
Konqueror ei mielestäni todellakaan ole toimiva selain. ei edes facebook toimi.
Haukut väärää puuta. Naamakirjalle sun pitäis mennä valittelemaan.