Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: jori52 - 26.04.09 - klo:09.58
-
Näin kevään edistyessä mieli halajaa luontoon kuvaamaan ja digikamerat on kehittynyt huimasti.
Täällä kalustona Sony Alpha 350+18-70 F3.5-5.6 kittilinssi+70-300 f4-5.6 halpis opjektiivi, tulossa ensiviikolla SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM pitäisi olla huippu.
Terveisin jori52
-
Olympus E-3
-
Canon G9. Maksoi aika perhanasti, ainakin minun mielestäni, mutta täytyy myöntää että on se pirun mahtava kamera.
Ei järjestelmä sellainen, mutta kuulemma paras ei-järjestelmä kamera. Siis oli ainakin kuulemma vielä syksyllä.
Enpä juuri kuvaamisesta tiedä mitään, mutta emäntä halusi kameran jolla pärjää pitkään ja minkä kanssa hieman avuttomampikin tapaus (siis minä) saa katseltavia kuvia.
Ja kyllähän tuo innostaa aina silloin tällöin kuvia räpsimään. Suuntaa linssin kohteeseen, painaa nappia ja lähes aina tulee hyvä kuva ;D
-
Oma Canon 10D varastettiin Espanjan matkalla ja tarkoitus olisi hankkia tilalle 40D. Objektiivit on Sigman EX 18-50 ja Canonin 70-300 Ultrasonic + pari harmaasuodinta ja loittorenkaita lähikuvauksiin (muurahaistasolla :)
-
Samsung GX20, Sigma DP1 ja Fuji E900 Kameroina.
-
Näin kevään edistyessä mieli halajaa luontoon kuvaamaan ja digikamerat on kehittynyt huimasti.
Täällä kalustona Sony Alpha 350+18-70 F3.5-5.6 kittilinssi+70-300 f4-5.6 halpis opjektiivi, tulossa ensiviikolla SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM pitäisi olla huippu.
Terveisin jori52
Missä mielessä Sigma on huippu?
Aikanaan, kun enempi harrastin kuvaamista, niin Sigmaa ja muutamia muita 'yleistalouskoneita' ei pidetty missään arvossa. Ne oli hyljeksyttyjä halpistuotteita, joihin sai 'jengat' mihin kameraan vaan. Mutt siitä on siis aikaa useampi vuosikymmen. Joten tilanne on voinut muuttuakin.
Siihen aikaan Leica oli sellanen, jota muut kadehtivat. Car Zeisskin oli arvostettu. Nikon piirsi terävämmin kuin Canon, jne...
Kameroissa juttu saattoi olla hiukka erilainen. Lehtikuvaajat käytti Nikonia ja harrastajat tykkäs Canonista. Studiokuvaajat nauroi pilkallisesti molemmille.
Mut enää pitkään aikaan en oo viitsinyt järjestelmäkameroitani mukana raahata ja oon ollukin jo pitkään vain muistikuvien varassa. Mutt nyt kun sekin alkaa välillä pätkimään - ainakin vaimon mielestä - niin oon hankkinut jonkinmoiseksi 'todistuaineiston' hankkimiseksi pienen ja näppärän - helposti mukaan otettavan - taskupokkarin.
Lumix (Panasonic) TZ5, jossa on tuon yllä mainitun Leican valmistama objektiivi (28 - 280 mm kinovastaavana) ja laiskalle kuvaajalle sopivaa automaagia, jota onneksi voi itsekin 'ohjailla' tarpeen tai halunsa mukaan. Mulla kun ei oo enää tarvetta 'näyttelykameraan'... ;) Mutt eihän se edes pyri olemaan mikään järkkärin korvike.
Eli tarpeensa mukaan kamerakin. Nyt riittää tuo yks mulle ja toinen vastaavan tasoinen vaimolle. Aiemmin niitä järkkäri-runkojakin oli enempi ja objektiivejakin useampaan 'tarpeeseen' ...mutt Sigmaa ja muita 'yleisputkia' en kyllä huolinut!
-
Missä mielessä Sigma on huippu?
Se valovoimahan siinä sen tekee, f2.8 valovoimaisella optiikalla kuvaa vähässäkin valossa kunnon kuvia.
Niin ne ajat muuttuu, tosin ennen minäkin olin tuota mieltä mitä kerroit.
Sigman valmistamat objektiivit ovat nykyään jo saman veroisia kuin canonin tai nikoninkin valmistamat, tosin paljon halvempia, mutta laadultaan varmasti samaa tasoa .
Terveisin jori52
-
Itsellä Canon 400D ja pari epämääräistä Canonin obiskaa, noihin polarisaatiosuotimet, UV-suotimet, lähilinssejä ja mitä kaikkea sitä nyt on kertynytkään.
Sigman valmistamat objektiivit ovat nykyään jo saman veroisia kuin canonin tai nikoninkin valmistamat, tosin paljon halvempia, mutta laadultaan varmasti samaa tasoa .
Sigmoissa kuuluu edelleen olevan verraten paljon laatuvaihteluita, esim. toimiiko tekniikka esim. canonin kanssa -> huoltoon heti uutena (viisaammaat neuvovat ottamaan kameran testausta varten mukaan, jos Sigmaa miettii; näin voi varmistua virheettömydestä jo ostohetkellä) bokeh on usein levoton, tarkennusongelmia jne. Hinta-/laatusuhteeltaan Sigma kyllä on ihan ehdoton ja itsekin sellaista miettinyt, mutta lama rajoittaa valitettavan paljon hankintoja tällä hetkellä.
-
Missä mielessä Sigma on huippu?
Se valovoimahan siinä sen tekee, f2.8 valovoimaisella optiikalla kuvaa vähässäkin valossa kunnon kuvia.
Niin ne ajat muuttuu, tosin ennen minäkin olin tuota mieltä mitä kerroit.
Sigman valmistamat objektiivit ovat nykyään jo saman veroisia kuin canonin tai nikoninkin valmistamat, tosin paljon halvempia, mutta laadultaan varmasti samaa tasoa .
Terveisin jori52
kyll sillä valovoimallakin tietty merkityksensä on, mutt eipä sillä juurikaan oo laadun kanssa tekemistä...
Muistan olleeni niitä ensimmäisiä, jotka (laiskuuttaan) hyväksyi/alko käyttään edes zoom-objektiiveja. Nekään kun ei (vieläkään) paranna pätkääkään kuvan laatua.
Ja sorry vaan, mutt en ihan heti vieläkään usko, ett Sigma olis siinä mielessä päässyt edes lähelle Canon/Nikon-tasoa - saatika Leicaa.
-
Nikon D40 Kit + 55-200mm yleisputki
-
Ei-järkkäri: Canon Powershot S3 IS, 12X. Järkkärit kiinnostaa, mutta siirtyminen maksaisi kun samalla pitäis hankkia myös objektiiveja, jotka maksavat maltaita? Kompaktissa kaikki kulkee hyvin mukana.
Nyt vois ostaa sen 20X:n. Jalustan kanssa sillä on jo melko mukava poimia otoksia. Ilman jalustaa mallin pitkällä polttovälillä tuskin tekee paljoa?
-
Panasonic Lumix G1!!! 8)
???
Se on muin käteen sopivan pieni ja siinä on kumminkin kaikki mitä mie tarviin eli järkkäri iliman peilii!!
;D Onhan se jo viimevuode malli!! ;D Mutta silti!!
-
Siinäpä se Nikon. Mulla aina ollut Nikon ja tuolla tulee hyvät kuva, kelpaa ainaskin minulle.
http://www.europe-nikon.com/product/fi_FI/products/broad/1617/overview.html
e. kaikkia zoomeja ei tietenkään ole, perus- vasta. Kalliimpia kuin kamerat alkavat olla.
-
Canon Powershot A610 ja Canon Powershot S5 IS
-
Missä mielessä Sigma on huippu?
Se valovoimahan siinä sen tekee, f2.8 valovoimaisella optiikalla kuvaa vähässäkin valossa kunnon kuvia.
Niin ne ajat muuttuu, tosin ennen minäkin olin tuota mieltä mitä kerroit.
Sigman valmistamat objektiivit ovat nykyään jo saman veroisia kuin canonin tai nikoninkin valmistamat, tosin paljon halvempia, mutta laadultaan varmasti samaa tasoa .
Terveisin jori52
kyll sillä valovoimallakin tietty merkityksensä on, mutt eipä sillä juurikaan oo laadun kanssa tekemistä...
Muistan olleeni niitä ensimmäisiä, jotka (laiskuuttaan) hyväksyi/alko käyttään edes zoom-objektiiveja. Nekään kun ei (vieläkään) paranna pätkääkään kuvan laatua.
Ja sorry vaan, mutt en ihan heti vieläkään usko, ett Sigma olis siinä mielessä päässyt edes lähelle Canon/Nikon-tasoa - saatika Leicaa.
Itsellä sekä Canonin, että Sigman putkia, niin kyllähän se näin on, ettei Sigma Canonin tasolle yllä ainakaan mekaanisessa laadussa. Sigmalla on toki valikoimassa hyviä EX-sarjan objektiiveja ja ne ovat huomattavasti Canonin L-sarjaa halvempia mutta eihän niitä verrata voi.
Harrastekäyttöön noi Sigman EX-sarjat ovat kuitenkin hyviä!
RAW-kääntäjänä käytän Bibbleä, tosi hyvä softa vaikkei olekaan avoin.
Vinkki aloittelijoille. Ostakaa runko+siihen kuuluva kitti objektiivi ja sitten joku kiinteä valovoimainen, esim Canonilta 50mm 1.8, maksaa jotain 90€ ja on laadultaan huippuluokkaa!
Mielestäni tollaiset 18-200 ratkaisut kannattaa unohtaa!
-
Nikon D70s Kit, Canon Digital Ixus 60, Nokia E90:n mikäliekamera ja videokameralla Sony Handycam HDR-SR11 otan kans stillkuvia joskus jos sattuu käteen ja kohdalle.
Tohon Nikoniin olis hankkeissa uutta optiikkaa ehkä kohtapuoliin... Täältähän noita ideoita tuntuu siihenkin löytyvän ;)
Terveisin Markku Pääkkönen
-
Canon 450D järjestelmärunkona, muutama objektiivi ja muuta tillbehööriä siihen ja pokkarina Panasonic Lumix DMC-TZ5.
-
Pokkarina on Canon PowerShot A710 IS.
Järkkärinä on Canon EOS 350D ja kittiputki 18-55 4.5-5.6 aukolla ja sitten lisäks toi Sigman 70-300 4.5-5.6 taisi olla siinäkin.
Sitten toki ehkä eniten käytetty kamerani: Nokian N82. Lähes aina on mukana meni minne tahansa.
ShoZulla sitten automaattisesti omalle ulkoiselle kovolle ftp:tä käyttäen. Näppärää.
-
Vinkki aloittelijoille. Ostakaa runko+siihen kuuluva kitti objektiivi ja sitten joku kiinteä valovoimainen, esim Canonilta 50mm 1.8, maksaa jotain 90€ ja on laadultaan huippuluokkaa!
Jees, itellä kans aikomuksena joskus ostaa toi Canonin 50mm 1.8. Mitä kuvia katellut ni aika nättiä bokehia tekee.
Mielestäni tollaiset 18-200 ratkaisut kannattaa unohtaa!
Nii no, riippuen pitkälti mitä kuvaa. Jossain sisätilakuvauksissa "one size fits all" ajaa asiansa, etenkin jos ei ole niin hifihifi mitä ajetaan takaa (lue: Jos ostettu järkkäri pokkarin sijaan vaikka otetaan vain kaikki kuvat jpeginä ja nekin automaattiasetuksilla aina).
-
Nikon D80 + Nikon 18-70mm + Sigma 70-300 (suttuzuumi), Nikon pokkari, Canon Ixus 80 pokkari, Minolta Z1 pokkari, Canon AL-1 filmijärkkäri, Minoltan joku vanha filmijärkkäri ja Canonin mini-dv videokamera.
Eli vähän kaikenlaista kalustoa löytyy, osasta pitäisi varmaan luopua kun keräävät vain pölyä :)
-
Hivenen viallisella Ixus IV tai jotain sinne päin. Kuitenkin 4 Mpixel ja Ixus, CF-kortilla.