Ubuntu Suomen keskustelualueet

Ubuntun käyttö => Asentaminen ja käyttöönotto => Aiheen aloitti: reserv - 03.10.08 - klo:22.23

Otsikko: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: reserv - 03.10.08 - klo:22.23
Moro.
Kone kyllä tukee 64-bittistä käyttistä, mutta kannattaako se valita. Onko noissa ubuntun versioissa eroja. Löytyykö molemmille tukea yhtälailla. Yksi tärkeimmistä on saada toimimaan kaksi näyttöä ati x1900xt näyttiksen kanssa. Onkohan odotettavissa, että Intrepidin myötä tulisi enemmän tukea tuolle 64-bittiselle. 64 bitin tarve ei tietysti suuren suuri ole. Satunnaisesti saattaa matlabissa nähdä tarkempia kuvaajia.
Kiitti kiitti.
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: Asmo Koskinen - 03.10.08 - klo:22.50
Kone kyllä tukee 64-bittistä käyttistä, mutta kannattaako se valita.

Ubuntu Studio toimii 64-bittisenä. Mikä ettei...

http://wiki.ubuntu-fi.org/Ubuntu_Studio
http://wiki.ubuntu-fi.org/Flumotion

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: Storck - 04.10.08 - klo:06.26
Ubuntu pelittää hyvin 64 bittisenä. Loistavasti.  8)
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: shelby - 04.10.08 - klo:08.19
64-bit et tarvitse, jos et tee kaameita tiedonsiirtoja / kuvankäsittelyä, musaa yms. Hyvä jos pelittää, samalla pelittää 32-bittinenkin. Muistia mieluiten 4 G, muuten ei juuri hyötyä.
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: Storck - 04.10.08 - klo:12.11
Se täytyy mainita että riippuu ehkä raudasta se toimivuus - jos minulla toimii niin jollain muulla ei ehkä samalla tavalla. Pätee kyllä kaikkiin systeemeihin..
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: Exitium - 04.10.08 - klo:12.31
Kaverini selitti jotain, että joku oli jossain pusikossa testannut Ubuntun 32 ja 64 bittisen eroavaisuuksia nopeuksissa. 32 bittinen oli voittanut suurimassa osassa.

Toisaalta itse olen sillä linjalla, että 64bit kannattaa asentaa vain silloin kuin sinulla on enemmän kuin 3 gigaa muistia ja todellakin rasitat sitten sitä. Itse vaihdoin nimittäin pari päivää sitten 64bit Arch Linuxin 32 bittiseen, sillä en saa irvistämälläkään sitä käyttämään yli 3 gigaa muistia ja muutenkin minulla oli hieman ongelmia parin jutun kanssa (en saanut printteria toimimaan eikä WC3 pyörinyt Winellä NTFS-osiolta, 32bit toimii molemmat). Minulla siis käytössä 4 gigaa muistia.

Ubuntussa erot ovat tosin pienemmät, kun sitä omaa säätämistä on asennuksen jälkeen vähemmän. Mitään olennaista eroa en ole kuitenkaan nähnyt.
Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: UbunTux - 04.10.08 - klo:13.01
Pelaamisen optimi taitaa olla 32 bittinen
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=998&num=2
Muuhun 64-bittinen.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&it
Erityisesti laskennassa eron pitäisi olla huomattava 64-bittisen eduksi.

32 leikkimiseen ja 64 vakavampaan työskentelyyn.

Jos nuo ATIn ajurit aiheuttavat ongelmia niin kokeile kumpaakin. Minulla ei Ubuntu 32-bittisenä suostu Nvidian ajureilla toimimaan vuosi takaperin.




Otsikko: Vs: 32- vai 64-bittinen ubuntu?
Kirjoitti: shelby - 04.10.08 - klo:16.07
Ubuntux vei jalat suustani, just noinikkään.