Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Ubuntu tietokoneissa => Aiheen aloitti: Anssi - 22.11.07 - klo:20.16
-
eli aloitetaan alusta...
koneessani on kaksi muistikampaa toinen on alkuperäinen 256Mb ja toinen on jonkun aikaa hankittu 1Gb, joka korvasi toisen 256:n, muistit on tavan ddr:ä.
ongelma on se että en ole saanut konetta käyttämään kuin max 35% muistikapasiteetista vaikka tekisi mitä... top:lla olen seuraillut, sekä tuollaisella vista tyylisellä screenlet:lla.
eli onko minulla muistikammat väärinpäin koneessa, vai täytyisikö tuo 256:n poistaa vai mitä tehdä? onko ehdotuksia... koneen pitäisi tukea max 2Gb:n muistia (kaksi muistipaikkaa kannettavassa)
-
Ja kone oli ?
-
Mitä free sanoo? Laita koko tuloste tänne.
Kuulostaa kyllä oudolta. Jos emo ei näkisi uutta kampaa olisi max muisti se 256. Emon malli olisi tosiaan tärkeä tietää, vaikken ole koskaan törmännyt tilanteeseen/emoon jossa käytettäisiin vain osa kamman sisällöstä.
-
Ihan mielenkiinnosta, kerroppa ensimmäiseksi mitä koneen bios sanoo bootatessa. Siitä lähtisin liikenteeseen, enkä käyttöjärjestelmän muistijutuista joihin vaikuttaa kovin moni asia.
-
Mitä free sanoo? Laita koko tuloste tänne.
Kuulostaa kyllä oudolta. Jos emo ei näkisi uutta kampaa olisi max muisti se 256. Emon malli olisi tosiaan tärkeä tietää, vaikken ole koskaan törmännyt tilanteeseen/emoon jossa käytettäisiin vain osa kamman sisällöstä.
mielenkiintoista....
~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1295600 1200800 94800 0 39780 767288
-/+ buffers/cache: 393732 901868
Swap: 1510068 34668 1475400
eli top ei kerro muistin käytöstä oikeasti ilmeisesti mitään? ja sitä kautta kun tuo screenlet ilmeisesti tietonsa kerää...
siis jos tuo on se oikea tilanne..
kone on fujitsu siemens amilon D8830(siis kannettava), jos emon mallin haluatte tarkemmin tietää google voi kertoa... ja kone käyttää aivan pöytäkoneen ddr-muistia.
koneen bios ilmoittaa muistit aivan oikein.
onko tuon free:n antama data luotettavaa, jos niin ei tuota ongelmaa sitten ole... kai...
-edit-
vaikka minua kyllä edelleenkin arveluttaa saavatko sovellukset tuota muistia täysin käyttöönsä, kun muistin käyttö prosessorin käydessä täysillä on niin onnetonta siis kun tuolla top:lla katsoo, mutta paha mennä sanomaan
-
Kokeileppas ensin se 1Gt kampa koneessa ja muistipaikka 1 .. sitten lisäät toisen kamman ja kokeilet. Kampojen paikanvaihto voi auttaa myös. Mutta ensin että löytyykö bootissa se 1Gt.
Ja älä hipelöi hirveästi niitä kampoja siitä kultareunasta tai piirien päältä.
Muistin määrä näytti olevan ok. Kun toi bittien lukumäärä tuhanessa ei ole tuhat bittiä.
-
Emon malli olisi tosiaan tärkeä tietää, vaikken ole koskaan törmännyt tilanteeseen/emoon jossa käytettäisiin vain osa kamman sisällöstä.
Vanhemmissa koneissa on juuri tuota ongelmaa, ettei kaikkia muistia voida ottaa käyttöön.
Esimerkiksi itselläni oli "vanhassa" Pentium III 500Mhz kamppeessa kaksi muistipaikkaa ja maksimi muistimäärä oli 256MB + 256MB. Yritin laittaa 512MB -kampaa paikalle, kyllä se paikalle meni mutta ei tunnistanut kuin 256MB. BIOS -päivitys olisi siihen ilmeisesti auttanut. Muisti oli tuossa koneessa SD-ramia.
Sama oli kiintolevyn kanssa, että muistaakseni maksimi mitä kone tunnisti yhdeltä kiintolevyltä oli 80GB ja sekin oli työn ja kikkailun takana, että sai toimimaan. Kikkailu oli sitä, että käyttöjärjestelmä piti asentaa 5GB kiintolevylle ja IDE -kaapelit täytyi laittaa tietyllä tavalla, muuten pukkasi erroria käynnistyksessä. Kiintolevyjen yhteistä maksimi kapasiteettiä en kokeillut.
Uskon kuitenkin, että kyseessä on kuitenkin "uudemman luokan" kone mitä yllä lukee ja että kyse on jostain muusta ;D
-
No enpäs tiedä tuoko tämä paljoa lisätietoa, mutta minulla amilo d7830 tomi muistit kun 256 Mt lisättiin 512 Mt muistikampa. Luulisi kai sitä suuremmassa numerossa toimivan paremmin :D.
-
Kokeileppas ensin se 1Gt kampa koneessa ja muistipaikka 1 .. sitten lisäät toisen kamman ja kokeilet. Kampojen paikanvaihto voi auttaa myös. Mutta ensin että löytyykö bootissa se 1Gt.
no pitää huomenissa kokeilla, josko muuttaisi jotain, tosin en sitten tiedä mistä sen sitten tietää onko kaikki ok vai ei, koska tuo kuitenkin nyt tuon freen mukaan käyttää tuosta muistista lähes kaiken.
Ja älä hipelöi hirveästi niitä kampoja siitä kultareunasta tai piirien päältä.
:) juu ei ole tapana...
Muistin määrä näytti olevan ok. Kun toi bittien lukumäärä tuhanessa ei ole tuhat bittiä.
olen ehkä liian väsynyt, mutta en tuota ihan ymmärtänyt... vai meinasitko sitä että 1kb = 1024b eli 2^10 jne.
Emon malli olisi tosiaan tärkeä tietää, vaikken ole koskaan törmännyt tilanteeseen/emoon jossa käytettäisiin vain osa kamman sisällöstä.
Vanhemmissa koneissa on juuri tuota ongelmaa, ettei kaikkia muistia voida ottaa käyttöön.
Esimerkiksi itselläni oli "vanhassa" Pentium III 500Mhz kamppeessa kaksi muistipaikkaa ja maksimi muistimäärä oli 256MB + 256MB. Yritin laittaa 512MB -kampaa paikalle, kyllä se paikalle meni mutta ei tunnistanut kuin 256MB....
...Uskon kuitenkin, että kyseessä on kuitenkin "uudemman luokan" kone mitä yllä lukee ja että kyse on jostain muusta ;D
niin paha mennä sanomaan koneen emon pitäisi tukea 2Gb (1+1Gb)muistia. tosin bios:a en ole koskaan päivittänyt uudempaan, mutta kun tuota koneetta myytiin aikoinaan myös tuolla 2gb:n optiolla (tosin silloin aika suolaiseen hintaan. kone on jo ainakin 4-vuotta vanha)
-
Kyllähän tuo free näyttäisi kaiken 1,25G tunnistuvan. Ihmetyttää vain tuo tolkuton muistinkäyttö buffereihin ja cacheen, niin, että se jo swappaa, vaikka tilaa olisi 900M. eli tuntuu hölmöltä, että levylle swapataan liian suurta levycachea. Mikähän versio buntusta sulla on ?
T:Jallu59
-
Kyllähän tuo free näyttäisi kaiken 1,25G tunnistuvan. Ihmetyttää vain tuo tolkuton muistinkäyttö buffereihin ja cacheen, niin, että se jo swappaa, vaikka tilaa olisi 900M. eli tuntuu hölmöltä, että levylle swapataan liian suurta levycachea. Mikähän versio buntusta sulla on ?
7.10 gutsy
-
~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1295600 1200800 94800 0 39780 767288
-/+ buffers/cache: 393732 901868
Swap: 1510068 34668 1475400
On ne kammat siellä ja molemmat käytössä, ei ole tarvetta ronkkia niitä irti tms.
Kuten Jallu sanoi, hieman oudolta tuo swappaaminen vaikuttaa. Toisaalta itselläkin free näyttää swapin käytöksi suunnilleen saman verran kuin sulla.
Mutta muistin (pl. swap) iso kulutus on ominaisuus eikä vika. Koneesi 1300000 tavusta lähes 800000 on kiintolevyn välimuistina. Käsittääkseni top näyttää sovellusten käyttämän muistin. (Joka sulla ylläolevassa koodissa olisi luku 393732)
EDIT: Kyllä se top kertoo samat asiat. Mistä sen 35% prosenttia olit lukenut?
-
Ubuntu tuppaa swappaamaan oletusasetuksilla jonkin verran. Eiköhän muistinhallinta osaa sijoittaa sinne swappiin sellaisen datan, jota tarvitaan harvemmin.
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1026048 1007296 18752 0 47036 502532
-/+ buffers/cache: 457728 568320
Swap: 2136604 33524 2103080
$ cat /proc/sys/vm/swappiness
60
-
On ne kammat siellä ja molemmat käytössä, ei ole tarvetta ronkkia niitä irti tms.
Kuten Jallu sanoi, hieman oudolta tuo swappaaminen vaikuttaa. Toisaalta itselläkin free näyttää swapin käytöksi suunnilleen saman verran kuin sulla.
Mutta muistin (pl. swap) iso kulutus on ominaisuus eikä vika. Koneesi 1300000 tavusta lähes 800000 on kiintolevyn välimuistina. Käsittääkseni top näyttää sovellusten käyttämän muistin. (Joka sulla ylläolevassa koodissa olisi luku 393732)
EDIT: Kyllä se top kertoo samat asiat. Mistä sen 35% prosenttia olit lukenut?
Itseäni tässä vain mietitytti että miksi sovellusten pyöritykseen ei tämä käytä muistia enempää... tietysti jos sille ei ole tarvetta.
no tarkkaan ottaen tuo 35%:n otin hatusta ja todellisuudessa sovelukset eivät ole vielä koskaan niin paljoa käyttäneet... tuon lukeman saa äkkiä laskemalla top:sta tai Järjestelmän valvonta monitorista.
siis mielessä liikkuu enää vain että voisiko asetuksia muuttamalla muuttaa tuota siten että sovellukset saisivat enemmän muistia käyttöön. ja onko siitä ylipäätänsä mitään hyötyä eli jos saisikin niin lisäisikö se nopeutta vai vähentäisi? toisaalta jos asia on vain niin että käytän ohjelmia jotka eivät kuluta muistia... arveluttaa vain kun muistin käyttö ei muutu mihinkään vaikka prosessori jauhaisi täysillä pitkäänkin.
-
Swappiness-arvosta lisää. En ole kokeillut itse.
http://linux.fi/index.php/Swap#Swapin_k.C3.A4yt.C3.B6n_optimoiminen
Minunkin mielestä kaikki näyttäisi olevan ok noiden tietojen mukaan.
-
siis mielessä liikkuu enää vain että voisiko asetuksia muuttamalla muuttaa tuota siten että sovellukset saisivat enemmän muistia käyttöön. ja onko siitä ylipäätänsä mitään hyötyä eli jos saisikin niin lisäisikö se nopeutta vai vähentäisi? toisaalta jos asia on vain niin että käytän ohjelmia jotka eivät kuluta muistia... arveluttaa vain kun muistin käyttö ei muutu mihinkään vaikka prosessori jauhaisi täysillä pitkäänkin.
Sovellukset kyllä saavat juuri niin paljon muistia kuin tarvitsevat.
Vaikka CPU jauhaa koko ajan 100% ei se silti tarkoita että kaiken muistin pitää kulua.
-
On ne kammat siellä ja molemmat käytössä, ei ole tarvetta ronkkia niitä irti tms.
Kuten Jallu sanoi, hieman oudolta tuo swappaaminen vaikuttaa. Toisaalta itselläkin free näyttää swapin käytöksi suunnilleen saman verran kuin sulla.
Mutta muistin (pl. swap) iso kulutus on ominaisuus eikä vika. Koneesi 1300000 tavusta lähes 800000 on kiintolevyn välimuistina. Käsittääkseni top näyttää sovellusten käyttämän muistin. (Joka sulla ylläolevassa koodissa olisi luku 393732)
EDIT: Kyllä se top kertoo samat asiat. Mistä sen 35% prosenttia olit lukenut?
Itseäni tässä vain mietitytti että miksi sovellusten pyöritykseen ei tämä käytä muistia enempää... tietysti jos sille ei ole tarvetta.
no tarkkaan ottaen tuo 35%:n otin hatusta ja todellisuudessa sovelukset eivät ole vielä koskaan niin paljoa käyttäneet... tuon lukeman saa äkkiä laskemalla top:sta tai Järjestelmän valvonta monitorista.
siis mielessä liikkuu enää vain että voisiko asetuksia muuttamalla muuttaa tuota siten että sovellukset saisivat enemmän muistia käyttöön. ja onko siitä ylipäätänsä mitään hyötyä eli jos saisikin niin lisäisikö se nopeutta vai vähentäisi? toisaalta jos asia on vain niin että käytän ohjelmia jotka eivät kuluta muistia... arveluttaa vain kun muistin käyttö ei muutu mihinkään vaikka prosessori jauhaisi täysillä pitkäänkin.
No, tässä on varmaankin sama 'efekti', jonka huomasin itsekin, kun lisäsin muistia 512:Mt:sta 1,25:Gt:uun, niin koneeni ei nopeutunut yhtään. :P
T.s. Linuxi ei normaalikäytössä tarvitse enempää käyttömuistia kuin hivenen reilun 256.
-
Tämä on vastaava klassikko kuin se että Linuxissa on harovin vapaata muistia... ;) Mutta ihan yleismaailmallinen näkemys kuitenkin.
Vielä näkemys siihen kun jotkut sanoo että swappaa. Swappaamisessa ei ole mitään vikaa. Oletetaan että varaan sovelluksella muistia esimerkiksi 100 megaa, jota en käytä lainkaan tuon varaamisen jälkeen. Silloin on täysin luonnollista että käyttöjärjestelmä siirtää tuon muistin swappiin ja käyttää koneen keskusmuistin johonkin hyödyllisempään. Hyödyllisemmäksi käytöksi voidaan laskea myös levyvälimuisti.
Windowssilla ja Linuxilla en ole tuohon kovin selkeästi törmännyt. Mutta OS/2 koneella oli ihan selvää, että jos esim GUI käyttöliittymää ei käyttänyt serverissä pariin päivään. Niin kun koneelle tuli saattoi käyttöliittymän kaivelu swapista kestää minuutinkin. Joku kysyy että miksi se on siellä swapissa? No juuri siksi, kun sitä ei ole moneen päivään tarvittu, joten sitä on aivan turha pitää tuhlaamassa koneen muistia.
Tästä voidaan päätellä ettei swappaaminen ole paha asia. Ongelma onkin swap threshing, joka johtuu siitä että joudutaan swappaamaan aivan jatkuvasit ulos ja sisään tavaraa kun muistiin ei mahdu edes kaikki tarpeellinen jatkuvasti. Tuo on tuttu efekti todellisella mopokoneella ajelijalle. Mitään ei tapahdu pariin minuuttiin ja kiintolevyn valo palaa vain jatkuvasti.
Riippuen koneen käytöstä ja levy cachen tehokkuudesta, ylimääräisellä muistilla jota sovellukset eivät tarvitse voi olla vielä aivan järkyttävä nopeuttava vaikutus. HyperDisk levy cachen kanssa esimerkiksi 100000 source code tiedoston kopionti kesti noin 2 sekuntia normaalin usean minuutin sijaan. Ensinnäkin, kaikki tiedostot olivat muistissa ja ne kirjoitettiin muistiin, kirjoitettavaksi myöhemmin levylle kun io:ta on käyttämättä.
Myös tietokanta käytössä "tarpeeton" muisti voi olla hyvinkin tarpeellista. MySQL:ssa voi kokeilla poistaa kaikki turhat cachet ja bufferit ja katsoa mikä sen jälkeen on suorituskyky.
Linuxin disk cache ei ilmeisesti ainakaan oletusarvoilla tarjoa minkäänlaista viivästettyä kirjoitusta? Tarjoaako se edes sitä tiedostotasolla kuten Windows / smartdrv tekee?
-
Itseäni tässä vain mietitytti että miksi sovellusten pyöritykseen ei tämä käytä muistia enempää... tietysti jos sille ei ole tarvetta.
Ainakaan noissa lukemissa ei tuntuisi olevan mitään ongelmaa, mitä ylhäällä katsoin. Jos kuitenkin tuntuu ettei pelitä niinkuin pitäisi, niin ota se 256 palikka kokonaan pois ja katso miten sitten toimii.
siis mielessä liikkuu enää vain että voisiko asetuksia muuttamalla muuttaa tuota siten että sovellukset saisivat enemmän muistia käyttöön. ja onko siitä ylipäätänsä mitään hyötyä eli jos saisikin niin lisäisikö se nopeutta vai vähentäisi?
Ohjelmat luultavasti saavat kyllä kaiken tarvitsemansa muistin. Linuxin perusohjelmat eivät kuitenkaan muistia älytöntä määrää edes tarvitse. Jos kuitenkin kone alkaa swappaamaan hirveästi vaikka muistia olisi vielä paljon käyttämättömänä, niin se voi kertoa jostain ongelmasta. Tai jos ei ongelmasta niin ainakin jotain osaa ubuntusta ei ole optimoitu kovinkaan hyvin.
Muistinkäyttöä voi parantaa tietyillä ohjelmilla, joka mahdollisesti nopeuttaa konetta. Esimerkiksi ubuntuun on olemassa ohjelma joka pitää tilastoa sinun suosikki ohjelmistasi ja yrittää ladata niitä jo valmiiksi muistiin käyttöä varten, jos muistissa vain on tilaa. Näin suosikkiohjelmat käynnistyvät aina nopeasti.
-
Kiitoksia vain kaikille asian selvittämisestä... eli vika oli vain korvieni välissä....
todellakin olen huomannut että muistin kasvattaminen 512Mb:stä 1,25Gb ei tuonut yhtään nopeutta perusohjelmiin, ehkä täytyisi tutkia noita lisäsovelluksia millä saa suosikki ohjelmat latautumaan valmiiksi. 2,6GHz pena nelonen vain on niin vanha ja hidas, mutta kyllä tällä vielä pärjää pitkään.
-
todellakin olen huomannut että muistin kasvattaminen 512Mb:stä 1,25Gb ei tuonut yhtään nopeutta perusohjelmiin,
Ei ole mikään yllätys. 512mb riittää varsin hyvin perusohjelmien pyörittämiseen. Muistin lisäys perusohjelmia varten ei tällöin näy yhtään missään. Eron huomaa vasta kun alkaa pyörittämään paljon muistia vaativia ohjelmia/pelejä.
ehkä täytyisi tutkia noita lisäsovelluksia millä saa suosikki ohjelmat latautumaan valmiiksi.
kokeile vaikka sudo apt-get install preload. Preload ohjelma muistaakseni löytyy suoraan ubuntun repoista. Nyt ei voi tarkistaa kun itsellä opensuse käytössä. Tuo ohjelma kuitenkin tekee sen tilastoinnin ja lataa suosikkiohjelmia. Sen käyttöönottoon ei tarvita muuta kuin asennus. Eli helppo ottaa käyttöön ja saat muistista enemmän irti.
Tässä lisätietoa:
http://www.debianadmin.com/load-applications-quicker-in-ubuntu-using-preload.html
-
Linuxin disk cache ei ilmeisesti ainakaan oletusarvoilla tarjoa minkäänlaista viivästettyä kirjoitusta? Tarjoaako se edes sitä tiedostotasolla kuten Windows / smartdrv tekee?
Windows-puolen toimintaan en osaa verrata.
Mutta kyllä kerneli tekee myös kirjoitusoperaatiot cachen kautta. Prosessiluettelossa näkyy pari pdflush prosessia, jotka tietyin väliajoin heräävät ja tyhjentävät cachen, jos se alkaa täyttyä tai jos siellä oleva data on tarpeeksi vanhaa (ylärajan oletuarvo on 30 sekuntia). Käytös on optimoitavissa useiden kernelin asetusten kautta.
Hyvä ja helppotajuinen kirjoitus aiheesta:
http://www.westnet.com/~gsmith/content/linux-pdflush.htm (http://www.westnet.com/~gsmith/content/linux-pdflush.htm)
-
http://www.westnet.com/~gsmith/content/linux-pdflush.htm (http://www.westnet.com/~gsmith/content/linux-pdflush.htm)
Kiitos, hyvä linkki!
Testailin tuossa Delugea sekä Windowssissa, että Ubuntussa. Ubuntun puolella levyn suorituskyky on merkittävästi parempi. Eli kirjoitukset on selvästi puskuroituja, toisin kuin Windowssissa. Windows käyttäjät ovatkin tuolla Deluge foorumissa pyytäneet, että Delugeen pitäisi lisätä Disk Cache optio. Mielestäni levyvälimuisti on kyllä selkeästi käyttöjärjestelmän asia.
Vistassa se vasta surkea levy I/O onkin. Kopioin tuossa maili folderit talteen. Siirtonopeus oli 8,5 kilotavua sekunnissa. Huimaa, nykyaikaisella koneella.
-
2,6GHz pena nelonen vain on niin vanha ja hidas, mutta kyllä tällä vielä pärjää pitkään.
ÖÖÖÖHHHH ... tota hidas ::) Itellä nopein kone AMD Athlon 2000+ ja serverinäkin huiman nopee P2 450MHz. Tosin nyt jouduin vaihtamaan AMD Duron 1800:n serverin kun joutuu yhteen näyttöön treenaan eikä viitti juosta keitttioon aina serverin luo. Duron tossa vieressä ;D
-
2,6GHz pena nelonen vain on niin vanha ja hidas, mutta kyllä tällä vielä pärjää pitkään.
ÖÖÖÖHHHH ... tota hidas ::) Itellä nopein kone AMD Athlon 2000+ ja serverinäkin huiman nopee P2 450MHz. Tosin nyt jouduin vaihtamaan AMD Duron 1800:n serverin kun joutuu yhteen näyttöön treenaan eikä viitti juosta keitttioon aina serverin luo. Duron tossa vieressä ;D
Samoin tupla Öööh. hidas on suhteellinen käsite...
Tietysti 7.10 vie jo normaalissakin käytössä suhteellisesti paljon muistia joka päiväiseen elämäänsä verrattuna vaikkapa 6.06LTS:n.
Minulla on P2 333 mhz ja muistia 320 ja rapiat kolmella kammalla joista yksi oli huomattavasti suurempi.
Tästä huolimatta kovalevy valo ei pala jatkuvasti, eikä prosessori käy jatkuvasti täysillä. Ubuntu versio 6.06LTS.
Tietysti sitten kun alkaa tekemään jotain muutakin kuin selailua tai tekstinkäsittelyä, niin tilanne muuttuu ja jotkin asiat kestää.
Silloin kun lisäsin yhden isomman kamman niin piti olla tarkkana, että kampa oli samaa nopeutta tukeva kuin alkuperäiset. Ensimmäinen ostos oli huti vaikka liikkeen mielestä olisi pitänyt toimia.
Erään tuttuni kautta löysin vielä nopeudeltaan oikeantyyppistä muistia, joka toimi heittämällä.
Silti se huti kampa ja toimiva olivat saman tyyppisiä kamman tekstien mukaan paitsi toimiva tuki suoraan alempaa väylänopeutta.
Olen samaa mieltä muiden vastanneiden kanssa, että noiden tietojen mukaan muistisi määrä tunnistuu oikein.
Olettaisin että, uusien Ubuntu versioiden lisäherkut syövät huvikseen muistia aamupalaksi.