Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: piikki - 26.10.07 - klo:13.16
-
Linux Losing Market Share to Windows Server (http://www.eweek.com/article2/0,1895,2207368,00.asp)
Pitkäänhän tuo on erilaisissa tilastoissa kyllä jo näkynyt.
-
Linux Losing Market Share to Windows Server (http://www.eweek.com/article2/0,1895,2207368,00.asp)
Pitkäänhän tuo on erilaisissa tilastoissa kyllä jo näkynyt.
Tuohon voi vain kysyä, että miksi ihmeessä joku haluaa vaihtaa Unix/LInux-palvelimen windows-palvelimeen 8)
Työpaikallani on s'postia jakelemassa juuri winkkupalvelin ja siinä on varsin tiuhaan "huoltokatkoja" - tarkoittanee suomennettuna, että se on epästabiili ... entinen Unix-palvelin koukkuili vain sähkökatkoista tai reiluista levyrikoista. Tilanteen huononeminen kai voidaan sysätä ATK-päätöksiä tekevien niskoille ja jos he eivät tunne muita kun winkun, niin aika huonolta näyttää.
-
Tuohon voi vain kysyä, että miksi ihmeessä joku haluaa vaihtaa Unix/LInux-palvelimen windows-palvelimeen 8)
Koska he ovat todenneet sen paremmaksi kuin Linux-palvelimen?
Näihin olisi kyllä mielenkiintoista kuulla asiantuntijoilta vastauksia ja mielipiteitä.
-
niimp
-
Linux Losing Market Share to Windows Server (http://www.eweek.com/article2/0,1895,2207368,00.asp)
Niinpä, niin. Kaikki, mikä netissä on julkaistu, on vakavastiotettavaa faktaa ilman mitään lähdekritiikkiä.
Experts say...
Missä täällä onkaan sodat-palsta, jossa Piikki-nimimerkin kanssa voi keskustella?
-
Missä täällä onkaan sodat-palsta, jossa Piikki-nimimerkin kanssa voi keskustella?
Ei tarvetta moiseen.
Jatketaan vain kuten aikaisemminkin: "M$ sucks, Linux R00lz, Hallelujah !1!!"
-
pakko nyt heittää että ad:n takia winkku palvelimet on parempi ratkaisu(varsinkin jos on volume lisenssi tyyppinen hässäkkä niin ei tarvitse maksaa jokaisesta erikseen) toimivat varmemmin yks yhteen ad:n kanssa. Tietenkin tämä riippuu millaista palvelua halutaan yms.
-
Niinpä, valhe, iso valhe ja tilasto:
http://www.securityspace.com/s_survey/data/200709/index.html
ps. Luin jostain että Kiinan piraatti-winkku -palvelimet on yksi tekijä joka nostaa tuota windowsien osuutta, tiedä häntä.
EDIT: tuossa on yksi osoitus (epä)luotettavuudesta (katso OS ja serveri versio):
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.uni-luebeck.de
-
IDC:n tuoreet luvut kertovat melkoisen yllätyksen palvelinmarkkinoilta. Linux on ollut palvelinmaailman suurin nousija, mutta nousu onkin nyt kääntynyt laskuksi. Samalla Windows porskuttaa hyvässä kasvussa. Ilmiöön on selitys, mutta se ei lupaa Linuxille hyvää.
Lisää aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31760
-
Mielenkiintoista
Taidanpa siirtyä suoraan windowsiin tästä kuolevasta järjestelmästä...
-
Ja lähdehän on todella luotettava, Tietokone, ja tutukimus melkein 99% varmasti Microsoftin rahoittama. Mikäs yllätys tämä onkaan.
-
Vaikuttaa kyllä kusetukselta. Kuka idiootti pyörittäisi esimerkiksi palvelinta epävakaalla windows alustalla?!?
-
Vaikuttaa kyllä kusetukselta. Kuka idiootti pyörittäisi esimerkiksi palvelinta epävakaalla windows alustalla?!?
Vitsi? :)
Ei näitä uutisia kannata henkilökohtaisesti ottaa ja vetää hernettä nenään :)
Ehkä IDC on "lahjottavissa" ja heidän kaikki tutkimukset ovat valetta... mahdollisesti. Tai sitten yksinkertaisesti Linux on ottanut "tyhjät pois" ja nyt vasta alkamassa vasta todellinen "taistelu" markkinaosuuksista. Toisaalta jos uutinen olisi ollut toisinpäin, niin kukaan ei tällä foorumilla varmastikaan valittaisi IDC:n tuloksista ;).
-
Noh eiköhän tuo ole ihan selviö.
Yritykset joissa käytetään windows palvelinalustoja (varmaan 99% kaikista julkisista/yksityisistä yrityksistä) uusivat palvelimiaan ja ostavat siinä samassa pari uutta windows palvelinta hallintaa ja uusia ympäristöjä varten. Samalla koulutetaan microsoftin tarjoamilla ilmaisilla koulutusseteleillä pari uutta windows palvelinosaajaa ja homma jatkuu eteenpäin.
Kysehän ei ole siitä, että windows olisi jotenkin teknisesti ylivertainen. Tietämystä muista järjestelmistä puuttuu ja työpöytäasennuksien ollessa 99.9% windows alustoja on "helppo" ottaa se windows myös palvelimeksikin.
-
EDIT: tuossa on yksi osoitus (epä)luotettavuudesta (katso OS ja serveri versio):
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.uni-luebeck.de
Mitenkäs tuo on mahdollista? Muutetaanko siinä apache - tai jokin muu vastaava sovellus näyttelemään IIS palvelinta?
-
Mitenkäs tuo on mahdollista? Muutetaanko siinä apache - tai jokin muu vastaava sovellus näyttelemään IIS palvelinta?
En tiedä. Löysin tuon vain viestiketjusta, jossa domainin omistaja ihmetteli asiaa (siis heidän Linux/Apache -koneensa näkyvät IIS:sänä).
-
Olisi mielenkiintoista nähdä suunta, jos apache servuja markkinoitaisiin samalla tavalla kuin windows.
-
"Luvut ovat Yhdysvaltojen markkinoilta ja IDC:n tuoreesta Quarterly Server Tracker -tutkimuksesta."
Kannattaa nyt huomata muuan pointti ennen hutkimista. Otos on tosi suppea, vain yhdeltä markkina-alueelta, yhdeltä ajankohdalta ja yksittäinen tutkimus. En viitsisi nostaa suurta haloota asiasta, jos olisin toimittaja niin en viitsisi laittaa edes uutiseksi, vai oliko tuon tarkoitus olla mainos. Aika hätäisen johtopäätöksen toimittaja oli tehnyt, että tämän yksittäisen tutkimuksen perusteella pitäisi olla huolestuttavaa Linuxille? Viisastellen voisi todeta, että pitäisikö sen olla huolettavaa kännykkä-Linuxeille tms. Linux-pohjaisille härpäkkeille?
-
Jaahas. Tuo oli mainiosti mainostettu. IDC:n tutkimus tarkoittaa UUSIEN SERVEREIDEN MUKANA MYYTYJEN BUNDLE LINUXIEN määrää verrattuna bundle windowseihin.
Eli tähän ei kuulu: uutena ilman käyttistä ostetut servut (joihin asennetaan myöhemmin linukka), vanhojen koneiden migraatiot linux servuiksi yms yms.
Elikkäs: linux servujen määrä kasvaa kokoajan, kun yritykset muuttavat vanhoja koneita servereiksi. Vanhoja windows serverikoneita muutetaan linux-servereiksi (omakohtaista kokemusta on) siinä pelossa, että tuki loppuu vanhemmasta windows serveriversiosta.
Lähinnä tuntuu pilipali-tutkimukselta, jossa tuijotetaan tiettyä tulosta vain ja ainoastaan tietystä näkökulmasta. Kokonaisuus jää pimentoon.
Antaa ihmisten omata mielipiteensä. Tutkimukset on tutkimuksia (jotka joku yleensä maksaa).
Itse tiedän ja moni muukin tietää, että tietämättömyys ajaa ihmisen yleensä tiettyihin valintoihin. Itse vaihdoin winukasta linukkaan 2 vuotta sitten(erään kaverini valistamana). En ole katunut pätkääkään. Välillä tulee samoja fiiliksiä, kuin alkuaikoina (1984-85) kun aloitteli tietokone hommia. Tämä fiilis puuttui kokonaan windows aikana. Silloin ei oikein ollut muutakuin next-nappi. LXF:n lukeminen tuo samoja fiiliksiä, kuin jonkun printin/bitin lukeminen 80-luvulla. Nykyään tietokoneen käyttäminen on taas muuttunut pakkopullasta hauskaksi asiaksi.
Loppu vähän offtopic...
-
Tuossa hieman tuon alussa mainitun artikkelin taustaa:
http://www.linux.com/feature/120731
Yllättäviä M$-lähteitä löytyi tuoltakin eli eipä taida oll hätäpäivää :)
-
Mitä "hätää" tässä nyt olisi kummassakaan tapauksessa? Hymyilyttää joidenkin linux-paatos, mutta eipä se mitään. Meillä on pienessä toimistossa Windows Small Business Server 2003 pakon sanelemista syistä. Joudutaan ajamaan softia verkon yli palvelimelta ja erikoissofta käyttää M$:n komponentteja. Ei mitään jakoja muuttaa konekantaa linuxiin. Ohjelmiston toimittaja on muuten "Certified Microsoft Partner" eli en usko että ovat käyttämässä eri alustoja ihan heti :)
-
Minulle se on ihan sama, mikä tekee homman hyvin kun se täyttää reunaehdot. Ei kannata toteutuksissa jumittua tarkastelemaan teknologiaa, pitäisi pystyä kurkistamaan asioiden taakse. Muutamia asioita voisin mainita, joita pyrin tarkastelemaan hankinnoissa.
Valittavan ratkaisun elinkaaren pitäisi pysyä pitkänä ja stabiilina. Modulaarinen toteutustapa auttaa asiaa, ei tarvitse korvata koko ratkaisua päivityksen yhteydessä. Tämän homman Linux/Unix -alustat osaavat mainiosti.
Riippumattomuutta ja standardien mukaan tehtyjä ratkaisuja rankkaan aika korkealle, koska näin voidaan turvata tilaajan edut ratkaisuja tehtäessä.
Ratkaisut, jotka pyrkivät integroitumaan tiiviisti ympäristöön aiheuttavat ylläpidolle harmaita hiuksia ja ovat myös tietoturvallisuuden kannalta riskitekijöitä. Siinä tahtoo vielä käydä jossain vaiheessa niin, että aikaisemmat ratkaisut ohjaavat tekemään valintoja liikaa teknologisin perustein, joka ei ole kovinkaan järkevää. (tunnen yhden kaverin, jonka tärkein kriteeri on se, että ratkaisu on Microsoft, koska kaikki muutkin ovat talossa ja sen hän joten kuten tuntee. Onneksi ei tarvitse tehdä duunia tuollaisessa asenneympäristössä.)
Joustavuus on elementti, joka pitää löytyä valittavasta ratkaisusta myös. Mikäli teknologinen riippuvuus on voimakas, sen käyttöarvo heikkenee sovellettavien ajoalustojen vaatimusten takia. Jos kaikki on yhtä ja samaa, niin joustavuus on aika epätodennäköistä. Huolimatta sekaympäristön haasteista, on se paras ratkaisu yleensä koska niin voidaan optimoida parhaiten valittavat ratkaisut.