Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Ubuntu tietokoneissa => Aiheen aloitti: FUbu - 06.05.07 - klo:13.55
-
Olen miettinyt itse tuossa juuri Ubuntun asennettuani levyn eheytt�mist�. Enk� l�yt�nyt oikein kunnollisia vastauksia ext3:n eheytt�miseen.
En l�yt�nyt netist� mit��n niin hyvi� tiedostoj�rjestelm�n speksej�, ett� olisin niiden pohjalta voinut tehd� analyysin ett� levyeheytyst� ei tarvita.
NTFS levyist�kin sanottiin ettei niit� tarvitse eheytt��, mutta totuus on aivan jotain muuta.
Tuntuu olevain ainakin kansanv�lisiss� foorumeissa t�m� ikuisuus aihe. Tietysti jos j�rjestelm� tekee on the fly eheytyksen heurestisesti niin silloin erillist� eheyst� ei tarvita. T�m� voi olla totta. Mutta se, ett� jos mink��nlaista eheytyst� ei tehd�, niin kyll� silloin suorituskyky varmasti putoaa.
Monessa paikassa sanotaan ett� kunnollisia ty�kaluja ei ole, mutta miss��n ei kerrota onko niiden k�yt�lle oikeasti tarvetta. Keskustelun m��r�st� saa sen k�sityksen, ett� tarvetta olisi koska muuten asiasta ei tarvitsisi keskustella.
Joku enemm�n systeemi� k�ytt�nyt voisi varmaan kommentoida t�t�?
-
Olen miettinyt itse tuossa juuri Ubuntun asennettuani levyn eheytt�mist�. Enk� l�yt�nyt oikein kunnollisia vastauksia ext3:n eheytt�miseen.
En l�yt�nyt netist� mit��n niin hyvi� tiedostoj�rjestelm�n speksej�, ett� olisin niiden pohjalta voinut tehd� analyysin ett� levyeheytyst� ei tarvita.
eheyttämistä ei oikeasti tarvita. fragmentoitumista tapahtuu ainoastaan jos levy on hyvin täynnä ja jos levy on täynnä, ei eheyttämisestäkään olisi mitään hyötyä.
NTFS levyist�kin sanottiin ettei niit� tarvitse eheytt��, mutta totuus on aivan jotain muuta.
niin sanottiin. näin tehtiin luultavasti sen perusteella, että HPFS, jonka pohjata NTFS kehitettiin, ei tarvitse eheytystä. nolo virhe, MS mokasi kahdella tavalla.
Tietysti jos j�rjestelm� tekee on the fly eheytyksen heurestisesti niin silloin erillist� eheyst� ei tarvita. T�m� voi olla totta. Mutta se, ett� jos mink��nlaista eheytyst� ei tehd�, niin kyll� silloin suorituskyky varmasti putoaa.
jos levy ei fragmentoidu, niin miten suorituskyky putoaa jos turhaa eheytystä ei suoriteta?
-
-
"Journaloinnilla tarkoitetaan tekniikkaa, jolla tiedostojärjestelmän eheys saadaan ylläpidettyä äkillisen toimintakatkoksenkin (virran katkeaminen, järjestelmän kaatuminen, jne.) sattuessa. Tämä onnistuu pitämällä kirjaa tiedostojärjestelmän muutoksista erilliseen journalointitiedostoon, jonka sisältö yhdistetään varsinaiseen tiedostojärjestelmään ajoittain. Linuxin tukemista tiedostojärjestelmistä mm. Ext3 ja ReiserFS tukevat journalointia."
http://linux.fi/index.php/Journalointi
-
"Journaloinnilla tarkoitetaan tekniikkaa, jolla tiedostojärjestelmän eheys saadaan ylläpidettyä äkillisen toimintakatkoksenkin (virran katkeaminen, järjestelmän kaatuminen, jne.) sattuessa. Tämä onnistuu pitämällä kirjaa tiedostojärjestelmän muutoksista erilliseen journalointitiedostoon, jonka sisältö yhdistetään varsinaiseen tiedostojärjestelmään ajoittain. Linuxin tukemista tiedostojärjestelmistä mm. Ext3 ja ReiserFS tukevat journalointia."
http://linux.fi/index.php/Journalointi
Tässä ei kuitenkaan ole kyse journaloinnista vaan fragmentoitumisen ennaltaehkäisystä. Google antoi siitä tollaisen itworldin artikkelin: http://www.itworld.com/Comp/3380/nls_unixfrag040929/index.html
-
juu itse myös ettiskelin noita defrag ohjelmia googlella, melkee joka foorumilla kerrottiin vaan ettei linux tarvitse ehetystä
kun on niin pätevästi suuniteltu jne jne..
-
-
FUbu
http://linux.wordpress.com/2007/04/15/why-doesnt-linux-need-defragmenting/
Jospa tämä hiukan selventäisi.
-
-
Kiitos Aleksi. Tuo vastasi juuri siihen mit� ehdotinkin. Eli tiedostot ripotellaan ja sen lis�ksi ne voidaan defragmentoida lennossa. Aivan n�in.
Voisit muuten korjata skandisi. Tai sitten minä Operani, mutta se kyllä näyttä kaikkien muiden paitsi Sinun skandisi oikein :)
-
Kiitos Aleksi. Tuo vastasi juuri siihen mit� ehdotinkin. Eli tiedostot ripotellaan ja sen lis�ksi ne voidaan defragmentoida lennossa. Aivan n�in.
Voisit muuten korjata skandisi. Tai sitten minä Operani, mutta se kyllä näyttä kaikkien muiden paitsi Sinun skandisi oikein :)
Kieltämättä aika hirveän näköistä luettavaa :D Yrittää vaihella konkkelista merkistökoodausta niin menee toisilta sitten ääkköset sekasin...
-
-
valitse firefoxissa näytä → merkistökoodaus → utf-8 niin näkyy ääkköset oikein.
Periaate on se, jos sivun ääkköset näkyvät selaimessa oikein, käytät oikeaa merkistökoodausta, jolloin vastauksesi viestiin kirjoitetaan myöskin samalla merkistökoodauksella, kuin sivulla on alunperin suunniteltu.
Ymmärtääkseni firefoxin (ehkä jopa ie:n) pitäisi tunnistaa automaattisesti html-sivun merkistökoodaus, jos se on sivun metatiedoissa mainittu. Oletko asettanut merkistökoodauksen manuaalisesti latin-1 tyyppiseksi jostakin?
Ehkä ei liity tähän skandiongelmaan, mutta kirjoitteletko viestejä xp:llä vai vistalla?
-
Skandit olisikin ollut seuraava aihe listalla, tosin en ihan viel� sis�ist�nyt miksi ne on pieless�. Koska foorumin muutkin skandit on rikki kun olen loganneena sis��n, mutta jos loggaan ulos foorumin (siis systeemin, ei muiden k�ytt�jien) skandit on ok. H�ss�k�ist� voisi p��tell� ett� k�yt�ss� on UTF-8 noissa kohdissa miss� on h�ss�kk��. Pit�� tutkia. Osan vieseist� olen kirjoittanut t�ist� IE7:lla. Joten siit� saatte hyv�n syyttelyn-aiheen. ;) T�m� on Windowssin puolelta FF:ll�. Katsotaan miten tapahtuu. Eih�n nyt nettisovelluksissa en�� pit�nyt(k�h) olla t�llaisa ongelmia, mutta s�hk�postissakin t�rm�� jatkuvasti n�ihin juttuihin.
Jos joku t�t� kommentoi niin voisi pist�� samalla pointterin oikeaan threadiin jossa t�t� asiaa on k�sitelty, niin saisi my�s samalla taustatiedot kuntoon siit� miten merkist� hommat pelaa t�ss� yhteydess�.
Nyt k�yt�ss� no Latin-15. Tilanne foorumin etusivulla n�ytt�� t�lt� (FF/WINXP)
(http://picozilla.com/files/111405tfoorumi.jpeg) (http://picozilla.com/en/111405/foorumi.png.html)
olet siis Winukan puolella? itsekin olen juuri nyt winukkakoneella, IE7:lla, ja kaikkien muiden skandit näkyy oikein, laitapa selaimesta UTF-8 päälle, jos ei ole jo, ja koita uusiksi.
-
Täälläkin FUbun skandit näkyy väärin.
-
-
-
Tässä ei kuitenkaan ole kyse journaloinnista vaan fragmentoitumisen ennaltaehkäisystä.
Kunhan nyt jotakin kirjoitin, vaikka en tiennyt asiasta. Hyvä että tuli selventäviä linkkejä.
Ei liity alkuperäiseen viestiin: täälläkin näkyy salmiakkikuvioita. Täytyy lukea vähän tarkemmin. ;)
-
Pist�� foorumin suomeksi niin on kai ainakin utf8-k�yt�ss�. Valinnoissa on kaksi "Englanti"-nimist� kohtaa, josko toinen niist� olisi englanti utf8:lla ja toinen iso-merkist�ll�?
Olit oikeassa toinen on UTF-8 ja toinen Latin-1, kukakohan lienee conffannut forumin kun tuosta sitten tulee noin paljon hässäkkää. ;) Hyvä näin jatkossa ok.
Tuo on vain äärimmäisen harhaanjohtavaa ja vielä se ensimmäinen valinta on Latin-1 ja jälkimmäinen UTF-8. Henkkoht olisin poistanut erilaiset merkistöt käytöstä, koska. Foorumin systeemi on niin s*ida ettei se osaa tehdä merkistö konversiota jos merkistö on erilainen. Olisihan tuo nyt selvää. Eli käyttäjä voi valita minkä tahansa merkistön, mutta jos se poikkeaa järjestelmän sisäisestä merkistöstä tehdään konversio. No, maailma ei ole täydellinen.
Nyt tämäkin asia on loppuunkäsitelty. Siirryn johonkin kejtuun taistelemaan Beryl:in ja Xgl:n kanssa.
-
Vielä tuosta levyneheyttämisestä ja sen toteutustavoista. Kirjoittelin tällä tavalla tuonne englanninkieliseen forumiin jossa varmasti lienee enemmän asiantuntijoita.
Mutta olisi kiva kuulla kommentit täältä koti Suomesta.
http://ubuntuforums.org/showpost.php?p=3678588&postcount=2
-
vanhahan tämä viesti on, mutta...
Niin, niin sanottiin NTFS:t�kin.
niin sanottiinkin ja niin kehittäjät varmasti luulivatkin koska ibarin kanssa yhteistyössä kehitetty HPFS ei juurikaan kärsinyt fragmentoitumisesta ja NTFS oli tietyssä mielessä jatkoa tuolle. homma tietty sössittiin jossain välissä ja kaikki tietävät mitä siitä seurasi.