Muut alueet > Yleistä keskustelua

Linux/ windows palvelinkoneissa

(1/2) > >>

audi:
Tietokone.fi artikkeli väittää, että windows olisi muka luotettavampi kuin linux. Linuxin pitäisi olla vakaampi ja turvallisempi. Kaikissa ohjelmissa ja käyttöjärjestelmissä on aukkoja sekä vikoja, mutta windowsia paikataan varsin laiskalla tahdilla. Onko artikkeli väärässä? Mitä muuta etua on linuxista palvelimessa?

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27279&tyyppi=1

Ville Pöntinen:
Kyllähän sen pitäisi puhua omasta puolestaan, että linux-palvelimia on ylivoimaisesti windowseja enemmän nimenomaan www-palvelimina.

Myös raskaat kirjautumis/tiedostopalvelimet ovat useimmiten linux/unix - pohjaisia.

Pienemmissä verkoissa windowsilla lienee (vielä) suurempi osuus. Suurimpia syitä tähän lienevät:

* Windowsiin on totuttu. Toimialue on aina ollut Windows-pohjalla ja muutoksessa on suuri työ.
* (Edelliseen liittyen) Ainakaan kaikkia työasemia ei välttämättä voida vaihtaa Linuxeiksi; sekaverkko on vielä hankalampi asentaa ja ylläpitää.

Hieman yleistäen "linux = unix". Artikkelissa todetaan, että luotettavin on unix. Samaan voi tarpeista riippuen päästä linux-palvelimella.

Artikkelissa viitataan osin aiheesta puutteelliseen dokumentaatioon: Itse molempia (linux + windows) palvelimia ylläpitäneenä voin allekirjoittaa tämän. Windows-palvelimen tavallisimmat ohjeet, samoin kuin ratkaisut virhetilanteisiin löytyvät "yleistäen" helpommin kuin linuxin vastaavat. Syynä ei ole Linux-dokkareiden puutteet, vaan liian laaja tarjonta.

Kuten Tietokonekin sanoo, olen minäkin tyytyväinen molempiin käyttiksiin serverinä. (Työasemien puolella eroja on enemmän.) Jos vain vakaudesta puhutaan, sanottakoon, ettei Windows-serverini kaatunut 6 vuoden aikana kuin kerran ja sekin johtui omasta ja kaupungin atk-osaston jumalien välisestä tietoliikennekatkoksesta.

Vastatakseni lopulta kysymykseesi: Linux-palvelimia pidetään yleisesti ottaen hyvin vakaina. Windowsin suurimmat edut lienevät yhteensopivuus ja (valmiimpi/helpompi) dokumentaatio. Kuitenkin esim. RedHatin supportti ja dokumentaatio on vähintään MS:n tasoa.

Mitä palvelinta ajattelet? Ts. mihin tarkoitukseen?

IMHO kaikkeen ylläolevaan...

Edit: Typot pois.

moonstone:
Eikös tuo Yankee group ollut "puolueeton"

Tuon vertailun tekijä oli muuten SCO:n puikoissa ollut naishenkilö. Slashdot.org sivuilla oli juttua tuosta paljonkin.

Qwerty:

--- Lainaus käyttäjältä: audi - 21.06.06 - klo:19.09 ---Tietokone.fi artikkeli väittää, että windows olisi muka luotettavampi kuin linux. Onko artikkeli väärässä?

--- Lainaus päättyy ---

http://en.wikipedia.org/wiki/Laura_DiDio
http://news.netcraft.com/archives/2006/06/04/june_2006_web_server_survey.html

Kyllä minusta artikkeli saattaa olla oikeassa.
Ja millaisia vastauksia haluat, niin riippuu erittäin paljon siitä missä kysyt. Slashdot ja Windows foorumit antavat keskenään varmastikin suurimmaksi osaksi päinvastaisia mielipiteitä :).

audi:

--- Lainaus käyttäjältä: pontvil - 21.06.06 - klo:19.29 ---Mitä palvelinta ajattelet? Ts. mihin tarkoitukseen?
--- Lainaus päättyy ---
En tässä vaiheessa uraa. Kyselen mielenkiinnosta linuxin hyviin/ huonoihin? ominaisuuksiin. Kiitos perusteluista.


--- Lainaus käyttäjältä: Qwerty - 21.06.06 - klo:20.27 ---Ja millaisia vastauksia haluat, niin riippuu erittäin paljon siitä missä kysyt. Slashdot ja Windows foorumit antavat keskenään varmastikin suurimmaksi osaksi päinvastaisia mielipiteitä :).

--- Lainaus päättyy ---
Aivan. Eihän täälläkään ole järkeä suositella xp:tä  ainoaksi vaihtoehdoksi kaikkeen käyttöön.  :)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu