Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Stargazers - 16.06.07 - klo:11.55
-
No niinh. Asentelin tässä vajaata kuukausi sitten kokonaan järjestelmäni uusiksi.
Ystäväni antoi minulle Kubuntun Feistyn levyn, joten asentelin siitä sitten itselleni Kubuntun. Ubuntua olisi itselläni löytynyt, mutta ainoastaan 6.06, 5.04 tai sitä aivan ensimmäistä versiota. Ajattelin, että helpompaa siis asentaa Kubuntu kuin mitä Ubuntu Dapper Drake -> Edgy Eft -> Feisty Fawn.
Asennus meni mainiosti (kuinkas muutenkaan). Ongelmiakaan ei ollut (siis tietokoneisiin liittyen/aiheeseen liittyen. En muista oliko kahvi vähissä tai jotain muuta vähemmän olennaista ongelmaa). Yhtäkaikki. Käytin tuossa eiliseen asti KDE:ta, ja eilen sitten pistin takaisin GNomen.
Nyt pyytäisin KDE:n käyttäjiltä mielellään vastauksia tälläiseen: Mikä tekee KDE:stä paremman kuin Gnome?
Toki, mielellään tahtoisin kuulla Gnomen käyttäjiltä samaan kysymykseen päinvastaisen näkökulman: Miksi GNome on mielestäsi parempi kuin KDE?
Tiedän että tätä aihetta on ajat sitten ruodittu varmasti, mutta koska foorumille on tullut uusiakin käyttäjiä, ajattelin perustaa uuden topicin. Jos se häiritsee, toki tämän voi poistaakkin :)
KDE:tä käytin oman aikani, ja omat näkemykseni olivat:
Hyvät puolet:
+ Teknisesti monipuolinen/monipuolisempi, konffattavaa löytyy enempi kuin Gnomesta (en tiedä löytyykö GConfEditorilla enempi/yhtä paljon?)
+ Nopeampi (kyllä, nopeammin toimi, mene tiedä miksi)
+ Kuva-arkisto-ohjelma DigiKam hakkaa Gnomen F-Spotin 6-0
Huonot puolet:
- Epäselvä
- Aivan giljoooooonia turhia valintoja peruskäyttäjälle, vaikea löytää mitä etsii
- Ruma (kauneus on katoavaista, mutta rumuus pysyvää, vai miten se sanonta menikään?)
- Pakettienhallinta jotain niin järkyttävää että...
Pääasiallinen syy miksi vaihdoin takaisin Gnomeen oli se, että KDE on yksinkertaisesti järkyttävän RUMA ja ohjelmissa aivan miljoonia turhia valintoja jotka tekevät käytöstä erittäin epämieluisaa ja sekavaa. Edelleen kannattaisin "Advanced" tabia josta saisi ne "turhemmat ominaisuudet" näkyviin.
Eli käyttöliittymän sekavuus oli jotain mistä en lainkaan pitänyt. Niin, ja oletusteema. Se on ruma kuin mikä. Samoin KDM:ssä, aivan järkyttävä.
"Turhemmat ominaisuudet" = Asetukset, joita peruskäyttäjä tuskin koskaan tarvitsee.
Kyllä, Gnome on mielestäni _huomattavasti_ ammattimaisemman oloinen, mutta ei teknisten ominaisuuksiensa takia, vaan siksi, että sen ULKOASU on HUOMATTAVASTI viimeistellympi kuin KDE:n.
No niin. Kenenkään KDE:n käyttäjän ei tarvitse tulla silti hirttämään minua :)
-
Ensinnäkin adept on kaamea, mutta se on enemmänkin Kubuntun kuin KDE:n ongelma. Kpackage on asennettavissa ja on paljon parempi.
Kubuntu on oletuksena ruma, jos pitäisi KDE oletusteeman perusteella valita ehkäpä se olisi openSuse (ainoastaan hieman parempi). KDE mukautuu jo asentamala paketinhallinnalla vähän Kwin -ja ikoniteemoja niin pääsee jo pitkälle. Värit on helppo määritellä itse mieltymystensä mukaan.
Kcontrolin valikot ovat ehkä sekavat, mutta siellä useamman kerran rämpinyt henkilö osaa jo käyttäää hakua ;). KDE 4 ehkä saadaan paremmat järjestelyt. MUTTA niitä kcontrolinkin osia voi ronkkkia mieleensä järjestykseen. Kubuntun Systemsettings mukaelma Kcontrolista on sieltä ja syvältä mutta kcontrol myöskin sieltä löytyy.
Mikä tekee KDE:sta paremman? No hieno muokattavuus, servicemenujen käyttäminen ja tekeminen helppoa (GNOMEssa on jotakin vastaavaa, mutta tämä on mielestäni tökerösti toteutettu), tiedostonhallinassa Konqueror ja Dolphin pesevät Nautiluksen 100-0. KDE:n tallennnus ym dialogit ovat paljon paremmat (ja muokattavammat) ja muuta mukavaa pikkusälää.
Ja sitten vielä GNOMEsta eikös sen oletusulkonäkö ole lähinnä ruskeanharmaa :(. Ubuntun mukaelma on kyllä komeampi.
EDIT
Jatketaan. Ohjelmista mielestäni
Kaffeine on paljon parempi kuin Totem
Konqueror (oma selainvalintani) päihittää epiphanyn (ja myös sen ketun ;)).
Kontact on parempi kuin Evolution.
-
lähtihän se sota käyntiin...
Ja sitten vielä GNOMEsta eikös sen oletusulkonäkö ole lähinnä ruskeanharmaa :(. Ubuntun mukaelma on kyllä komeampi.
oletusteema gnomelle on sininen (clearlooks) joka on minun makuuni parhaan näköinen olemassaolevista teemoista. ubuntun ruskea puolestaan ei ole koskaan hivellyt silmää.
-
Kaffeine on paljon parempi kuin Totem
Omasta mielestäni molemmat ovat kämäisiä, mutta Totem kyllä vähemmän kämäinen :)
Konqueror (oma selainvalintani) päihittää epiphanyn (ja myös sen ketun ;)).
Itse päinvastaista mieltä, vaikka mikään selain ei voita Operaa. Ainakaan tällä hetkellä (eikä ole moneen vuoteen voittanut).
Kontact on parempi kuin Evolution.
Itse pidän Evolutionia selkeämpänä kuin mitä Kontactia, tosin siitä on aikaa kun viimeksi koetin Kontactia. Yhtäkaikki, summa summarum, kyllä se pine hakkaa molemmat sähköpostin käytössä :D
-
Kyse on kait lähinnä makuasioista ja tottumuksista koska saahan Gnomessakin muokattua työpöytää, ikkunointia värejä
ym.
mieleisekseen.
Amarok & K3b on hyviä softia no yksi tykkää äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista. ;)
-
Itse päinvastaista mieltä, vaikka mikään selain ei voita Operaa. Ainakaan tällä hetkellä (eikä ole moneen vuoteen voittanut).
Kun sota nyt on julistettu: ei löydy elinksin voittanutta... ;D
Edit: hups, väärä lainaus...
-
oletusteema gnomelle on sininen (clearlooks) joka on minun makuuni parhaan näköinen olemassaolevista teemoista. ubuntun ruskea puolestaan ei ole koskaan hivellyt silmää.
Täältä se silmiähivelevä teema löytyy:
http://themes.freshmeat.net/projects/tenebrific/
"This theme aims to be high quality, slick, and completely dark."
-
Yksinpuhelua... :o:
Firefoxiin:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3248
ja Thunderbirdiin
https://addons.mozilla.org/en-US/thunderbird/addon/1665
-
Itse päinvastaista mieltä, vaikka mikään selain ei voita Operaa. Ainakaan tällä hetkellä (eikä ole moneen vuoteen voittanut).
Kun sota nyt on julistettu: ei löydy elinksin voittanutta... ;D
Kaikki selaimet ovat näistä ihan OK. Erot ovat pieniä. Meikäläisellä esim. Firefoxin käynnistyminen kestää kohtuuttoman kauan teki sille mitä tahansa. Operakin on ihan hyvä kuten myös elinks. KDE:ssa mielyttää tuo integroituvuus, joten turha sitä tuhota. Elinks on aina pakko asentaa ja on mukavan helppokäyttöinenkin ;)
-
Nyt pyytäisin KDE:n käyttäjiltä mielellään vastauksia tälläiseen: Mikä tekee KDE:stä paremman kuin Gnome?
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään. Mitä vähemmän valintoja ja mitä yksinkertaisempi, sitä parempi? On tietysti paljon muutakin. ;)
Huonot puolet:
- Epäselvä
Millä tavalla? Itse ainakin pidän Gnomea melko epäselvänä. Yritäpä nyt jotain säätömahdollisuutta etsiä Gconfilla rekisteristä kun saman voi tehdä helposti Kde:ssa ohjauskeskuksesta.
- Aivan giljoooooonia turhia valintoja peruskäyttäjälle, vaikea löytää mitä etsii
Niitä sinulle turhia valintoja saattaa joku muu haluta käyttää. Toisin kuin Gnomessa, Kde:ssa voi monipuolisesti muokata työpöytäänsä haluamansalaiseksi. Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. :P
- Ruma (kauneus on katoavaista, mutta rumuus pysyvää, vai miten se sanonta menikään?)
Oletusteemaa ei kai edes ole tehty missikisoja varten? Jos oikein muistan sitä muutetaan kde4:ssa (en tosin mene tuota valalla vannomaan). Eikä se Gnomenkaan oletusteema ole kovin kummoinen.
Kuitenkin Kde:ssa annetaan mahdollisuus käyttäjille säätää työpöytä mieluisekseen, Gnomen mahdollisuudet ovat hiukan rajoittuneet kehittäjien mentaliteetin takia.
- Pakettienhallinta jotain niin järkyttävää että...
Tuohon on vähän vaikea vastata, kun käytän commando-kehoitetta asennellessani ja päivittäessäni ohjelmia... ::)
Pääasiallinen syy miksi vaihdoin takaisin Gnomeen oli se, että KDE on yksinkertaisesti järkyttävän RUMA ja ohjelmissa aivan miljoonia turhia valintoja jotka tekevät käytöstä erittäin epämieluisaa ja sekavaa.
Kuten sanoin graafista ilmettä voi muuttaa: ohjauskeskuksesta löytyy ISO kasa valintoja ja säätöjä - isompi kasa kuin aluksi olettaisi. Ja valinnan mahdollisuus saattaa Gnome-käyttäjille olla outo käsite: Gnomehan ei anna oikeastaan tehdä niitä valintoja, vaan päättää, että käyttäjä on idiootti.
Edelleen kannattaisin "Advanced" tabia josta saisi ne "turhemmat ominaisuudet" näkyviin.
Niinpä, sitä advanced nappia toivoisi Gnomeenkin. Tosin nykyään sen napin taakse ei Gnomessa olisi oikein mitään laitettavaa, kun kehittäjät aika hyvin estävät kaiken, mikä saisi tietokonetta käyttämättömän aivotoiminnan liikkeelle hänen katsoessaan asetuksia.
"Turhemmat ominaisuudet" = Asetukset, joita peruskäyttäjä tuskin koskaan tarvitsee.
Minä olen huomannut noiden asetuksien olevan oikealla paikallaan. Olisi tuskaa edes yrittää saada Gnomea toimimaan ja näyttämään siltä miltä sen haluaisin näyttää. Yksinkertaisesti Gnomessa ei ole mitään millä säätää kaikkia asioita, se on rajoittunut.
Kyllä, Gnome on mielestäni _huomattavasti_ ammattimaisemman oloinen, mutta ei teknisten ominaisuuksiensa takia, vaan siksi, että sen ULKOASU on HUOMATTAVASTI viimeistellympi kuin KDE:n.
Koska ei voi miellyttää kaikkia käyttäjiä samalla teemalla, teeman voi vaihtaa... Vai käytätkö kenties Gnomessa vain ja ainoastaan sitä oletusteemaa, joka tuli distrosi mukana? Et muuta mitään ulkonäköön liittyviä asetuksia?
Itse käytin ennen Gnomea, koska en pitänyt Kde:n ulkonäöstä, en tiennyt oikeastaan mitään Kde:sta. Sitten asensin Kde:n kun Gnome alkoi todella jurppia käytettävyytensä suhteen. Huomasin, että Kde:ssa voi melkein jokaisen yksityiskohdan säätää haluamakseen, kunhan vain kehtaa tutustua ohjauskeskuksen asetuksiin. Ah sitä autuutta Gnomen rajoittuneisuuden jälkeen... :D
Flame on...
-
Jaahas, tätä ongelmaa pohdin itsekin, kun molemmissa on omat hyvät puolensa.
Toki nämä ovat henk. koht. mielipiteitä, siten täydellistä faktaa. :D
KDE - sikäli, se kun näyttää Gnome-ohjelmat paremmin kuin Gnome KDE-ohjelmat.
KDE:n plussat:
+ k3b
+ konqueror (varauksin)
+ Lisää/poista ohjelmia
+ säädettävyys (säädettävyys kuitenkin plussaa, mutta nämä toiminnot ei pitäisi olla nenän alla).
+ dolphin
+ asetukset samassa paikassa (no, joo löytyy ne nykyään gnomestakin)
Gnomen plussat:
+ yksinkertaisuus
+ rytmiloota
+ valikko
+ ohjelmapalkki
+ muutenkin gnomepaneeli
+ gthumb
+ gimp
Vaikka Gnomesta löytyy enemmän plussia, käytä kde:tä, koska kde:ssä on tehty useiten käytetyt ohjelmat paremmin, ja se näyttää gnome-ohjelmat paremmin kuin gnome kde-ohjelmat. Käytän siis kde:tä, vaikken tykkää säätää.
-
Kde
+ k3b
+ kpat korttipeli, (-) kortit liian pieniä
+ valikot ym ulkonäkö/ - valikon muokkaus
+ graafinen säätely/ - sekava
- jostakin syystä kdelookista tuodun teeman asentaminen ei onnistunut
- paljon virheilmoituksia (osa korjattu)
- adept
Gnome
+ selkeä, yksinkertainen
+ nopeampi (varsinkin, jos kde:ssä oletuksena olevat tehosteet ym päällä)
+ synaptic
+ nautilus selkeä/ - ei välilehtiä
Nämä ovat minun havaintojani, plussat ovat jonkun mielestä miinuksia jne. Molemmissa työpöytäympäristöissä on silti hyviä puolia ja myös kehittämisen varaa riittää.
-
Kde
+ kpat korttipeli, (-) kortit liian pieniä
Kpat tukee erikokoisia korttipakkoja mutta oletuksena tulevat taitavat pääosin olla 72x96-kokoisia.
Itse olen käyttänyt konvertoitua Rekon Klondike Deluxe III AGA:ssa käyttämää oletuskorttipakkaa joka on kooltaan 88x130. Pitäisi jossain vaiheessa tehdä kunnollinen konvertteri Reko-korttipakoille sillä niissä on varsin paljon valinnanvaraa. Ne eivät vain ole kovin mukavia asentaa nykyiseen korttipakkojen tiedostorakenteeseen sillä siinä ovat kaikki taustat yhdessä hakemistossa ja korttien kuvapuolet omissa hakemistoissaan. Ei hyvä, ei hyvä... :(
-
Ulkonäkökysymykset ovat mielestäni aika turhanaikaisia, koska niin Gnomen kuin KDE:nkin saa näyttämään muulta. Tosin ulkonäkö minua alkuaan KDE:hen vetikin, koska Gnome näytti niin esihistorialliselta... Kuin Windows joskus vuonna puukko ja keihäs.
KDE:n ulkoasua voi vielä säätääkin paremmin, koska asioihin pääsee todella vaikuttamaan: esim. paneelit eivät aina vie yhtä ruudun reunaa vaan ne voi säätää minkä kokoisiksi haluaa ja sijoittaa mihin haluaa.
Suurin ja merkittävin ero KDE:n ja Gnomen välillä on kuitenkin mielestäni Gnomen sietämättömän käyttökelvottomat tiedostodialogit, joita Gnomen sietämättömän kelvottomat tiedostonhallintaohjelmat sitten jäljittelevät (ja valitettavasti myös KDE4:n tuleva Dolphin :( ).
-
- Pakettienhallinta jotain niin järkyttävää että...
Pakettienhallinta? Sehän hoidetaan komentoriviltä 8)
-
Niitä sinulle turhia valintoja saattaa joku muu haluta käyttää. Toisin kuin Gnomessa, Kde:ssa voi monipuolisesti muokata työpöytäänsä haluamansalaiseksi. Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. :P
Tämä kaipaa mielestäni pientä täsmentämistä sillä monille käyttäjille säätäminen tuntuu tarkoittavan vain visuaalisen ilmeen säätämistä. Todellisuudessa vain pieni osa säätämisestä. Itselleni oleelliset säätömahdollisuudet koskevat erityisesti työpöydän toiminnallisuuteen ja käyttöön vaikuttavia säätöjä. Mitä tapahtuu jos ikkunan otsikkopalkkia tuplaklikataan? Mitä tapahtuu jos ikkunan koonmuuttopainikkeita klikataan vasemman napin sijasta oikealla tai keskimmäisellä? Milloin ikkunat tulevat etummaisiksi? Miten niiden liikuttelu tapahtuu ja miten ne käyttäytyvät työpöydän reunoissa? Voivatko ne siirtyä työpöydältä toiselle raahaamalla reunan yli? Pitääkö ikkuna aktivoida erikseen vai riittääkö että siirtää hiiren ikkunan päälle? Onko ohjelman valikko ikkunan yläreunassa vai työpöydän yläreunassa (samaan tapaan kuin Macissä)? Mitä CapsLock-näppäin tekee näppäimistöllä?
Huolimatta asetusten ja säätöjen määrästä niihin ei ole pakko koskea jos ei halua ja suurin osa niitä käyttävistäkin todennäköisesti asettaa ne kerran kohdalleen. Ei niitä jatkuvasti tarvitse säätää vain sen takia että ne ovat olemassa. Eivät autoilijatkaan säädä ajon aikana istuinta ja peilejä jatkuvasti. Säädöt tehdään (oikeaoppisesti) ennen liikkeellelähtöä ja sen jälkeen nautitaan ajamisesta sopivassa ajoasennossa.
Työpöydän kuuluu taipua käyttäjän tahtoon eikä pakottaa käyttäjää toimimaan työpöydän tekijöiden päättämällä tavalla (kuten Windowsissa tai Gnomessa). Tästä syystä olen pitänyt Gnomea ja Windowsia aina samantyyppisinä ja KDE on poikennut niistä edukseen.
-
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
-
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.
-
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.
Mitä tekemistä ominaisuuksien ja vipujen määrällä on älykkyyden kanssa?
-
Selainsodissa Operan käyttäjät muistavat yleensä hehkuttaa hiirieleitä. Siihen muiden selaimien käyttäjät yleensä vastaavat omiin selaimiinsa hiirieleet mahdollistavilla laajennuksilla. Kieltämättä hiirieleet ovat varsin näppäriä jos käyttöolosuhteet sallivat niiden hyödyntämisen.
Tukeeko Gnome hiirieleitä? KDE tukee ja sen seurauksena hiirieleitä tukee myös suurin osa KDE:n ohjelmista.
-
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.
Mitä tekemistä ominaisuuksien ja vipujen määrällä on älykkyyden kanssa?
Ei juurikaan mitään. Mitä tekemistä niiden karsimisella on käyttäjäystävällisyyden ja helppokäyttöisyyden kanssa?
-
KDEtä olen käyttänyt noin 90% ajasta jotka olen linuxin parissa viettänyt. Gnomea yrittänyt käyttää mutta jotenki se kde kiehtoo vaan enemmän juuri sen takia kun siellä on niitä nappeja vähä joka paikassa, ei voi eksyä :) Jos pitäisi lyhyesti kuvata niin oma MIELIPIDE olisi ohjelmisto termein seuraavanlainen:
gnome - demo, kde - täysversio :)
-
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.
Mitä tekemistä ominaisuuksien ja vipujen määrällä on älykkyyden kanssa?
Ei juurikaan mitään. Mitä tekemistä niiden karsimisella on käyttäjäystävällisyyden kanssa?
Makuasia. Toisia nappulamäärä häiritsee. Kyllä mua häiritsevät kännykässänikin tarpeettomat valikot. Olennaiset asiat katoavat vipuviidakkoon. Ehkä olen sitten idiootti?
Käsittääkseni monimutkainen ympäristö häiritsee työskentelytehokkuutta. Työpöytä on kuitenkin vain työpöytä ja työn helpottuminen on keskeistä -- kaikenmaailman läpikuultavuudet ja tärisevät ikkunat vain häiritsevät työskentelyä vaikka olisivatkin visuaalisen ilmeen säätäjistä hauskoja. Varsinkin tuo läpikuultavuus on aivan dorkaa. Se vain häiritsee työskentelyä. Härpäkkeet eivät ole itseisarvoja.
Itsekin juuri sanoit, ettei asialla ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Kuitenkin taas kerran tässä säikeessä nousi esiin väite siitä, että Gnome-suunnittelijat pitävät käyttäjiä "idiootteina". Minua ärsyttää suuresti puhe "tyhmentämisestä" ja väitteet siitä että kuvitellaan käyttäjien olevan "idiootteja". Ehkä myös Mac-käyttäjät ovat idiootteja. Joidenkin mukaan ylipäänsä GUI:n käyttäjät ovat idiootteja, jotka "eivät vaan osaa".
Minun mielestäni molemmat, sekä KDE että Gnome ovat aika hyviä järjestelmiä. Kontact ratkaisee tällä hetkellä vaa'an KDE:n puolelle.
Edit.: tällä hetkellä eniten KDE:ssä ärsyttää Konsolen luettelo eri merkistömuunnoksille, vaihtoehtoja on noin 50. Itse tarvitsen vain kahta (utf8 ja iso8859-15 vaihtaessani saksankielisten ja suomenkielisten news-ryhmien välillä). Kaikki muut ovat vain häiriötekijöitä, ilmeisesti en saa näitä kuitenkaan Konsolesta pois muuten kuin poistamalla kaikk nämä kielipaketit?
-
Käsittääkseni monimutkainen ympäristö häiritsee työskentelytehokkuutta.
Tarpeettoman monimutkainen ympäristö voi häiritä työskentelyä. Tämä on totta. Toisaalta jos jokin tarpeellinen ominaisuus puuttuu niin se saattaa hankaloittaa työskentyä moninkertaisesti tai jopa estää sen kokonaan.
Itsekin juuri sanoit, ettei asialla ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Kuitenkin taas kerran tässä säikeessä nousi esiin väite siitä, että Gnome-suunnittelijat pitävät käyttäjiä "idiootteina". Minua ärsyttää suuresti puhe "tyhmentämisestä" ja väitteet siitä että kuvitellaan käyttäjien olevan "idiootteja". Ehkä myös Mac-käyttäjät ovat idiootteja. Joidenkin mukaan ylipäänsä GUI:n käyttäjät ovat idiootteja, jotka "eivät vaan osaa".
Niin sanoin koska minusta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Minä tosin en olekaan Gnomen kehittäjä ;)
Vaikka Gnomen kehittäjät eivät pitäisikään käyttäjiään idiootteina niin ainakin he tuntuvat pitävän itseään fiksumpina kuin heidän käyttäjänsä sillä he kuvittelevat tietävänsä mikä on käyttäjille parasta. Helppokäyttöisyyskin tuntuu merkitsevän heille samaa kuin ominaisuuksien ja asetusten karsiminen.
-
Noniin, tästähän meinaa taas kehkeytyä kunnon sota. Oi voi :D
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään. Mitä vähemmän valintoja ja mitä yksinkertaisempi, sitä parempi? On tietysti paljon muutakin. ;)
Mitä vähemmän valintoja näkyvissä, ja mitä yksinkertaisempi ulkoasu OLETUKSENA, sitä parempi PERUSKÄYTTÄJÄLLE. Näin siis henk. koht. mielipiteeni. Esim. 50v mummolle, helpompi kun on vain muutama säätö näkyvissä mitä tarvitsee säätää jne.
Millä tavalla? Itse ainakin pidän Gnomea melko epäselvänä. Yritäpä nyt jotain säätömahdollisuutta etsiä Gconfilla rekisteristä kun saman voi tehdä helposti Kde:ssa ohjauskeskuksesta.
Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena. Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava. Tosin, sen käytöstä on aikaa jo muutama tovi (kuukausia). Voi siis olla kehittynyt.
b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä. Näin ainakin itselläni. Toki, jos olisin vuosia käyttänyt, olisi niiden asetusten löytäminen varmasti helppoa. Myös Katessa on hermoille käyvästi tekstiä pystysuunnassa että päätä joutuu mutkalle vääntelemään jotta näkee mitä sivupalkeissa lukee, nippeleitä ja nappeleita turhan monta (tietenkin vain minun näkökulmastani).
c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni
Ainakin nyt nämä tulevat ensimmäisenä mieleen. Pahimmat juurikin K-valikko + KControlCenter.
Niitä sinulle turhia valintoja saattaa joku muu haluta käyttää.
Totta, mutta kuten tiedettyä, on tämä toki makuasia. :)
Toisin kuin Gnomessa, Kde:ssa voi monipuolisesti muokata työpöytäänsä haluamansalaiseksi.
Mniin. Omaan makuuni sopivaksi olen saanut Gnomenkin.
Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. :P
Henk. koht. sitä mieltä että perusasetusten pitäisi löytyä niin helposti ja loogisesta paikasta, että ei mitään erillistä hakua tarvitsisi tehdä että löytää ko. asetuskohdan. Toki. makuasia tämäkin.
Oletusteemaa ei kai edes ole tehty missikisoja varten? Jos oikein muistan sitä muutetaan kde4:ssa (en tosin mene tuota valalla vannomaan). Eikä se Gnomenkaan oletusteema ole kovin kummoinen.
Ei niin, ei Gnomenkaan oletusteema ole kovin kummoinen, mutta _mielestäni_ huomattavasti selkeämpi käyttöliittymä kun KDE:ssä oletuksena.
Kuitenkin Kde:ssa annetaan mahdollisuus käyttäjille säätää työpöytä mieluisekseen, Gnomen mahdollisuudet ovat hiukan rajoittuneet kehittäjien mentaliteetin takia.
Niin, riippuu mitä tarvitsee säätää. Itse ainakin olen saanut Gnomeen tarvittavat muutokset tehtyä, mitä _itse_ olen tarvinnut. Toki, ei välttämäti riitä kaikille, mutta eniveis.
Tai no, oikeastaan en aivan. En kyllä samaa saanut KDE:ssäkään tehtyä, mutta tälläinen ominaisuus mikä on FluxBoxissa, eli ikkunoiden "ryhmitys" tabeihin, onnistuuko se KDE:ssä tai Gnomessa mitenkään?
Tuohon on vähän vaikea vastata, kun käytän commando-kehoitetta asennellessani ja päivittäessäni ohjelmia... ::)
Totta. Itsekkin käytän komentoriviä, mutta ajattelin lähinnä peruskäyttäjän näkökulmasta (Gnomen ohjelmien päivitysilmoitus jne).
Kuten sanoin graafista ilmettä voi muuttaa: ohjauskeskuksesta löytyy ISO kasa valintoja ja säätöjä - isompi kasa kuin aluksi olettaisi. Ja valinnan mahdollisuus saattaa Gnome-käyttäjille olla outo käsite: Gnomehan ei anna oikeastaan tehdä niitä valintoja, vaan päättää, että käyttäjä on idiootti.
Sepä se suurin ongelma onkin IMO. Painotus sanalle ISO KASA valintoja ja säätöjä. Niin paljon, että vaikeaa löytää sitä mitä etsii.
Minä olen huomannut noiden asetuksien olevan oikealla paikallaan. Olisi tuskaa edes yrittää saada Gnomea toimimaan ja näyttämään siltä miltä sen haluaisin näyttää. Yksinkertaisesti Gnomessa ei ole mitään millä säätää kaikkia asioita, se on rajoittunut.
Niin, säätelijälle KDE onkin varmasti parempi. Peruskäyttäjälle suosittelisin itse Gnomea (siis, aloittelijalle).
Koska ei voi miellyttää kaikkia käyttäjiä samalla teemalla, teeman voi vaihtaa... Vai käytätkö kenties Gnomessa vain ja ainoastaan sitä oletusteemaa, joka tuli distrosi mukana? Et muuta mitään ulkonäköön liittyviä asetuksia?
Muuttanut vain väriteemat, taustakuvan, ohjelmakohtaiset asetukset ja värit etc. Kaikki mitä olen tarvinnut, olen löytänyt.
-
Helppokäyttöisyyskin tuntuu merkitsevän heille samaa kuin ominaisuuksien ja asetusten karsiminen.
Parasta olisikin, että käyttäjä voisi _helposti_ muokata käyttöliittymän vipumäärän mieleisekseen.
Videonauhurit ovat aika hyvä esimerkki helppokäyttöisyydestä. Useimmille käyttäjille riittävät ne perusnapit (kelaus, nauhoitus, toisto, pysäytä) -- jotkut opettelevat jopa ajastimen käytön. Ajastin ja muut ihmetoiminnot eivät kuitenkaan häiritse meitä, jotka eivät viitsineet asettaa edes videon kelloa oikeaan aikaan. 8)
-
Itse olen mieltynyt gnomeen. Syy lienee varmaankin siinä että sillähän sitä tuli ubuntuilu aikanaan aloitettua.
Muista työpöydistä kde ja xfce on tullut kokeilluksi, kumpikaan ei vaan ole jäänyt pysyvästi koneeseen.
Gnomen hyviä puolia on selkeys ja sopiva yksinkertaisuus. Säätää saa jos haluaa vaan ihan perusasetuksillakin menee ihan kivasti.
KDE oli myös mielestäni perusasetuksiltaan ihan ok, mutta kaipasi kyllä huomattavasti enemmän säätöä että siitä sai "hanskaan sopivan". Jotenkin gnome vaan istui vakiona paremmin meikäläiselle.
Se onko säätövaraa ja kuinka paljon ei kait ole käyttäjien oletetusta tyhmyydestä kiinni. Ei minua ainakaan huvita nähdä tuhatta eri nappulaa joilla voin säädellä mielestäni turhia asioita. KDE:ssä oli liikaa kaikenmaailman säätöjä. Jokin 50% pois (peruskäyttäjä valinta) ja voisin kiinnostua. Kaikkia ei kiinnosta säädellä ihan joka asiaa. Tämä lienee hyvä kde:n käyttäjien muistaa.
Löytyy minulta tv:n kaukosäätimestäkin varmaan miljoona nappulaa, vaan kanava +, kanava -, volume + ja volume - ovat lähestulkoon ainoat joita minua kiinnostaa käyttää. Näkee uutiset niiden avulla jo, ei tarvitse säädellä kuvan ja äänien asetuksia sen mukaan onko vuorossa elokuva, rock show, dokumentti, näytelmä tms.
KDE ei ole minua varten niin kauan kuin siinä on niin paljon kaikenmaailman nappia ja vipua. Miksi hemmetissä minun pitäisi niitä ruudulla katsella, jos en niitä edes käytä? Sitten jos innostaa säädellä, asennan sen, siihen saakka käytän gnomea.
Toisaalta, jos joku haluaa säätää niin kde on hänelle tietysti mahtava työpöytä. Miksi ihmeessä siis tällaisia topiikkeja pitää jatkuvasti tulla, joissa kinastellaan työpöydän paremmuudesta, siitä kuvitteleeko toisen tekijät käyttäjiä tyhmiksi tai onko toisessa liikaa vaiko liika vähän namiskoja.
Käyttäkää gnomea, kde:tä, xfce:tä tai vaikka windowsia. Miksi hemmetissä siitä kinastelemaan kun ulkona hieno ilma? Menkää terassille kaljalle tai haukkukaa vaikka sitä wintoosaa ;)
-
Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena.
Sehän on oletuksena liki kohdasta kohtaan sama kuin Gnomen Sovellukset-valikko (vai mikä sen nimi nyt olikaan)?! Toisin sanoen sisältää ohjelmaryhmiä, joissa on sisällä ohjelmia tai alivalikoina aliohjelmaryhmiä, ja siinä se? Mikä siinä on niin ”järkyttävän epäselvää”?
Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava.
Tätäkään en ymmärrä... On vaikea kuvitella, miten siitä helpompaakaan saisi. Vasemmalla on puu, johon työkalupalkin namiskoilla voi vaikuttaa: lisätä tai poistaa tai muokata ohjelmia, joiden tiedot näkyvät oikealla.
b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä.
Jos taas verrataan Gnomen Päätteeseen, en näe oikeastaan mitään eroa. Konsolen pisimmässä eli asetusvalikossa on 16 kohtaa siististi ryhmiin järjesteltynä. Okei, se on enemmän kuin gnome-terminalissa (välilehtivalikossa 6 kohtaa), mutta toisaalta asetuksiin pääseekin Konsolessa heti valikoista, tarvitsematta ensin mutkikkaalla tavalla mennä profiilieditoriin.
c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni
Siinä on paljon tavaraa nimenomaan jotta ne löytää – toisin kuin Gnomessa, jossa suurin osa asetuksista (jos niihin edes pystyy vaikuttamaan!) on piilotettu Windowsin rekisterieditoria muistuttavan härväkkeen taakse.
-
Noniin, tästähän meinaa taas kehkeytyä kunnon sota. Oi voi :D
Eipä täällä ole kunnon debattia kai vähään aikaan ollut? :)
Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään. Mitä vähemmän valintoja ja mitä yksinkertaisempi, sitä parempi? On tietysti paljon muutakin. ;)
Mitä vähemmän valintoja näkyvissä, ja mitä yksinkertaisempi ulkoasu OLETUKSENA, sitä parempi PERUSKÄYTTÄJÄLLE. Näin siis henk. koht. mielipiteeni. Esim. 50v mummolle, helpompi kun on vain muutama säätö näkyvissä mitä tarvitsee säätää jne.
Kaikki käyttäjät eivät ole 50 v. mummoja... Ja oletuksena yksinkertaisuus ei haittaa, mutta kun ei ole MUUTA kuin se YKSINKERTAISUUS - ja gconf. :-\
Millä tavalla? Itse ainakin pidän Gnomea melko epäselvänä. Yritäpä nyt jotain säätömahdollisuutta etsiä Gconfilla rekisteristä kun saman voi tehdä helposti Kde:ssa ohjauskeskuksesta.
Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena. Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava. Tosin, sen käytöstä on aikaa jo muutama tovi (kuukausia). Voi siis olla kehittynyt.
Siis ohjelmat ovat kategorioittain menussa: pelit, multimedia, grafiikka... Minusta tuo on ihan käytettävää. Valikkoeditorin käyttö taas on niin vaikeaa: näpäytät valikkopainiketta hiiren oikealla napilla ja valitset editorin. Sitten vain lisäät joko valikon tai käynnistimen, ei ole vaikeaa.
c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni
Sekavampi kuin gconf?
Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. :P
Henk. koht. sitä mieltä että perusasetusten pitäisi löytyä niin helposti ja loogisesta paikasta, että ei mitään erillistä hakua tarvitsisi tehdä että löytää ko. asetuskohdan. Toki. makuasia tämäkin.
Kyllähän nuo asetukset minusta on aika selvästi kategorioihinsa jaettu. Jos ei löydä esim. kuvakkeiden vaihtoa "ulkonäkö ja teemat" -kategoriasta, en tiedä miten selvemmin voisi asiat esittää.
Kuitenkin Kde:ssa annetaan mahdollisuus käyttäjille säätää työpöytä mieluisekseen, Gnomen mahdollisuudet ovat hiukan rajoittuneet kehittäjien mentaliteetin takia.
Niin, riippuu mitä tarvitsee säätää. Itse ainakin olen saanut Gnomeen tarvittavat muutokset tehtyä, mitä _itse_ olen tarvinnut. Toki, ei välttämäti riitä kaikille, mutta eniveis.
Tai no, oikeastaan en aivan. En kyllä samaa saanut KDE:ssäkään tehtyä, mutta tälläinen ominaisuus mikä on FluxBoxissa, eli ikkunoiden "ryhmitys" tabeihin, onnistuuko se KDE:ssä tai Gnomessa mitenkään?
Kyse on muustakin kuin ulkonäön muuttamisesta. Työpöytäympäristön käytöksen muuttaminen sellaiseksi, että se parhaiten sopii omaan käyttötyyliisi on myös tärkeää. Tietysti Gnomen kehittäjät tietävät, mikä on parasta käyttäjällä ja rajaavat muut mahdollisuudet pois...?
Ja mitä tulee noihin tabeihin ryhmitykseen, ei sitä ole kwiniin ainakaan lisätty. Tosin sain sellaisen vaikutelman, että jokin teema (mainitaan tässä (http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=42023) bugissa) mahdollistaa jonkinasteisen ryhmityksen.
Kuten sanoin graafista ilmettä voi muuttaa: ohjauskeskuksesta löytyy ISO kasa valintoja ja säätöjä - isompi kasa kuin aluksi olettaisi. Ja valinnan mahdollisuus saattaa Gnome-käyttäjille olla outo käsite: Gnomehan ei anna oikeastaan tehdä niitä valintoja, vaan päättää, että käyttäjä on idiootti.
Sepä se suurin ongelma onkin IMO. Painotus sanalle ISO KASA valintoja ja säätöjä. Niin paljon, että vaikeaa löytää sitä mitä etsii.
Gnomessa painotus on valintojen RAJOITTUNEISUUDESSA, joten on vaikea löytää mitä etsii, kun asetusta ei ole olemassa. ;)
Minä olen huomannut noiden asetuksien olevan oikealla paikallaan. Olisi tuskaa edes yrittää saada Gnomea toimimaan ja näyttämään siltä miltä sen haluaisin näyttää. Yksinkertaisesti Gnomessa ei ole mitään millä säätää kaikkia asioita, se on rajoittunut.
Niin, säätelijälle KDE onkin varmasti parempi. Peruskäyttäjälle suosittelisin itse Gnomea (siis, aloittelijalle).
Ihmiset voivat valita minkä työpöytäympäristön/ikkunamanagerin haluavat, yritin vain sanoa, että Gnomen säätäminen on vaikeaa sen rajoittuneisuuden takia.
Parasta olisikin, että käyttäjä voisi _helposti_ muokata käyttöliittymän vipumäärän mieleisekseen.
Videonauhurit ovat aika hyvä esimerkki helppokäyttöisyydestä. Useimmille käyttäjille riittävät ne perusnapit (kelaus, nauhoitus, toisto, pysäytä) -- jotkut opettelevat jopa ajastimen käytön. Ajastin ja muut ihmetoiminnot eivät kuitenkaan häiritse meitä, jotka eivät viitsineet asettaa edes videon kelloa oikeaan aikaan.
Mutta jos videonauhuri olettaa, että haluat nauhoittaa ohjelmia vain välillä 15.00 - 17.00, eikä asetuksia voi muutta, on vitsit vähissä. ;)
Toisaalta, jos joku haluaa säätää niin kde on hänelle tietysti mahtava työpöytä. Miksi ihmeessä siis tällaisia topiikkeja pitää jatkuvasti tulla, joissa kinastellaan työpöydän paremmuudesta, siitä kuvitteleeko toisen tekijät käyttäjiä tyhmiksi tai onko toisessa liikaa vaiko liika vähän namiskoja.
Jotta ihmisillä ei olisi tylsää tuijottaessaan värittömiä ja tapahtumaköyhiä topikkeja?
KDE:ssä oli liikaa kaikenmaailman säätöjä. Jokin 50% pois (peruskäyttäjä valinta) ja voisin kiinnostua. Kaikkia ei kiinnosta säädellä ihan joka asiaa. Tämä lienee hyvä kde:n käyttäjien muistaa.
Tuo toimii myös toiseen suuntaan. :D Jos Gnomessa olisi se 50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se. ;)
Jatkakaa...
-
b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä.
Jos taas verrataan Gnomen Päätteeseen, en näe oikeastaan mitään eroa. Konsolen pisimmässä eli asetusvalikossa on 16 kohtaa siististi ryhmiin järjesteltynä. Okei, se on enemmän kuin gnome-terminalissa (välilehtivalikossa 6 kohtaa), mutta toisaalta asetuksiin pääseekin Konsolessa heti valikoista, tarvitsematta ensin mutkikkaalla tavalla mennä profiilieditoriin.
Nyt oli pakko laskea: 48 kohtaa Konsolen merkkimuunnos-valinnassa ml. kolme thain ja viisi kiinan merkkimuunnosvaihtoehtoa. Miljardille kiinalaiselle ihan kiva, mutta mun KDE:n pitäisi olla suomenkielinen. Ja sieltä jostain pitää aina vuoronperään etsiä utf-8 tai iso8859-15.
-
Tuo toimii myös toiseen suuntaan. :D Jos Gnomessa olisi se 50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se. ;)
Jatkakaa...
Sitä vartenhan tuo gcc on linuxissa, että voit muuttaa niitä asetuksia suoraan lähdekoodista 8) Siellä saat säätää niin paljon kuin ikinä haluat 8) Ja jos et osaa, oot tyhmä ;D Mutta linux-käyttäjäthän on. Linux on niin tyhmennetty järjestelmä, kun skanditkin toimii nykyään säätämättä. NetBSD on fiksujen järjestelmä ;)
-
Tuo toimii myös toiseen suuntaan. Cheesy Jos Gnomessa olisi se 50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se. Wink
Jatkakaa...
Vaan kun ei ole ja hyvästä syystä. Yhtä hyvästä syystä kuin että KDE:ssä ei ole sitä 50% vähempää. Säätäjät säätävät kde:lla ja me joita moinen homma ei kiinnosta, käytämme tyytyväisinä gnomea. Eikös olisi tylsää jos kaikki työpöydät toimisivat samalla periaatteella?
Aivan sama kuin kinastelisi onko h-auto parempi kuin pakettiauto. En kerro kumpi on parempi, mutta ainakin toinen noista on minulle aivan turha.
Jatketaa, pihalle grillaa possua ja juomaan hieman olusta.
-
No laitanpa minäkin lusikkani soppaan.
Halusin joskus kokeilla KDE:tä ja kun nsusen10.2 ilmestyi niin sehän oli kuin tilauksesta KDE:n kokeiluun... EI JUMA*** se oli 2 minuutia ja tajusin ettei KDE ole minua varten.
No, meni tovi ja ajattelin kokeilla josko se KDE kuitenkin... ei muuta kuin Kubuntu sisään, kun sattuu olemaan koneessa 20GB:n ylimääräinen kovo jolla teen kaikkia erinäisiä kokeiluja (tällä hetkellä siinä on Fedora 7 (ei,ei,ei) ja Ubuntu-gutsy (toimii :) ) ... mutta kun ei niin EI.
KDE ei ole minua varten... siis valikot on niin suolesta että ei mitään tolkkua.
Ainut mikä KDE:ssä on hyvää niin :
-Amarok (Rhythmbox korvaa sen gnomessa)
-K3b (asennettu ja toisinaan tulee käytettyä gnomessa)
-K9Copy (asennettu ja joskus käytän)
-Quanta (bluefish korvaa sen gnomessa vaikka ei ole yhtä hyvä)
-Ktorrent (asennettu ja tulee joskus käytettyä azureuksen sijaan → ihan okei )
-Konquerorissa on ajatus oikein hyvä (tiedostoselain ja nettiselain samassa) aj toteutuskin on toisaalta hyvä, mutta ei...
Saattaahan se johtua siitä että ensiasennus oli gnome ja siihen sitä sitten tottui. Jos sitä olisi ensikokeilussa aloittanut KDE:llä niin eihän sitä tiedä...
-
Nyt oli pakko laskea: 48 kohtaa Konsolen merkkimuunnos-valinnassa ml. kolme thain ja viisi kiinan merkkimuunnosvaihtoehtoa. Miljardille kiinalaiselle ihan kiva, mutta mun KDE:n pitäisi olla suomenkielinen. Ja sieltä jostain pitää aina vuoronperään etsiä utf-8 tai iso8859-15.
Sinulla on kovin kapea käsitys ”suomalaisista”!
Kieltämättä merkkimuunnos-alivalikkoa voisi jo hierarkisoida (Firefoxin tapaan), mutta kyllä niitä asetuksia jäisi kaipaamaan, jos ne puuttuisivat. Laskin kuitenkin vain päävalikkotason kohtia.
KDE ei ole minua varten... siis valikot on niin suolesta että ei mitään tolkkua.
Tätä en tajua mitenkään: jos sekä KDE:ssä että Gnomessa on valikot Tiedosto, Muokkaa, Näytä jne., miten ihmeessä ne voivat olla niin ”oudot” KDE:ssä, ettei niitä muka osaa käyttää?! Itsekin pärjään ihan hyvin Gnomen valikoiden kanssa, vaikka siellä puolella vain silloin tällöin käyn kurkistelemassa, koska ne ovat liki prikulleen identtiset KDE:n valikoiden kanssa.
-
Kyllä sekä KDE että Gnome ovat minusta ihan päteviä. Aina silloin tällöin tulee kokeiltua KDE:ta ja sen kehittyneitä ominaisuuksia, mutta mm. Konqueror ja erityisesti sen työkalurivien säätö tuottaa harmaita hiuksia. Itse en usean yrityksenkään jälkeen ole saanut lisättyä siihen sellaista samantyylistä hakutyökalua kuin vaikka Firefoxissa oletuksena on, vaikka mielestäni se jossain jakelussa tuli oletusasetuksilla siihen tarjolle. Liekkö joku kehittäjä mennyt poistamaan kys. ominaisuuden? Lisäksi Konqueror kaikesta kyvykkyydestään huolimatta osaa rasittaa esimerkiksi hankalan sivupalkkinsa (hankala saada päätettyä, pitääkö sitä nyt auki vai ei) ja rumien, vaikkakin paljon informaatiota sisältävien esikatseluruutujensa vuoksi. Amarok ja K3b lisäävät kyllä KDE:n houkuttelevuutta paljon, mutta niiden takia en rupea säätämään KDE:n kanssa. Lisäksi useiden KDE-ohjelmien tapa käyttää tarjotinpalkkia on juuri se, josta itse pidän. Gnome-puolella on tässä suhteessa paljon kirjavampia toteutuksia. Oletuksena mukana tulevista teemoista Plastik on ihan hieno, mutta oletuskuvakkeet eivät miellytä silmää ollenkaan.
Gnomessakin itseäni muutama asia ärsyttää, mutta niiden kanssa on helpompi tulla toimeen. Tottumus toki vaikuttaa tässä hyvin paljon, mutta kyllä selkeästi vähemmän työtä teettää Gnomen säätäminen mieleisekseni kuin KDE:n.
Itselläni kaikenmoisten eri säätövaihtoehtojen kanssa ongelmaksi muodostuu, että en todellakaan tiedä, miten monet asiat haluaisin asettaa. Eri vaihtoehtojen kokeileminen hukkaa hirveästi aikaa, jonka voisi käyttää muuhunkin. Itse en enää nykyään niin paljoa jaksa päätäni kaikilla pikkunippeleillä vaivata, vaan pyrin hetken miettimään, miten ohjelman tekijä on ohjelmaansa ajatellut käytettävän ja mukaudun itse siihen. Todennäköisesti kuitenkin ohjelman suunnitellut taho on miettinyt sen käyttötapoja kertaluokkaa enemmän kuin minä itse. Hetken kärsivällisyyden seurauksena olen yllättynyt erittäin positiivisesti mm. Epiphanyn ja Rhythmboxin osalta.
KDE tuntuu joka jakelussa olevan hyvin erilailla säädetty, Gnome taasen, ehkä ns. ominaisuuksien puutten vuoksi on enemmän samankaltainen eri jakeluissa.
-
Kyllä sekä KDE että Gnome ovat minusta ihan päteviä. Aina silloin tällöin tulee kokeiltua KDE:ta ja sen kehittyneitä ominaisuuksia, mutta mm. Konqueror ja erityisesti sen työkalurivien säätö tuottaa harmaita hiuksia. Itse en usean yrityksenkään jälkeen ole saanut lisättyä siihen sellaista samantyylistä hakutyökalua kuin vaikka Firefoxissa oletuksena on, vaikka mielestäni se jossain jakelussa tuli oletusasetuksilla siihen tarjolle.
Konquerorissa (kuten myös Firefoxissa) haut pystyy kirjoittamaan suoraan osoitepalkkiin. Osoite aloitetaan hakukoneen tunnuksella , sitä seuraa oletuksena kaksoispiste (itselläni välilyönti) ja sen jälkeen kirjoitetaan hakusanat. Valmiita hakukonemäärityksiä on varsin runsaasti ja niistä oleellisimmat ovat oletuksena päällä. Lisäksi jokin on mahdollista valita oletushakukone jota käytetään silloin jos osoiteriviä ei muuten osata tulkita.
Hakukonetunnuksissa esimerkiksi gg on Google, ggi on Googlen kuvahaku ja wp on Wikipedia. Tunnukset ovat tietysti muutettavissa ja itse yleensä lisään Googlen tunnuksiin vaihtoehdoksi myös yhden g-kirjaimen version. Lisäksi hakukoneita voi halutessaan itse lisätä.
-
Johan tätä on odotettu!
KDE - Q-teistinen metroseksuaali.
Olen kokeillut (ja myös käytellyt) em. työpöytäympäristöä Knoppix LiveCD:ltä, ja täytyy myöntää, että sukkelastipa toimi vaikkakin vaan cd:ltä. Kehittyneempiin ohjelmiin en ole sattuneesta syystä KDE:ssä kajonnut (ja näihin kehuttuihin säätömahdollisuuksiin), mutta KDE:n ikkunamanageri on kyllä näppärä. En ole asiaa viimeaikoina tutkaillut mutta uskoakseni Gnomella ei ikkunaa saa vieläkään täyteen ruutuun ihan vaan nappia painamalla (Ja gnomessa ei ole yhtä hienosti sisäistettyä selainta ^.^). Toinen positioplussa on KDE4:lla löyhyttely, joka tosiaan vaikuttaa joltakin uudelta, vrt. Gnomen "mielenkiintoinen" aikataulu. Nykyään KDE-tyylin "kaikki tänne näin ja tämäkin vielä" valikko on liian mikkeliläinen kokemus minun makuuni.
Gnome - "Äly"kääpiö.
Sillähän se pitää Ubuntuilu aloittaa, ja niin minä teinkin. W98-maisen tuttu ja rauhallinen 5.10:stä löytynyt Gnome jäikin sitten työpöydälleni jo pitkälle feistyaikoihin. Tosin ulkonäkö ja kääpiön versio on hiukkasen matkan varrella muuttunut ja muuttuu edelleen. (Palkkien piilotusnuolista ei vieläkään löydy alfakanavaa- ::) ). GTK ei todellakaan hivele silmää. Tylsää, mutta tasaista.
Xfce - Sano se kukkasin.
Konekatraan laajentuessa alapäästä oli saumaa tutustua tähän rottamallin ubuntulaiseen, jota tällä ainoalla virkkeellä käsittelen, todeten sen luottavan liikaa gnome-sitä-ja-tätä-plus-tuota-vähän -mallin ohjelmiin suorastaan ihastuttavalla GTK-tyylillä.
...
Sitä vartenhan tuo gcc on linuxissa, että voit muuttaa niitä asetuksia suoraan lähdekoodista 8) Siellä saat säätää niin paljon kuin ikinä haluat 8)
..
Sorsaleikit on neliytimisille ja mettämiehille.
-
Nykyään KDE-tyylin "kaikki tänne näin ja tämäkin vielä" valikko on liian mikkeliläinen kokemus minun makuuni.
:o ???
-
KDE:tä käyttelen tällä hetkellä, suurin syy lienee aivan käsittämättömän idioottimainen GTK-tallennusdialogi ja toisaalta KDE:n hyvät ohjelmat, kuten Amarok, Dolphin, K3b ja monet muut.
Gnomesta en pidä hirveästi, mutta XFCE on aika mielestäni aika kiva työtöytäympäristö. Thunar on todella nopea. ;)
-
Itse en näitä sotia ymmärrä, kun ohjelmat toimii ristiin. Esim. konqueror toimii Gnomessa ja Nautilus KDE:ssä.
Minä käytän ohjelmia joista tykkään. Työpöytäympäristöllä ei ole juurikaan väliä.
-
Aikalailla Stargazerssin kaa samaa mieltä.Ite oon käytellyt kaikkia Gnome,KDE ja Xfce vai oli sen niminen (Xubuntu) ja aina oon palannut Gnomea käyttämään.Itellä kiinnostaa toi KDE kyllä ton puolesta,kun noita säätö nappuloita löytyy enemmän kuin tartteekaan.K3b,Ktorrent ja Amarok ja hiiren oikeasta valikosta pääsee sirtelemään tidostot kätevästi eri paikkoihin,ilman että täytyy pomppia kansioiden välillä.Gnomessa kaikki muu on parasta.Toimii kuin junan vessa eikä kaatule vähän väliä ohjelmat.Fedorassa ja Lineoxissa tuli käyettyä KDE:tä ja ei bugannut tollain miten Kubuntussa.Mutta mitä tohon ikuiseen sotaan tulee,niin ei ainakaan voittajaa tuu löytymään :)Ei muuta kuin testailemaan ja mielipiteet perustaa sen pohjalta ;) Se vielä tosta Gnomesta,että ainakin kynää ja paperia kuluu hirveenä,kun pitää muistaa kaikennäköisiä rimpsuja konsoliin.Vois olla Gnomessa kans enemmän tota "Klik klik" toimintoa.
-
Itse en näitä sotia ymmärrä, kun ohjelmat toimii ristiin. Esim. konqueror toimii Gnomessa ja Nautilus KDE:ssä.
Ohjelmat saattavat integroitua paremmin siihen ympäristöön johon ne on tehty. Jos koneessa on lisäksi vähän muistia niin halutaan välttää usean eri käyttöliittymäkirjaston lataamista muistiin.
Minä käytän ohjelmia joista tykkään. Työpöytäympäristöllä ei ole juurikaan väliä.
Jos sinulla ei ole työpöytäympäristöllä juurikaan merkitystä niin silloin et todennäköisesti osaa hyödyntää työpöytäympäristöjen tarjoamia erikoisominaisuuksia (tai sitten osaat muuttaa käyttötottumuksiasi käytettävästä ympäristöstä riippuen). Tämä ei välttämättä ole mikään ongelma sillä omat käyttötarpeet ratkaisevat.
Monet Windows-käyttäjätkin ajavat vain yhtä ohjelmaa kerrallaan eivätkä he hyötyisi useista työpöydistä millään tavalla. Toisaalta joku toinen jatkuvasti ikkunoita täynnä olevan ruudun kanssa tuskaileva Windows-käyttäjä ei välttämättä ymmärrä edes kaivata useita työpöytiä vaikka hänelle olisi niistä suunnaton apu. Tämän takia kannattaa aina jossain vaiheessa käyttää hieman aikaa oman työpöytäympäristön opiskeluun. Sieltä voi aina löytyä (mahdollisesti hyvinkin pieniä) toimintoja jotka parantavat käyttömukavuutta.
-
KDE - Q-teistinen metroseksuaali.
KDE on fruittiksille tehty.Tai Redmondia päin haikaileville...
Hig
ps. "pieni" trolli iski taas sisältäni...
-
KDE - Q-teistinen metroseksuaali.
KDE on fruittiksille tehty.Tai Redmondia päin haikaileville...
Hig
ps. "pieni" trolli iski taas sisältäni...
Pakko kai trollailla takaisin
GNOME on tontuille sillä nimikin sen jo sanoo :D ;)
http://images.google.com/images?um=1&tab=wi&client=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=fi&q=gnome
Heh heh
-
No minä olenkin aikamoinen tonttu... ::) ;D :D
-
Riita poikki, molemmat sukkaa ja voittaja on tässä (http://www.linux-user.de/ausgabe/2003/03/051-emu-pc/cpm4.png)
-
Itse olen käyttänyt molempia. Viime vuodet Gnomea ja hiljattain siirryin Xfcehen. Gnomesta vaihdoin lähinnä sen vuoksi, että kannettavani ei ole maailman tehokkain ja Xfce on kuitenkin jonkun verran kevyempi. Gnomen kehittäjät eivät pelkästään luule tietävänsä mikä on parasta vaan oikeasti tietävät. Ubuntun vakio asennuksen jälkeen kone toimii kuta kuinkin juuri niin kuin haluan. Rumahan se on kuin mikä, mutta se että Gnomea ei saisi muokattua oman näköiseksi on silkkaa osaamattomuutta. Tässä pari (1 (http://users.utu.fi/ljtaim/pics/elegance.png) ja 2 (http://www.taimila.com/images/osx2/desktop.png)) Gnome työpöytääni.
Itse olen minimalisti luonteeltani ja siksi Gnome simppeli ja puhdas ulkonäkö miellyttää. KDEssä kamalinta on Konqueror, joka kävisi hyvästä esimerkistä siitä, miten käyttöliittymää EI tule tehdä. On KDEllä paljon hyviäkin softia toki, mutta QT-widgetit eivät ole yhtä seksikkäitä kuin GTK-widgetit. ;) Ainot mitä gnomelle kaipaan on kunnon DVB-softa.
Gnomessa keskitytään sovellusten käyttämiseen. KDEssa keskitytään säätämiseen. Jos tykkää säätää, niin KDE on hyvä valinta. Jos tykkää käyttää tietokonetta, niin suosittelen Gnomea.
-
Gnomessa keskitytään sovellusten käyttämiseen. KDEssa keskitytään säätämiseen. Jos tykkää säätää, niin KDE on hyvä valinta. Jos tykkää käyttää tietokonetta, niin suosittelen Gnomea.
Umm... Kun asetukset kerran laittaa kohdalleen ja itseään mielyttäviksi, ei niitä tarvitse koko ajan räveltää. Eikä siihen edes mene muutamia minuutteja pidempään, paitsi ehkä ensimmäisellä kerralla; niin kyllä gnomessakin ensimmäisellä kerralla menee pidempään kun etsii kaikenlaisia asetuksia. ;)
Toisaalta jos tykkää käyttää tietokonetta, olisi mukavaa saada säädettyä se toimimaan kuten haluaa. ei kuten kehittäjät ajattelevat käyttäjien haluavan sitä käyttää. :)
-
KDE, sitä ei voita mikään, ja sanakin KDE:n suljetuista, Trolltechiltä (vai mikä nykyisin onkaan...) peräisin olevista kirjastoista, niin tulee turpaan.
-
Toisaalta jos tykkää käyttää tietokonetta, olisi mukavaa saada säädettyä se toimimaan kuten haluaa.
Olen samaa mieltä. Gnomessa se vaan käy helpommin ku ei ole miljoona nappia mistä etsiä. :)
-
Toisaalta jos tykkää käyttää tietokonetta, olisi mukavaa saada säädettyä se toimimaan kuten haluaa.
Olen samaa mieltä. Gnomessa se vaan käy helpommin ku ei ole miljoona nappia mistä etsiä. :)
Gnomessa ei ehkä tarvitse käyttää aikaa asetuksen etsimiseen mutta sitä kuuluukin sitten reilummin kun joutuu hakemaan sorsat ja implementoimaan puuttuvat ominaisuudet ;)
-
Gnomen kehittäjät eivät pelkästään luule tietävänsä mikä on parasta vaan oikeasti tietävät. Ubuntun vakio asennuksen jälkeen kone toimii kuta kuinkin juuri niin kuin haluan.
Niin, he tietävät mikä sopii sinulle. He eivät tiedä mikä sopii minulle ja itselleni Gnome onkin likimain yhtä vastenmielinen käyttää kuin mitä Windowskin.
Gnomessa keskitytään sovellusten käyttämiseen. KDEssa keskitytään säätämiseen. Jos tykkää säätää, niin KDE on hyvä valinta. Jos tykkää käyttää tietokonetta, niin suosittelen Gnomea.
Ei KDE:ssä keskitytä säätämiseen. Se on mahdollista mutta ei siihen erityisesti keskitytä.
Jos tykkää käyttää tietokonetta haluamallaan tavalla niin KDE on hyvä valinta. Jos taas haluaa käyttää tietokonetta muiden päättämällä tavalla niin silloin Windows Gnome on hyvä valinta.
-
Googlefight kertoo totuuden :)
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=KDE&word2=Gnome
ja pitihän sitä kysyä myös Oraakkelin mielipide:
Sinä kysyit:
KDE vai Gnome?
Oraakkeli vastasi:
Riippu kummalla päällä kattoo...
-
Googlefight kertoo totuuden :)
Jo tämä (http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Windows&word2=Linux) todistaa sen, että google fight ei tiedä koko totuutta. :)
-
Googlefight kertoo totuuden :)
Jo tämä (http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Windows&word2=Linux) todistaa sen, että google fight ei tiedä koko totuutta. :)
Se todistaa vain että yleissanat ovat todennäköisiä voittajia. Tämä (http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22Microsoft+Windows%22&word2=%22Linux%22) on jo paljon parempi yritys ja osoittaa että Google Fight on oikeassa.
Olin itseasiassa yllättynyt että KDE voitti Gnomen sillä jälkimmäisen riveihin laskettiin kaikki menninkäisetkin.
-
Jos tykkää käyttää tietokonetta haluamallaan tavalla niin KDE on hyvä valinta. Jos taas haluaa käyttää tietokonetta muiden päättämällä tavalla niin silloin Windows Gnome on hyvä valinta.
En nyt ymmärrä, jos haluan käyttää konetta sellaisena kuin Gnome on, niin enkö sillon ole valinnut tavan käyttää tietokonetta ja samalla myös Gnomen?
KDE on ihan toimiva kapine ja teknisesti hieno. Käyttöliittymäsuunnitelun osalta en vain ole samaa mieltä kehittäjien kanssa. Sama pätee aika pitkälti koko Linuxiin. Mielestäni Linuxin suurin vahvuus on tekniikassa ja suurin heikkous on käyttöliittymät ja käytettävyys. Ohjelmat tehdään nörteille eikä normaaleille ihmisille. En ymmärrä miten tämä (http://pdp.linux.it/sections/03_Eventi/Linux_Day_2005/Leonardo-SoftwareLiberi/image/konqueror.jpg) voi olla jonkun mielestä hyvän käyttöliittymäsuunnittelun tulos. Tuo näyttää siltä, että siihen on heitetty vain kasaan kaikki mahdollinen mitä on keksitty. Ajattelematta sen enempää onko ominaisuuksille oikeasti tarvetta.
-
Onhan KDE on ihan toimiva kapine ja teknisesti hieno. Mutta ainakin vielä minulle liian sekava " koko eilispäivän Gnomen sivuilla viihtynyt katsellen ja kokeillen mitä kaikkea Gnomessa voi muokata,lisätä tai poistaa".
Mutta toisaalta ihan hyvä että on porukoille vaihtoehtoja. ;)
-
Googlefight kertoo totuuden :)
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=KDE&word2=Gnome
Kokeilinpa Googlea Windowsia vastaan ja Google :o voitti ja sitten keksin että laitan a-kirjaimen ja tietenkin se voitti. :) (mutta sehän ei ole mikään ihme) :| ;D :D
-
En kyllä ymmärrä miten tämä KDE muka on monimutkaisempi kuin Gnome. Gnomessahan kaikki asetussäädöt on ripoteltu eri kontrolliohjelmiin sen sijaan kuin kaikki on KDE:ssä keskitetty System Settings alle loogisiin ryhmiin jopa. Itsellä aina kun erehtyy/joutuu Gnomea käyttää on suuria vaikeuksia arvata missä mikäkin säätö (sikäli kun sellaista edes on olemassa) on kätketty.
Mutta tosiaankin, asiat voi tehdä helposti tai hyvin helposti. Itse tyydyn jälkimmäiseen ja sen takia KDE on valintani :)
-
Joo, yritin koko eilisen keksiä – enkä keksinyt! –, miten Gnomessa pääsisi asentamaan fontteja. KDE:ssä ei tarvinnut edes etsiä :)
-
Jos tykkää käyttää tietokonetta haluamallaan tavalla niin KDE on hyvä valinta. Jos taas haluaa käyttää tietokonetta muiden päättämällä tavalla niin silloin Windows Gnome on hyvä valinta.
En nyt ymmärrä, jos haluan käyttää konetta sellaisena kuin Gnome on, niin enkö sillon ole valinnut tavan käyttää tietokonetta ja samalla myös Gnomen?
Toki, jätin tuon poikkeustapauksen mainitsematta erikseen koska pidin sitä itsestäänselvänä.
En ymmärrä miten tämä (http://pdp.linux.it/sections/03_Eventi/Linux_Day_2005/Leonardo-SoftwareLiberi/image/konqueror.jpg) voi olla jonkun mielestä hyvän käyttöliittymäsuunnittelun tulos. Tuo näyttää siltä, että siihen on heitetty vain kasaan kaikki mahdollinen mitä on keksitty. Ajattelematta sen enempää onko ominaisuuksille oikeasti tarvetta.
Konqueror on kieltämättä varsin kaoottinen jos oma jakelu tarjoaa sen oletuksena tuollaisena. Epäilen että sen virallinen versio ei ole nykyään oletuksena tuollainen.
Perusilme Konquerorista olisi syytä kehittää sopivan yksinkertaiseksi. Soppaa sotkee myös Konquerorin käyttäminen sekä www- että tiedostoselaimena. Ominaisuuksia en kuitenkaan lähtisi karsimaan sillä itse koen nykyisistä ominaisuuksista varsin monet tarpeellisiksi ja olen varma että minusta turhille ominaisuuksille löytyy omat käyttäjäkuntansa.
KDE4:ssä käsitääkseni pyritään panostamaan myös ohjelmien käyttöliittymien kehittämiseen. Tietenkään siitä ei ole apua tällä hetkellä mutta jatkossa suunta saattaa olla parempi (kunhan ei "turhia" ominaisuuksia ruveta karsimaan).
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
-
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
Ja mitenkäs tuo nyt sitten eroaa nykyisestä kuin siinä, että hakemistopuu on siirretty tyhmästi oikealle puolelle?
Tässä ruutukaappaus nyky-Konquerorista (Debian 4.0 / KDE 3.5.5):
(http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3.png) (http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3.png)
-
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
Ja mitenkäs tuo nyt sitten eroaa nykyisestä kuin siinä, että hakemistopuu on siirretty tyhmästi oikealle puolelle?
Kirjanmerkit ovat piilossa ja toolbarin turhia nappuloita on karsittu. Hakemistopuun siirto näytti minustakin oudolta mutta toisaalta itse en sitä normaalisti edes käytä kun sen käyttäminen on kömpelömpää kuin hakemistoikkunan ja osoitepalkin käyttäminen.
Sitten on tietysti Dolphin jonka pitäisi toimia paremmin tiedostoselaimena. Kokeilin siitä versiota 0.8.1-0ubuntu2 ja vaikka osoitepalkki oli omalla tavallaan ihan näppärän oloinen niin muu toiminnallisuus ei ollut vielä verrattavissa Konqueroriin millään tavalla. Esimerkiksi jos siirtelen tai kopioin tiedostoja Konquerorilla niin silloin yleensä tarpeeseeni vastaavat parhaiten ponnahdusvalikon "Copy To"- ja "Move To"-valinnat. Periaatteessa tuo kuitenkin vaikutti ihan lupaavalta.
Tässä ruutukaappaus nyky-Konquerorista (Debian 4.0 / KDE 3.5.5):
kuva (http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3.png).
Sisällön puolesta vastaa varsin hyvin tuota minunkin laittamaani kuvaa. Ovatko nuo sinun ruutukaappauksen kuvake- ja ikkunateemat oletusteemoja? Ainakaan tuo ikkunateema ei miellytä minun silmääni ja kuvakkeetkin tuntuvat hieman vierailta. Kuvakkeisiin varmaan tottuisin mutta ikkunateema menisi vaihtoon välittömästi (ja tässä ei varsinaisesti ole mitään uutta).
Tuo on muuten minusta hieman turhan leveä kuva img-tageilla liitettäväksi.
-
Kirjanmerkit ovat piilossa ja toolbarin turhia nappuloita on karsittu.
Taitaa muuten olla niin, että kirjanmerkkipalkki on Konquerorissa oletusarvoisesti näkyvissä; sen poistaminen on niin automaattinen ensimmäinen teko Konqueroria käyttäessä, ettei sitä edes muista tehneensä. Sen sijaan työkalupalkin suurenna- ja pienennä-nappuloiden poistaminen olisi minusta aika outo ratkaisu.
Hakemistopuun siirto näytti minustakin oudolta mutta toisaalta itse en sitä normaalisti edes käytä kun sen käyttäminen on kömpelömpää kuin hakemistoikkunan ja osoitepalkin käyttäminen.
Minä taas en tule ilman sitä toimeen! :) Samoin vaihdan aina heti näytön tuohon ”yksityiskohtaiset tiedot” -tilaan – erkkikään ei kestä kuvaketyyppistä näyttöä.
Ovatko nuo sinun ruutukaappauksen kuvake- ja ikkunateemat oletusteemoja?
Eivät ole. Ikkunakehysteema on deKoratorin Aerial (josta minäkään muuten en enää tykkää, kumma kyllä: alkuun se vaikutti hyvältä), kuvaketeema taas Nuvola, joka on erittäin selkeä ja kohtalaisen konstailematon.
Tuo on muuten minusta hieman turhan leveä kuva img-tageilla liitettäväksi.
Tuli tehtyä nopeasti niin, etten kerennyt ”säätää” (kuten nuoriso sanoo): img-tägillehän voi antaa width- ja height-määreet ja tehdä sitten koko hötäkästä linkin oikeaan kuvaan. Tein sen nyt.
Pannaanpa vielä nykyisen lempiteemani Serenityn mukainen kuva:
(http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3-serenity.png) (http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3-serenity.png)
-
KDE, sitä ei voita mikään, ja sanakin KDE:n suljetuista, Trolltechiltä (vai mikä nykyisin onkaan...) peräisin olevista kirjastoista, niin tulee turpaan.
Ottaen huomioon että qt:n versiosta 2.2 lähtien se on kaksoislisensoitu (joko QPL tai GPL), ei voida puhua suljetuista kirjastoista...
Toisaalta jos tykkää käyttää tietokonetta, olisi mukavaa saada säädettyä se toimimaan kuten haluaa.
Olen samaa mieltä. Gnomessa se vaan käy helpommin ku ei ole miljoona nappia mistä etsiä. :)
Paitsi jos sitä asetusta ei voikaan säätää Gnomessa... :)
En ymmärrä miten tämä (http://pdp.linux.it/sections/03_Eventi/Linux_Day_2005/Leonardo-SoftwareLiberi/image/konqueror.jpg) voi olla jonkun mielestä hyvän käyttöliittymäsuunnittelun tulos.
Näyttää erehdyttävästi Mandrivalta... :-\ Jotkin jakelijat potevat suurta tarvetta patchata sovelluksia ja muutella perusasetuksia.
Ainakaan minulla ei konqueror näytä oletuksena tuollaiselta. Kun avaan konquerorin oletusasetuksilla, nenän edessä seisoo vain konquerorin tervehdyssivu, osoiterivi ja tuo tuommoinen työkalurivi muutamalla napilla varustettuna.
-
KDE, sitä ei voita mikään, ja sanakin KDE:n suljetuista, Trolltechiltä (vai mikä nykyisin onkaan...) peräisin olevista kirjastoista, niin tulee turpaan.
Ottaen huomioon että qt:n versiosta 2.2 lähtien se on kaksoislisensoitu (joko QPL tai GPL), ei voida puhua suljetuista kirjastoista...¨
aijuu, unohdinpa tuon, no sitten ei pitäisi kenelläkään olla mitään syytä boikotoida KDE:tä, kuten joskus jotkut boikotoivat, sitenhän GNOME syntyi?
-
Kirjanmerkit ovat piilossa ja toolbarin turhia nappuloita on karsittu.
Taitaa muuten olla niin, että kirjanmerkkipalkki on Konquerorissa oletusarvoisesti näkyvissä; sen poistaminen on niin automaattinen ensimmäinen teko Konqueroria käyttäessä, ettei sitä edes muista tehneensä. Sen sijaan työkalupalkin suurenna- ja pienennä-nappuloiden poistaminen olisi minusta aika outo ratkaisu.
Kubuntussa se on oletuksena piilossa (kuten myös vähän turhan paljon muutakin). Järkevä oletus minusta olisi pitää kirjanmerkit esillä nettiselaimessa ja piilottaa ne tiedostoselaimessa. Oletuksena kirjanmerkeissä voisi olla pari tärkeintä vierailukohdetta mutta ei missään tapauksessa samanlaista määrää kuin Mandrivassa.
Noissa esimerkkikuvissa olleista nappuloista en itse poistaisi mitään muuta kuin tulostusnappulan tiedostoselaintilasta. Muuten nuo olivat minun mielestäni aikalailla minimissä. Itse en koe tarvitsevani nappuloita suurennuksella ja pienennykselle koska se onnistuu Ctrl-napin kanssa hiiren rullallakin mutta tavallinen käyttäjä ei siitä todennäköisesti tiedä mitään.
Hakemistopuun siirto näytti minustakin oudolta mutta toisaalta itse en sitä normaalisti edes käytä kun sen käyttäminen on kömpelömpää kuin hakemistoikkunan ja osoitepalkin käyttäminen.
Minä taas en tule ilman sitä toimeen! :) Samoin vaihdan aina heti näytön tuohon ”yksityiskohtaiset tiedot” -tilaan – erkkikään ei kestä kuvaketyyppistä näyttöä.
Minäkin vaihdan Windowsissa aina details-näkymään mutta Linuxin puolella olen enemmän mieltynyt kuvakenäkymään. Useimmiten käytän tiedostoselainta jos käsittelen kuvia ja silloin kuvakenäkymän etuna ovat esikatselukuvat. Tietysti tarpeen mukaan vaihdan näkymän tyyppiä. Useimmiten olen kuitenkin komentorivillä joten en tiedostoselainta hirveästi tarvitse.
Pannaanpa vielä nykyisen lempiteemani Serenityn mukainen kuva:
(http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3-serenity.png) (http://tommi.legisign.org/tilap/konqueror3-serenity.png)
Minä en ole koskaan pitänyt alle ikkunan leveyden olevista otsikkopalkeista joten voit uskoa etten tuollekaan lämpene :)
-
Nyt pyytäisin KDE:n käyttäjiltä mielellään vastauksia tälläiseen: Mikä tekee KDE:stä paremman kuin Gnome?
Toki, mielellään tahtoisin kuulla Gnomen käyttäjiltä samaan kysymykseen päinvastaisen näkökulman: Miksi GNome on mielestäsi parempi kuin KDE?
Eli vastaan samantien tähänkin:
1) kulttuurishokki pienempi Windowsin orjille kuin GNOMEA käyttäessä, ja alapalkki muistuttaa jonkin verran myös MacOSin näkymää, joten senkin vuoksi se on mielestäni paras
2) kaikki asetukset samassa Control centerissä(vai mikä sen nimi olikaan); hihat eivät pala ainakaan ihan heti kun alkaa muokata asetuksia
3) k3b on paras koskaan käyttämäni polttosofta
4) yksi alapalkki sen sijaan että olisi yksi ala- ja yksi pudotuspalkki, alkuun minulla oli KDE:ssä semmoinenkin, mutta luovuin siitä pian.
5) KDE on ainakin tähän saakka ollut kevyempi, joten päreet eivät vanhemmalla koneella operoitaessa pala jo käynnistyksessä niin helposti.
6) pikkujuttu, lähinnä mukavuuskymysys, mutta mieluummin kolmikirjaiminen, muuten mitään merkitsemätön lyhenne kuin tonttua tarkoittava viisikirjaiminen lyhenne.
-
Tässä oma suosikki file managerini eli Thunar. Tuossa on kaikki mitä tiedostomanagerilta tarvitsee ja on pirun kevyt, nopea ja simppeli.
(http://www.xfce.org/images/about/tour/xfce44-thunar.png)
Ainot mikä tuosta puuttuu on tuki verkkoprotokollille, mikä hieman harmittaa. Onneksi tuki niille on luvattu tulevan kesän lopulla.
1) kulttuurishokki pienempi Windowsin orjille kuin GNOMEA käyttäessä, ja alapalkki muistuttaa jonkin verran myös MacOSin näkymää, joten senkin vuoksi se on mielestäni paras
Hmm, jos pitää Windowsia ja OSXää käyttöliittymäsuunnittelun riemuvoittona, niin ymmärrän KDEstä pitämisen. ;)
-
Tässä oma suoskki file managerini eli Thunar. Tuossa on kaikki mitä tiedostomanagerilta tarvitsee
Tuossahan ne näkyvät siististi koottuna kaikki Gnomen viat :) Ei hakemistopuuta, kuvakenäkymä yksityiskohtaisen luettelonäkymän sijaan (saakokaan sellaista?!), idioottimainen ja täysin käsittämätön luettelo sekalaista roinaa vasemman reunan palkissa, polkua ei voi lukea mistään suoraan vaan se pitää kummallisista laatikoista (”xfce44”, ”Pictures”) arvuutella, missään ei ole paikkaa, johon kirjoittaa polku, jos sinne haluaa pikaisesti... Ja arvaapa vain, toimiiko tuossa ohjelmassa SSH ”läpinäkyvästi” niin, ettei käyttäjän tarvitse edes huomata, milloin liikkuu verkossa, milloin paikallisella koneella?!
-
Tuossahan ne näkyvät siististi koottuna kaikki Gnomen viat :)
Ensinnäkin kyseessä ei ole Gnomen tiedostomanageri vaan XFcen.
Ei hakemistopuuta, kuvakenäkymä yksityiskohtaisen luettelonäkymän sijaan (saakokaan sellaista?!),
Puun tilalla on kuvassa "bookmarks" näkymä josta pääsee nopeasti sellaisiin paikkoihin, joissa usein käy. Itse en koskaan kaipaa puuta, mutta sen tilalle saa puun nopeasti näppäinyhdistelmällä tai valikosta. Samaten ikoni näkymän saa luonnollisesti vaihdettua luettelo (tai tarkka luettelo) näkymään. Tämäkin käy nopeati CTRL+1, CTRL+2 jne. napeilla.
polkua ei voi lukea mistään suoraan vaan se pitää kummallisista laatikoista (”xfce44”, ”Pictures”) arvuutella, missään ei ole paikkaa, johon kirjoittaa polku, jos sinne haluaa pikaisesti...
Tämänkin näkymän saa vaihtaa tekstikenttäpoluksi jos sellaisesta pitää. Mielestäni tuo nappinäkymä on ylivoimainen koska sillä saa nopeasti siirrytty puussa alaspäin oikeaan kohtaan. Näkymä on ehkä kummallinen windowsista juuri tulleelle aloittelijalle. Jos haluan kirjoittaa polun niin se käy nopeasti CTRL+L ja eiku kirjottamaan.
Ja arvaapa vain, toimiiko tuossa ohjelmassa SSH ”läpinäkyvästi” niin, ettei käyttäjän tarvitse edes huomata, milloin liikkuu verkossa, milloin paikallisella koneella?!
Kuten totesin postissani, verkkotuen puute on tällä hetkellä ainot minuus, mutta se on luvattu kesän lopuksi. Tällä hetkellä siihen saa näkymättömän tuen SSHlle ja kaikelle muullekkin käyttmällä esim sshfs tai smbfs:ää.
Eli kaiken kaikkiaan kaikki kohdat ovat mahdollisia ja helppoja tehdä ILMAN, että käyttöliittymä tarvitsee tunkea täyteen nappia ja vipua.
Lisäksi pieni, mutta niin kätevä ominaisuus on uuden ikkunan avaaminen klikkaamalla hiirenrullaa minkä tahansa napit tai kuvakkeen päällä. Tätä kaipasin nautiluksessa aina. En tiedä tukeeko Konqueror tätä tai vastaavaa ominaisuutta.
Konquerorista sen verran, että en ymmärrä miksi web-selain ja tiedostomanageri pitää tunkea yhteen ja samaan softaan. Mitä yhteistä näillä on paitsi osoiterivi ja toolbar? Kaksi täysin eri käyttötarkoitusta. Turha ladata kasa Web-spesifiä koodia muistiin jos haluan siirtää vain tiedoston hakemistosta toiseen.
-
Olen siirtynyt Konquerorista Dolphiniin. Tajusin vasta Konqueroria käyttäessäni, että tiedostonhallinta voi olla muutakin kuin vain kuvakkeet, käynnistä ohjelma, kopioi ja liitä. Sillähän voi tehdä paljon muutakin kuten laittaa tiedostoja sähköpostin liitteeksi, pienentää kuvia, muuntaa videon/kuvien yms formaattia. Ilman minkään graafisen ohjelman ja komentorivin aukaisemista. Kunhan vain osaa/opettelee saman komentoriviltä sen äkkiä vääntää Konqueroriin ja Dolphiniin lisätoiminnoksi tiedostomuodon mukaan. Minulla on nuo toiminnot omana sivupaneelina Dolphinissa. Gnomessa kai jotakin vastavaa on, mutta ...
Ei kai muuta voi sanoa kuin kätevää. Dolphinista ei KDE 3.5 puolelle enää ilmestyne dolphiniin puunäkymää, mutta 4 (on jo kokeiltu ;)) se on jo mukana. Toivoisin vielä välilehtiä.
-
Puun tilalla on kuvassa "bookmarks" näkymä josta pääsee nopeasti sellaisiin paikkoihin, joissa usein käy.
Ilmeisesti sopii ihmisille, joille Windowsin orjuuttamana hakemistorakenteen idea on uusi ja outo :) Itselläni puun rakenne on sen verran monihaarainen, että harvassa paikassa käy niin usein, että pikasiirtymämahdollisuus olisi muuta kuin häiriöksi.
Tämänkin näkymän saa vaihtaa tekstikenttäpoluksi jos sellaisesta pitää. Mielestäni tuo nappinäkymä on ylivoimainen koska sillä saa nopeasti siirrytty puussa alaspäin oikeaan kohtaan. Näkymä on ehkä kummallinen windowsista juuri tulleelle aloittelijalle.
Paitsi jos Windows on Vista, jossa tuo hirvitys myös on.
Konquerorista sen verran, että en ymmärrä miksi web-selain ja tiedostomanageri pitää tunkea yhteen ja samaan softaan.
Ehkä se, että kumpikin käsittelee tiedostorakenteita? Sama kahtalaisuushan löytyy Windows-puoleltakin, ja olettaisin syyt samoiksi. Internet-sisällön ja paikallisen koneen sisällön välistä eroahan on häivytetty jo jostain Windows 98:sta alkaen.
-
Minäkin vaihdan Windowsissa aina details-näkymään mutta Linuxin puolella olen enemmän mieltynyt kuvakenäkymään. Useimmiten käytän tiedostoselainta jos käsittelen kuvia ja silloin kuvakenäkymän etuna ovat esikatselukuvat. Tietysti tarpeen mukaan vaihdan näkymän tyyppiä. Useimmiten olen kuitenkin komentorivillä joten en tiedostoselainta hirveästi tarvitse.
Jep, ls -l on sopivan yksityiskohtainen. Näkee oikeudet ja kaikki saman tien.
-
Näkymä on ehkä kummallinen windowsista juuri tulleelle aloittelijalle.
Kyllä se voi olla kummallinen 10 vuotta linuxia käyttäneelle ei-niin-aloittelijallekin, toiset tykkää, toiset ei.
Eli kaiken kaikkiaan kaikki kohdat ovat mahdollisia ja helppoja tehdä ILMAN, että käyttöliittymä tarvitsee tunkea täyteen nappia ja vipua.
Toki, ja saahan sitä halutessaan kaikki napit ja vivut pois konqueroristakin (ja halutesssaan näppäinoikotiet tilalle), muttei tuo välttämättä tarkoita, että käyttöliittymä olisi hyvin suunniteltu saati intuitiivinen.
Mielestäni hyvä käyttöliittymä on sellainen, joka on helposti muokattavissa omiin työtapoihin ja mieltymyksiin sopivaksi. Makuja on monenlaisia, eikä kaikille suoraan sopivia käyttöliittymiä ole olemassakaan.
-
Olen siirtynyt Konquerorista Dolphiniin. Tajusin vasta Konqueroria käyttäessäni, että tiedostonhallinta voi olla muutakin kuin vain kuvakkeet, käynnistä ohjelma, kopioi ja liitä. Sillähän voi tehdä paljon muutakin kuten laittaa tiedostoja sähköpostin liitteeksi, pienentää kuvia, muuntaa videon/kuvien yms formaattia. Ilman minkään graafisen ohjelman ja komentorivin aukaisemista.
Tuo on totta. Paljon tiedostoihin liittyvää käsittelyä voi tehdä ilman sovellusten avaamistakin. Sama on mahdollista Thunarissa, johon olen lisännyt mm. kryptauksen ja bluetoothin. (katso kuva) Dolphin vaikuttaa jo huomattavasti Konqueroria paremmalta tiedostomanagerilta.
(http://users.utu.fi/ljtaim/pics/thunar_thumb.png) (http://users.utu.fi/ljtaim/pics/thunar.png)
Ilmeisesti sopii ihmisille, joille Windowsin orjuuttamana hakemistorakenteen idea on uusi ja outo. Itselläni puun rakenne on sen verran monihaarainen, että harvassa paikassa käy niin usein, että pikasiirtymämahdollisuus olisi muuta kuin häiriöksi.
En oikein ymmärtänyt tuota ensimmäistä virkettä. Windowsissa juuri käsitellään koko hakemistorakennetta usein, mutta Linuxissa on ollut pitkään ideana, että käyttäjän ei yleensä tarvitse lähteä kotihakemistonsa ulkopuolelle. Itse olen organisoinut kaikki tiedostoni niin, että harvemmin kovin syviä hakemistopolkuja pääsee syntymään. Tämän vuoksi puusta ei ole iloa, mutta eipä tämä tosiaan liity asiaan mitenkään, koska sen puun siihen saa, jos haluaa.
Paitsi jos Windows on Vista, jossa tuo hirvitys myös on.
Ai siihen on omaksuttu tämä myös. Omistan itse asiassa aidon Vistan, mutta en ole jaksanut asentaa. :)
Ehkä se, että kumpikin käsittelee tiedostorakenteita? Sama kahtalaisuushan löytyy Windows-puoleltakin, ja olettaisin syyt samoiksi. Internet-sisällön ja paikallisen koneen sisällön välistä eroahan on häivytetty jo jostain Windows 98:sta alkaen.
Molemmat käsittelee tiedostorakenteita? Joo, tiedostot on paikallisessa puumaisessa rakenteessa (graafissa itse asiassa) ja websivut verkon "puurakenteessa", mutta tämä ei todellakaan riitä syyksi yhdistää näitä kahta sovellustyyppiä. Tiedän, että sama löytyy Windows puolelta, mutta se ei tee sovellusarkkitehtuurista hyvää. Muistan kun vanhassa Windowsissa kaatui selain niin samalla meni kaikki resurssihallinta ikkunat ja muut mukana. Hienoa!
Miksi luulet, että KDE porukka kehittää uutta tiedostomanageria? Siksi, että Konqueror oli ylivoimaisen hyvä?
EDIT: Näköjään KDEn pojatkin alkaneet ymmärtämään käytettävyyden päälle. Näyttää kovasti tuo Dolphin menevän Thunarin suuntaan. Katso kuva 1 (http://content.answers.com/main/content/wp/en/7/7b/KDE-Dolphin.jpg) ja 2 (http://yggdrasil.ovh.org/web/images/caps/dolphin-mini.png). Huomaa: ei puuta eikä tekstikenttäpolkua.
-
Miksi luulet, että KDE porukka kehittää uutta tiedostomanageria? Siksi, että Konqueror oli ylivoimaisen hyvä?
Mitä tuota luulemaan, kun vastaus löytyy vaikkapa dotista: http://dot.kde.org/1172721427/ (http://dot.kde.org/1172721427/)
(kysymys voisi olla relevantti, jos dolphinilla olisi tarkoitus korvata konqueror)
EDIT: Näköjään KDEn pojatkin alkaneet ymmärtämään käytettävyyden päälle. Näyttää kovasti tuo Dolphin menevän Thunarin suuntaan. Katso kuva 1 ja 2. Huomaa: ei puuta eikä tekstikenttäpolkua.
Tämäkin on käsittääkseni loogista, koska dolphinilla on tarkoitus kosiskella juuri niitä, joita thunarin kaltaiset tiedostomanagerit miellyttävät, siitä viereisestä napista ja asetuksista toki tekstikenttäpolku ilmestyy ja puunäkymäkin on muistaakseni työn alla.
Kaikkiahan Dolphin ei miellytä, kuten ei konqueror tai mikään muukaan.
No tämä tällä erää minun osaltani tästä aiheesta, ihan liikaa vapaa-aikaa näin kesäisin :P
-
Mitä tuota luulemaan, kun vastaus löytyy vaikkapa dotista: http://dot.kde.org/1172721427/ (http://dot.kde.org/1172721427/)
Vastaus löytyi todella sieltä. Konqueroriin verrattuna Dolphinista sanotaan: Dolphin is a whole different animal. It is a 'real' file manager. Mikä kuvaa varsin hyvin konquerorin toimivuutta file managerina. Loistava selainhan se on. Sitä en sano.
No tämä tällä erää minun osaltani tästä aiheesta, ihan liikaa vapaa-aikaa näin kesäisin :P
Joo, eiköhän nämä tiedostomanagerit ole aika kaluttu jo :)
-
Heitetään vielä oma kuvakaappaus kehiin. Dolphin ei ole konqueror eikä myöskään thunar eikä se ole nautilus.
Tämä kuva mielestäni kertoo asiasta lisää. Se ikään kuin yhdistelee ( ja jopa parantelee) näitä ominaisuuksia ;)
http://img379.imageshack.us/img379/9262/dolphinmu2.png
-
Suurin ja merkittävin ero KDE:n ja Gnomen välillä on kuitenkin mielestäni Gnomen sietämättömän käyttökelvottomat tiedostodialogit, joita Gnomen sietämättömän kelvottomat tiedostonhallintaohjelmat sitten jäljittelevät (ja valitettavasti myös KDE4:n tuleva Dolphin :( ).
Itse olen kyllä samaa mieltä noista dialogeista (tiedä sitten johtuuko se vain omista tottumuksista), mutta mitä tarkoitat kelvottomilla tiedostodialogeilla Dolphinissa? Itse en ainakaan huomaa mitään erikoisempaa noissa, eikä Dolphin sinänsä edes kykene avaamaan eri tiedostoja...
-
Mitä tapahtuu jos ikkunan koonmuuttopainikkeita klikataan vasemman napin sijasta oikealla tai keskimmäisellä?
Tästä itse pidän paljonkin.
Pitääkö ikkuna aktivoida erikseen vai riittääkö että siirtää hiiren ikkunan päälle?
Itse kyllä aktivoin ikkunat vain napsauttamalla niitä, mutta se, että voin vierittää sivua inaktiivisessa ikkunassa vain siirtämällä osoitinta sen ikkunan päälle on erittäin kiva asia. En tiedä sitten onko se ihan X:n ominaisuus, että scrolleventit menevät osoittimen alle olevalle ikkunalle, joten tämä ei välttämättä tähän "sotaan" liity :)
Huolimatta asetusten ja säätöjen määrästä niihin ei ole pakko koskea jos ei halua ja suurin osa niitä käyttävistäkin todennäköisesti asettaa ne kerran kohdalleen. Ei niitä jatkuvasti tarvitse säätää vain sen takia että ne ovat olemassa. Eivät autoilijatkaan säädä ajon aikana istuinta ja peilejä jatkuvasti. Säädöt tehdään (oikeaoppisesti) ennen liikkeellelähtöä ja sen jälkeen nautitaan ajamisesta sopivassa ajoasennossa.
Itsekin olen aina miettinyt tätä KDE:n miinuspuolta, josta ihmiset jaksavat aina sanoa. Jos asiat ovat jo hyvin valmiiksi, niin miksi mennä niihin koskemaan? Ja jos haluaa vaihdella, niin eikö ole hyvä vaan, että vaihtoehtoja löytyy oman maun mukaan? Itse en ole ainakaan hetkeen avannut kcontrolia tai ohjelmien asetusdialogeja...
-
KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...
Ei, vaan ongelma on siinä, että asiat pitäisi kuitenkin jollain tavalla saada tehdyiksi vaikka se vähän päänvaivaa tai miettimistä saattaisi aiheuttaa toisaalla. Esimerkiksi asia, mistä Torvaldsin Linus aiemmin moitti Gnomea oli se, että tulostusdialogi oli aika kykenemätön hoitamaan hänen tarpeitaan. Tokihan Linus olisi varmasti osannut hoitaa sen asian muullakin tavalla, mutta hänpä päättikin kommentoida sitä, että miksi asetukset pitää poistaa käyttäjien näkyviltä vain sen takia, että se muka parantaisi käytettävyyttä.
Käytettävyys ei kuitenkaan koostu yksinkertaisuudesta vaan siitä, että tarvittavat asiat saadaan hoidettua helposti.
-
Tukeeko Gnome hiirieleitä? KDE tukee ja sen seurauksena hiirieleitä tukee myös suurin osa KDE:n ohjelmista.
Itseasiassa muistan lukeneeni jostain, että khotkeysiä käyttämällä Gnomessakin voi käyttää noita samoja hiirieleitä.
-
Edit.: tällä hetkellä eniten KDE:ssä ärsyttää Konsolen luettelo eri merkistömuunnoksille, vaihtoehtoja on noin 50. Itse tarvitsen vain kahta (utf8 ja iso8859-15 vaihtaessani saksankielisten ja suomenkielisten news-ryhmien välillä). Kaikki muut ovat vain häiriötekijöitä, ilmeisesti en saa näitä kuitenkaan Konsolesta pois muuten kuin poistamalla kaikk nämä kielipaketit?
Et luultavasti saa niitä pois edes poistamalla kielipaketteja, sillä ne ovat muistaakseni kovakoodattuja sinne. KDE4:n Konsolessa nuo ovat kuitenkin jaoteltuina alivalikoihin, joka saattaa helpottaa asiaa. Täältä voit lukea myös lisää asiaa uudesta Konsolesta: http://dot.kde.org/1179921215/
-
Esim. 50v mummolle, helpompi kun on vain muutama säätö näkyvissä mitä tarvitsee säätää jne.
Mitenhän se 50v mummo pystyy ylipäänsä käyttämään mitään tietokonetta tai teknistä laitetta, koska monessa laitteessa on kuitenkin asioita, joita kyseinen mummo ei välttämättä tarvitse?
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena. Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava. Tosin, sen käytöstä on aikaa jo muutama tovi (kuukausia). Voi siis olla kehittynyt.
Olen itse samaa mieltä valikosta, tosin se ei minua haittaa, sillä en käytä koko valikkoa.
b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä. Näin ainakin itselläni. Toki, jos olisin vuosia käyttänyt, olisi niiden asetusten löytäminen varmasti helppoa. Myös Katessa on hermoille käyvästi tekstiä pystysuunnassa että päätä joutuu mutkalle vääntelemään jotta näkee mitä sivupalkeissa lukee, nippeleitä ja nappeleita turhan monta (tietenkin vain minun näkökulmastani).
Mitenhän se mummo ylipäänsä kykeneekään hoitamaan hommat Konsolella tai Gnome-Terminalilla? Noh, Konsolen ulkoasuun on tulossa ainakin jonkunlaisia muutoksia, joista voit lukea lisää jo aiemmin mainitsemaltani sivulta: http://dot.kde.org/1179921215/
c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni
Niinhän se onkin ja siinä haku ainakin osittain auttaa. Monia asioita ei ole yhdistetty kunnolla, mutta suurempi ongelma onkin se, että mistä löydät jonkun, joka korjaa asian?
Tai no, oikeastaan en aivan. En kyllä samaa saanut KDE:ssäkään tehtyä, mutta tälläinen ominaisuus mikä on FluxBoxissa, eli ikkunoiden "ryhmitys" tabeihin, onnistuuko se KDE:ssä tai Gnomessa mitenkään?
Ei onnistu. Omasta mielestäni tuo voisi juurikin aiheuttaa ongelmia mm. sille 50v mummolle. Toisaalta ainakin beryl mahdollistaa ikkunoiden ryhmittämisen, olisikohan siitä apua yhtään?
Muuttanut vain väriteemat, taustakuvan, ohjelmakohtaiset asetukset ja värit etc. Kaikki mitä olen tarvinnut, olen löytänyt.
Ainakin aikoinaan Gnomessa ei voinut teemojen värejä vaihdella haluamakseen ilman teeman vaihtamista. Onko tämä muuttunut nykyään?
-
Jokin 50% pois (peruskäyttäjä valinta) ja voisin kiinnostua. Kaikkia ei kiinnosta säädellä ihan joka asiaa. Tämä lienee hyvä kde:n käyttäjien muistaa.
Niin, ja sinä varmaan haluaisit kertoa mitä kaikkea sieltä pitäisi poistaa? Tämä on ymmärtääkseni aika kiistanalainen homma jopa käyttöliittymäsuunnitelijoillekin, että mitä pitäisi säilyttää ja mitä ei. Ja tekijöitä tähän hommaan ei ole ilmeisesti löytynyt tarpeeksi...
Löytyy minulta tv:n kaukosäätimestäkin varmaan miljoona nappulaa, vaan kanava +, kanava -, volume + ja volume - ovat lähestulkoon ainoat joita minua kiinnostaa käyttää. Näkee uutiset niiden avulla jo, ei tarvitse säädellä kuvan ja äänien asetuksia sen mukaan onko vuorossa elokuva, rock show, dokumentti, näytelmä tms.
Ja nyt taasen olet aivan eri mieltä. Eikai niitä kaikkia KDE:n asetuksiakaan tarvitse säädellä, jos sille ei ole tarvetta. En vieläkään ymmärrä sitä, että miten ne ylimääräiset nappulat haittaavat varsinkaan, kun niitä ei ole pakko painella.
Toisaalta, jos joku haluaa säätää niin kde on hänelle tietysti mahtava työpöytä. Miksi ihmeessä siis tällaisia topiikkeja pitää jatkuvasti tulla, joissa kinastellaan työpöydän paremmuudesta, siitä kuvitteleeko toisen tekijät käyttäjiä tyhmiksi tai onko toisessa liikaa vaiko liika vähän namiskoja.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi ketkä näitä järjestelmiä tekevät? Uskallankohan kertoa sinulle... Noh, kerrotaan tämän kerran; ihmiset. Ja ilman käyttäjien palautetta on hankala tietää mitä he haluavat vai oletko ajatustenlukija? Mielestäni on hyvä, että asioita vertaillaan ja niiden huonoista ja hyvistä puolista keskustellaan, sillä se voi auttaa kehitystä eteenpäin.
Samalla voisi kysyä, että miksi kannattaa ylipäänsä mistään kinastella? Maailmahan on jo nyt hyvä paikka elää, mihin me enää tarvitsemme näitä vastaanväittäjiä?
Käyttäkää gnomea, kde:tä, xfce:tä tai vaikka windowsia. Miksi hemmetissä siitä kinastelemaan kun ulkona hieno ilma? Menkää terassille kaljalle tai haukkukaa vaikka sitä wintoosaa ;)
Terassilla on käyty ja pohdittu näitäkin asioita, mutta se nyt ei tähän juttuun liitykkään sitten sen kummemmin.
-
Nyt oli pakko laskea: 48 kohtaa Konsolen merkkimuunnos-valinnassa ml. kolme thain ja viisi kiinan merkkimuunnosvaihtoehtoa. Miljardille kiinalaiselle ihan kiva, mutta mun KDE:n pitäisi olla suomenkielinen. Ja sieltä jostain pitää aina vuoronperään etsiä utf-8 tai iso8859-15.
KDE4:n Konsolessa 18 kohtaa. Ja utf8 löytyy Unicode-alavalikosta ja 8859-15 Western European -alavalikosta. Tiedä sitten onko tämänlainenkaan käytäntö se paras juttu, mutta tervetuloa kehittämään asiaa paremmaksi :)
-
Kieltämättä merkkimuunnos-alivalikkoa voisi jo hierarkisoida (Firefoxin tapaan), mutta kyllä niitä asetuksia jäisi kaipaamaan, jos ne puuttuisivat. Laskin kuitenkin vain päävalikkotason kohtia.
Kuten sitä onkin hierarkisoitu KDE4:ssa. Joka tapauksessa MikkoJP:n argumentti on ihan oikeanlainen, sillä tuommoiset valikot eivät itseenkään oikein iske. Itse aikoinaan muunsin Konquerorin "Vaihda tunnistetietoja"-valikon kohdat hierarkisoituun järjestykseen sen aiemman "näytetään kaikki kasassa"-järjestyksen sijaan juurikin sen takia, että itseäni ärsytti se.
-
Konquerorissa (kuten myös Firefoxissa) haut pystyy kirjoittamaan suoraan osoitepalkkiin. Osoite aloitetaan hakukoneen tunnuksella , sitä seuraa oletuksena kaksoispiste (itselläni välilyönti) ja sen jälkeen kirjoitetaan hakusanat. Valmiita hakukonemäärityksiä on varsin runsaasti ja niistä oleellisimmat ovat oletuksena päällä. Lisäksi jokin on mahdollista valita oletushakukone jota käytetään silloin jos osoiteriviä ei muuten osata tulkita.
Lisäksi ainakin Konquerorissa pystyy asettamaan jonkun hakukoneen oletushakukoneeksi. Näin riittää, että kirjoittaa pelkän haettavan sanan laatikkoon ja painaa enteriä. Toinen asia mitä itse käyttää usein on hiiren keskimmäisen painikkeen painaminen sivulle, kun leikepöydällä on haluttu hakusana. Konqueror kysyy suoraan, että haluanko hakea hakukoneella sillä sanalla ja niin edelleen.
-
KDEssä kamalinta on Konqueror, joka kävisi hyvästä esimerkistä siitä, miten käyttöliittymää EI tule tehdä.
Yksi KDE:n isoista plussista omassa käytössäni on juurikin Konqueror, sillä se helpottaa kummasti asioita niin työssä kuin vapaa-ajalla.
Gnomessa keskitytään sovellusten käyttämiseen. KDEssa keskitytään säätämiseen. Jos tykkää säätää, niin KDE on hyvä valinta. Jos tykkää käyttää tietokonetta, niin suosittelen Gnomea.
Entä minä? Saanko käyttää tietokonetta kuitenkin, vaikka käytänkin KDE:tä?
-
KDE, sitä ei voita mikään, ja sanakin KDE:n suljetuista, Trolltechiltä (vai mikä nykyisin onkaan...) peräisin olevista kirjastoista, niin tulee turpaan.
KDE:n suljetut kirjastot käyttävät osittain LGPL- tai BSD-lisenssejä, mikä olisi sinun mielestä avoimempi? Jos puhut Qt:stä, niin GPL on ainakin joidenkin henkilöiden mukaan avoin lisenssi...
-
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
Tuo kuva näyttää ihan Kubuntun oletukselta paitsi että tuo sivupalkki on oikealla puolella ruutua vasemman sijaan.
-
Miksi luulet, että KDE porukka kehittää uutta tiedostomanageria? Siksi, että Konqueror oli ylivoimaisen hyvä?
Tämä "KDE-porukka" ei ole mikään yksittäinen instanssi vaan se koostuu useista kehittäjistä. Joku halusi tehdä ohjelman, joka on tarkoitettu pelkästään tiedostonhallintaan enkä näe siinä mitään vikaa. Ei se minulta ainakaan ole pois, sillä Konqueror säilyy yhä käytössä.
EDIT: Näköjään KDEn pojatkin alkaneet ymmärtämään käytettävyyden päälle. Näyttää kovasti tuo Dolphin menevän Thunarin suuntaan. Katso kuva 1 (http://content.answers.com/main/content/wp/en/7/7b/KDE-Dolphin.jpg) ja 2 (http://yggdrasil.ovh.org/web/images/caps/dolphin-mini.png). Huomaa: ei puuta eikä tekstikenttäpolkua.
Ja tekstikenttäpolun saa käyttöön painamalla kuvassakin näkyvää painiketta...
-
Niin, ja sinä varmaan haluaisit kertoa mitä kaikkea sieltä pitäisi poistaa? Tämä on ymmärtääkseni aika kiistanalainen homma jopa käyttöliittymäsuunnitelijoillekin, että mitä pitäisi säilyttää ja mitä ei. Ja tekijöitä tähän hommaan ei ole ilmeisesti löytynyt tarpeeksi...
En halua. Miksi ihmeessä haluaisin? Käytän eri työpöytää tyytyväisenä ja se mihin suuntaa KDE kehittyy on minulle yks p@sk@n hailee. Joku pitää r'n'b:sta, toinen rockista ja kolmas oopperasta. Muitakin makuja löytyy. Jos pidät ja käytät KDE:tä niin anna siitä palautetta ja yritä auttaa sen kehityksessä. Jos et käytä Gnomea, niin anna sen käyttäjien ja kehittäjien viedä sitä siihen suuntaan johon haluavat.
Ja nyt taasen olet aivan eri mieltä. Eikai niitä kaikkia KDE:n asetuksiakaan tarvitse säädellä, jos sille ei ole tarvetta. En vieläkään ymmärrä sitä, että miten ne ylimääräiset nappulat haittaavat varsinkaan, kun niitä ei ole pakko painella.
No enhän ole. Ei niistä miljoonista nappuloista ole mitään hyötyä mutta kun tv-kauppias ei anna valita erilaisten kaukosäätimien väliltä niin pakko on sillä mennä mikä paketissa oli mukana. Työpöydän saa imutettua ja asennettua parilla rivillä.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi ketkä näitä järjestelmiä tekevät? Uskallankohan kertoa sinulle... Noh, kerrotaan tämän kerran; ihmiset. Ja ilman käyttäjien palautetta on hankala tietää mitä he haluavat vai oletko ajatustenlukija? Mielestäni on hyvä, että asioita vertaillaan ja niiden huonoista ja hyvistä puolista keskustellaan, sillä se voi auttaa kehitystä eteenpäin.
Samalla voisi kysyä, että miksi kannattaa ylipäänsä mistään kinastella? Maailmahan on jo nyt hyvä paikka elää, mihin me enää tarvitsemme näitä vastaanväittäjiä?
Olen ajatellut mutta kerro sinä vuorostasi mitä tekemistä on hyvällä palautteella ja tässäkin ketjussa jo puhutulla "gnomen kehittäjät pitävät käyttäjiä varmaan tyhminä" lausahduksilla on keskenään?
KDE ja Gnome ovat totaalisen erilaisia, ja hyvä niin. Miksi ihmeessä niitä säätöjä väenväkisten pitäisi joka työpöytään niin paljon saada? Ihminen joka niitä ei kaipaa, käyttää työpöytää jossa niitä ei ole. Jos kaipaa nappia ja namiskaa niin silloin käyttää eri työpöytää.
Miksi ihmeessä sitten edes tehdä erilaisia työpöytiä laisinkaan?
-
Miksi ihmeessä sitten edes tehdä erilaisia työpöytiä laisinkaan?
Meillä ohjelmoijilla on tapana haluta saada aikaiseksi täydellistä. Se, mikä kenenkin mielestä on sellaista vaihtelee suuresti. :) Kyllä sellainen KaikkeinParasTyöpöytä(ohjelma)(tm) olisi hieno. Se olisi vielä hienompaa jos olisin sellaisen itse osannut koodata.
-
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
Tuo kuva näyttää ihan Kubuntun oletukselta paitsi että tuo sivupalkki on oikealla puolella ruutua vasemman sijaan.
Kubuntun oletus on mielestäni paljon karsitumpi. En tosin ole tainnut nähdä Dapperia tuoreemman version oletuksia joten omat tietoni voivat olla tuolta osin vanhentuneita.
-
Olen ajatellut mutta kerro sinä vuorostasi mitä tekemistä on hyvällä palautteella ja tässäkin ketjussa jo puhutulla "gnomen kehittäjät pitävät käyttäjiä varmaan tyhminä" lausahduksilla on keskenään?
KDE ja Gnome ovat totaalisen erilaisia, ja hyvä niin. Miksi ihmeessä niitä säätöjä väenväkisten pitäisi joka työpöytään niin paljon saada? Ihminen joka niitä ei kaipaa, käyttää työpöytää jossa niitä ei ole. Jos kaipaa nappia ja namiskaa niin silloin käyttää eri työpöytää.
Miksi ihmeessä sitten edes tehdä erilaisia työpöytiä laisinkaan?
Samaa mieltä kukin käyttää mitä käyttää, mutta pelkästään periaatteesta jonkun "ON" oltava erimieltä muuten ei mitään kehitystä tapahdu. ;D
-
Tässä kuvassa (http://canllaith.org/wp-content/images/svn-features/kde4-02.png) oleva Konqueror näyttää jo huomattavasti selkeämmältä (mutta en tiedä edustaako tuo mitään virallista versiota).
Tuo kuva näyttää ihan Kubuntun oletukselta paitsi että tuo sivupalkki on oikealla puolella ruutua vasemman sijaan.
Kubuntun oletus on mielestäni paljon karsitumpi. En tosin ole tainnut nähdä Dapperia tuoreemman version oletuksia joten omat tietoni voivat olla tuolta osin vanhentuneita.
itsellä oletus -asetuksilla varustettu, KDE 3.5.6:tta käyttävä distro, jossa alapalkki ja ikkunat OLETUKSENA läpikuultavat, ikkunat tosin vain niin vähän, että toimisi vaikka rannekellossa, mutta kuitenkin, se riippuu distrosta, mitkä määritellään "oletuksiksi", ainakin mitä itse olen eri KDE -jakeluja käyttänyt, jopa saman distron eri versioita (kuukauden välein ilmestyneitä PCLOSin betoja.)
-
Jos pidät ja käytät KDE:tä niin anna siitä palautetta ja yritä auttaa sen kehityksessä. Jos et käytä Gnomea, niin anna sen käyttäjien ja kehittäjien viedä sitä siihen suuntaan johon haluavat.
Näinhän olen tehnytkin, mutta saa kai sitä silti keskustella asioista?
No enhän ole. Ei niistä miljoonista nappuloista ole mitään hyötyä mutta kun tv-kauppias ei anna valita erilaisten kaukosäätimien väliltä niin pakko on sillä mennä mikä paketissa oli mukana. Työpöydän saa imutettua ja asennettua parilla rivillä.
Nykyäänhän on noita universaaleja kaukosäätimiä, jotka toimivat ~kaikkien telkkareiden kanssa, miten olisi semmoinen?
Olen ajatellut mutta kerro sinä vuorostasi mitä tekemistä on hyvällä palautteella ja tässäkin ketjussa jo puhutulla "gnomen kehittäjät pitävät käyttäjiä varmaan tyhminä" lausahduksilla on keskenään?
Minä en ole moista lausahdusta tietääkseni esittänyt. Toisekseen mm. jo aiemmin mainittu Linus on kommentoinut Gnomen asioita ihan järkevällä tavalla saamatta aikaan mitään realistisia muutoksia asiaan.
-
Toisekseen mm. jo aiemmin mainittu Linus on kommentoinut Gnomen asioita ihan järkevällä tavalla saamatta aikaan mitään realistisia muutoksia asiaan.
Asioita voi kommentoida järkevällä tavalla ja Gnome kehittäjät varmasti ymmärtävät kommentin, mutta eivät vain ole samaa mieltä asiasta. Ja Torvalds nyt ei ole mikään käyttöliittymäguru, joten hänen sanansa tässä yhteydessä ei pitäisi olla yhtään sen painavampi kuin muidenkaan.
-
Universaaleja löytyy toki ja ostinkin sellaisen. Yksinkertaisen, en miljoona nappulaista josta sitten postittelen valmistajalle että sen pitäisi olla erilainen.
Ja kuten Laterix:n sanoi, linuksen mielipide on linuksen mielipide, ei mikään pyhä totuus tai suunta jota pitäisi muidenkin seurata eikä hänen mielipiteensä tai sanomisensa pidäkään muuttaa sitä suuntaa johon gnomen kehittäjät haluavat softaansa viedä. Eihän Linuskaan koodejansa muuttele jokaisen ehdottelijan sanomisien perusteella vaan pikemminkin vastaa "tee se itse".
-
Minä sanon että kde. Siinä on parempia ohjelmia ja asetuksia ja ominaisuuksia ei pillotella. Itse olen tykästynyt asetuksien paljouteen.
-
Jep KDE on ja pysyy täällä käytössä :D
-
Gnome - less is more!
ja sitäpaitsi mun isi on paljon vahvempi kun sun isi.
-
Juu'u, jotenkin pitää välillä avautua tännekin välillä.
Jotenka vakaasti olen KDE:n kannalla, jotenkin se vain on mukavampi ja säädettävyys. Gnomea välillä tullut kokeiltua, mutta kun yritän pistää työpöytää kuntoon, niin huomaankin kde:tä käyttäneenä että mistäs tätä säädetäänkään, asetuksissa on vain muutama säätö sitä varten. Tämä on yksi suurin kohta mikä ensimmäisenä hyppää gnomen työpöydässä silmään.
Mutta sitten perinteikäs +/- lista:
KDE:
+ Kate on mielestäni erinomainen editori osaa valmiiks mielestäni selkeät väritykset.
+ Amarok yksi suurin on sanoistusten automaattinen haku, harmi vain ettei tuo ole feistyssä kunnolla toiminut
+ Konqueror, tykkään käyttää tiedostoselaimena
+ K3b suhteellisen helppokäyttöinen poltto-ohjelma
+ Työpöydän säädettävyys, varsinkin järjestelmän fontit
+ Kopete Erinomainen pikaviestin
- Konsole on mielestäni erittäin sekava käyttää, jotenka olen käyttnyt gnome-terminalia
Gnome:
+ gnome-terminal tarpeeksi säätöjä minulle, saa palkit pois ja tälläset
+ Synaptic hieno softa pakettihallintaan graafisesti, vaikka nykyään hoidan lähes kaikki komentoriviltä :)
montaa plussaa ei tule mieleen kun on pitkä aika kunnollisesta käytöstä, eikä siten myöskään miinuksia
Tässä nyt joitain avauksia, toivottavasti kde4 tuo tullessaan todellisia parannuksia.
-
Olenko se vain minä vai tuntuuko muista siltä että kde -softat gnomessa ovat hivenen ripeämpiä toimimaan kuin gnome -softat kdessa?
-
Olenko se vain minä vai tuntuuko muista siltä että kde -softat gnomessa ovat hivenen ripeämpiä toimimaan kuin gnome -softat kdessa?
En ole huomannut mainittavaa eroa,esim Gimp tuntuu vinkuvan molemmissa samaa vauhtia ::)
Mutta jotkut winkun sovellukset toimii molemmissa nopeammin kuin itse Xp:ssä, kun winellä ajalee ;D
-
Gnome tottakai 8)
-
Omimmalta on tuntunut KDE Gentoon päällä, mutta perheen & suvun ei-ammattilaisten takia olen päätynyt viljelemään Ubuntua Gnomella, se on jotenkin paremmin taviskäyttäjien tasolla ja Ubuntuista kuitenkin parhaiten koottu. Kubuntua en ole kokeillut, mutta olen ymmärtänyt lukemastani siinä olevan jotenkin kurjistettu versio KDE:stä.
Summa summarum: Molempi parempi, molemmille on paikkansa ja kilpailu antaa meille käyttäjille lisää herkkuja. ;D
T:Jallu59
-
Kubuntua en ole kokeillut, mutta olen ymmärtänyt lukemastani siinä olevan jotenkin kurjistettu versio KDE:stä.
Oikeastaan ainoa kurjistus on hallintakeskuksessa, joka on muutettu gnomemaiseksi (= käyttökelvottomaksi). Sitä ei kuitenkaan edes tarvitse, kun panee Asetukset alivalikoksi K-valikkoon.
-
Mutta jotkut winkun sovellukset toimii molemmissa nopeammin kuin itse Xp:ssä, kun winellä ajalee ;D
sillä lailla, nyt alkaa jo huolestuttaa Windowsin laatu ;D
-
Tykkään Gnomsta kun hullu puurosta syystä että se on riittävän toimiva semmosenaan. Olen joskus ollut propellihattu, mutta sittemmin ropelli hukkui, samoin hattu, ja nyt tyydyn vain käyttämään konetta.
Kaikkein parasta on se, että on valinnan varaa. Olen ymmärtänyt että KDE'tä voi säätää suuntaan jos toiseen ja se mukava niille jotka siitä tykkää, taikka ovat niin vaativia, että oletusasetukset eivät käy laatuun.
Näin. Olen puhunut.
-
Kun riitäis pää, niin voisi alkaa väännellä jotain Gnomen ja KDE:n välimaastosta,mutta tuppaa tuo korkemman tasoinen koodaus olevan liian tuskaisaa... :D
Joku kertoili tuossa syyksi lähinnä Synapticin,mulla sekin kyllä tuossa ja käyttelen sitä aina välillä, kun menee hermot Adeptin kanssa.
Samoin kun Gaim,Gimp ja paljon muuta mikä lähtöisin Gnomesta...
-
Itse käytän gnomea oikeastaan yhden seikan takia, se seikka on gimp. muuten kyllä tykkään enemmän KDE:stä, mutta kun käytin Kubuntua ja kun gimpin asensin niin aina kävi niin että siihen tuli normaali päiivitys ilmoitus mutta kun katsoi yksityiskohtia niin se olisi poistanut kaikki KDE:n oletus sovellukset. Jos tuohon ongelmaan on jollain ratkaisu niin lähettäkää se minulle yv:nä niin sitten siirryn KDE käyttäjäksi koska muuten pidän siitä enemmän. tai tietysti jos on jokin hyvin vastaava ohjelma sille, sillä muokkailen aika paljon kuvia.
edit: korjattu KED KDE:ksi olin jostain syystä kirjoittanut sen niin
-
Samoin kun Gaim,Gimp ja paljon muuta mikä lähtöisin Gnomesta...
GIMP, Gnu Image Manipulation Program on kehitetty aikanan ENNEN GNOMEa, ihan vain tiedoksi.
-
GIMP, Gnu Image Manipulation Program on kehitetty aikanan ENNEN GNOMEa, ihan vain tiedoksi.
Turhaa pilkun nysväystä. Kaikki tietää, että hän tarkoitti GTK-widgettejä käyttäviä softia.
-
Laittakaa nyt noihin plussiin ja miinuksiin jotain jolla oikeasti on väliä ;D
Mulla on molemmat työpöydät asennettuna, ja molempien ohjelmat toimii molemmissa, joten ei niitä oikein voi laittaa plussiks. Olis kiva tietää mitä eroa noilla oikeasti on. Kumpi on nopeampi?
Molempia olen tässä pari päivää testaillut ja tässä jotain mitä olen huomannut:
KDE
+Enemmän säätömahdollisuuksia
-Kaatuilee usein
-Beryl kaatuu usein
-Jotenkin....kökkö
GNOME
+Jotenkin selkeämpi
+Ei kaatunut vielä kertaakaan
+Beryl toimii paremmin eikä kaatuile
+Tuntuu hieman vikkelämmältä toimissaan
-Vähän säätömahdollisuuksia
-
-Kaatuilee usein
-Beryl kaatuu usein
ööh?Ei ole kaatuillut täällä kumpikaan, ainoastaan jotkut pelit ovat joskus leiponeet X:n jumiin, kun on unohtunut Berylin päälle pelihimon iskiessä...
Pelatessahan ei paljon kannata jättää beryliä pohjalle pyörimään, jos meinaa saada kortista kaiken irti ::)
Mutta tosiaan muutoin, ei ole kaatuillut.
Hyviä/Huonoja kategoriaan voisi lisätä molempiin Adeptin:
+Kun toimii, ei parempaa paketinhallintaa voisi olla
-Kun leipoo jumiin, teettää yleensä ylimääräistä kivaa hetkeksi aikaa... :D
-
-Kaatuilee usein
-Beryl kaatuu usein
ööh?Ei ole kaatuillut täällä kumpikaan, ainoastaan jotkut pelit ovat joskus leiponeet X:n jumiin, kun on unohtunut Berylin päälle pelihimon iskiessä...
Pelatessahan ei paljon kannata jättää beryliä pohjalle pyörimään, jos meinaa saada kortista kaiken irti ::)
Mutta tosiaan muutoin, ei ole kaatuillut.
Hyviä/Huonoja kategoriaan voisi lisätä molempiin Adeptin:
+Kun toimii, ei parempaa paketinhallintaa voisi olla
-Kun leipoo jumiin, teettää yleensä ylimääräistä kivaa hetkeksi aikaa... :D
Mulla jää usein KDE:ssä kun beryliä käyttää sellasia 'ikkunoiden reunoja' näyttöön kiinni, ihan kun ne palais siihen eikä lähe pois jolle käynnistä X:ää uudelleen >:(
Lisätään vielä jotain...
GNOME
+Ubuntuun löytää usein tarkemmat ohjeet kuin Kubuntuun
+Ohjelmat helpompi saada autostarttaamaan (esim beryl)
Kokeilen vielä tänään säätää KDE:lla jos siitä löytyis jotai plussaa
-
Beryl kyllä starttaa ihan näin yksinkertaisesti:
ln -s /usr/bin/beryl-manager ~/.kde/Autostart/
-
Onneksi Kwiniin on tulossa berylin kaltainen viritys niin ainakin KDE:ssä pitäisi toimia. Mielestäni Beryl/compiz fusion on aivan liian epävakaa vielä.
http://www.youtube.com/watch?v=4WBLlc6xCQ4&v3
-
Beryl kyllä starttaa ihan näin yksinkertaisesti:
ln -s /usr/bin/beryl-manager ~/.kde/Autostart/
Joo tollein mää sen oo laittanut KDE:ssä, joskus se starttaa kokonaan, joskus puoliksi, joskus ei ollenkaan.
-
On vaan aika jännää, että mulla Beryl toimii ihan mukisematta, olisiko syynä sitten näyttiksen ajurit kaatuiluissa?
Ainoa, milloin beryl ei käynnisty automaattisesti on jos jos x:n boottaa uudelleen uloskirjautumisen kera CTRL+Alt+BackSpace,muutoin käynnistyessä aina automaattisesti päällä.
Tietysti kannattaa laittaa asetuksista se aloita uusi istunto sen, palauta edelinen istunto sijaan, koska mielestäni se palauttaa sen istunnon jossa se Beryl oli jo pois päältä valmiiksi...
-
Onneksi Kwiniin on tulossa berylin kaltainen viritys niin ainakin KDE:ssä pitäisi toimia. Mielestäni Beryl/compiz fusion on aivan liian epävakaa vielä.
http://www.youtube.com/watch?v=4WBLlc6xCQ4&v3
Itselläni ei hirveästi ole ollut ongelmia Compizin kanssa, mutta meinaatko, että täysin uusi olisi vakaampi kuin noin 1,5 vuotta vanha Compiz? Toki kwin on ollut olemassa jo aikaa, mutta uudet ominaisuudet ja efektit eivät. Tuntuu jotenkin turhalta, että tuokin pitää tehdä taas moneen kertaan, kun sille on jo yksi pätevä projekti olemassa.
-
Jossakin toisessa ketjussa taisin mainitakin, että yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä (kääntäen yksi tykkää isästä ja toinen pojasta). Minä tunnustan, ikääkin kun jo on, tykkääväni enemmän äidistä (gnome), mutta vilkuilen kyllä mieluusti silloin tällöin myös tytärtä (kde). 8)
-
Itselläni ei hirveästi ole ollut ongelmia Compizin kanssa, mutta meinaatko, että täysin uusi olisi vakaampi kuin noin 1,5 vuotta vanha Compiz? Toki kwin on ollut olemassa jo aikaa, mutta uudet ominaisuudet ja efektit eivät. Tuntuu jotenkin turhalta, että tuokin pitää tehdä taas moneen kertaan, kun sille on jo yksi pätevä projekti olemassa.
Siis parempi mielestäni näin KDE-käyttäjän näkökulmasta. Beryl ja Compizilla on minulla ollut jatkuvia ongelmia hyvän KDE:n yhteentoimivuuden kanssa. En toisin sanoen viitsi käyttää niitä kokeilujeni jälkeen.
-
Itselläni ei hirveästi ole ollut ongelmia Compizin kanssa, mutta meinaatko, että täysin uusi olisi vakaampi kuin noin 1,5 vuotta vanha Compiz? Toki kwin on ollut olemassa jo aikaa, mutta uudet ominaisuudet ja efektit eivät. Tuntuu jotenkin turhalta, että tuokin pitää tehdä taas moneen kertaan, kun sille on jo yksi pätevä projekti olemassa.
Siis parempi mielestäni näin KDE-käyttäjän näkökulmasta.
Olen täysin samaa mieltä.
Beryl ja Compizilla on minulla ollut jatkuvia ongelmia hyvän KDE:n yhteentoimivuuden kanssa. En toisin sanoen viitsi käyttää niitä kokeilujeni jälkeen.
Itselläni kokemukset taitavat rajoittua yhteen kokeilun Mandrivan Live -versiolla. En muista kumpaa siinä käytettiin mutta se tuntui valitettavan päälleliimatulta eikä integroitunut sulavasti muuhun työpöytäympäristöön. Sellaista en halua käyttööni.
Nykyisen työpöytälogiikan tulee olla pohjalla ja 3d-työpöydän tulee vain laajentaa ja täydentää sitä.
Mitä tulee pyörän keksimiseen uudestaan ja NIH-syndroomaan niin KDE:n tapauksessa pitäisin sitä varsin terveenä. KDE4:n käyttämien rajapintojen ja teknologioiden tulee olla sellaisia että ne toimivat kaikilla tuetuilla alustoilla ja niiden kehitys sekä tuki voidaan taata koko KDE4:n elinajaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa varsin usein omien rajapintojen kehittämistä välikerroksiksi ennen kolmannen osapuolen teknologioita. Tällöin ei jouduta ongelmiin jos jokin ulkopuolinen projekti kuolee tai lähtee etenemään väärään suuntaan.
-
Siis parempi mielestäni näin KDE-käyttäjän näkökulmasta. Beryl ja Compizilla on minulla ollut jatkuvia ongelmia hyvän KDE:n yhteentoimivuuden kanssa. En toisin sanoen viitsi käyttää niitä kokeilujeni jälkeen.
Joo, en ole itse KDE:n kanssa kokeillut vaan ainoastaan Gnomen ja Xfcen. En itse pysty uskomaan, että kwin tulisi missään vaiheessa vakavasti haastamaan Compiz Fusionia. Jos Kwinin on tarkoitus korvata CF, niin siitä tulee auttamattomasti perästä laahaaja. Parempi ja luultavasti myös helpompi tapa olisi parantaa sitä yhteensopivuutta.
-
Pitäis vissiin tuota KDE:ta taas testata. Aikoinaan kokeilin sitä 5.10 tai 6.06:sen Ubuntun mukana, tai no siis Kubuntun :) Testasin juurikin siksi etten löytänyt Gnomesta mitään säätöjä, into tyssäsi kuitenkin lyhyeen kun KDE:n puolella oli kyllä hienoja kuvakkeita mutta niitä klikkaamalla sai eteensä vain määrättömän määrän Erroreita, tai vastaavasti kaikki valinnat oli harmaita. Ilmeisesti kuvakkeet tuli vakiona mutta ite ohjelmat ois vielä pitäny asentaa erikseen tai sitten mulla oli menny asennus pahemmankerran pieleen :) Noh Gnomessa ei vieläkään ole mitään säätöjä eikä ideologiaan nojaten ole ilmeisesti ikinä tulossakaan, joten aika taitaisi alkaa olemaan kypsä KDE:n uudelle kierrokselle.
-
Testasin juurikin siksi etten löytänyt Gnomesta mitään säätöjä, into tyssäsi kuitenkin lyhyeen kun KDE:n puolella oli kyllä hienoja kuvakkeita mutta niitä klikkaamalla sai eteensä vain määrättömän määrän Erroreita, tai vastaavasti kaikki valinnat oli harmaita. Ilmeisesti kuvakkeet tuli vakiona mutta ite ohjelmat ois vielä pitäny asentaa erikseen tai sitten mulla oli menny asennus pahemmankerran pieleen :)
Nyrkkisääntönä voidaan todeta että jos Kubuntun KDE:ssä ei jokin asia toimi niin Kubuntu-tiimi on sen todennäköisesti rikkonut. Ensimmäiset Kubuntun versiot kärsivät varsin paljon ongelmista. Nyt tilanne on parempi mutta itse en ole edelleenkään tyytyväinen heidän tekemiinsä muutoksiin.
-
Testasin juurikin siksi etten löytänyt Gnomesta mitään säätöjä, into tyssäsi kuitenkin lyhyeen kun KDE:n puolella oli kyllä hienoja kuvakkeita mutta niitä klikkaamalla sai eteensä vain määrättömän määrän Erroreita, tai vastaavasti kaikki valinnat oli harmaita. Ilmeisesti kuvakkeet tuli vakiona mutta ite ohjelmat ois vielä pitäny asentaa erikseen tai sitten mulla oli menny asennus pahemmankerran pieleen :)
Nyrkkisääntönä voidaan todeta että jos Kubuntun KDE:ssä ei jokin asia toimi niin Kubuntu-tiimi on sen todennäköisesti rikkonut. Ensimmäiset Kubuntun versiot kärsivät varsin paljon ongelmista. Nyt tilanne on parempi mutta itse en ole edelleenkään tyytyväinen heidän tekemiinsä muutoksiin.
Jaahas. Noh voishan tuota silti testata. Eikös apt-get:llä saa helposti asennettua KDE:n tähän gnomen rinnalle? Vai kannattaako moiseen hässäkkään ryhtyä, varsinkin kun kubuntustahan lienee samallatavalla live-cd kun on ubuntustakin.
-
Jaahas. Noh voishan tuota silti testata. Eikös apt-get:llä saa helposti asennettua KDE:n tähän gnomen rinnalle?
asenna aptitudellasudo aptitude install kubuntu-desktopniin mahdollinen poisto on helpompaa
sudo aptitude purge kubuntu-desktop
-
Mun kokemukset KDE:stä oli aiemmin hiukan huonoja koska KDE tuntui bugaavan monessa kohtaa. Oon siis käyttänyt Gnomea ja säätänyt sen näyttämään ja osin myös toimimaan mun mieltymysten mukaan. Nyt oon taas kokeilemassa KDE:tä eikä mitään probleemia ole ollu.
KDE tuntuu toimivan nopeammin mulla. Aika metkaa, en ois arvannu. Lisäks tässä on monta käyttöä nopeuttavaa ominaisuutta. Kaipaisin kuitenkin vinkkiä. Miten mä saisin työtilan vaihtumaan siten että vien kursorin tohon työpöydän reunalle?
Gnome on hyvä ympäristö ja sata kertaa parempi ku Wintoosa mut kyllä musta tais tulla KDE -käyttäjä kuitenkin. Jotenkin KDE vaan tuntuu enempi omalta eikä oo buginutkaan vielä.
EDIT: Löysinkin jo nuo hiirieleet
-
KDE tuntuu toimivan nopeammin mulla. Aika metkaa, en ois arvannu. Lisäks tässä on monta käyttöä nopeuttavaa ominaisuutta. Kaipaisin kuitenkin vinkkiä. Miten mä saisin työtilan vaihtumaan siten että vien kursorin tohon työpöydän reunalle?
System Settings -> Window Behavior -> Advanced -> Active Desktop Borders -> Always enabled.
-
Tässä oma suosikki file managerini eli Thunar. Tuossa on kaikki mitä tiedostomanagerilta tarvitsee ja on pirun kevyt, nopea ja simppeli.
Ainot mikä tuosta puuttuu on tuki verkkoprotokollille, mikä hieman harmittaa. Onneksi tuki niille on luvattu tulevan kesän lopulla.
Mistä olet tällaista lukenut? Kiinnostaisi nimittäin minuakin.
-
Mistä olet tällaista lukenut? Kiinnostaisi nimittäin minuakin.
Lainaus Thunarin kotisivuilta:
As mentioned above, not all items from the 1.0.0 roadmap were completed. One of the most often requested features is still in the pipeline: Network support. This is because implementing this feature properly is somewhat difficult, because we do not want a KDE or GNOME like solution here, but a working(!) solution, transparent to all applications, not only a few applications using KIO or gnome-vfs.
This feature will arrive with the 1.0.0 release, which is planned for August 2007.
-
Tuntuu jotenkin turhalta, että tuokin pitää tehdä taas moneen kertaan, kun sille on jo yksi pätevä projekti olemassa.
Ömh, millä tavalla pätevä projekti? Kyllä compizin liitännäisten käyttämistä on ajateltu, mutta kun ne efektit eivät ilmeisesti olleet kovinkaan pätevästi tehty.
-
En itse pysty uskomaan, että kwin tulisi missään vaiheessa vakavasti haastamaan Compiz Fusionia. Jos Kwinin on tarkoitus korvata CF, niin siitä tulee auttamattomasti perästä laahaaja. Parempi ja luultavasti myös helpompi tapa olisi parantaa sitä yhteensopivuutta.
Kerros millä tavalla sitä yhteensopivuutta pitäisi parantaa? Oletkos itse Compiz-kehittäjä tai oletko muuten vain toiminut läheisesti noiden rajapintojen suunnittelussa, tai edes ylipäänsä tutustunut koko asiaan?
Ja miksi ihmeessä KWin yrittäisi haastaa Compizin? KWinin on tarkoitus olla ikkunaohjelma KDE-työpöytäympäristölle ja sen on tarkoitus toimia myös ilman composite-laajennusta. Mitä tarkoitat perässälaahaajalla? Pitäisikö kaikki maailman turhat härpäkkeet olla myös KWiniin saatavilla? Omasta mielestäni on kuitenkin tärkeämpää tehdä järkevä ja erityisesti käytettävä järjestelmä eikä sekalaista sillisalaattia. Ja tätä mieltä on myös KWinin kehittäjäkin, kts. http://akademy2007.kde.org/conference/talks/15.php (http://akademy2007.kde.org/conference/talks/15.php)
-
Ömh, millä tavalla pätevä projekti? Kyllä compizin liitännäisten käyttämistä on ajateltu, mutta kun ne efektit eivät ilmeisesti olleet kovinkaan pätevästi tehty
Projekti on lähes 2 vuotta vanha ja sen asiosta suurimmat virheet ja tyhmyydet on saatu karsittua pois. Toisin sanoen Compiz on todella vakaa (ainakin itselläni, en taas voi puhua kaikkien puolesta). Miten niin eivät ilmeisesti ole? Kumpikaan meistä ei ole tainnut katsoa lähdekoodia, mutta kommenttini perustin sille, että Compiz on vakaa, kaunis ja todella nopea jopa tässä nuhapumppu läppärissä. Juuri ne kolme asiaa mitä tuollaiselta tuotteelta haluan.
Kerros millä tavalla sitä yhteensopivuutta pitäisi parantaa? Oletkos itse Compiz-kehittäjä tai oletko muuten vain toiminut läheisesti noiden rajapintojen suunnittelussa, tai edes ylipäänsä tutustunut koko asiaan?
Paha sanoa, kun en ole KDEssä Compizia käyttänyt. Ensin pitäisi tietää millä tavalla se ei ole yhteensopiva. Compizin rajapintoihin en ole perehtynyt sen tarkemmin, mutta sen tiedän, että Compiz toimii alemmalla tasolla eikä ole riippuvainen minkään spesifin työpöytäympäristön kirjastoista (paitsi conffi GUIt tietty). Tämän vuoksi en nää, mitään syytä miksi yhteensopivuutta ei pystyttäisi parantamaan KDEn puolella, kun se on tehty Gnomelle ja Xfcellekin. Ja tosiaan se on vähän jäänyt hämäränpeittoon, että mikä siinä ei toimi KDEn kanssa. Jos joku viitsisi valaista, niin olisi kiva.
Ja miksi ihmeessä KWin yrittäisi haastaa Compizin? KWinin on tarkoitus olla ikkunaohjelma KDE-työpöytäympäristölle ja sen on tarkoitus toimia myös ilman composite-laajennusta.
Joo, eihän se ihan suora vastine ole. Olisiko Kwinin tavoite sitten lähempänä xfwm ikkunamanageria höystettynä parilla extra efektillä.
Mitä tarkoitat perässälaahaajalla? Pitäisikö kaikki maailman turhat härpäkkeet olla myös KWiniin saatavilla?
Eikös ne KDE miehet (ja naiset) juuri pidä siitä, että on nappulaa, ominaisuuttaa ja härpäkettä. :) Compizin saa varsin järkeväksi ja ylimääräiset jutut kytkettyä pois päältä.
Omasta mielestäni on kuitenkin tärkeämpää tehdä järkevä ja erityisesti käytettävä järjestelmä eikä sekalaista sillisalaattia.
Olen samaa mieltä ja juuri tästä syytä käytänkin Gnomea. :)
-
Tässä kuva KDE4:n teemasta (Oxygen) tällä hetkellä.
http://huerlisi.files.wordpress.com/2007/06/dolphin-oxygen.png
Mielestäni todella lupaava...
-
Tässä kuva KDE4:n teemasta (Oxygen) tällä hetkellä.
Ihan nätti, jos jätetään laskuista tuo Dolphin... Kammottava tekele, johon on kopioitu kaikki Gnomen idioottimaisuudet.
-
Tässä kuva KDE4:n teemasta (Oxygen) tällä hetkellä.
Ihan nätti, jos jätetään laskuista tuo Dolphin... Kammottava tekele, johon on kopioitu kaikki Gnomen idioottimaisuudet.
Ihan hyvä vaan, että saadaan lopultakin kunnollinen tiedostomanageri KDE:lle.
Konqueror on ihan ok, mutta jos säädän sen hyväksi tiedostomanageriksi, se ei ole webselaimena enää hyvä. Ja sama toisinpäin.
-
Konqueror on ihan ok, mutta jos säädän sen hyväksi tiedostomanageriksi, se ei ole webselaimena enää hyvä. Ja sama toisinpäin.
Et ole ilmeisesti kuullut Konquerorin profiileista?
-
Konqueror on ihan ok, mutta jos säädän sen hyväksi tiedostomanageriksi, se ei ole webselaimena enää hyvä. Ja sama toisinpäin.
Et ole ilmeisesti kuullut Konquerorin profiileista?
Nyt olen. Selittää jo jonkin verran. Silti mieluummin käytän tiedostojen hallintaan siihen nimenomaan suunniteltua ohjelmaa. Dolphinia en ole kokeillut kovin paljoa, mutta kuvankaappausten ja artikkelien perusteella se minusta näyttää oikein hyvältä.
-
Ei pidä Dolphinin oletusulkonäön antaa hämätä itseään. Ensimmäisen keran kun katselin luvakaappauksia tuntui se Nautiluksen kopiolta. Mutta siinä on esimerkiksi paremmin toimiva (kuitenkin rajoittuneempi) näkymän jakaminen. Puunäkymä on jo olemassa ( ei kuitenkaan KDE 3.5). Ja esimerkiksi tuon sijainnit sivupalkin saa toimimaan lähes kuten Konquerorin metabarin. Lisäksi osoitteen saa yhdellä klikkausella näkymään tekstimuodossa ja siitä nautilusmaisesta osoitteen esityksestä pääsee hyppimään pidemmällä klikkauksella suoraan alikansioihin. Lisäksi työkalurivi on myös mukautettava. Tulihan tässä ominaisuuksia, mitä Gnome ei tarjoa ainakaan suoraan ;)
-
Nautiluksessahan on myös puunäkymä. Sijaintipalkin siinä myöskin saa tavalliseksi osoiteriviksi väliaikaisesti painamalla ctrl+L, pysyvästi valitsemalla asetuksista.
KDE:lle ei taida olla yhtään Spatial -tilassa toimivaa tiedostomanageria?
-
Nautiluksessahan on myös puunäkymä. Sijaintipalkin siinä myöskin saa tavalliseksi osoiteriviksi väliaikaisesti painamalla ctrl+L, pysyvästi valitsemalla asetuksista.
Jep en tarkoittanut tuota suoraan vertailuksi tyyliin ei-Gnomessa. Joo vähän epäselvästi oli. Tosin esim vaikka puunäkymää pystyy vapaammin siirtelemään reunoista toiseen tai vaikkapa "metabarin" kanssa välilehdeksi eikä ärsyttävään (imo) pudotusvalikkoon jne (perustuu KDE4 alpha 1 kokeiluuni). Ehkä gconf tarjoaa jotain, mutta siihen en kajoa.
KDE:lle ei taida olla yhtään Spatial -tilassa toimivaa tiedostomanageria?
Ei haittaa yhtään. Toivottavasti Dolphiniin saadaan välilehdet päästään siitäkin vähästä. ;) Jos sellaista haluaisin siirtyisin käyttämään ROXia. Mutta tästä tulikin mieleeni, että KDE:ssä on erinomaisen helppoa vaihtaa oletuksena olevaa tiedostomanageria.
-
KDE:lle ei taida olla yhtään Spatial -tilassa toimivaa tiedostomanageria?
Ei haittaa yhtään.
Kuten ei haittaa minuakaan.
Toivottavasti Dolphiniin saadaan välilehdet päästään siitäkin vähästä. ;)
Uskaltavatkohan lisätä niitä sillä sittenhän se näyttäisi melkein Konquerorilta ;)
Tuosta tulikin mieleeni että tarjoaako Dolphin tällä hetkellä osoitepalkin lisäksi mitään sellaista toiminnallisuutta jota ei Konquerorissa jo ole?
Omasta mielestäni Dolphin vaikuttaa ihan lupaavalta mutta ainakin Feistyn tarjoamasta 0.8.1 versiosta puuttuu vielä niin paljon tärkeitä ominaisuuksia että se ei millään voisi korvata Konqueroria. Toimivatko muuten Konquerorin pluginit Dolphinissa? Erityisesti kaipaan Kuick-laajennuksen tarjoamaa kopiointi- ja siirtotoiminnallisuutta.
-
[oimivatko muuten Konquerorin pluginit Dolphinissa? Erityisesti kaipaan Kuick-laajennuksen tarjoamaa kopiointi- ja siirtotoiminnallisuutta.
Tulee ymmärtääkseni toimimaan toisin päin KDE 4:ssä. Konquerorin tiedostoselaimen näkymä ilmeisesti tulee olemaan vain Dolphinin KPart.
-
Nuo Oxygen ikonit ovat kyllä hyvän näköset. Kerkesin jo ottamaan ne itsekkin käyttöön XFcessä. Pienet ikonit pitäisi vielä tehdä erikseen, mutta kai nekin ajallaan tulee. Tällä hetkellä kun SVG taivutetaan 16x16 ikoniksi, niin ei kauhesti saa enää selvää. Loistavat ikonit joka tapauksessa.
-
Vastaan hieman vanhaan viestiin kun minulta on jäänyt aikaisemmin mainitsematta eräs asia.
Onneksi Kwiniin on tulossa berylin kaltainen viritys niin ainakin KDE:ssä pitäisi toimia. Mielestäni Beryl/compiz fusion on aivan liian epävakaa vielä.
http://www.youtube.com/watch?v=4WBLlc6xCQ4&v3
Itselläni ei hirveästi ole ollut ongelmia Compizin kanssa, mutta meinaatko, että täysin uusi olisi vakaampi kuin noin 1,5 vuotta vanha Compiz? Toki kwin on ollut olemassa jo aikaa, mutta uudet ominaisuudet ja efektit eivät.
Aivan, KWin on ollut olemassa ilmeisesti yli kuusi vuotta. Nyt KDE 4:ää varten siitä kirjoitetaan jotkin sisäiset rakenteet uusiksi jotta ne mahdollistavat aikaisempaa laajempien 3d-efektien lisäämisen. Ilmeisesti suurin osa koodista säilyy kuitenkin muuttumattomana.
Minulla ei ole mitään faktoja mutta näppituntumalla vaikuttaisi että KWinin vaatimat muutokset 3d-efektien toteuttamiseen ovat huomattavasti pienemmät kuin Compiz Fusionin vaatimat muutokset jotta se toteuttaisi KWinin tarjoaman toiminnallisuuden.
Tämän lisäksi KWin hyödyntää 3d-kiihdytystä jos se on tarjolla mutta ei vaadi sitä toisin kuin Compiz. Käytännössä tämä tarkoittaa että Compizia käytettäessä pitäisi edelleen ylläpitää KWiniä niitä käyttäjiä varten joilla ei ole 3d-kiihdytystä. Tästä seuraa että kaikkia KWinin erikoisominaisuuksia pitäisi ylläpitää sekä KWinin että Compizin koodissa ja tässä taas ei olisi mitään järkeä.
-
Asentelin tässä Ubuntuuni KDE:n pitkästä aikaa, jotta pääsen taas vähän näppituntumalla testaamaan miten hommat toimii. Ainakin tällä koneella PDF-renderöinti oli KPDF:llä kamalaa verrattuna Gnomen Evinceen. Alla on kuvakaappaus molemmista sovelluksista "out-of-the-box" asetuksilla. Kai tuonkin saa korjattua jotenkin...?
(http://users.utu.fi/ljtaim/pics/pdf_thumb.png) (http://users.utu.fi/ljtaim/pics/pdf_render.png)
Myönnettäköön, että en hirveän kauan jaksanut testailla, mutta muistin miksi Gnome on minua varten ja KDE ei. En voi ymmärtää KDE:n käsitystä käytettävyydestä. Mm. useassa sovelluksessa käytettävät pysty suunnassa olevat tekstit on vaikealukuisia. Adept krunaa kaiken käytettävyydellään.
Kaffeinen kun avaa ekan kerran, niin se näyttää tältä:
(http://users.utu.fi/ljtaim/pics/kaffeine.png)
Onko tuo joku vitsi? :D
Huh, sainpa taas vähän päästellä höyryjä. :) On se hyvä, että Linux perustuu vaihtoehtoihin.
-
Joo tuo Kaffeine ja joukko muitakin ikkunoita on vähän hassusti. Tuon korjaa aika nopeasti. Viilailun puutetta on ja minua ei haittaa tämä pintapuolinen viimeistelemättömyys Kubuntussa (ehkäpä KDE-käyttäjä haluaa päästä veivaamaan vipuja ;D ). Kpackagessa on jo jotain käytettävyyttä ja olen käyttänyt Adeptia vain ja ainoastaan päivityksiin. Adept on täysi hirviö mielestäni eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Itse olen myös huomannut, että KPDF ja eräät LaTeX pdf-tiedostot näyttävät kauheilta. Ei muuten päde läheskään kaikille pdf-tiedostoille. Niin miten tuo fiksataan?
-
Itse olen myös huomannut, että KPDF ja eräät LaTeX pdf-tiedostot näyttävät kauheilta. Ei muuten päde läheskään kaikille pdf-tiedostoille. Niin miten tuo fiksataan?
sudo apt-get install ubuntu-desktop. Sori, oli pakko. :)
-
Itse olen myös huomannut, että KPDF ja eräät LaTeX pdf-tiedostot näyttävät kauheilta. Ei muuten päde läheskään kaikille pdf-tiedostoille. Niin miten tuo fiksataan?
sudo apt-get install ubuntu-desktop. Sori, oli pakko. :)
eikös pelkkä evince riitä ;)
-
Itse olen myös huomannut, että KPDF ja eräät LaTeX pdf-tiedostot näyttävät kauheilta. Ei muuten päde läheskään kaikille pdf-tiedostoille. Niin miten tuo fiksataan?
Tuohan näytti vähän siltä, kuin KPDF käyttäisi TeXin Computer Modern -fonttia Timesin sijaan?
-
Tuohan näytti vähän siltä, kuin KPDF käyttäisi TeXin Computer Modern -fonttia Timesin sijaan?
En tiedä mitä käyttää, mutta kamalalta näyttää. Heh, olen runoilija. Niin ja dokumentissa ei käytetä Timesia.
-
Tuohan näytti vähän siltä, kuin KPDF käyttäisi TeXin Computer Modern -fonttia Timesin sijaan?
En tiedä mitä käyttää, mutta kamalalta näyttää. Heh, olen runoilija. Niin ja dokumentissa ei käytetä Timesia.
En ole varma, että se olisi Computer Modern KPDF:n ruudussa, mutta ainakin siinä on sama vähäinen paksujen ja ohuiden viivojen ero ja pieni x-korkeus kuin CM:ssä.
Mikäs tuo fontti muuten on jollei Times? Kovasti on Timesin näköinen Evincen ruudussakin.
-
Niin miten tuo fiksataan?
Tuo onkin hyvä pointti. Gnomettelijat voi aina whinettää että oletus ulkoasu/toiminta ei nyt juuri minua vastaa.
Sitten kun päästään itse toiminallisuuteen ja sen säätämiseen ollaankin jo hukassa eli säätöä ei joko ole tai menee
naurettavaan gnome-edit pelleilyyn ja joskus sekään ei vielä riitä ja on pakko siirtyä KDE.
-
Projekti on lähes 2 vuotta vanha ja sen asiosta suurimmat virheet ja tyhmyydet on saatu karsittua pois.
Itse en saanut useista yrityksistä huolimatta sitä toimimaan kunnolla.
Kumpikaan meistä ei ole tainnut katsoa lähdekoodia, mutta kommenttini perustin sille, että Compiz on vakaa, kaunis ja todella nopea jopa tässä nuhapumppu läppärissä.
Miten GL:ää käyttävät pelit toimivat nykyään sen kanssa? Entä toimiiko koko systeemi kaikilla hardiskokoonpanoilla vieläkään? Entä jos ei ole composite-laajennosta saatavilla?
Ja juu, en ole Compizin lähdekoodia katsellut, mutta KWinin kylläkin jonkun verran. Luotan kuitenkin seuraaviin lähteisiin tässä asiassa enkä itsekään usko, että compizin liitännäisten käyttäminen ainakaan tässä vaiheessa olisi järkevää.
Ensimmäinen lainaus Lubos Lunakin, KWinin pääkehittäjän, viestistä, joka löytyy osoitteesta http://lists.kde.org/?l=kwin&m=115289009203034&w=2 (http://lists.kde.org/?l=kwin&m=115289009203034&w=2)
- The plugins should do only effects and not add functionality like Compiz
plugins. I don't think exposing all KWin internals to plugins and let them
mess with it is a good idea.
- For the same reason, compatibility with Compiz plugins doesn't look very
realistic. Compiz seem to have any plugins interface, it simply exposes all
internals. Even if I wanted, mapping all this to KWin doesn't look really
doable. Some reasonable subset might be perhaps doable using a bridge plugin.
Ja tässä vielä toinen lainaus asiaan liittyen:
Maybe it's not the best option. compiz uses lots of C code and it may not be
easily integrated with kwin. Making a proper plugin architecture with our own
API may be better integrated with the overall KDE.
Interfacing compiz code with KDE is not exactly a trivial task AFAICS and
would add more trouble than benefits.
Kyseinen viesti löytyy osoitteesta http://lists.kde.org/?l=kwin&m=115411651712530&w=2 (http://lists.kde.org/?l=kwin&m=115411651712530&w=2)
Joka tapauksessa täältä (http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=125527) löytyy vielä toive asiasta, joka on merkitty LATER-tilaan ja johon otetaan vastaan pätsejä.
Paha sanoa, kun en ole KDEssä Compizia käyttänyt. Ensin pitäisi tietää millä tavalla se ei ole yhteensopiva. Compizin rajapintoihin en ole perehtynyt sen tarkemmin, mutta sen tiedän, että Compiz toimii alemmalla tasolla eikä ole riippuvainen minkään spesifin työpöytäympäristön kirjastoista (paitsi conffi GUIt tietty).
Ainakin aiemmin Compiz osasi käyttää vain gconffia asetuksien tallentamiseen. Onkohan tilanne muuttunut? Gnome-spesifisiä kirjastovaatimuksia ei yleensä ole ollut KDE-ohjelmissa.
Ja tosiaan se on vähän jäänyt hämäränpeittoon, että mikä siinä ei toimi KDEn kanssa. Jos joku viitsisi valaista, niin olisi kiva.
Ainakin virtuaalityöpöytien kanssa on ollut ongelmia ja ilmeisesti kukaan ei ole kiinnostunut korjaamaan asiaa.
Eikös ne KDE miehet (ja naiset) juuri pidä siitä, että on nappulaa, ominaisuuttaa ja härpäkettä. :) Compizin saa varsin järkeväksi ja ylimääräiset jutut kytkettyä pois päältä.
En minä ainakaan. Mielummin käytän yksinkertaista ja loogisesti toimivaa järjestelmää.
Olen samaa mieltä ja juuri tästä syytä käytänkin Gnomea. :)
Ja tästä syystä minä käytän KDE:tä. Liferean pääkehittäjäkin tuossa pari päivää sitten valitteli Gnome-jamppojen suhtautumisesta integrointiasioihin. Ja minusta integrointi ja yhtenäistäminen tuo juurikin parantaa käytettävyyttä.
-
Toivottavasti Dolphiniin saadaan välilehdet päästään siitäkin vähästä. ;)
Ainakaan näillä näkymin Dolphiniin ei ole tulossa tukea välilehdille. Katso keskustelu osoitteesta http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=118373314623787&w=2 (http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=118373314623787&w=2)
-
Kerronpa tässä melko aloittelijan kokemukset gnomesta ja KDE:sta. Olin ennen paatunut windows käyttäjä (10 vuotta) ja siirryin noin 4 kuukautta sitten linuxin pariin. Noin puolet ajasta olen viettänyt KDE parissa(pclinuxos) ja puolet Gnomen parissa(ubuntu/mint).
KDE on minusta helppokäyttöisempi windows maailmasta tulevalle, koska asioita säädetään samantapaisen valikkohelvetin syövereistä kuin wintoosassakin. Windowsiin tottuneelle valikkohelvetti ei kuitenkaan aiheuta mitään ongelmia. Homma toimii.
Gnome taas on selkeästi helpomman näköinen. Asetukset löytää nopeasti ja helposti...siis ne asetukset joita valikossa on. Valitettavasti huomaan gnomea käyttäessäni joutuvani turvautumaan forumeihin ja komentoriviin jonkin verran KDE:ta enemmän, koska jotain ominaisuutta ei valikoista löydy. Huomaan kuitenkin useasti, että gnomea on helpompi käyttää, niin kauan kuin oleellisimmat toiminnot löytyvät valikoista. Jotenkin selkeämmän oloinen.
Gnomen ja KDE ulkonäköön on jotenkin minusta outoa puuttua, koska ne ovat vahvasti sidoksissa distroon, eikä työpöytäympäristöön sinänsä ja noissa kummassakin voi ulkonäköä muuttaa erittäin monipuolisesti. KDE:ssä taitaa olla vähän enemmän namiskaa, mutta kyllä gnomestakin hienon saa. Ulkonäkö ei minusta aiheuta ongelmia kummassakaan. Ubuntun ja pclinuxos:sän perusulkonäkö on kuitenkin erittäin ruma. Onneksi niitä voi muuttaa.
Itse en oikeastaan osaa sanoa kumpi on parempi, gnome vai KDE. Kummatkin toimii. Gnomen rajoitteisuus ei oikeastaan haittaa sen jälkeen kun on oppinut sitä käyttämään ja säätämään asioita muualta. Windows maailmasta tulevalle KDE on kuitenkin ehkä se vähän helpompi, koska käyttötyyli on sama. Tietokoneenkäytön aloittelijalle kuitenkin gnome voi olla se helpompi, johtuen selkeämmästä ulkoasusta.
Niinkuin jossain jo sanottiinkin, niin minusta ehdottomasti paras tapa olisi se, että asetuksia olisi valikoissa paljon, mutta osa asetuksista olisi piilossa ja tulisi näkyviin kun painaa jotain "advanced" nappia tai vastaavaa. Tätä systeemiä käytetään jo nyttenkin monessa eri ohjelmassa. Ihme ettei se ole vielä eksynyt työpöytiin.
-
KDE on minusta helppokäyttöisempi windows maailmasta tulevalle, koska asioita säädetään samantapaisen valikkohelvetin syövereistä kuin wintoosassakin. Windowsiin tottuneelle valikkohelvetti ei kuitenkaan aiheuta mitään ongelmia. Homma toimii.
Hmm, voisitko kertoa esimerkkiohjelmia, missä on kamalat valikot? Ehkä asialle voitaisiin tehdä jotain...
Niinkuin jossain jo sanottiinkin, niin minusta ehdottomasti paras tapa olisi se, että asetuksia olisi valikoissa paljon, mutta osa asetuksista olisi piilossa ja tulisi näkyviin kun painaa jotain "advanced" nappia tai vastaavaa. Tätä systeemiä käytetään jo nyttenkin monessa eri ohjelmassa. Ihme ettei se ole vielä eksynyt työpöytiin.
Ainakin KDE:ssä on kolmossarjan aikana siistitty noita asetusdialogeja ja useita asetuksia on piiloteltu Advanced-painikkeiden taakse. Mahdollisesti sama tyyli jatkuu myös KDE4:ssa.
-
Hmm, voisitko kertoa esimerkkiohjelmia, missä on kamalat valikot? Ehkä asialle voitaisiin tehdä jotain...
Negatiivisesta sanavalinnasta huolimatta en tarkoittanut, että se sinällään huonontaisi välttämättä käytettävyyttä, jos on paljon valikoita. Ongelmanahan on lähinnä se ryhmä ihmisistä, jotka eivät osaa käyttää tietokonetta kovinkaan hyvin. Jos on paljon valikkoja ja nappeja joita painaa, niin se pistää todella helpolla sormen suuhun, jos on vähänkään vähemmän käyttänyt koneita. Monesti olen huomannut myös, että nämä käyttäjät eivät huomaa jotain nappia tai asetusta joltain sivulta, koska se sivu on niin täynnä muitakin asetuksia. Helposti tulee myös se ilmiö "jos mä painan tästä niin tarviiko mun painaa noita muitakin". Yksinkertaisuus parantaa käytettävyyttä, jos ei käytä paljon tietokoneita.
Henkilökohtaisesti tykkään siitä, että valikoista voi säätää mahdollisimman paljon asioita, mutta minusta yksinkertaisuudelle on selkeä kohdeyleisö. Harmittavaa vain on jos ei niitä puuttuvia toimintoja löydä sitten mistään. Advanced napit tai mahdollisesti joku "advanced control panel", jossa olisi kaikki puuttuvat toiminnot auttaisi ihmeesti asiaa. Onhan tuossa gnomessa tuo gconf, mutta se vaikuttaa erittäin kankealta käyttää.
Suurin puute gnomessa on ehkäpä se, että KDE:hen on parempia ohjelmia tarjolla esim. k3b, amarok, kaffeine(digitv katseluun). Gnomelle ei löydy vastaavia ohjelmia, jotka olisivat yhtä hyviä. Tai en ole ainakaan minä löytänyt.
Itselläni tällä hetkellä Gnome(mintlinux) käytössä, mutta siirryn luultavasti jossain vaiheessa taas KDE pariin. Sitten, kun jaksaa taas säätää.
-
Noista ohjelmista - ihan tosi, että KDE:lle on erittäin hienoja ohjelmia. Gnomen vastaavilla kuitenkin on paikkansa.
Digitv:stä en tiedä, mutta minusta noin muuten Gnomen Totem tekee juuri sen mitä sen voisi toivoakin tekevän. GStreamer -versiossa minulla on viimeaikoina ollut vähän ongelmia saada kaikki mahdollinen näkyviin, mutta esim. VLC:tä voi käyttää niille.
Musiikkisoittimia kyllä Gnomellekin löytyy vaikka minkälaista. Mikään niistä ei ole ihan Amarok samoin kuin mikään Linux -jakelukaan ei ole Windows, mutta hyviä silti on. Itse pidän eniten ihan tuosta Rhythmboxista. Amarokia käytän silloin, kun KDE:takin, mutta siitä en niin paljoa ole oppinut pitämään.
Poltto-ohjelmalla itse poltan lähinnä levykuvia lätyille, jolloin Nautiluksen kontekstivalikosta löytyvä "Kirjoita CD:lle" on paljon kätevämpi, kuin K3B:n käynnistäminen, levykuvan poltto -toiminnon selailu valikoista, tiedoston erikseen selaaminen levyltä jne... K3b on kyllä hirveän kiva ohjelma edelleen ja perinteisistä poltto-ohjelmista varmaan paras. Gnomebaker kuitenkin tietääkseni senkin homman hoitaa ainakin peruskäytössä ihan yhtä nätisti.
-
KDE on minusta helppokäyttöisempi windows maailmasta tulevalle, koska asioita säädetään samantapaisen valikkohelvetin syövereistä kuin wintoosassakin. Windowsiin tottuneelle valikkohelvetti ei kuitenkaan aiheuta mitään ongelmia. Homma toimii.
Hmm, voisitko kertoa esimerkkiohjelmia, missä on kamalat valikot? Ehkä asialle voitaisiin tehdä jotain...
Esim Konsolen merkistömuunnosvalikko 47 kielivaihtoehtoineen (eikä sinne edes pääse pikanäppäimillä...). Gnometermissä voi valita asetuksista, mitkä 47 kielestä näytetään valikossa. Tämäkään ei olisi ongelma, ellei sfnet.atk.linux -porukka (luen siis ssh-yhteyden kautta nyyssejä, joita tuskin tämän palstan lukijat tuntevatkaan enää?!) käyttäisi edelleen muinaismerkistöjä...
-
Digitv:stä en tiedä, mutta minusta noin muuten Gnomen Totem tekee juuri sen mitä sen voisi toivoakin tekevän. GStreamer -versiossa minulla on viimeaikoina ollut vähän ongelmia saada kaikki mahdollinen näkyviin, mutta esim. VLC:tä voi käyttää niille.
Itselläni ihan sama. Olen jotenkin tykästynyt tuohon totemiin. Tuntuu toimivan erittäin hyvin. VLC:tä käytän sen rinnalla. Totem xinellä näyttää divxit kauheana pikselimössönä, mutta gstreamerilla toimii erittäin hyvin.
Kaffeinea käytän digitv:n katseluun, johon se on paras ohjelma, jolla olen koskaan digitv:tä katsellut. Tekee sen minkä pitää eikä yhtään enempää ja valikot ovat selkeät. Windows puolelta löytyy niin tajuttoman käsittämättömän surkeita viritelmiä digitv:n katseluun, että oikein hävettää.
Musiikkisoittimia kyllä Gnomellekin löytyy vaikka minkälaista. Mikään niistä ei ole ihan Amarok samoin kuin mikään Linux -jakelukaan ei ole Windows, mutta hyviä silti on. Itse pidän eniten ihan tuosta Rhythmboxista. Amarokia käytän silloin, kun KDE:takin, mutta siitä en niin paljoa ole oppinut pitämään.
Omasta mielestäni amarok on paras koskaan käyttämäni mp3 soitto-ohjelma. Noin 4 kuukautta sitten luulin vielä sen olevan winamp. Tulisinko sitten jatkossa käyttämään gnomea tai KDE:ta niin amarokista en luovu. :)
Poltto-ohjelmalla itse poltan lähinnä levykuvia lätyille, jolloin Nautiluksen kontekstivalikosta löytyvä "Kirjoita CD:lle" on paljon kätevämpi, kuin K3B:n käynnistäminen, levykuvan poltto -toiminnon selailu valikoista, tiedoston erikseen selaaminen levyltä jne... K3b on kyllä hirveän kiva ohjelma edelleen ja perinteisistä poltto-ohjelmista varmaan paras. Gnomebaker kuitenkin tietääkseni senkin homman hoitaa ainakin peruskäytössä ihan yhtä nätisti.
Itse tykkäsin gnome bakerista. Varsin hyvä ohjelma. K3b kuitenkin sisältää enemmän toimintoja, joita joskus jopa olen käyttänyt. Siksi on tuota k3b:tä tullut suosittua. Yksi parhaimpia ilmais-polttosoftia mitä olen käyttänyt tietokoneella. Tästäkin on vaikea luopua.
Itselläni tosiaan tämä gnome vs KDE taisto menee vähän sillä tavalla, että tykkään osittain gnomesta ja osittain KDE:sta. Pystyn käyttämään kumpaakin. Tästä syystä tulee enemmänkin keskityttyä tuohon sopivan distron valintaan. Se tuntuisi vaikuttavan käyttöön enemmän kuin se, valitseeko gnomen vai KDE:n. Ja toistaiseksi nämä ubuntut ja ubuntupohjaiset distrot tuntuvat olevan parhaimmasta päästä käytön, hyvien forumien ja tuen perusteella.
Jotenkin hassua että tuolla aiemmin joku mainitsi gnomen hyväksi puoleksi synapticin. Ainakin pclinuxos:ssä oli synaptic ja siinä on KDE. Hyvin toimi.
-
Kyllähän iso osa ohjelmista toimii aivan mainiosti ristiin työpöytäympäristöjen välillä.
Itsekin olen molempiin ympäristöihin tykästynyt ja kumpaakin ihan mielellään käytän. KDE:ssa on hiukan enemmän semmoisia ominaisuuksia, jotka rupeavat ärsyttämään, mutta hyvä se silti on.
-
KDE tai Gnome, kunhan ei XFCE, koitin sitä, voi olla vika distrossakin (ja siinä olevassa Enlightenmentissä), mutta minusta työpöydälle pitää saada lisätä tiedostoja ja kansioita ilman /home/käyttäjänimi/desktop/ -kikkailua.
ko. distro nimeltään SAM Linux, Live-CD, myös Beryl mukana.
-
KDE on minusta helppokäyttöisempi windows maailmasta tulevalle, koska asioita säädetään samantapaisen valikkohelvetin syövereistä kuin wintoosassakin. Windowsiin tottuneelle valikkohelvetti ei kuitenkaan aiheuta mitään ongelmia. Homma toimii.
Hmm, voisitko kertoa esimerkkiohjelmia, missä on kamalat valikot? Ehkä asialle voitaisiin tehdä jotain...
Esim Konsolen merkistömuunnosvalikko 47 kielivaihtoehtoineen (eikä sinne edes pääse pikanäppäimillä...). Gnometermissä voi valita asetuksista, mitkä 47 kielestä näytetään valikossa. Tämäkään ei olisi ongelma, ellei sfnet.atk.linux -porukka (luen siis ssh-yhteyden kautta nyyssejä, joita tuskin tämän palstan lukijat tuntevatkaan enää?!) käyttäisi edelleen muinaismerkistöjä...
Konsolen valikoista vielä sen verran, että kehittäjät itse tiedostavat ongelman. Tässä hieman esimakua tulevasta KDE 4 versiosta.
http://dot.kde.org/1179921215/
-
minusta työpöydälle pitää saada lisätä tiedostoja ja kansioita
Minusta työpöydälle voisi kieltää lisäämästä YHTÄÄN MITÄÄN :) ja vallankaan tiedostoja ja kansioita, jotka sopivat paremmin siistin hierarkkiseen puurakenteeseen jonnekin muualle.
-
minusta työpöydälle pitää saada lisätä tiedostoja ja kansioita
Minusta työpöydälle voisi kieltää lisäämästä YHTÄÄN MITÄÄN :) ja vallankaan tiedostoja ja kansioita, jotka sopivat paremmin siistin hierarkkiseen puurakenteeseen jonnekin muualle.
Olen täysin samaa mieltä. Normaalisti työpöytä on joko osittain tai kokonaan muiden ikkunoiden peitossa joten sinne ei todellakaan kannata sijoittaa yhtään mitään.
Jos minä päättäisin KDE:n oletusasetuksista niin työpöytä olisi ja pysyisi tyhjänä.
Itselläni näytetään koneeseen ajonaikana liitettävät massamuistit, digikamerat ja muut vastaavat työkalupalkissa Storage Media -appletin avulla. Näin ne ovat aina näkyvissä ja niihin pääsee helposti käsiksi. Vastaavasti kotihakemistoon (ja sen alaiseen hakemistorakenteeseen) pääsee näppärästi käsiksi Quick Browser -appletin avulla. Usein tarvittavat ohjelmat voi sijoittaa omiksi kuvakkeiksi työkalupalkkiin tai vaihtoehtoisesti ne voi käynnistää Katapult:n avulla (alt + space ja sen jälkeen kirjoittaa tarpeellisen pätkän ohjelman nimeä).
Jos jollakin KDE:n käyttäjällä on jäänyt katsomatta mitä appleteja on tarjolla niin sitten vain äkkiä klikkaamaan työkalupalkkia oikealla napilla ja tutkimaan vaihtoehtoja valinnan "Add Applet to Panel..." kautta. Sieltä löytyy edellä mainittujen lisäksi kaikenlaista hauskaa kuten esimerkiksi tiedostojen jakoon tarkoitettu pienimuotoinen www-palvelin.
-
Kyllä se työpöytä on minusta ihan kätevä esimerkiksi oletustallennushakemistona. Muistaa sitten lajitella ladatut tiedostot, kun ovat siinä näkösällä. Ikkunat saa tarvittaessa piiloon hyvin helposti, joten ei se mikään mahdoton paikka ainakaan ole.
Paneeli on ihan hyvä paikka lisäillä kaikenmoista aina näkyvillä olevaa, mutta ainakin omastani meinaa loppua tila.
-
Esim Konsolen merkistömuunnosvalikko 47 kielivaihtoehtoineen (eikä sinne edes pääse pikanäppäimillä...). Gnometermissä voi valita asetuksista, mitkä 47 kielestä näytetään valikossa. Tämäkään ei olisi ongelma, ellei sfnet.atk.linux -porukka (luen siis ssh-yhteyden kautta nyyssejä, joita tuskin tämän palstan lukijat tuntevatkaan enää?!) käyttäisi edelleen muinaismerkistöjä...
Tämä on muuttumassa KDE4:ssa. Tässä jo aiemmin linkittämäni artikkeli Konsolen puhdistuksesta, tosin en heti nopealla vilkaisulla löytänyt kuvaa tuosta uudesta valikosta: http://dot.kde.org/1179921215/ (http://dot.kde.org/1179921215/)
-
Kyllä se työpöytä on minusta ihan kätevä esimerkiksi oletustallennushakemistona. Muistaa sitten lajitella ladatut tiedostot, kun ovat siinä näkösällä.
Enkös minä juuri todennut että se työpöytä on yleensä aina piilossa jolloin siellä olevat tavarat eivät ole näkösällä...
Paneeli on ihan hyvä paikka lisäillä kaikenmoista aina näkyvillä olevaa, mutta ainakin omastani meinaa loppua tila.
Tähän auttaa leveämpi näyttö ;)
-
Ite oon alkanut lämmetä todella koko KDE:lle Kubuntu.Korjanneet ilmeisesti ton salasanakysely kaatumisen? Hyvä niin.Kubuntu ollut jo yhteen putkeen 3 päivää ja ei oo enään edes adept bugannut! Tosin vieläkin on sellainen olo niinkuin toi KDE olis parin karvan varassa kiinni koko distrossa.Tuntuu niin muoviselta ja hennolta vieläkin.Jos "normaalissa" käytössä ei tuu mitään ongelmaa josta yli ei pääse,niin en enään palaa Gnomeen.On toi kansioiden välillä työskentely niin kivaa ja joutusaa :) Ei tartte enään klikata sitä ja tota ja sieltä sitä että tavaran voi siirtää sinne.Joo on se konsoli...Eiks se helppous just piile siinä että graafisesti voi hoitaa hommansa?Eikä tartte muistaa tuhat ja yks käskyä.No mut kunhan tää KDE olis vielä yhtä distroon istuva kuin Gnome,eikä tällainen heikon tuntuinen että saa joka klikkauksella jännittää että aukeaako/toimiiko vai ei.Siis kokemusta on monesta kin eri nimisestä Linuksesta ja Fedorassa se vaan valitettavasti toimii.Mutta miks siellä asennuksessa on Gnome kamaa aivan tajuttomasti??? Sorry jos teksti on vähän epäselkoista tai jtn maisteissa ollaan :)
-
Ainakin kun viimeksi tarkistin, niin käsittääkseni Kubuntun mukana ei tullut oletusasennuksessa edes GTK -kirjastoa, joten mitään kovin Gnome -spesifistä siellä tuskin on asennettuna.
mgronber: Kyllä se työpöytä hyvin usein käy kuitenkin näkyvissäkin, vaikka yleensä siinä ikkunoita onkin päällä. Jos sinne haluaa vilkaista, niin itselläni on ruudun vasemmassa alanurkassa painike työpöydän näyttämiseen. Nurkkiin on helppo sohia hiirellä, joten helposti on työpöytä tarvittaessa saatavilla.
-
Ei,kun tarkoitin että Fedora KDE levyn matkassa tulee Gnome judantsuja.Eli Kubuntu on itsellä ja siinä ei oo ylimääräisiä judantsuja.Ei ainakaan Gnome krääsää :) Miksi Fedora KDE:ssä tulee iso litania Gnome tavaraa??? Sitä tarkoitin ;) En edelleenkään inhoa Gnomea se on vieläkin se oikea toimiva,niin pitkään että Kubuntu toimii ja HEI TÄÄHÄN TOIMII NYKYÄÄN ;) Vielä kun Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu korjaa ton DVD+RW toimivuuden,niin kaikki on taas reilassa :) Hyvin menee nytkin ;)
-
ovat mielestäni aika tasa veroiset mutta kubuntu on edubuntua parempi.
kubuntu ja ubuntu ovat yhtä hyvii ja xubuntusta en tiedä kun en ole koskaan kokeillut.
-
Ai niin, tuo SAM Linux onnistui jotenkin muuttamaan 40Gt Home -osion / -osioksi ja alkuperäisen 7,8Gt / -osion toiseksi swap -osioksi, eli kaksi swappia ja / -osio, ihme että toimi. Piti tuhota kaikki kolme osiota, että saa toiseen, SAMin päälle asennettavaan distroon Home -osion, kun osiontitaulu ei muuten halunnut palauttaa ylimääräistä swappia rootiksi ja roottia Homeksi.
-
Ai niin, tuo SAM Linux onnistui jotenkin muuttamaan 40Gt Home -osion / -osioksi ja alkuperäisen 7,8Gt / -osion toiseksi swap -osioksi, eli kaksi swappia ja / -osio, ihme että toimi.
Sitä paitsi SAM on kaamean myrkynvihreä. Ainoastaan kepulaisille suosittelen sitä...
Hig
-
Meikä veivaa Ubua Gnomella. KDE on ollu kotvan sekä openSUSEssa että K/Ubussa. Jotenkin KDE on mulla bugannu jatkuvasti joten Gnome on nyt alla. E17 ja E16 bugas vielä paljon enemmän ku KDE.
Viime tammikuussa, kun vedin Kubun koko kovolle (kyllästyin XP:hen), niin KDE viehätti vanhaa win-käyttäjää sillä kun se tuntui niin säädettävältä. Ts. siinä oli monta nappia mitä painaa. Tuli kolme - neljä vaikeutta ja koklasin Gnomea, joka toimi oikkuilematta. Se jäi sitten käyttöön.
Nyt noin 9kk menny Gnomella ja alkanu ymmärtää miten se toimii. Enää en vaihtais KDE:hen mut jotain kevyempiä ikkunamanagereja olis toki kiva koklaa.
k3b on ihan must poltto-ohjelma
rhythmbox on musta parempi ku Amarok
-
Tää on kyllä melkoisen turha aihe, sillä makuasioista ei voi kiistellä sano koira kun muniaan maisteli...
Mutta silti aion uskollisesti pysyä Kde käyttäjänä, kun siihen olen tottunut.
-
Tää on kyllä melkoisen turha aihe, sillä makuasioista ei voi kiistellä sano koira kun muniaan maisteli...
eikös nimenomaan makuasioista voi kiistellä. tai siis objektiivisista totuuksista kiistely loppuu hyvin pian, koska voinen voi aukottomasti todistaa olevansa oikeassa. toki silloinkin voi vielä väittää vastaan, mutta silloin on vaan tyhmä (ei niin, että jotkut distro/editori/työpöytä/käyttöjärjestelmä/jne. sodat ylettömän fiksuja olisivat).
Mutta silti aion uskollisesti pysyä Kde käyttäjänä, kun siihen olen tottunut.
niin, usein näissä väittelyissä on vielä kyse siitä, että ollaan totuttu käyttämään jotain tiettyä ympäristöä joka on ehkä aluksi vaikuttanut helpommin lähestyttävältä tai vastaavaa ja tiedot vaihtoehdoista ovat varsin hataralla pohjalla. saahan noissa väittelyissä toki aikaa kulumaan, mutta oikeasti työpöytäympäristöön tutustuminen vaatii oikeasti kuukauden verran (←täysin hatusta vedetty arvio, kyse ei kuitenkaan ole päivän tai parin testaamisesta) todellista käyttöä ja oikeasti avointa suhtautumista siihen miten toista ympäristöä käytetään. jos ei opettele toisen ympäristön toimintalogiikkaa, sitä on oikeasti vähän huono arvioida.
itse käytin tosiaan aikaisemmin kde:tä ja sittemmin siirryin gnomeen. se oli aikanaan minulle oikea valinta sillä kun osasin käyttää molempia tiesin kumpi sopii minulle paremmin. kyse tässäkin oli tietysti puhtaasti henkilökohtaisista mieltymyksistä eikä mistään univeraalista paremmuudesta. nykyään olen käyttänyt gnomea jo niin kauan, että tietoni kde:stä alkavat olla vähän hataralla pohjalla, jotta voisin asiasta edes kunnolla väitellä, enkä varsinaisesti haluaisikaan tehdä niin. gnome on toiminut odotusteni mukaan ja vielä parantunut ajan kanssa, joten en ole kokenut tarvetta vaihtaa tai edes etsiä mitään muuta. toki myös edelleen oletan kde:n toimivan suurilta osin samalla logiikalla kuin ennenkin.
no, silti noita distro/editori/työpöytä/käyttöjärjestelmä/jne. -sotia pitää hengissä joidenkin pakottava tarve saada muut tekemään samoin kuin he itse ja tietysti taitojen puutteesta johtuva (tai johtumatonkin) provoilu. onneksi tällä foorumilla on harvemmin viety tätä sotimista asiallisiin säikeisiin, vaikka aina välillä joku vähän yrittää. taitaa parhaillaankin olla joku neuvomassa aloittelijaa vaihtamaan työpöytää ennen kuin tämä on edes kunnolla päässyt linuxiin käsiksi, ehkä omaa joukkuetta kannattaakseen tai vain lisätäkseen monimutkaisuutta uuden ympäristön opettelussa.
-
Vaikea kysymys.
Rakastan kyllä KDE:tä ja sen ominaisuuksia, mutta se näyttää joiltakin osin hieman amatöörimaiselta. Liikaa valikkoja ja jotkut kohdat pistävät silmiin rumuudellaan. GNOMEssa asiat ovat sulavammin ja näyttävätkin siltä, mutta ominaisuusmäärä on valitettavan heikko. Haluaisin siihen KDEmäisen palkin, jossa olisi käynnistettävä webserveri jne. Puhumattakaan Konquerorista.
-
joo turha taistelu! Kyllä kai joku Gnomestakin saattaa tykätä, vaikka en sellaisia juurikaan oo kohdannu... ;-)
Mutt esim nuo työpöydän turhakkeet - ne hienot ja riemastuttavat efektit - saa Gnomessa namiskasta tökkäämällä toimimaan ja vielä ruksittamalla valita haluamansa.
Tätä ominaisuutta ei KDE-läisille oo suotu ;-(
-
joo turha taistelu! Kyllä kai joku Gnomestakin saattaa tykätä, vaikka en sellaisia juurikaan oo kohdannu... ;-)
Hassua. Minä taas olen tavannut useampia niitä, jotka pitävät Gnomesta kuin KDE:stä enemmän.
-
Käytän Ubuntua Gnomella.
Plussia:
Ubuntussa 1 kirjain vähemmän kuin Kubuntussa
Muuta en keksi, kun en ole KDE:tä käyttänyt.
-
Ikuinen sotahan se on, koska se on niin makuasia. Mutta nyt ole käyttänyt 3 kuukautta kde:tä, jotta pääsisin vähän paremmin sen sielunelämään, enkä oikein kasvanut siihen kde:hen. Toki jotkin asiat oli paremmin, mutta nyt kun siirryn gnomeen takaisin, niin ainoa asia mitä jään tod. näk. kaipaamaan on dolphin, mutta kyllä olen aina sillä nautiluksella pärjännyt (ei se dolphin NIIN paljoa parempi mielestäni ole). Mutta suositeltavan arvoisia tekeleitä kumpikin on, ja toivon että ihmiset antavat mahdollisuudet kummallekkin. Se että se ei osu tunnin käytön jälkeen, ei tarkoita sitä ettei se sopisi sinulle, itsekkin meinaan aloitin linux käyttöni kde:llä, ja en voinut uskoa siirtyväni gnomeen.
Kde 4.0.1 on asennettuna, mutta sitä ei ole paljoa tullut kokeiltua, koska se on vielä niin buginen, mutta pikavilkaisulla se ei vakuuttanut. Pitänee tutkia asiaa heti kun kde 4.1 julkaistaan.
Pakko on tähän loppuun vielä sanoa, että tämä "gnome on idiooteille" on aika idioottimaista puhetta, Ja usein (huom. ei aina) kuullaan wanabee nörttien suusta, jotka käyttävät kde:tä vain siksi että se on niiden mielestä se hardcore malli. Se että idioottikin osaa käyttää sitä, ei tee siitä huonoa, tai sen käyttäjistä idiootteja. Jotkin asiat saavatkin olla helppoja, jos siinä ei hävitä tehokkuutta tai toimivuutta.
-
Pakko on tähän loppuun vielä sanoa, että tämä "gnome on idiooteille" on aika idioottimaista puhetta, [...]
Se että idioottikin osaa käyttää sitä, ei tee siitä huonoa, tai sen käyttäjistä idiootteja. Jotkin asiat saavatkin olla helppoja, jos siinä ei hävitä tehokkuutta tai toimivuutta.
Tuo "gnome on idiooteille" lausahdus on lähtenyt liikkeelle siitä, että Gnomen käytettävyysihmiset tuntuvat suunnittelevan Gnomea lähtökohtaisesti idiooteille. Heidän yleisratkaisunsa käytön helpottamiseen tuntuu olevan "tarpeettomien" ominaisuuksien poistaminen jolloin myös tehokkuus ja toimivuus kärsivät.
-
Totta, itsekkin vaihtaisin kde:hen ihan sen toimivuuden takia, mutta en vain tykkää siitä :(
e17 oon ajatellut kokeilla, tää gnome on kyllä aika fail välillä :S
-
Gnomea tulee käyteltyä ja KDE:tä tuli kokeiltua erittäin lyhyen aikaa vain aivan esimmäisellä RedHat kokeilulla vuosia sitten ja nyt myöhemmin Suse 10.3 kokeilussa. Mutta luultavasti kunhan joskus vain saan hommattua eee:n asennan siihen Kubuntun ja kokeilen vielä kerran. Yksi syy on ehkä, että pidän enemmän amarokista, ktorrentista ja k3b:stä (no tällä nyt ei eee:ssä paljon käyttöä ole) kuin gnomen vastaavista yleisistä vaihtoehdoista. Ei ydl:llä kokeltu E17 ollut hassumpi sekään, mutta en oikein vain sisäistänyt sitä. Kaikissa noissa on omat hyvät puolensa ja siksi pyrin pitään mielen avoimena. Gnomen olen sisäistänyt parhaiten, mutta se johtunee siitä, että sitä on vain tullut käytettyä eniten. Ydl ja E17 yhdistelmästä ainakin pääsi siihen käsitykseen, että se on erittäin vakaa ja suht kevyt ja jotenkin muistutti enemmän fluxboxia kuin kde:tä tai gnomea, enkä oikein sisäistänyt fluxboxiakaan.
Mikäs ikkunointijärjestelmä käytti pelkkiä kuvakkeita ja hiirieleitä ikäänkuin "oikealla" virtuaalisella 3d työpöydällä? Tietokone tai mikrobittilehdessä tais olla juttua joskus vuosi pari sitten ja oli vasta alpha silloin? Melko omalaatuinen näkemys tiedostonhallinnasta, lieköhän kuopattu idea.
-
Heh, hassua että tämä topic nousi taas etusivulle. Itse olen nyt käyttänyt joitakin kuukausia KDE:tä tässä pääkoneessa, serverikoneessa on sitten Gnome. Hyvin tämä KDE:kin toiminut, mutta emt. Gnomessa on silti jotain asioita huomattavasti paremmin tehty. Tosin, tässä taas kanssa toki joitakin (se että muistaa tiedostoselaimessa minne viimeksi tallensin...).
Hyviä molemmat, samoin iki-ihana Fluxbox on mainio :)
-
KDE vie selvän voiton siinä että se on "täydellinen järjestelmä". GNOME:n jälkeen joudut asentamaan (olettaen että pohjana ei ole mitään) käyttöohjelmistot erikseen. KDE tuo kaiken tarpeellisen perusasennuksessa. Ohjelmistot eivät ole aivan yhtä täydellisiä kuin muut saman tarkoituksen OO-ohjelmistot, vert. Firefox - Konqueror.
KDE:n muokattavuus on sama etu kuin Linuxilla Windowsiin verrattuna. Jokainen saa mitä haluaa, etenkin jos tietää mitä haluaa. GNOME:n puolella hyvinkin yksinkertainen muokkaus on tehty turhankin vaikeaksi. Tästä haaste: Terminaalin Tab-bar alalaitaan. KDE:ssä tämä on luokkaa 2 klikkausta.
Sotana tämä on aika turha; eihän kukaan loppujen lopuksi käydä ikkunamanageria, samoin kuin kukaan ei oikeasti käytä Linuxia.
Aapo
-
Mikäs ikkunointijärjestelmä käytti pelkkiä kuvakkeita ja hiirieleitä ikäänkuin "oikealla" virtuaalisella 3d työpöydällä? Tietokone tai mikrobittilehdessä tais olla juttua joskus vuosi pari sitten ja oli vasta alpha silloin? Melko omalaatuinen näkemys tiedostonhallinnasta, lieköhän kuopattu idea.
Oiskohan ollu Bumptop (http://bumptop.com/). Näyttää tosin olevan vieläki alpha-asteella joten tuskinpa tulee koskaan siitä kehittymäänkään. Itekki ootin kyllä innolla tota
-
Pakko on tähän loppuun vielä sanoa, että tämä "gnome on idiooteille" on aika idioottimaista puhetta, [...]
Se että idioottikin osaa käyttää sitä, ei tee siitä huonoa, tai sen käyttäjistä idiootteja. Jotkin asiat saavatkin olla helppoja, jos siinä ei hävitä tehokkuutta tai toimivuutta.
Tuo "gnome on idiooteille" lausahdus on lähtenyt liikkeelle siitä, että Gnomen käytettävyysihmiset tuntuvat suunnittelevan Gnomea lähtökohtaisesti idiooteille. Heidän yleisratkaisunsa käytön helpottamiseen tuntuu olevan "tarpeettomien" ominaisuuksien poistaminen jolloin myös tehokkuus ja toimivuus kärsivät.
No, siinä tapauksessa on kyllä menty metsään ja pahasti, tämä idiootti ei nimittäin osaa käyttää Gnomea ;)
-
Ohjelmistot eivät ole aivan yhtä täydellisiä kuin muut saman tarkoituksen OO-ohjelmistot, vert. Firefox - Konqueror.
Tämäkin riippuu hieman arvioijasta. Minusta Konqueror pesee Firefoxin mennen tullen. Firefoxissa on ihan kohtuullinen pohja selaimeksi¹ mutta vaatii laajennoksia jotta pääsee Konquerorin tasolle. Toki niiden laajennosten avulla siitä saa Konqueroria monipuolisemman mutta itse haluaisin että selain olisi mahdollisimman valmis suoraan paketista repäistynä.
¹ Jätin tässä huomiotta Firefoxin gtk-taustan sillä vaikka se on minulle riittävä syy välttää Firefoxin käyttöä niin selainominaisuuksien kannalta se on irrelevanttia.
Sotana tämä on aika turha; eihän kukaan loppujen lopuksi käydä ikkunamanageria, samoin kuin kukaan ei oikeasti käytä Linuxia.
Eihän tässä ikkunamanagereista soditakaan vaan työpöytäympäristöistä ;)
Työpöytäympäristöön kuuluu aika paljon muutakin kuin pelkkä ikkunoiden hallinta.
-
Toki niiden laajennosten avulla siitä saa Konqueroria monipuolisemman mutta itse haluaisin että selain olisi mahdollisimman valmis suoraan paketista repäistynä.
Joo, samaa mieltä tuosta. Kyllä kun asennan selaimen, niin toivon että se on sellaisenaan hyvä ilman että tarvitsee metsästää kaiken maailman härpättimiä jotta siitä saa mieleisen. Ja ei ole Operan voittanutta. :)
-
Toki niiden laajennosten avulla siitä saa Konqueroria monipuolisemman mutta itse haluaisin että selain olisi mahdollisimman valmis suoraan paketista repäistynä.
Joo, samaa mieltä tuosta. Kyllä kun asennan selaimen, niin toivon että se on sellaisenaan hyvä ilman että tarvitsee metsästää kaiken maailman härpättimiä jotta siitä saa mieleisen. Ja ei ole Operan voittanutta. :)
Jep jep. Juuri niin! ;D
-
Toki niiden laajennosten avulla siitä saa Konqueroria monipuolisemman mutta itse haluaisin että selain olisi mahdollisimman valmis suoraan paketista repäistynä.
Joo, samaa mieltä tuosta. Kyllä kun asennan selaimen, niin toivon että se on sellaisenaan hyvä ilman että tarvitsee metsästää kaiken maailman härpättimiä jotta siitä saa mieleisen. Ja ei ole Operan voittanutta. :)
Toimii myös Ylen pikku kakkonen ym...
Terveisin jori52 :D
-
Gnome pyörii täälläkin. Aina aika ajoin tulee KDE:täkin koetettua, ja tietyt siihen ongelmitta integroituvat ohjelmat (esim. Amarok ja K3b) houkuttavat aika ajoin. Vaan jostain syystä Gnome, vaikka siitäkin osaisin vikoja osoitella, istuu minulle paremmin. Liekö kyseessä mieltymykseni selkeyteen ja siistiyteen vai enkö vain osaa käsitellä KDE:n laveampaa informaatiotulvaa. Tiedä tuosta.
-
Gnome pyörii täälläkin. Aina aika ajoin tulee KDE:täkin koetettua, ja tietyt siihen ongelmitta integroituvat ohjelmat (esim. Amarok ja K3b) houkuttavat aika ajoin. Vaan jostain syystä Gnome, vaikka siitäkin osaisin vikoja osoitella, istuu minulle paremmin. Liekö kyseessä mieltymykseni selkeyteen ja siistiyteen vai enkö vain osaa käsitellä KDE:n laveampaa informaatiotulvaa. Tiedä tuosta.
Minulla on pyörinyt Amarok, K3b ja Digikam gnomessa aivan moitteettomasti.
Terveisin jori52
-
KDE on kattavampi.
Seurasin viikonloppuna vierestä Ubuntun asennusta -ei siinä mitään GNOME näytti 7.10 hiotulta ja sulavalta. No siihen se alun ihastus minun osaltani vaan jää. Jotenkin hassua ettei edes roskakorin sisältöä voi GNOMEssa palauttaa. Siis valmiudeltaan vähän samassa kategoriassa kuin KDE4 mielestäni ;)
-
Jotenkin hassua ettei edes roskakorin sisältöä voi GNOMEssa palauttaa. Siis valmiudeltaan vähän samassa kategoriassa kuin KDE4 mielestäni ;)
Myönnetään että gnomessa on puutteita, tuohonkin on tulossa uudessa gvfs paketissa muutos, kun nykyään on gnome-vfs
Minkä takia ihmiset jaksaa taistella näinkin triviaalista asiasta kuin mikä työpöytä on 1.
Vähemmästäkin on valtioita tuhottu, sivilisaatioita tapettu sukupuuttoon...
Ihan sama mikä käyttöjärjestelmä, jos se tekee sen minkä sen haluaa tekevän niin kaikki hyvin ???
-
Jotenkin hassua ettei edes roskakorin sisältöä voi GNOMEssa palauttaa. Siis valmiudeltaan vähän samassa kategoriassa kuin KDE4 mielestäni ;)
Kyllähän voi. Kopioit vaan sen tiedoston leikepöydälle ja liität haluamaasi paikkaan. :)
-
Jotenkin hassua ettei edes roskakorin sisältöä voi GNOMEssa palauttaa. Siis valmiudeltaan vähän samassa kategoriassa kuin KDE4 mielestäni ;)
Kyllähän voi. Kopioit vaan sen tiedoston leikepöydälle ja liität haluamaasi paikkaan. :)
UbunTux taisi tarkoittaa ettei ole mahdollistaa palauttaa valikosta, "palauta"
Tottakai se käsin onnistuu, mutta työnmäärä on suurempi, ja kuitenkin varmasti melko yksinkertainen asia.
-
Jotenkin hassua ettei edes roskakorin sisältöä voi GNOMEssa palauttaa. Siis valmiudeltaan vähän samassa kategoriassa kuin KDE4 mielestäni ;)
Kyllähän voi. Kopioit vaan sen tiedoston leikepöydälle ja liität haluamaasi paikkaan. :)
UbunTux taisi tarkoittaa ettei ole mahdollistaa palauttaa valikosta, "palauta"
Tottakai se käsin onnistuu, mutta työnmäärä on suurempi, ja kuitenkin varmasti melko yksinkertainen asia.
Joo tiesin, kunhan vähän näpäytin. :)