Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Ubuntu tietokoneissa => Aiheen aloitti: scorpi - 02.05.09 - klo:12.42
-
Mistä johtuu että /home/käyttäjänimi kansioon tulee kaikenlaisia roska kansioita. Noi voi kyllä poistaa(.gvfs ei voi poistaa), mutta vahän ajan kuluttua ne ilmestyy uudelleen.
Esim:
.gconfd
.gnome2
.gstreamer-0.10
.gvfs
.local
.nautilus
.thumbnails
Mikä tässä mättää? Olen juuri asentanut Ununtu 9.04 aivan alusta. Ainoastaan /home kansion jätin edellisestä ubuntusta(8.10) talteen.
-
nuo kansiot on piilokansioita ja tulee jokaiselle joka ubuntun asentaa. se mitä kuikin kansio sisältää on melko työlästä alkaa selittään mutta vaikka ne siellä on niin ei ne mitään haittaa. jos häirittee liikaa niin ota tiedostonhallinan muokkaa näytä valikosta pois ruksi kohdasta näytä piilotiedostot
-
Ne on asetustiedostojen kansiota. Esimerkiksi .mozilla kansiossa on Firefoxin ja muiden Mozillan tuotteiden asetukset, .gnome2 kansiossa on Gnomen asetukset ja .nautilus kansiossa Nautiluksen asetukset yms. Ei niitä kansiota kanntta poistaa jos et halua joka kerta esim. Firefoxin avatessa pistää asetuksia uusiksi. Nuo pisteellä alkavat kansiot ovat piilotiedostoja, eli saat ne pois silmistä kun klikkaat vaikka kotikansion ollessa auki Näytä --> Näytä piilotiedostot --> Ruksi pois.
-
Tai painamalla näppäinyhdistelmää ctrl+h ;)
-
Mistä johtuu että /home/käyttäjänimi kansioon tulee kaikenlaisia roska kansioita. Noi voi kyllä poistaa(.gvfs ei voi poistaa), mutta vahän ajan kuluttua ne ilmestyy uudelleen.
Niiden poistamisesta ei ole muuta haittaa kun paluu oletusasetuksiin (tehdään jos tulee työpöytään liittyviä ongelmia). Olen poistanut joskus .adobe, .macromedia ja .thumbnails -hakemistojen sisällön.
-
Tallennus (ja avaus) ikkunoissa nuo säädetään ilmeisesti erillään Tiedostonhallinnasta (=nautilus). Niissä sen saa pois klikaamalla tiedostolistausta oikealla ja poistamalla ruksin kohdasta Näytä piilotiedostot. Tuli vain mieleeni, kun iskä ihmetteli samaa asiaa. :)
-
Niiden poistamisesta ei ole muuta haittaa kun paluu oletusasetuksiin (tehdään jos tulee työpöytään liittyviä ongelmia). Olen poistanut joskus .adobe, .macromedia ja .thumbnails -hakemistojen sisällön.
Itse olen kopioinut esim. Firefoxin ja Thunderbirdin piilohakemistot talteen, jos olen tehnyt Ubuntun täysasennuksen uuteen versioon. Ei sitten tarvi kirjainmerkkejä tai postiasetuksia laitella uudestaan. Nykyään tosin harrastan /home:n pitämästä omalla osiollaan.
-
Niiden poistamisesta ei ole muuta haittaa kun paluu oletusasetuksiin (tehdään jos tulee työpöytään liittyviä ongelmia).
Itse olen kopioinut esim. Firefoxin ja Thunderbirdin piilohakemistot talteen, jos olen tehnyt Ubuntun täysasennuksen uuteen versioon. Ei sitten tarvi kirjainmerkkejä tai postiasetuksia laitella uudestaan. Nykyään tosin harrastan /home:n pitämästä omalla osiollaan.
Näinhän se kannattaa tehdä. Melkein aina kun siirtelen profiileja paikasta toiseen, pitää poistaa joitakin tiedostoja että saan toimimaan (ilmoitus: firefox/ thunderbird on jo käynnissä jne).
-
Mistä johtuu että /home/käyttäjänimi kansioon tulee kaikenlaisia roska kansioita. Noi voi kyllä poistaa(.gvfs ei voi poistaa), mutta vahän ajan kuluttua ne ilmestyy uudelleen.
Niiden poistamisesta ei ole muuta haittaa kun paluu oletusasetuksiin (tehdään jos tulee työpöytään liittyviä ongelmia). Olen poistanut joskus .adobe, .macromedia ja .thumbnails -hakemistojen sisällön.
Saako tuota oletuspaikkaa mitenkään muutettua?
Haluaisin mielummin tehdä kotikansioon piilokansion ".etc", jonne kaikki konfigit sitten voisivat mennä... Tuo tapa olisi Linux-loogisempaa ja ihan vaan periaatteesta kun ärsyttää tuo "juureen" tallentaminen.
-
Saako tuota oletuspaikkaa mitenkään muutettua?
Saa toki, mahdollisesti useammallakin tapaa. Linux on hyvin muokattava järjestelmä.
Kovin järkevänä en noiden henkilökohtaisten määrittelytiedostojen siirtämistä pitäisi, mutta
linkittämällä ne voivat hyvin sijaita muuallakin kuin oletuksena nyt ovat. man 1 lnOhjelmien omissakin konffeissa on usein määritelty, minne käyttäjäkohtaiset asennukset
tehdään.
-
Itsellä kun on tapana pitää piilotiedostot aina näkyvissä, niin olen järjestänyt home-kansion käytön seuraavasti:
Olen tehnyt home-kansioon kansion nimeltään aaalku. Tämän aaalku-kansion sisään olen sitten rustannut oman hakemistopuuni.
Tuo aaalku on kansion nimenä ihan vain siitä syystä että näin se näkyy home-kansion listauksessa varmasti ylimpänä, jolloin pystyn löytämään omat juttuni paljon helpommin kuin näkyvillä olevien piilotiedostojen suosta.
-
Itsellä kun on tapana pitää piilotiedostot aina näkyvissä, niin olen järjestänyt home-kansion käytön seuraavasti:
Olen tehnyt home-kansioon kansion nimeltään aaalku. Tämän aaalku-kansion sisään olen sitten rustannut oman hakemistopuuni.
Tuo aaalku on kansion nimenä ihan vain siitä syystä että näin se näkyy home-kansion listauksessa varmasti ylimpänä, jolloin pystyn löytämään omat juttuni paljon helpommin kuin näkyvillä olevien piilotiedostojen suosta.
Juuri samasta syystä haluaisin ne sen ".etc"-kansion alle. Linuxiin soisi ehdotettavan sellaista muutosta ja samoin sellaista, että nuo ohjelmat sitten erottelisivat todellisen konfiguraatiodatan sinne ja sitten muut "turhat jutut" toisaalle, esim .thumbnails jne, niin olisi helpompaa varmistaa kotikansion sisältö siten, että turhaa dataa ei varmistettaisi.
..mitä ihmettä on esimerkiksi kansiossa -metacity/sessions ? Miksi jotain vanhoja sessioita pitää tallentaa hirveä määrä?
-
[niin olisi helpompaa varmistaa kotikansion sisältö siten, että turhaa dataa ei varmistettaisi.
Ei sen kovin vaikeaa pitäisi olla nytkään, koska esim. * ei täsmää pistealkuisiin tiedostoihin. Komentotulkissa voi siis huoletta komentaa esim.
tar --create -jf varmuuskopio.tar.bz2 *
...eikä asetustiedostoja oteta mukaan.
-
Juuri samasta syystä haluaisin ne sen ".etc"-kansion alle. Linuxiin soisi ehdotettavan sellaista muutosta ja samoin sellaista, että nuo ohjelmat sitten erottelisivat todellisen konfiguraatiodatan sinne ...
Ne ovat siksi piilotiedostoja, jotka eivät oletuksena käyttäjälle edes näy. Niiden käpistely ei yleensä ole lainkaan tarpeen - erityisesti
jos ei tiedä niiden merkitystä. Mutta kuten jo neuvoin, voit rauhassa "viritellä" omaa systeemiäsi haluamaasi suuntaan.
Järjestelmätasolla ohjelmien määrittelyt löytyvät (yleensä) siis /etc hakemistosta, johon tavallisella käyttäjällä ei ole kirjoitusoikeuksia.
Sattuneesta syystä.
-
[niin olisi helpompaa varmistaa kotikansion sisältö siten, että turhaa dataa ei varmistettaisi.
Ei sen kovin vaikeaa pitäisi olla nytkään, koska esim. * ei täsmää pistealkuisiin tiedostoihin. Komentotulkissa voi siis huoletta komentaa esim.
tar --create -jf varmuuskopio.tar.bz2 *
...eikä asetustiedostoja oteta mukaan.
Nythän se nimenomaan on vaikeaa kun pitää erotella piilotiedostoista haluttava data erilleen roskasta! Ongelma on siis siinä, että:
1) HALUAN konfiguraatiodatan talteen, samoin esimerkiksi sähköpostit kansiosta .evolution/mail/..
2) EN halua varmuuskopioida turhia sessioita, tmv esimerkiksi kansiosta .evolution/cache/..
Haluaisin eritellä nämä siis omiin kansioihinsa enkä suoraan kodin juureen! Siis vaikka siten, että "tarkeä konfiguraatiodata" on hakemiston $HOME/.etc alla ja "roina" on kansiossa $HOME/.tmp.
Näin saisin samalla piilotiedostot-ominaisuuden "omaan" käyttöön kunnolla, kun juuressa ei olisi 64 turhaa piilotiedostoa ja kansiota häiritsemässä.
On käsittämätöntä, että nuo ylipäätään menee $HOME:n juureen. Eihän ne mene juureen rootissakaan, vaan juuri mainitun /etc:n alle ja roskat sitten /tmp:n..
-
On käsittämätöntä, että nuo ylipäätään menee $HOME:n juureen. Eihän ne mene juureen rootissakaan, vaan juuri mainitun /etc:n alle ja roskat sitten /tmp:n..
Väärin, jos käytät rootin tiliä menee asetukset /root/ hakemistoon samalla lailla kun normikäyttäjällä
/home/$USER/
/etc/ sisältää sovellusten asetus{hakemistot,tiedostot} järjestelmätasolla.
muokkaukset tallentuvat jokaisen käyttäjän kotiin.
Jos haluat muokata kyseisiä tallennuspaikkoja, niin tutustu koodiin ja XDG_CONFIG_DIR on se mitä haluat.
Nykyisellään mitä ajat takaa, ei minun mielestäni saavuteta mitään muuta kuin haittaa.
Näin on toimittu aikojen alusta.
-
Väärin, jos käytät rootin tiliä menee asetukset /root/ hakemistoon samalla lailla kun normikäyttäjällä
/home/$USER/
Tarkoitin "root" hakemistoa, siis "/", en pääkäyttäjää.
-
Väärin, jos käytät rootin tiliä menee asetukset /root/ hakemistoon samalla lailla kun normikäyttäjällä
/home/$USER/
Tarkoitin "root" hakemistoa, siis "/", en pääkäyttäjää.
Aivan, Jos ajat ohjelmaa root-käyttäjänä, tallentuu asetukset hakemistoon /root/ ei / (juurihakemistoon)
-
Näin on toimittu aikojen alusta.
Pakko vastata vielä tähän, että jos kaikkialla toimittaisiin kuin on "toimittu aikojen alusta", niin Linux olisi varsin surkea systeemi. Tässäkin olisi siis muutoksen paikka. Historian painolastia voisi poistaa ja *nix-historian sekavaa hakemistorakennetta voisi muutenkin selkeyttää -myös järjestelmätasolla!
-
Ymmärrän idean eri näkökulmista mutta sanoisin että tämä ongelma on ainakin alkuvaiheessa helpompi väistää kuin voittaa. Käyttäjän "Motalb" idea on hyvä jos piilohakemistot häirtsevät. Hakemistopuun modifiointi johtaa ylläpito-ongelmiin --- tätä tarkoittaa tuo "gdm" käyttäjän sanoma "aikojen alusta".
-
Yleensä asiat kannattaisi oppia tuntemaan vähän paremmin, ennen kuin rupeaa moittimaan niitä.
Un*x-järjestelmien hakemistorakenteesta on olemassa useitakin standardeja (sekä sanan ankarassa että väljemmässä mielessä). Linuxilla on oma muunnelmansa näistä, FHS (http://www.pathname.com/fhs/).
Nykyisen systeemin ideana on ollut ensisijaisesti pitää järjestelmä- ja käyttäjäkohtainen tieto erillään. Windowsilta tämän perusasian keksiminen muuten keksi toistakymmentä vuotta :) ja lopputuloksena on ollut monella tapaa samantapainen systeemi kuin Linuxissakin.
Muutosideasi edellyttäisi ensinnäkin, että ”tärkeä konfiguraatiodata” ja ”roskat” olisi jotenkin mielekkäästi erotettavissa. Kuitenkin nuo mainitsemasi ”roskat” ovat juuri konfiguraatiodataa. Vaikka sinä et juuri sitä pitäisi tärkeänä, jollekulle muulle niidenkin tallentuminen voi olla hyvin oleellista.
Toisekseen: mitä ehdotuksesi loppuviimeksi muuttaisi? Edelleenkin sinulla olisi kotihakemistossa niin omia asiakirjojasi kuin konfiguraatiodataa, ja nämä erotettaisiin toisistaan sillä, alkaako tiedoston tai tiedoston sisältävän hakemiston nimi pisteellä. Erona olisi vain se, että sinulla olisi useamman sijaan kaksi pisteellä alkavaa hakemistonimeä – mutta edelleen joutuisit toimimaan niiden suhteen eri lailla kuin muiden.
Tämä varmistaa kaiken:
tar --create -f varmistus.tar * .*
...ja on itse asiassa lyhyempikin kirjoittaa kuin:
tar --create -f varmistus.tar * .etc
-
Yleensä asiat kannattaisi oppia tuntemaan vähän paremmin, ennen kuin rupeaa moittimaan niitä.
Un*x-järjestelmien hakemistorakenteesta on olemassa useitakin standardeja (sekä sanan ankarassa että väljemmässä mielessä). Linuxilla on oma muunnelmansa näistä, FHS (http://www.pathname.com/fhs/).
Standardien noudattamisen kanssa olen 110% samaa mieltä! Ja sen, että M$ on valovuoden jäljessä standardien noudatamisessa.
SIlti standardeja voidaan muuttaa (=kehittää) ja varsinkin huonojen ja löysästi noudatettujen standardien kanssa tulee aina ongelmia. Tiedän tämän varsin hyvin sillä olen ohjelmistokehityksen ammattilainen jo reilusti yli 20 vuoden kokemuksella (mm. C/C++, PHP jne).
Hyväksymme siis nykytilanteen, mutta kysytäänpä nyt ihan gallupmielessä että;
Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!
Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin. Siksi siis kannatan (standardin) muutosta, jossa varattaisiin tilaa standardoimalla ohjelmien konfiguraatiotiedostot (ja muut "itsestään generoituvat tiedostot") omaan alihakemistoonsa kotihakemiston alla (tai toisaalla) -käyttäjän konfiguroimaan paikkaan tietysti! Juurihakemisto (kodin juuri) ei voi olla tällaista tarkoitusta varten hyvä paikka!
-
Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!
Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin. Siksi siis kannatan (standardin) muutosta, jossa varattaisiin tilaa standardoimalla ohjelmien konfiguraatiotiedostot (ja muut "itsestään generoituvat tiedostot") omaan alihakemistoonsa kotihakemiston alla (tai toisaalla) -käyttäjän konfiguroimaan paikkaan tietysti! Juurihakemisto (kodin juuri) ei voi olla tällaista tarkoitusta varten hyvä paikka!
Miksi ei?
Käyttäjän omia asetuksiahan ne kuitenkin ovat, ja menevät lisäksi nätisti omiin piilohakemistoihin tai vähintään piilotiedostoina. :o
-
Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!
En vieläkään oikein ymmärrä ongelmaasi. Mikset yksinkertaisesti luo omille tiedostoillesi alikansiota $HOMEn alle, esim. Tiedostot? Tällöin $HOME/.* sisältävät asetuksia, $HOME/Tiedostot omat tiedostosi?
XP:ssäkin – uudemmista Wintendoista en tiedä enkä haluakaan tietää – on hakemistorakenteen nimi ”Documents and Settings” juuri siksi, että sinne samaan paikkaan käyttäjäkohtaiset tiedot & tiedostot pannaan.
-
XP:ssäkin – uudemmista Wintendoista en tiedä enkä haluakaan tietää – on hakemistorakenteen nimi ”Documents and Settings” juuri siksi, että sinne samaan paikkaan käyttäjäkohtaiset tiedot & tiedostot pannaan.
Uudemmissa se on Users. Sen alla ovat sitten kansiot käyttäjä/Documents ja käyttäjä/Application Data yms. Sen lisäksi niissä on eri kansiot eri tyyppisille tiedostoille, mutta en nyt jaksa listata kaikkia. Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne. Siis mikäli kiinnostaa. :)
-
Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne.
Miten olisi ihan vain ”tree”? ”sudo apt-get install tree” ja silleen.
-
Tosin jos osaatte sanoa jonkun tree-tyyppisen käskyn (Ubuntulle!), jolla saa sieltä vielä vain parin kansion syvyyteen niin voin kopsata sen tulosteen tänne.
Miten olisi ihan vain ”tree”? ”sudo apt-get install tree” ja silleen.
Jaa-a... Enpä ole ennen tarvinnut (tuli vaan mieleen...). :D Aika helppoa, kun osaa... ;)
Liiteenä vähän tavaraa.
Ei näyttäisi näkyvän tuossa vielä mitään henkilökohtaista, joten menköön sensuroimatta. :)
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Liiteenä vähän tavaraa.
Ei liity mitenkään aiheeseen, mutta hassua, että puussa on joka profiilin alla sekä AppData että Application Data ???
-
Liiteenä vähän tavaraa.
Ei liity mitenkään aiheeseen, mutta hassua, että puussa on joka profiilin alla sekä AppData että Application Data ???
Juu ei liity ei. Varmaankin joku linkki toiseen, kun noita tahtoo olla tuossa Vistassa (yhteensopivuus juttuja varmaan).
-
Hyväksymme siis nykytilanteen, mutta kysytäänpä nyt ihan gallupmielessä että; Kuinka moni on sitä mieltä että kotikansio ($HOME) tulisi olla paikka, joka on ko. käyttäjän oma? Ei siis käyttäjän käyttämien ohjelmien _sinun tietämättäsi_ sinne tallentavien tiedostojen temmellyskenttä!
Mielestäni nykyinen käytäntö on hyvä ja selkeä.
Ainakin minä vastaan, että haluan tietää mitä kotikansiossani on ja haluan, että voin määritellä minne mikäkin ohjelma tietoja tallentaa, jos ne tallentuvat kotikansiooni tai sen alikansioihin.
Minnäkin haluan tietää mitä on missäkin jne. Linux on vapaasti säädettävissä, vain osaamistaso, kekseliäisyys ja mahdollinen järkevyys asettavat rajan. Onneksi kuitenkin on olemassa: Filesystem Hierarchy Standard (http://fi.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard)
Uudemmissa se on Users. Sen alla ovat sitten kansiot käyttäjä/Documents ja käyttäjä/Application Data yms. Sen lisäksi niissä on eri kansiot eri tyyppisille tiedostoille, mutta en nyt jaksa listata kaikkia.
Windowsin käyttö on helppoa. ;D
Hakemistorakenne (http://fi.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard) on määritelty paljon tarkemmin kuin esimerkiksi eri Windows-käyttöjärjestelmissä. Se mahdollistaa mm. ohjelmien asennuksen ja päivityksen ilman kysymyksiä ennalta sovittuihin hakemistoihin.
-
Aina voi luoda uuden/oman osion omille hakemistoilleen - ei home-osiota ole siihen tarkoitukseen pakko käyttää. Mikä siis on ongelma?
-
Aina voi luoda uuden/oman osion omille hakemistoilleen - ei home-osiota ole siihen tarkoitukseen pakko käyttää. Mikä siis on ongelma?
Ongelma on juuri se, että mielestäni $HOME ei voi olla hyvä paikka kerätä määrättömästi konfiguraatiodataa.
Ettehän te halua "/":n allekaan suoraan kaikkea mikä on "/etc":ssä! -aivan sama asia.
Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?
Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne... Nyt nämä kaikki pitää siis käsipelillä määritellä muualle jos haluaa mainitsemasi kaltaisen rakenteen.
-
Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?
Miksei voisi, mutta näin nyt ei vain ole.
Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne...
Toisin sanoen asennus jopa luo sinulle valmiiksi kansion Documents, jota voit käyttää haluamallasi tavalla kotikansionasi, mutta et ole tyytyväinen siihen, vaan... mitä?
-
Ongelma on juuri se, että mielestäni $HOME ei voi olla hyvä paikka kerätä määrättömästi konfiguraatiodataa.
Ettehän te halua "/":n allekaan suoraan kaikkea mikä on "/etc":ssä! -aivan sama asia.
Ihan siis periaatteesta tässä on kyse. Miksi konfigit ei voi olla kansiossa "$HOME/.etc"?
Tai kääntäen, miksi sitten asennuksessa ei voisi olla "$HOME" suoraan omassa kansiossaan nykyisen $HOME:n alla. Systeemihän luo sinne kansiot kuten Desktop, Music, Pictures jne... Nyt nämä kaikki pitää siis käsipelillä määritellä muualle jos haluaa mainitsemasi kaltaisen rakenteen.
Jälkimmäiseen sen verran, että itse en käytä ollenkaan noita valmiita kansioita (Music, Pictures), joten mun puolesta järjestelmän ei tarvisi niitä luoda ollenkaan. Ihan sama juttu on Windowsin puolella...
Mä meinasin, että sulla voisi olla koneella vaikka osiot:
1) /
2) /home
3) /omat_tiedostot
Tietty homma menee vaikeaksi jos koneella on useampi eri käyttäjä, joten sikäli ymmärrän mitä ajat takaa. Itseäni aikoinaan häiritsi ne piilotiedostot kanssa, mutta ei sillä enää pidä väliä kun ei niihin tavallisessa käytössä koskaan törmää. Silloin kun tekee uuden asennuksen, tulee lähinnä katseltua mitä siellä on ja mitä pitää poistella.
-
Nykyisin monet ohjelmat ovat siirtyneet toimimaan $HOME/.config-hakemiston alle ja KDE-ohjelmat käyttävät $HOME/.kde -hakemistoa kolmas yleinen on sitten $HOME/.local , johon menevät usein mm roskat ja valikkojen tiedot.
-
Nykyisin monet ohjelmat ovat siirtyneet toimimaan $HOME/.config-hakemiston alle ja KDE-ohjelmat käyttävät $HOME/.kde -hakemistoa kolmas yleinen on sitten $HOME/.local , johon menevät usein mm roskat ja valikkojen tiedot.
Kunpa sitten siirtyisivätkin. -ja kunnolla!
Jostain kumman syystä minulla on silti esimerkiksi kansio ".vnc" ja sitten kansio ".config/vnc". Miksi?
Minulla on myös kansiot ".vlc" ja ".local/share/vlc" ??? HÄ!
Toinen järjenvastainen homma on esimerkiksi kansiot ".gimp-2.4" ja ".gimp-2.6", eli ohjelma jättää vanhan version roskat roikkumaan. Ei hyvä!