...
Viestittelysi on aika ristiriitaista. Yhtäällä sanot että tietenkin Klarna myy asiakkaiden sähköpostiosoitteita, tässä väität että käyttöoikeussopimus jonka olet itse hyväksynyt ei ole pätevä ja vetoat Facebookin tapaukseen. Mutta Facebook joutui erikseen sopimaan EU:n kanssa siitä mikä on EU:n alueella voimassa ja mikä ei, ja FB myöskin tiedotti siitä sitten asiakkaille. Google ei ole ilmoittanut eroista käyttöehdoissa koska mitään erillistä sopimusta ei ole, joten Googlen käyttöehdot koskevat kaikkia, myös sinua.
Ei se ole ristiriitaista, vaan sananmuodot tarkoittivat sitä, että ei pidä olettaa mitään specifistä pelkästään lukemalla "pientä tekstiä". Tarkoitan, että Googlen ehdot eivät välttämättä ole voimassa Suomessa. Heillä ei myöskään ole omistusoikeutta, mikä on tärkeätä huomata, vaan heidän oikeutensa ovat jotakin muuta. Siihen mitä ne täsmällisesti ovat, tarvitaan juristia, minkä myös toin esille viesteissäni. Mainitsin myös siitä, että asia ei ole välttämättä Suomen oma asia, vaan EU-lakien mukainen.
Siitä mitä ensimmäisenä huomautin tässä ketjussa, ei tarvitse minulle muistuttaa - tuo on äärimmäisen ristiriitaista ja harhaanjohtavaa huomauttaa näistä tilanteista minulle.
Esimerkki monimutkaisuudesta, joka ehkä on NYT tiedossa:
Ostetulle ohjelmalle et saa omistusoikeutta, vaan käyttöoikeuden. Saat sitä käyttää vapaasti mihin haluat, jollei se ole sidottu esimerkiksi yhteen koneeseen, mitä se sitten tarkoittaakaan ... tähän tarvitaan se pienen tekstin lukeminen ja juristin tulkinta (esim. voiko sen siirtää aina toiseen koneeseen vai ei, ehkä sen saakin, ehkä ei, joka tapauksessa Microsoftin tapauksessa siirto on aktivoinnin takana joten automaattisesti näin ei voi tehdä. Teknisesti se estyy, jos Microsoft ei anna lupaa. Mitä tällainen aktiivinen ESTO tarkoittaisi, on aivan eri asia juridisesti kuin yleispätevä lupa. Tämä on kuitenkin todennäköisesti imagokysymys, jolloin tällaista estoa ei tapahdu, vaikka teknisesti se oli helppoa - eli vielä yksi parametri lisää: imago, kaikki ei ole edes juridista). Ohjelmaa ei myöskään saa myydä, Microsoftin viestittelyn mukaan (en ole lukenut niitä enää pitkään aikaan). Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska Suomen laki on jyrännyt sen yli.
Sen sijaan, opiskelija sai USAssa ihan kivan tuomion, kun myi ohjelmansa eteenpäin (lehtitietojen mukaan). Tämä ehto ON voimassa (tai ainakin OLI) USAssa, koska Microsoft sen niin määritteli. Microsoft halusi tehdä tästä esimerkin ja pelotteen - muutenhan Officen myynnillä eteenpäin ei ollut mitään merkitystä.
Tuo sähköpostiosoitteiden kulkeutuminen tuli jo mielestäni selväksi siinä ketjussa. Oleellista ei siinä ollut se, että kuka tekee vaan se että se tapahtuu kuitenkin. Klarnan tapauksen perustelin mielestäni varsin selvästi, joka ei ole ollenkaan sinun sanamuotosi: Se mitä kirjoitin tarkoittaa sitä, että yrityksen joka antaa ostaa luottokortilla ilman mitään varmennuksia, päinvastoin kuin lähes kaikki muut yritykset, ei pidä olettaa pitävän sähköpostiosoitteita niin, että ne eivät kulkeutuisi muualle. Tämä on pelkästään tervettä järkeä käyttämällä saatu johtopäätös. Ei kaikkea tarvitse "tietää", päättelykin on sallittua.
Aihe: Suositeltavin sähköpostiohjelma Linuxille? [Ratkaistu] (Luettu 4504 kertaa)
