Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Ubuntu tietokoneissa => Aiheen aloitti: vptee - 04.05.06 - klo:14.49
-
Mitä virustorjunta-ohjelmia ubuntuun saa?
-
Esim. Clam-Av, mutta ei niitä virustorjuntaohjelmia ainakaan kotikäytössä tarvi. Itse en käytä virustorjuntasoftaa.
-
Tämän hetken tilanteella ei tarvitse edes varoa viruksia. Virus- torjunnan pitämistä koneella voi suositella lähimmäisrakkauden takia, jos torjuntaa ei ole, voit vaikka sähköpostilla tai gaimilla lähettää kaverillesi windows- madon tietämättäsi.
Tulevaisuudessa kannattaa varoa mihin salasanaansa pistää jos linux- virukset alkavat yleistymään. Esimerkki elävästä elämästä: Windows on pulu, linux on ihminen. Lintuinfluenssa ei tartu ihmisten välillä, mutta leviää lintupopulaatioissa kulovalkean tavoin. Ihminen voi saada tartunnan, muttei ilman vaivannäköä ( puoliraaan tartunnan saaneen linnun syöminen etc).
-
Esimerkki elävästä elämästä: Windows on pulu, linux on ihminen. Lintuinfluenssa ei tartu ihmisten välillä, mutta leviää lintupopulaatioissa kulovalkean tavoin. Ihminen voi saada tartunnan, muttei ilman vaivannäköä ( puoliraaan tartunnan saaneen linnun syöminen etc).
Hauska vertauskuva. ::)
-
Tämän hetken tilanteella ei tarvitse edes varoa viruksia. Virus- torjunnan pitämistä koneella voi suositella lähimmäisrakkauden takia, jos torjuntaa ei ole, voit vaikka sähköpostilla tai gaimilla lähettää kaverillesi windows- madon tietämättäsi.
kyllä sinun tässäkin tapauksessa pitää tietää, että olet liittämässä viestiin jotain. eivät ne liitteet sinne automaattisesti liity tai posteja lähetellä, ainakaan linuxissa.
mutta tosiaan nuo virusscannerit etsivät juurikin windows-viruksia.
-
Moikka, nostetaanpa wanha aihe pinnallle...
Onko tämä edelleen ehdoton "totuus", ettei kotikäyttäjän linuxit tarvitse mitään palomuuria tai pöpösuojaa?
Eli olemme täysin suojassa, eikä kukaan ilkimys vieläkään osaa kirjoittaa linuxille sopivia matosia tms pöpöjä, jotka liikkuvat esim. sähköpostin liitteinä tai tarttuvat intterpersnetin hämyisestä maailmasta ???
-
Moikka, nostetaanpa wanha aihe pinnallle...
Onko tämä edelleen ehdoton "totuus", ettei kotikäyttäjän linuxit tarvitse mitään palomuuria tai pöpösuojaa?
Eli olemme täysin suojassa, eikä kukaan ilkimys vieläkään osaa kirjoittaa linuxille sopivia matosia tms pöpöjä, jotka liikkuvat esim. sähköpostin liitteinä tai tarttuvat intterpersnetin hämyisestä maailmasta ???
Edelleen totta. 8)
-
Moikka, nostetaanpa wanha aihe pinnallle...
Onko tämä edelleen ehdoton "totuus", ettei kotikäyttäjän linuxit tarvitse mitään palomuuria tai pöpösuojaa?
Eli olemme täysin suojassa, eikä kukaan ilkimys vieläkään osaa kirjoittaa linuxille sopivia matosia tms pöpöjä, jotka liikkuvat esim. sähköpostin liitteinä tai tarttuvat intterpersnetin hämyisestä maailmasta ???
Edelleen totta. 8)
OK, ilman suojaa siis surffailemme :)
-
OK, ilman suojaa siis surffailemme :)
Jos sen noin haluaa ajatella - vapaasti vois olla parempi sana ;)
-
itsellä clamtk vai onko se virus scanner nykyään, sillä on kiva aina välillä tutkiskella tiedostoja jos vaikka muille on niitä jakamassa, tietääpähän ettei levitä pöpöjä.
ps. ei laittomia tiedostoja jaossa
-
OK, ilman suojaa siis surffailemme :)
Vaan järjellä ajatella muistanemme (ihan vaan kaiken varalta).
-
OK, ilman suojaa siis surffailemme :)
Oikeastaan ei näin. Windowsin perusvikahan on ollut – vaikka se ilmeisesti on korjaantunutkin ainakin osin parin viimeisen version aikana – se, että oletusasennuksessa käyttis pitää ovia selkosen selällään maailmalle, ja käyttäjällekin se vielä antoi aiemmin oletuksena pääkäyttäjävaltuudet. Tilanne oli vähän kuin asuisit isossa toimistokompleksissa etkä lukitsisi ainuttakaan ovea tai ikkunaa ja pitäisit lompakkosikin vartioimattomassa aulassa näkösällä. Virusväijyjen ja palomuurien tehtäväksi tuli jälkijättöisesti vähän paikkailla tapahtunutta vahinkoa.
Linuxeissa sen sijaan yleensä portit pidetään oletusarvoisesti kiinni eikä käyttäjälläkään ole ylen määrin oikeuksia, jolloin jälkijättöiselle ongelmien korjaamiselle ei ole niin kauheasti tarvetta.
-
Linuxeissa sen sijaan yleensä portit pidetään oletusarvoisesti kiinni eikä käyttäjälläkään ole ylen määrin oikeuksia, jolloin jälkijättöiselle ongelmien korjaamiselle ei ole niin kauheasti tarvetta.
Saivarrellakseni noista porteista, ne eivät ole ainakaan Ubuntussa oletuksena kiinni, niitä vain ei kuunnella. Ainakin jos tietoni ovat ajantasalla. ::)
-
Saivarrellakseni noista porteista, ne eivät ole ainakaan Ubuntussa oletuksena kiinni, niitä vain ei kuunnella. Ainakin jos tietoni ovat ajantasalla. ::)
Touché ;D
-
Kuinkas sitten jos winellä suorittelet ware pelejä joissa voipi olla troijalaisia sun muita?
-
Kuinkas sitten jos winellä suorittelet ware pelejä joissa voipi olla troijalaisia sun muita?
Eikös noissa PIDÄKIN olla muutamiä pöpöjä, wareware ;D
-
Tottakai mutta eikö pöpötkin toimi silloin winellä jos pelit ja ohjelmatkin?
-
Tottakai mutta eikö pöpötkin toimi silloin winellä jos pelit ja ohjelmatkin?
saattavat toimia, mutta siinä tapauksessa että ne toimisivatkin, niin ne toimisivat ainoastaan winen näkemässä ympäristössä ja winen ajajan (== kaikissa tolkullisissa tapauksissa tavallisen käyttäjän) oikeuksilla.
mutta siis linuxille on olemassa matoja vaikka kuinka paljon. ne vaan vaativat, että käytössä on haavoittuvia ja/tai huonosti konffattuja palveluita kuuntelemassa ulkoisia portteja. käytännössä suosittelen palomuurin laittamista päälle, koska se ei vie juuri lainkaan koneen resursseja.
-
Tottakai mutta eikö pöpötkin toimi silloin winellä jos pelit ja ohjelmatkin?
Tätä on tutkittu (http://www.linux.com/archive/feed/42031) (varsin vanha juttu, mutta hauska ;))
-
...
Tätä on tutkittu (http://www.linux.com/archive/feed/42031) (varsin vanha juttu, mutta hauska ;))
;D ;D ;D
-
...
Tätä on tutkittu (http://www.linux.com/archive/feed/42031) (varsin vanha juttu, mutta hauska ;))
;D ;D ;D
Niinpä.
A virus named after SCO that was designed to DoS attack SCO should definitely be Linux compatible, right?
-
Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla, joten itse ainakin pidän pahan päivän varalta päällä Firestarteria (palomuurisovellus) sekä paria virustorjuntaohjelmaa koneella (BitDefender ja Avast!, joista molemmista siis on myös Linux-versiot - tarvitsee vain ilmaisen rekisteröitymisen niiden käyttämiseen; toki ClamAV ja ClamTK-GUI siihen on ihan hyvä vaihtoehto myös).
Palomuurin pitäminen on kai ihan tervettä järkeä myös Linukan puolella, virustorjuntaohjelmat toistaiseksi ovat kai hiukan liioittelua, koska 99,97% viruksista vaanii lähinnä Windows-käyttäjiä. Kuitenkin on ikävää, jos vahingossa välittääkin tiedoston mukana Win-viruksen jollekin pahaa-aavistamattomalle Win-käyttäjälle. Eli lähinnä tämän vuoksi voi pitää myös virustorjuntoja käytössä.
-
itse pistin tämän toimimaan http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=4107.0
-
itse pistin tämän toimimaan http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=4107.0
Tosta muuten tulikin mieleen että mikä olis korvaava linkki tolle linkille:
"Testaa ensin nykyinen systeemisi vaikkapa tällä testerillä:
(kts. alta Ubuntun oletusasetusten palautus jos haluat testata asiaa oletusasetuksin)
http://probe.hackerwatch.org/probe/probe.asp"
Ei meinaan mulla toimi enää... Eikös toi näyttäny punasena, keltasena tai vihreänä pallurana systeemin tilan?
-
http://www.hackerwatch.org/PROBE/
Onko tuo vastaava juttu? terveisin Timo
-
http://www.hackerwatch.org/PROBE/
Onko tuo vastaava juttu? terveisin Timo
On juu, kiitosta! :)
-
Minkälaisen turvan antaa ADLS modeemissa päällä oleva palomuuri ja NAT? Korvaako edellä puheena olevan ohjelmallisen palomuurin?
-
Ohjelmallinen palomuurihan se ADSL-modeemissakin on. Eiköhän sekin oikeiin säädettynä ole turvallinen, kuten muutkin palomuurit. NATilla saat ainakin vaikeutettua suoria yhteydenottoyrityksiä verkosta päin.