Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Mippe - 13.06.09 - klo:23.33
-
Ja alkanut antamaan Linuxille takaisin?
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
-
En ollut noita tilastoja aikaisemmin nähnyt enkä osaa verrata niitä nykyisiin (tuo siis on 2008 syksyltä, kuten näette), mutta voisin näin summan mutikassa ja oma fiiliksen perusteella sanoa tuskin.
-
Minusta Canonical tekee sitä työtä, mitä muut eivät ole läheskään yhtä hyvällä menestyksellä tehnyt: tekee Linuxia suosituksi. Ei liene liioittelua sanoa, että Ubuntun myötä Linux on tullut paljon tunnetummaksi kuin ennen, ja tässä Canonicalilla on ollut suuri merkitys. Ja mitä enemmän Linuxilla on käyttäjiä, sitä enemmän on kehittäjiä, joten sillä tavoin Canonical kyllä edistää Linuxia ihan yleisellä tasolla.
Eli korjausten lähettäminen projekteihin ei ole ainoa tapaa "maksaa" yhteisölle takaisin.
-
Henk.kohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että Ubuntun yhteisö on tehnyt siitä yleisimmän distron. Mitään radikaalia, edistyksellistä tai muuten vaan hienoa en ole kuullut Canonicalista?
-
Henk.kohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että Ubuntun yhteisö on tehnyt siitä yleisimmän distron. Mitään radikaalia, edistyksellistä tai muuten vaan hienoa en ole kuullut Canonicalista?
Samaa mieltä yhteisön merkityksestä. Ubuntussa on kuitenkin jotain, mikä on synnyttänyt yhteisön. Jotenkin se on (siinä) parempi distro kuin muut.
-
Henk.kohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että Ubuntun yhteisö on tehnyt siitä yleisimmän distron. Mitään radikaalia, edistyksellistä tai muuten vaan hienoa en ole kuullut Canonicalista?
Samaa mieltä yhteisön merkityksestä. Ubuntussa on kuitenkin jotain, mikä on synnyttänyt yhteisön. Jotenkin se on (siinä) parempi distro kuin muut.
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ilmaisten asennuslevyjen ansiosta saatiin riittävä kriittinen massa käyttäjiä kokeilemaan Ubuntua ja tulemaan forumille samaan aikaan. Uusien forumien ongelma on aina riittävän käyttäjämäärän saavuttaminen jotta keskustelu pysyy yllä eikä viestiketjut pääse kuivumaan. Tärkeitä ovat myös forumin alkuaikoina aktiivisesti keskusteluissa mukana olleet ihmiset. He ovat olleet se ensimmäinen sytytyskipinä joka on käynnistänyt forumin toiminnan niin ettei se enää ole heistä itsestään riippuvainen.
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59
-
Tosiasiassahan Canonical kehittää Ubuntua, ei Linuxia. Se on sitten ihan oman mielipiteen varassa, että kumpi vaihtoehto on parempi.
-
Tosiasiassahan Canonical kehittää Ubuntua, ei Linuxia. Se on sitten ihan oman mielipiteen varassa, että kumpi vaihtoehto on parempi.
Tämähän toimiikin ihan hyvin, kun joku muu kuitenkin kehittää Linuxia, jotta siihen saadaan tuki uusille laitteille, ja muitakin hyödyllisiä parannuksia.
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59
Itse valitsin Ubuntun ehkä eniten sen suomalaisen foorumin takia. Foorumi oli voimissaan siis jo kun aloitin Ubuntun käytön enkä voi kunnolla arvioida näitä syy-seuraus-suhteita. Muutkin linuxit ovat ilmaisia ja lataaminen on helppoa, minä en usko shipit-levyjen olleen ratkaisevassa asemassa.
Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59
Itse valitsin Ubuntun ehkä eniten sen suomalaisen foorumin takia. Foorumi oli voimissaan siis jo kun aloitin Ubuntun käytön enkä voi kunnolla arvioida näitä syy-seuraus-suhteita. Muutkin linuxit ovat ilmaisia ja lataaminen on helppoa, minä en usko shipit-levyjen olleen ratkaisevassa asemassa.
Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.
En tiedä lasketaanko minua ihan aktiiviksi nyt tai silloin, mutta ihan ensimmäistäkin Ubuntua tulin kokeilleeksi ja käyttäneeksi muutaman kuukauden sen ilmestymisen aikoihin syksyllä 2004.
Mandrake oli raskas ja lisäksi jossain määrin koetti tuuppia maksulliseen Mandake clubiin tai vastaavaan liittymään. Debian 3.0 olisi ollut varmasti vapaa, kevyt, ilmainen ja laadukas, mutta sitä en osannut konffata kuntoon (X ei sattunut pelaamaan ihan heittämällä minulla siinä). Red Hat Linux oli vasta oikeastaan loppunut, ja Fedorasta en sattunut olemaan juuri kuullutkaan. Lisäksi sekin olisi varmaan ollut vielä silloin minulle hieman hankala, eikä se projektinakaan ollut vielä kerennyt kypsyä samassa määrin kuin nykyään.
Helpoista jakeluista tunnetuimmat olivat siis yleensä kaupallisia, ja vapaista ja jakamiseen kannustavista useimmat olivat turhan hankalia. Debianillakin oli harvinaisen ongelmallinen sykli menossa, kun uusimman stablen julkaisun (Heinäkuu 2002) jälkeen oli jo useampi vuosi vierähtänyt.
Noh, Ubuntu nyt sitten ainakin itselleni sattui aika sopivaan saumaan.
- Debian-pohjainen (kun en Debiania ollut saanut useammasta yrityksestä huolimatta toimimaan haluamallani tavalla)
- Ilmainen, ja luvattiin jatkossakin pysyvän ilmaisena
- Ubuntu-filosofia (http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy) (silloinkin pääpiirteissään sama) oli melko lähellä omaa ajatusmaailmaa
- Kokeilemalla jakelu osoittautui varsin toimivaksi omassa laitteistossani
- Ubuntuforums.org:lla oli eräs säie, jossa oli 4.10:een neuvottu kaikki tavallisimmat viritykset, mitä Linux-jakeluihin usein halutaan tehdä
Käyttöönhän se joksikin aikaa jäi, kunnes...
Ubuntua kasaan laittamalla oppi aika äkkiä Debian-pohjaisen systeemin perusteet. Sivistys kun vähän karttui, niin älysin jossain vaiheessa Debianin testing-haaraa kurkkia, ja se esimerkiksi toimi laitteistollani suoraan melko helposti. Tämän jälkeen tuli sitten hypittyä Ubuntun ja Debianin väliä, sitten Ubuntun, Debianin ja Arch Linuxin välillä, ja nykyään suurimmaksi osaksi Fedoralla.
Varmaan kuitenkin aika monelle muullekin tuossa välissä Ubuntu oli monella tapaa melko osuva ratkaisu. Lisäksi Canonical on tainnut näille Ubuntun paikallisyhteisöille tarjota työkaluja alkuunpääsemiseksi, ja tämmöinen local community Suomeenkin on perustettu melko aikaisessa vaiheessa. Ja kun jakelun pariin pääsi syntymään melko kookas ja enimmäkseen varsin toimiva ja lämminhenkinen yhteisö, joka auttaa muita alkuunpääsemiseksi vielä ihan suomen kielellä, niin melko itseään ruokkiva ilmiöhän tämä on. Ei minusta Suomessa muita vastaavalla tavalla menestyneitä jakelukohtaisia yhteisöjä ole, ja jakeluriippumattomista Linux.fi taitaa vielä olla melko paljon ainakin kooltaan pienempi. Ohjeitahan sielläkin on kyllä aika hyvin.[/list]
-
*facepalm*
Sanomani oli se, että Canonical ei kehitä Linuxia eteenpäin vaan pelkkää Ubuntua.
Ubuntu on suosituin distro, tiedetään, mutta miksi he eivät kehitä Linuxia? Resursseja varmaankin löytyisi siihen. ;)
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59
Tämä pitää paikkaansa. Niin kohtuullinen kuin englannin kielen osaamiseni onkin, en millään jaksa luottaa siihen, että ymmärrän Linux Todayn ja Linux Newsin kirjoitusten eteenkin tarkkoja teknisiä yksityiskohtia. Aina on tietty epävarmuus. Niinpä Suomen Ubuntun yhteisön elinvoimaisuus on ehdottoman tärkeä Ubuntun tulevaisuuden kannalta. Täällä yhteisössä jaetaan kokemuksia, opitaan virheistä ja varoitetaan virheistä samoin kun annetaan hyödyllisiä vinkkejä.
Yhteisön pysyminen vilkkaana ei myöskään ole itsestäänselvyys. Yhtä kaipaan - vilkas keskusteluforum, jonne kokoontuisivat kaikki Suomen eri Linux jakeluiden ystävät. Kumma kyllä sitä ei ole vielä sananvarsinaisessa merkityksessä syntynyt.
-
*facepalm*
Sanomani oli se, että Canonical ei kehitä Linuxia eteenpäin vaan pelkkää Ubuntua.
Ubuntu on suosituin distro, tiedetään, mutta miksi he eivät kehitä Linuxia? Resursseja varmaankin löytyisi siihen. ;)
Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
-
Linuxia = kerneliä
-
*facepalm*
Sanomani oli se, että Canonical ei kehitä Linuxia eteenpäin vaan pelkkää Ubuntua.
Ubuntu on suosituin distro, tiedetään, mutta miksi he eivät kehitä Linuxia? Resursseja varmaankin löytyisi siihen. ;)
Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
Ei kumpikaan oo kehttämistä, vaikka hyviä asioita ovatkin.
Uudien ominaisuuksien tuominen ja vanhojen parantaminen ovat kehittämistä
-
Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
-
Ehkä yks syy ainakin mun mielestä on se että ubuntu panostaa niin paljon enemmän gnomeen, mistä johtuu ettei kde toimi kovin mukavasti. (joku väittää varmasti vastaan) Kun KDE:stä tykkään käyttelen nyt Mandrivaa, ja uskon että se Canonicalin saama "ilmainen" raha on vaikuttanut asiaan myös paljon.
-
Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
toi menee jo acrobatian puolelle - vrt kepun vanhasen selitykset ;)
-
Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
Onko Canonical jakanut kovinkin paljon neuvoja apua kaipaaville?
Mitä tulee kehittämiseen niin siihen täällä on jo vastattukin.
-
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.
-
Itse valitsin Ubuntun ehkä eniten sen suomalaisen foorumin takia. Foorumi oli voimissaan siis jo kun aloitin Ubuntun käytön enkä voi kunnolla arvioida näitä syy-seuraus-suhteita. Muutkin linuxit ovat ilmaisia ja lataaminen on helppoa, minä en usko shipit-levyjen olleen ratkaisevassa asemassa.
Millä muulla tavalla kuin shipit-levyillä Ubuntu erottui muista jakeluista? Aktiivista forumia ei voinut olla olemassa ennen kuin jakelu saavutti kohtuullisen paljon suosiota.
Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.
Nämä asiat kiinnostaisivat minuakin.
-
Joku perustamisessa mukana ollut tai alusta asti aktiivi voisi vaikka kirjoittaa blogiin pientä historiikkiä yhteisön alkutaipaleelta ja Ubuntun alkuajoilta Suomessa. Minua ainakin kiinnostaisi tämä Ubuntun leviäminen vrt ilmaiset levyt vrt yhteisön synty ja tietysti muutenkin. Tai vaikka artikkeli seuraavaan lehteen aiheesta.
Nämä asiat kiinnostaisivat minuakin.
Lähinnä katseet lieneen kohdistuu Timo Jyrinkiin. Ainakin täällä Suomessa. Itse en ainakaan ollut ihan alusta lähtien mukana.
Janne oli kirjautunut vähän minua ennen. 2005-07-02
Mä 2005-08-28
mgronber 2005-12-22
Mitä minä alkuajoista muistan, niin Janne vastasi kaikille kiperistä kysymyksistä nopeasti, kuten tällä hetkellä tekee gdm. Itse olin silloin totaalinen nyyppä, enkä tiennyt Linuxista juurikaan mitään, vaikka olinkin jo kerennyt asennella muutamia versioita.
Jaahas nytten löysinkin vaihtoehdokkaan kertomaan Ubuntu-foorumin alkuajoista. Myrtti on liittynyt keskustelupaltaan jo 2005-05-19. Olisikohan hänellä aikaa, ja hyvä muisti?
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Ainakin omalla kohdallani kolahti parempi asentuvuus rautaani kuin Debianilla. Vasta jälkeenpäin olen todennut runsaan suomennoksen ja vilkkaan foorumin edut.
T:Jallu59
Tämä pitää paikkaansa. Niin kohtuullinen kuin englannin kielen osaamiseni onkin, en millään jaksa luottaa siihen, että ymmärrän Linux Todayn ja Linux Newsin kirjoitusten eteenkin tarkkoja teknisiä yksityiskohtia. Aina on tietty epävarmuus. Niinpä Suomen Ubuntun yhteisön elinvoimaisuus on ehdottoman tärkeä Ubuntun tulevaisuuden kannalta. Täällä yhteisössä jaetaan kokemuksia, opitaan virheistä ja varoitetaan virheistä samoin kun annetaan hyödyllisiä vinkkejä.
Yhteisön pysyminen vilkkaana ei myöskään ole itsestäänselvyys. Yhtä kaipaan - vilkas keskusteluforum, jonne kokoontuisivat kaikki Suomen eri Linux jakeluiden ystävät. Kumma kyllä sitä ei ole vielä sananvarsinaisessa merkityksessä syntynyt.
Yhteinen tekijä täällä on Ubuntu, asennus ja käyttö kuin myös tämäkin poliittinen pähkäily tulevasta. ;)
Yksinään Linuxin ympärillä ei tuollaisen kokoluokan yhdistävää voimaa vain tässä meidän suomalaisessa mittakaavassa vielä ole.
Nään kuitenkin vahvan vision voimakkaasta positiivisesta kehityksestä aivan lähiaikoina, kunhan muutamat vanhasaikaiset kalkkipäiset haamut lakkaavat haahuilemasta kehityksen jarruna asioiden ympärillä, joista heillä ei muutenkaan paljonkaan omaa sanottavaa tai mielipidettä pitäisi tai saisi olla, maksajasta ja diilistä riipppuen.
Nää Linux- ja Ubuntuhommat kun peruslähtöisenään ovat vapaita rahan ikeestä. Mielipiteetkin.
Eli uskon tuon jarrutus- ja negatiivisen agitaatiorintaman murtuvan Suomen kokoisessa sosiaalisessa ympäristössä kohtuullisen helposti, kunhan uutta nuorta verta saadaan päättämään asioista jokaiselle suorittavalle tasolle.
Nuo koulukeskustelut kertovat jo paljon kytevästä voimasta, tilauksesta, tarpeesta, eli tulossa on...
Meidän käy lopuksi vielä hyvin, kunhan jaksamme sinnitellä vielä hetken noiden nykyisten päättäjien kanssa ja
annamme anteeksi heille heidän pahat tekonsa, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät ... :P
Vaikenen taas...
Juhannusterveisin Alpertti
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta. Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta. Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.
Ihan sama mieltä! täälle ei ruokita kateutta, vaan jaetaan omista tiedoista ja taidoista, on ilo saada apua ja myöskin jakaa sitä parhansa mukaan.
-
Väitän että yhteisön tärkeimmät syntysyyt olivat ilmaiset asennuslevyt ja forumin perustaminen oikeaan aikaan. Itse jakelussa ei teknisesti ollut mitään merkittäviä eroja kilpailijoihin nähden.
Yhteisöhän nyt syntyy itsestään ihan minkä tahansa asian ympärille, kysymys on pikemminkin yhteisön laadusta.
Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.
Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.
Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?
-
Ihan sama mieltä! täälle ei ruokita kateutta, vaan jaetaan omista tiedoista ja taidoista, on ilo saada apua ja myöskin jakaa sitä parhansa mukaan.
Osaatko sanoa millä Linux-forumilla ruokitaan kateutta eikä jaeta omista tiedoista ja taidoista?
-
Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.
Yhteisön syntymiseen riittää vähimmillään kaksi samasta asiasta kiinnostunutta. Ei yhteisöllä ole mitään kriittistä massaa jonka jälkeen se vasta on elinkelpoinen; yhteisö voi säilyä hengissä vuosikausia ihan vaikka viiden hengen voimalla. Suuret massat vaikuttavat sitten siihen kirjoitetaanko yhteisöstä Helsingin Sanomissa tai Mikrobitissä.
Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön.
Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?
Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.
On olemassa kaikenlaista jakelua; jotkut painottavat että tämä asentaa oletuksena pelkän komentorivin ja loput saa itse asentaa apt-getillä, toiset painottavat että tämä vaatii todella vähän muistia ja levytilaa ja toimii jopa erittäin vanhoilla koneilla, toiset painottavat että tämä on koottu pelkästään Stallmanin hyväksymistä vapaista ohjelmista, jne.
Canonical on Ubuntun kanssa alusta lähtien painottanut nimenomaan yhteisöä: "Linux for human beings"; meillä on paljon ystävällisiä ihmisiä neuvomassa; meillä on Code of Conduct joka ohjaa ihmisiä käyttäytymään ystävällisesti; jopa jakelun nimi 'Ubuntu' on lainattu afrikkalaisesta yhteistyön ja ystävyyden filosofiasta.
-
Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.
Hei oikeesti, kuinka moni nykyään kokeilee ensimmäisenä jakelunaan jotain muuta kuin Ubuntua (kärjistetty kysymys Ubuntu-lasit päässä sanottuna)? Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.
-
Mitään yhteisöä ei synny jos samasta asiasta kiinnostuneita ihmisiä ei ole samanaikaisesti liikkeellä riittävän suurta määrä.
Yhteisön syntymiseen riittää vähimmillään kaksi samasta asiasta kiinnostunutta.
Minusta kaksi ihmistä ei riitä muodostamaan yhteisöä. Ei millään.
Tarkennetaan vielä että puhun tässä yhteydessä yhteisöstä nimenomaan tämän forumin muodossa.
Ei yhteisöllä ole mitään kriittistä massaa jonka jälkeen se vasta on elinkelpoinen; yhteisö voi säilyä hengissä vuosikausia ihan vaikka viiden hengen voimalla.
Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.
Suuret massat vaikuttavat sitten siihen kirjoitetaanko yhteisöstä Helsingin Sanomissa tai Mikrobitissä.
Suuret massat vaikuttavat myös forumin aktiivisuuteen ja jotta forumista tulisi eloisa pitää tietty kriittinen massa ylittää. Olen nähnyt monta forumia joilla on ystävällistä ja auttavaista väkeä mutta jotka eivät erityisemmin houkuta uusia käyttäjiä koska viestejä tulee vain kourallinen päivässä.
Kysymys kuuluukin miten yhteisö synnytetään tyhjästä? Mitä Canonical on tehnyt toisin kuin muut?
Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.
Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?
On olemassa kaikenlaista jakelua; jotkut painottavat että tämä asentaa oletuksena pelkän komentorivin ja loput saa itse asentaa apt-getillä, toiset painottavat että tämä vaatii todella vähän muistia ja levytilaa ja toimii jopa erittäin vanhoilla koneilla, toiset painottavat että tämä on koottu pelkästään Stallmanin hyväksymistä vapaista ohjelmista, jne.
Puhutko nyt eri jakeluista (OpenSuse, Mandriva, Debian) vai Ubuntun eri versioista (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu)? Oletan että Ubuntun eri versioista.
Minä saatan muistaa väärin mutta mielestäni forum oli varsin aktiivinen jo ennen kuin Ubuntusta tehtiin tusinoittain uusia rinnakkaisjakeluita. Kilpaileviin jakeluihin verrattuna oli tietysti se ero että Kubuntu ja Xubuntu tuotteistettiin omilla nimillään sen sijaan että Gnome, KDE ja Xfce olisivat kaikki olleet Ubuntu-nimen alla. En kuitenkaan usko että tällä olisi ollut merkittävää vaikutusta suosion suhteen (suuntaan taikka toiseen).
Canonical on Ubuntun kanssa alusta lähtien painottanut nimenomaan yhteisöä: "Linux for human beings"; meillä on paljon ystävällisiä ihmisiä neuvomassa; meillä on Code of Conduct joka ohjaa ihmisiä käyttäytymään ystävällisesti; jopa jakelun nimi 'Ubuntu' on lainattu afrikkalaisesta yhteistyön ja ystävyyden filosofiasta.
Tuo on tietysti yksi ero. Canonical on markkinoinnissa toistanut tuota yhteisöllisyyttä varsin tehokkaasti vaikka en siltikään tiedä mitä he olisivat käytännön tasolla tehneet eri tavalla kuin muut jakelut. Nuo luettelemasi asiathan eivät sinänsä ole mitään muuta kuin markkinointihöpinää.
-
Kehittäjäksi käyttäjistä tulee hyvin marginaalinen osuus ja Ubuntun kohdalla se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin muiden jakeluiden kohdalla. Rohkenisin väittää ettei Ubuntun käyttäjistä tule määrällisesti sen enempää kehittäjiä kuin muidenkaan yleisten jakeluiden käyttäjistä. Tämä siitä huolimatta että käyttäjiä Ubuntulla lienee huomattavasti enemmän.
Hei oikeesti, kuinka moni nykyään kokeilee ensimmäisenä jakelunaan jotain muuta kuin Ubuntua (kärjistetty kysymys Ubuntu-lasit päässä sanottuna)?
Nyt kun kysyit niin luultavasti pelottavan moni. Todennäköisesti itsekin kokeilisin Ubuntua ensimmäiseksi jos nyt vasta hakisin ensikosketusta Linuxiin. Luultavasti ärsyyntyisin Gnomeen suhteellisen nopeasti ja siirtyisin sitten KDE:n käyttäjäksi. Sen jälkeen saattaisin lähteä hakemaan KDE-painotteisempaa jakelua.
Toisaalta jos Ubuntua ei olisi olemassa niin lähtisin silti kokeilemaan jotakin hyvältä vaikuttavaa jakelua. Minä siis ensiksi päättäisin kokeilla Linuxia ja sitten etsisin sillä hetkellä hyvältä vaikuttavan jakelun. Jakelusta saatujen kokemusten perusteella arvioin muita jakeluita ja vaihdan jakelua tarvittaessa.
Päätös Linuxin kokeilemiseen on tietysti syntynyt tarpeesta. Minulla se tarve on kunnollinen komentoriviympäristö tuettuna käyttökelpoisella ikkunointijärjestelmällä. Hyvä työpöytäympäristö (lue: KDE) on bonusta jota en osaa ennakkoon edes kuvitella :)
Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.
Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.
-
Uskon, että se ensimmäinen Linux-kokemus tulee useimmiten juuri Ubuntusta, jonka jälkeen he saattavat esim. vuoden käytön jälkeen vaihtaa distroa muuhun.
Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.
Uskon, että kehittäjätason gurutkin kokeilisivat tällä hetkellä ensimmäiseksi Ubuntua. Vai luuletko, että Windows-gurut (siis sellaiset oikeat gurut) lähtisivät kokeilemaan heti ensimmäisenä esim. Gentoota? He saattavat siirtyä kyllä Gentoon käyttäjäksi, mutta alussa varmaan käyttävät Ubuntua.
Ja siis vielä selvennyksenä, että nämä kaikki puheet ovat siis pelkkää mutua.
-
Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.
Tässä taas palataan siihen että kyse ei ole yhteisön syntymisestä tai elossapysymisestä, vaan yhteisön laadusta. Viiden hengen pitsinnypläysfoorumi voi olla näiden viiden pitsinnyplääjän mielestä erittäin aktiivinen ja eloisa, mutta minun mielestäni täysin kuollut paikka jossa puhutaan jostain mitä en ymmärrä ja joka ei minua kiinnosta.
Pentti Peruskäyttäjä voi ajatella täysin samaa mennessään debian.org:iin, sekavaa puhetta käyttöjärjestelmästä ja GNU Hurdista, ja kun klikkaa linkkiä 'asennusopas' niin eteen tulee lista joistain kummista "laitearkkitehtuureista":
"Mitä ihmettä ovat Alpha, ARM, PowerPC, IBM S/390? En ymmärrä, eikä kiinnosta. Täysin kuollut paikka. "
Toisaalta Erkki Ekspertin mielestä teknisiin asioihin painottuva yhteisö on juuri sellainen mitä hän on etsinyt.
Ubuntun yhteisön ominaisuuksia ovat ehkä osallistujien paljous ja tavallisuus.
Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.
Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?
En tiedä mikä on poikkeuksellista, mutta esim. Canonicalin päätuotehan on kait yhteistyöalusta Launchpad.
Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.
Eri kielialueilla on omat yhteisönsä, joiden palvelimet Canonical rahoittaa.
-
Yllä olevan mukaisesti uskon sinun olevan pitkälti oikeassa. Tämä ei kuitenkaan tue väitettä että Ubuntu toisi lisää kehittäjiä. Ne jotka kokeilevat Linuxia nimenomaan Ubuntun ansiosta eivät pääsääntöisesti ole osaamiseltaan kehittäjätasoa.
Uskon, että kehittäjätason gurutkin kokeilisivat tällä hetkellä ensimmäiseksi Ubuntua. Vai luuletko, että Windows-gurut (siis sellaiset oikeat gurut) lähtisivät kokeilemaan heti ensimmäisenä esim. Gentoota? He saattavat siirtyä kyllä Gentoon käyttäjäksi, mutta alussa varmaan käyttävät Ubuntua.
Olen tuosta samaa mieltä. Väitän kuitenkin että heistä suurin osa todennäköisesti kokeilisi Linuxia riippumatta siitä onko Ubuntua olemassa. Vaikka he nykyisessä tilanteessa valitsevatkin Ubuntun ensimmäiseksi jakelukseen niin Ubuntu ei ole syy eikä edellytys sille että he kokeilevat Linuxia. He tekisivät niin joka tapauksessa.
Ja siis vielä selvennyksenä, että nämä kaikki puheet ovat siis pelkkää mutua.
Kuten myös. Tuskin kenelläkään on varmaa tilastotietoa ;)
-
Ihanko vakavissasi väität että viisi ihmistä riittää pitämään kokonaisen forumin aktiivisena ja eloisana? Mielestäni nimenomaan tämä forumi on tällä hetkellä suurimmalle osalle *buntun käyttäjistä se tärkein Ubuntuun liittyvä asia.
Tässä taas palataan siihen että kyse ei ole yhteisön syntymisestä tai elossapysymisestä, vaan yhteisön laadusta.
Luultavasti tulkitsemme syntymisen, elossapysymisen ja laadun hieman eri tavalla.
Viiden hengen pitsinnypläysfoorumi voi olla näiden viiden pitsinnyplääjän mielestä erittäin aktiivinen ja eloisa, mutta minun mielestäni täysin kuollut paikka jossa puhutaan jostain mitä en ymmärrä ja joka ei minua kiinnosta.
Se on aktiivinen ja eloisa jos siellä kirjoitetaan päivässä useita viestejä useisiin ketjuihin. Viiden hengen nypläyskerhot eivät siihen kykene. Heidän keskustelualueensa on käytännössä kuollut (ilman että se on missään vaiheessa edes ollut oikeasti hengissä). Heidän kokoluokassaan IRC olisi paljon sopivampi formaatti keskustelulle.
Pentti Peruskäyttäjä voi ajatella täysin samaa mennessään debian.org:iin, sekavaa puhetta käyttöjärjestelmästä ja GNU Hurdista, ja kun klikkaa linkkiä 'asennusopas' niin eteen tulee lista joistain kummista "laitearkkitehtuureista":
"Mitä ihmettä ovat Alpha, ARM, PowerPC, IBM S/390? En ymmärrä, eikä kiinnosta. Täysin kuollut paikka. "
Toisaalta Erkki Ekspertin mielestä teknisiin asioihin painottuva yhteisö on juuri sellainen mitä hän on etsinyt.
Minulle kuollut paikka tarkoittaa sitä ettei siellä tapahdu juurikaan mitään. Jos keskustelu on vilkasta niin totean forumin aktiiviseksi vaikkei siellä olisi yhtäkään minua kiinnostavaa aihetta.
Ubuntun yhteisön ominaisuuksia ovat ehkä osallistujien paljous ja tavallisuus.
Pääsimme siihen minun painottamaani kriittiseen massaan. Osallistujia on paljon ja sen seurauksena viestejä kirjoitetaan paljon ja uusia aiheita tulee päivittäin lisää. Satunnaisella kävijällä on riittävän paljon tartuntapintaa. Hän löytää forumilta muitakin kiinnostavia keskusteluketjuja kuin vain sen yhden johon siihenkin on edellinen viesti kirjoitettu viimeksi puolitoista vuotta sitten.
Minusta tämä on melko selvä asia. Canonical on yksinkertaisesti panostanut nimenomaan siihen yhteisöön.
Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?
En tiedä mikä on poikkeuksellista, mutta esim. Canonicalin päätuotehan on kait yhteistyöalusta Launchpad.
Joka ei muuten ole avointa koodia.
Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.
Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?
Eri kielialueilla on omat yhteisönsä, joiden palvelimet Canonical rahoittaa.
Tässä voi olla sellainen ero että eri kielialueiden yhteisöt ovat selkeästi erillään toisistaan. Esimerkiksi Mandrivalla taisi olla suomenkieliset keskustelualueet jossakin Mandrivan oman sivuston syövereissä. Joskus vahingossa ne satuin löytämään. Muista jakeluista minulla ei ole senkään vertaa tietoa. Olettaisin että OpenSusen suomenkielinen forum on huomattavasti Ubuntun forumia nuorempi.
Toisaalta yleisesti linuxiin keskittyneitäkin keskustelualueita on ollut mutta nekään eivät ole ottaneet kunnolla tuulta alleen. Esimerkiksi linux.fi-domainin alla olevalla forumilla on parhaimmillaan ollut paikalla 37 käyttäjää kun täällä on tälläkin hetkellä yli kaksinkertainen määrä (vaikka ulkona on aurinkoinen ja kaunis kesäsää). Uusin viesti on kirjoitettu siellä eilen, täällä viisi minuuttia sitten.
-
Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.
Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?
En nyt jaksa selittää tätäkin sinulle kuin pienelle lapselle, joten saat toistaiseksi miettiä itseksesi.
Esimerkiksi linux.fi-domainin alla olevalla forumilla on parhaimmillaan ollut paikalla 37 käyttäjää kun täällä on tälläkin hetkellä yli kaksinkertainen määrä (vaikka ulkona on aurinkoinen ja kaunis kesäsää). Uusin viesti on kirjoitettu siellä eilen, täällä viisi minuuttia sitten.
Jos foorumille on kirjoitettu kaksi viestiä, molemmat noin 7 vuotta sitten, niin voimme ehkä todeta että foorumi on kuollut.
Jos yhdelle foorumille kirjoitetaan uusi viesti keskimäärin 5 minuutin välein, ja toiselle foorumille keskimäärin 24 tunnin välein, niin näiden foorumeiden ero ei ole elävyydessä, vaan siinä että toisen sydän lyö nopeasti kuin pienellä hiirellä, ja toisella rauhallisempaa norsu-tahtia. Foorumilla jonne kirjoitetaan harvemmin on todennäköisesti vähemmän käyttäjiä, mutta foorumin sydän voi näiden vähienkin käyttäjien avulla lyödä tasaisesti seuraavat 30 vuotta.
Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.
-
Code of Conduct:in noudattamista valvoo Community Council joka kokoontuu joka toinen viikko. Community Council mm. ratkoo yhteisön jäsenien väliset riidat kuin afrikkalaisen kylän vanhimpien neuvosto.
Näkyykö se jollakin tapaa tällä kotimaisella forumilla? Miten se poikkeaa siitä että moderaattori viittaa forumin sääntöihin ja lyö nyrkkiä pöytään?
En nyt jaksa selittää tätäkin sinulle kuin pienelle lapselle, joten saat toistaiseksi miettiä itseksesi.
Minä en oikeasti tiedä mitä virkaa kyseisellä instanssilla on keskivertokäyttäjän kannalta. Epäilen että suurin osa forumin käyttäjistä ei ole koskaan kuullut Community Councilistä mitään muuta kuin korkeintaan nimen ja sen mitä sinä tähän mennessä siitä olet kertonut (eli luultavasti sen mitä markkinointimateriaalissa lukee). Jotta Community Councililla olisi käyttäjien kannalta jotakin olennaista merkitystä niin pitäisi sen myös näkyä heille jollakin tavalla.
Jos yhdelle foorumille kirjoitetaan uusi viesti keskimäärin 5 minuutin välein, ja toiselle foorumille keskimäärin 24 tunnin välein, niin näiden foorumeiden ero ei ole elävyydessä, vaan siinä että toisen sydän lyö nopeasti kuin pienellä hiirellä, ja toisella rauhallisempaa norsu-tahtia.
Norsulla on vain se ongelma ettei se kykene kasvamaan. Hiiri on jossain vaiheessa saavuttanut kriittisen massan ja sen vuoksi käyttäjämäärät kasvavat paljon helpommin. Satunnaisen kävijän on helpompi sopeutua hiiriforumille kuin norsuforumille.
Foorumilla jonne kirjoitetaan harvemmin on todennäköisesti vähemmän käyttäjiä, mutta foorumin sydän voi näiden vähienkin käyttäjien avulla lyödä tasaisesti seuraavat 30 vuotta.
Voi, mutta norsu ei kykene muuttumaan hiireksi jollei norsuforumille yht'äkkiä eksy riittävää määrää käyttäjiä lyhyen ajan sisällä. Normaalitilanteessa se mitä norsun toisesta päästä menee sisään tulee toisesta päästä ulos.
Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.
Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä. Tähän kun summataan ensimmäisten houkuteltujen tekemä oma markkinointityö netissä niin forumille saadaan paljon väkeä.
Ensimmäisillä houkutelluilla viittaan yllä lähinnä sellaisiin käyttäjiin jotka saivat Ubuntusta ensimmäisen kosketuksen Linuxiin ja sen jälkeen he juoksivat kädet levällään pitkin nettiä huudelleen että se on todella helppokäyttöinen ja hyvä toisin kuin Windows ja kaikki muut Linux-jakelut.
-
Minä en oikeasti tiedä mitä virkaa kyseisellä instanssilla on keskivertokäyttäjän kannalta. Epäilen että suurin osa forumin käyttäjistä ei ole koskaan kuullut Community Councilistä mitään muuta kuin korkeintaan nimen ja sen mitä sinä tähän mennessä siitä olet kertonut (eli luultavasti sen mitä markkinointimateriaalissa lukee). Jotta Community Councililla olisi käyttäjien kannalta jotakin olennaista merkitystä niin pitäisi sen myös näkyä heille jollakin tavalla.
Community Council esim. valitsee kielialueiden johtajat.
Mark Shuttleworth päättää mihin versioon tulee 3D-efekteillä varustettu työpöytä. Keskivertokäyttäjä ei välttämättä koskaan näe Mark Shuttleworthia, mutta Mark Shuttleworthilla on silti olennainen merkitys keskivertokäyttäjän kannalta.
Teoriassahan kai tänne Ubuntun foorumille olisi voinut houkutella kaikki suomi24.fi:n käyttäjät jollain mainoskampanjalla tms., jolloin ainakin olisi ollut kriittinen massa, mutta en usko että foorumista olisi tullut aivan samanlainen pelkästään tämän kriittisen massan varassa.
Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä.
Mistä päästään siihen että kriittisellä massalla ja käyttäjien määrällä ei ole väliä, vaan käyttäjien laadulla, eli sillä että foorumilla on juuri oikeanlaisia ihmisiä.
-
Community Council esim. valitsee kielialueiden johtajat.
Mark Shuttleworth päättää mihin versioon tulee 3D-efekteillä varustettu työpöytä. Keskivertokäyttäjä ei välttämättä koskaan näe Mark Shuttleworthia, mutta Mark Shuttleworthilla on silti olennainen merkitys keskivertokäyttäjän kannalta.
Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta. Community Council saattaa olla markkinointimateriaalissa kiva lisä ("meillä on kiva afrikkalainen kyläyhteisö jonka vanhimmat ratkovat käyttäjien riidat oikeudenmukaisesti ja sopuisasti") mutta en usko sen oleva mikään oikea vetovoimatekijä.
Kiitos kuitenkin kun valotit hieman Community Councilin tehtäviä. Se ei kylläkään kuulosta mitenkään poikkeukselliselta ja uskoisin hieman vastaavan tahon löytyvän jokaisen suuremman jakelun organisaatiosta.
Tietenkään forumille ei kannata houkutella vääräntyyppistä materiaalia. On paljon parempi jakaa esimerkiksi ilmaisia asennuslevyjä joilla houkutellaan forumin kannalta juuri oikeanlaisia ihmisiä.
Mistä päästään siihen että kriittisellä massalla ja käyttäjien määrällä ei ole väliä, vaan käyttäjien laadulla, eli sillä että foorumilla on juuri oikeanlaisia ihmisiä.
Minun olisi varmaan pitänyt ymmärtää alunperin painottaa määrän yhteydessä että puhutaan oikeanlaisista ihmisistä. Sitähän minä tietysti tarkoitin vaikken ymmärtänytkään kirjoittanutkaan sitä siihen muotoon.
Tiivistettynä: oikeanlaatuisten käyttäjien määrällä on merkitystä.
-
Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta.
Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.
Minun olisi varmaan pitänyt ymmärtää alunperin painottaa määrän yhteydessä että puhutaan oikeanlaisista ihmisistä. Sitähän minä tietysti tarkoitin vaikken ymmärtänytkään kirjoittanutkaan sitä siihen muotoon.
Tiivistettynä: oikeanlaatuisten käyttäjien määrällä on merkitystä.
Sinun painotuksesi oli alunperin "jaetaan ilmaisia CD-levyjä niin saadaan paljon ihmisiä foorumille ja se on siinä". Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus). En siis oikein usko että levyjen jakamisella on ollut kovinkaan suurta merkitystä, vaan se ero on tehty yhteisön kautta.
-
Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta.
Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.
Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?
Sinun painotuksesi oli alunperin "jaetaan ilmaisia CD-levyjä niin saadaan paljon ihmisiä foorumille ja se on siinä".
Kyllä. Tuo oli se minun alunperin esittämä väittämä ja olen edelleen sen takana.
Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus).
Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?
En siis oikein usko että levyjen jakamisella on ollut kovinkaan suurta merkitystä, vaan se ero on tehty yhteisön kautta.
Tästä päästäänkin taas siihen minun mielessäni olevaan ongelmaan jonka ratkaisuksi (tai pikemminkin osaratkaisuksi) esitin alkuperäisen väittämäni. Miten tuo yhteisö syntyi ja miksei muualla ole syntynyt vastaavaa?
Tällä hetkellä uskon että se syntyi markkinoinnin ja ilmaisten CD-levyjen johdosta. Jälkimmäinenkin on tietysti osa markkinointia mutta se on syytä mainita erikseen, sillä se toi poikkeavuudessaan lisää näkyvyyttä sekä houkutteli myös sellaisia käyttäjiä joille CD-levyn polttaminen on ylivoimaisen vaikea tehtävä. Markkinointi muodostui sekä perinteisestä Canonicalin suoraan tuottamasta markkinoinnista (mainoslauseet, www-sivut ja muu vastaava materiaali) että uusien käyttäjien suorittamasta vertaismarkkinoinnista (jossa paljolti toistettiin Canonicalin markkinointisanomaa).
Näiden johdosta forumille saatiin tarvittava kriittinen massa oikeanlaisia käyttäjiä ja -- ta-daa -- yhteisö oli syntynyt.
-
Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.
Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?
Jos haluat vastauksen kysymykseen "miten tämä yritys on panostanut tämän laitteen ominaisuuksiin?", niin silloin perehdyt yrityksen organisaatioon. Loppukäyttäjää tämä tuskin kiinnostaa, eikä loppukäyttäjä liity tähän asiaan oikein millään tavalla.
Sinä siis kysyit "miten Canonical on panostanut yhteisöön?": Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?
Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?
Päätään aukovat teininörtit ovat ilmeisesti yleisesti tunnettu ilmiö, mutta en tiedä asiasta tarkemmin, sillä en käy millään Linux-aiheisilla foorumeilla. Tässä nimenomaisessa tapauksessa taisi olla kyse jostain Afterdawnista tai Muropaketista, mutta en tiedä niistäkään kun en siellä koskaan käy.
Tästä päästäänkin taas siihen minun mielessäni olevaan ongelmaan jonka ratkaisuksi (tai pikemminkin osaratkaisuksi) esitin alkuperäisen väittämäni. Miten tuo yhteisö syntyi ja miksei muualla ole syntynyt vastaavaa?
Ja tästä taas päästäänkin siihen laatu-kysymykseen, eli mitä tarkoittaa "muualla ei ole syntynyt vastaavaa"? Eikö todellakaan muualle ole syntynyt "kriittistä massaa"? Onko Ubuntun yhteisö tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa yhteisö? Koko maailmassa? Tietenkin täytyy muistaa että kyse on oikeanlaisesta kriittisestä massasta, mutta mikä on oikeanlainen? Tarkoittaako oikeanlainen Linuxiin keskittyvää? Onko Ubuntun yhteisö siis tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa Linuxiin keskittyvä yhteisö? Koko maailmassa?
-
Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus).
Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?
Varsin erikoisena pidän itsekin kyseistä väittämää. Itse olen pistänyt muutaman viestin Mandrivan, openSUSE ja Arch Linuxin foorumeille. Kahteen ensimmäiseen täysin asialliset vastaukset ja jopa Arch Linuxin foorumilla (ja ihan "noob" kysymyksiin) sain yllättäen kaikista asiallisimmat ja huolitelluimmat vastaukset ::)
Veikkaan että ns. "diehard" käyttäjien mm. gentoo ja linux from scratch foorumeiltakin saisi ihan "typerillä" kysymyksillä asiallisen vastauksen, että kannattaisi aloittaa jollain muulla distrolla? Pitäisiköhän oikein kokeilla tätä? :D
*edit*
Villi veikkaus että kyseessä on oltu liikkeellä sillä pahalla "mulle nyt heti" mentaliteetilla, johon sietääkin saada näpäytyksen. Mutta Ubuntun foorumit ei _todellakaan_ ole ystävällisyydellään yhtään minkäänlainen poikkeus muista foorumeista.
-
Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.
Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?
Jos haluat vastauksen kysymykseen "miten tämä yritys on panostanut tämän laitteen ominaisuuksiin?", niin silloin perehdyt yrityksen organisaatioon.
Loppukäyttäjää tämä tuskin kiinnostaa, eikä loppukäyttäjä liity tähän asiaan oikein millään tavalla.
Sinä siis kysyit "miten Canonical on panostanut yhteisöön?": Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?
Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.
Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.
Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?
Päätään aukovat teininörtit ovat ilmeisesti yleisesti tunnettu ilmiö, mutta en tiedä asiasta tarkemmin, sillä en käy millään Linux-aiheisilla foorumeilla. Tässä nimenomaisessa tapauksessa taisi olla kyse jostain Afterdawnista tai Muropaketista, mutta en tiedä niistäkään kun en siellä koskaan käy.
Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.
Tietenkin täytyy muistaa että kyse on oikeanlaisesta kriittisestä massasta, mutta mikä on oikeanlainen? Tarkoittaako oikeanlainen Linuxiin keskittyvää?
Ubuntu-forumin tapauksessa oikeanlainen massa on ensisijaisesti *buntun käyttäjiä ja toissijaisesti Linuxin käyttäjiä. Canonicalin kannalta on tietysti tärkeää että ensisijainen ryhmä on selvästi toissijaista suurempi.
Onko Ubuntun yhteisö siis tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa Linuxiin keskittyvä yhteisö? Koko maailmassa?
Ainoa aktiivinen ja eloisa Linux-keskustelualue Suomessa. Tosin käsitykseni mukaan hieman vastaava ilmiö on tapahtunut myös maailmanlaajuisesti vaikkakaan en pahemmin pörrää kansainvälisillä forumeilla.
Suomen mittakaavassa ei sinänsä ole ihmeellistä että aktiivisia forumeita on vain yksi, koska Linux-käyttäjiä on kuitenkin varsin rajallinen määrä. Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.
-
Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.
Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.
Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".
Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.
Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).
Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.
Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?
-
Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.
Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?
http://linux.fi ?
-
Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.
Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?
http://linux.fi ?
Linux.fi:n keskustelualue näyttäisi olevan perustettu 2-3 vuotta Ubuntun keskustelualueen jälkeen.
-
Tosin domaini itsessään on ollut suomea osaavien linux-tietoutta hakevien nautittavissa jo kauemmin.
-
Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.
Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.
Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".
Älä jätä kontekstia huomioimatta.
Minä kysyin mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn ja sinä vastasit että siihen on vaikuttanut Canonicalin yhteisöön tekemä panostus. Sen vuoksi kysyin millä tavalla Canonical on panostanut yhteisöön. Tässä jälkimmäisessä kysymyksessä asiayhteys on edelleen sama kuin ensimmäisessäkin kysymyksessä. Asiayhteys voidaan tietysti ilmaista suoraan jälkimmäisessäkin kysymyksessä: "Millä yhteisön syntyyn vaikuttaneella tavalla Canonical on panostanut yhteisöön?"
Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.
Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).
Blogimerkinnän kirjoittanut E.K. Virtanen ei millään tavalla yksilöinyt tarkoittamiaan forumeita eikä sitä yksilöintiä tehnyt kukaan mukaan blogikirjoitusta kommentoinut.
Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?
Esimerkiksi Raja-antura jonka korvaajaksi nykyinen Linux.fi:n alainen keskustelualue ilmeisesti perustettiin.
-
Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".
Älä jätä kontekstia huomioimatta.
Asiayhteys on Ubuntun panostus yhteisöön, eivätkä keskivertokäyttäjälle näkyvät seikat liity siihen kuin etäisesti. Vaikutti siltä että ymmärsit asian aiemmin palvelimien yhteydessä, kun sanoit että palvelimet ovat keskivertokäyttäjille näkyvä asia, vaikka oikeastihan palvelimet ovat yksi niistä asioista jotka nimenomaan eivät näy keskivertokäyttäjille.
Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).
Blogimerkinnän kirjoittanut E.K. Virtanen ei millään tavalla yksilöinyt tarkoittamiaan forumeita eikä sitä yksilöintiä tehnyt kukaan mukaan blogikirjoitusta kommentoinut.
Mutta jo se seikka että foorumien aloittelijaystävällisyys on mainitsemisen arvoinen asia kertoo jotain asioiden yleisestä tilasta. Kommenteista löytyy lisäksi yksi "asensin joskus Red Hatin ja varsin usein kysymyksiin sai vastauksena RTFM:ää".
Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?
Esimerkiksi Raja-antura jonka korvaajaksi nykyinen Linux.fi:n alainen keskustelualue ilmeisesti perustettiin.
No eikö se Raja-antura ollut sitten aktiivinen ja eloisa? Puuttuiko sieltä kriittinen massa?
Ja oliko koko Suomen Linux-keskustelu siis vain tuon yhden sivuston varassa?
-
Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?
Ei. Se on käyttäjämäärän lisäämistä ja neuvomista.
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.
-
Eipä tuo Canonical ole mun mielestä saanut aikaiseksi muuta kun että ovat napanneet epästabiilin Debian Sidin ja laittaneet siihen vähän purkkaa ja omia logoja päälle. "Jei! me tehtiin oma distro!"
Enkä tarkoita, että tuo olisi huono asia. Mutta aika vähäiset ovat ko. firman saavutukset kehittämisalueella.
-
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.
Eipäs ole, tai saat ainakin selittää, että miten muka olisi?
-
Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.
Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.
Eipäs ole, tai saat ainakin selittää, että miten muka olisi?
Olen täysin samaa mieltä Eliaksen kanssa.
Ubuntu on se magneetti, joka vetää uusia käyttäjiä Linuxin pariin. Osalle Ubuntu ei anna
riittävästi haastetta vaan siirrytään vaativampien distrojen pariin. Valitettavasti nämä uudet
"propellihatut" eivät sitten näy Ubuntun plussana.
Voidaan siis olettaa Ubuntun vaikuttavan (epäsuorasti) Linuxin kehitykseen.
Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää ::)
-
Joo, on ihan ymmärrettävää että te haluatte nähdä asian noin. ;)
-
Joo, on ihan ymmärrettävää että te haluatte nähdä asian noin. ;)
Joo, totta kai oma distro on paras eikä se tee virheitä. :D