Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: moonstone - 25.05.07 - klo:15.34
-
Edit.
Hollywoodista on ilmeisesti soitettu :)
http://mjr.iki.fi/eucd/
http://sektori.com/uutiset/7715/karajaoikeuden
Käräjäoikeuden mukaan DVD-elokuvalevyissä käytetty suojaustekniikka Content Scrambling System (CSS) on "tehoton". Mikko Välimäki pitää päätölstä merkittävänä: "Tuomioistuimen tekemiä johtopäätöksiä voidaan soveltaa kaikkialla Euroopassa, koska lain käsite "tehokas" tulee suoraan direktiivistä". Hän jatkaa: "Tekninen suojakeino ei ole tehokas enää sen jälkeen, kun kuka tahansa käyttäjä voi hakea Internetistä ohjelmiston, joka ohittaa suojauksen.
Hieno homma. Kiitos pojille tästä :)
-
jee
-
Tuo on tietty vain käräjäoikeus, mutta pitääpä kuitenkin miettiä. Jossain vaiheessa Ohjeita-sivulle voisi mahdollisesti laittaa libdvdcss-deb-paketin, ja ohjeistaa että lataa/avaa tämä tiedosto ja klikkaa "Asenna" soittaaksesi DVD-elokuvia.
-
Tuo on tietty vain käräjäoikeus, mutta pitääpä kuitenkin miettiä. Jossain vaiheessa Ohjeita-sivulle voisi mahdollisesti laittaa libdvdcss-deb-paketin, ja ohjeistaa että lataa/avaa tämä tiedosto ja klikkaa "Asenna" soittaaksesi DVD-elokuvia.
Tämä olisi mielestäni hyvä juttu. Sillä libdvdcss2 kirjasto on luotu DVD-elokuvien katselemisen mahdollistamiseksi. Varsinkin, jos DVD-elokuvien katseluun neuvottaisiin yhdistelmä Ogle + libdvdcss2.
-
Blogissa lisää asiaa: http://ubuntu-fi.org/blog/2007/karajaoikeus-dvd-levyjen-suojaus-on-tehoton/
-
Jes toivotaan että syyttäjä jättää asian tuohon ( 01.06.07 ) eikä vie asiaa eteenpäin niin tulisi oikein hyvä ennakkopäätös.
-
Jes toivotaan että syyttäjä jättää asian tuohon ( 01.06.07 ) eikä vie asiaa eteenpäin niin tulisi oikein hyvä ennakkopäätös.
Tekijänoikeuslain jälkeenpäin tekijät totesivat että libdvdcss2 ei ole laiton kun käyttäjä haluaa katsoa ostamaansa materiaalia. Jos käyttäjä taas käyttää kyseistä menetelmää kopioidakseen levyn itselleen tms niin laiton teko kyseessä.
Nyt hovioikeuteen on menossa DVD levyjen suojaus että katsotaanko onko se riittävän vahva. Jos se ei ole vahva niin kuluttaja saa tällöin tehdä melkein mitä haluaa levyillä. Muuttaa toisiin muotoihin jne.
Myös hovioikeudessa nyt käsitellään onko Blu-ray ja HD DVD levyjen suojaus vahva koska ne murrettiin niin nopeasti ja netistä löytyy ohjelmat ja salausavaimet. Jos näin katsotaan että ei ole vahvoja niin käyttäjä saa tehdä niille mitä haluaa.
Edelleen suomessa linux käyttäjät saavat käyttää libdvdcss2 pakettia ohittamaan kopiosuojauksen katsoakseen ostamaansa mediaa.
-
Saa mennäkin hovioikeuteen, katsotaan nyt kerralla loppuun asti tämä homma, niin saadaan jonkinlainen selvyys mikä on laitonta, ja mikä ei >:(
-
Ihme juttu,
jos ostan kaupasta pussillisen myllyn paras makaroonia,
ei mikään laki velvoita minua syömään sitä, eikä mikään laki estä minua jakamasta sitä kavereilleni...
vaadin tähän asiaan muutosta !!!
missä on se valta joka kuuluu kansalle ???
-
Ihme juttu,
jos ostan kaupasta pussillisen myllyn paras makaroonia,
ei mikään laki velvoita minua syömään sitä, eikä mikään laki estä minua jakamasta sitä kavereilleni...
vaadin tähän asiaan muutosta !!!
missä on se valta joka kuuluu kansalle ???
Oletkos kokeillut monistaa niitä makaroonejasi jollain tavoin? Ja jos olet onnistunut monistamaan makaroonejasi, niin haluaisin ostaa muutaman kappaleen firmasi osakkeita.
-
Olen saanut ne kyllä turpoamaan moninkertaisiksi, sekä jämähtämään seinään kiinni heitettäessä ;)
samalla tavalla makarooni-firmat menettää rahaa jakamisen seurauksena kun ei ihmiset osta yhtään sen enempää niitä MP pusseja
no joo edit: meni hieman off-topic.., pahoitteluni kaikille :-X
-
no joo edit: meni hieman off-topic.., pahoitteluni kaikille :-X
Ei loppuviimeksi niin kauhean off-topic kuitenkaan, sillä koko kiistassahan oleellista on löytää ”oikeat” analogiat. Rinnastuuko ääni- tai elokuvalevyn hankkiminen makaronipaketin ostamiseen vai kenties esim. punttisalin määräaikaiseen jäsenkorttiin? Mediateollisuushan ajaa läpi sellaista tulkintaa, että CD- tai DVD-levyn ostaja ei osta mitään ”tuotetta” vaan ”lisenssin” – joka heidän toiveissaan vielä joskus muutetaan määräaikaiseksi.
-
Mediateollisuushan ajaa läpi sellaista tulkintaa, että CD- tai DVD-levyn ostaja ei osta mitään ”tuotetta” vaan ”lisenssin” – joka heidän toiveissaan vielä joskus muutetaan määräaikaiseksi.
Juu.
Eikä niinkään määräaikainen vaan määrätyn-aikainen eli he määräävät milloin tuote on ostettava uudestaan -- satunnaisesti.
-
Mediateollisuushan ajaa läpi sellaista tulkintaa, että CD- tai DVD-levyn ostaja ei osta mitään ”tuotetta” vaan ”lisenssin” – joka heidän toiveissaan vielä joskus muutetaan määräaikaiseksi.
Juu.
Eikä niinkään määräaikainen vaan määrätyn-aikainen eli he määräävät milloin tuote on ostettava uudestaan -- satunnaisesti.
Näinhän tuo teki ja mediateollisuus on varmaan laskenut että sille riittää tuonkaltaisella mallilla noin 10% kaikista jonkinkaisen media/multimedialaitteen omistajista.
Eli noin sama prosentti joka määrää kuluttajatasolta minkähintaisia tietokoneita ja niiden komponentteja, softia ym tällä pallolla valmistetaan.
Tiedä sitten onko pitkällä tähtäimellä tuollainen ajattelu kovinkaan järkevää. ::)
-
Edelleen suomessa linux käyttäjät saavat käyttää libdvdcss2 pakettia ohittamaan kopiosuojauksen katsoakseen ostamaansa mediaa.
Mutta eivät keskustella siitä, eivätkä levittää sitä :(
-
On tämä kummallista:)
Mitä eroa on dvd kotisoittimella ja monimediamyllyllä l. tietokoneella.
Miksi nämä laitteet ovat eriarvoisia.
Saan katsoa ns. kopiosuojattuja dvd leffoja kyllä dvd-soittimella mutta en saa katsoa tietokoneella:(
Kertokaas ny se ero?
-Kuluttaja on ostanut kopiosuojatun dvd:n mutta ei voi katsoa tietokoneella laillisesti sehän on ihan per***tä.
Itse törmäsin erääseen dvd-lasten leffaan Rottatuille joka ei pc:llä näkynyt ja lasten pettymys oli suuri kun meillä ei ole varsinaista dvd-soitinta.
Tietokoneella tehdään siis kaikki mahdollinen.
Sen vaan tiedän että en aio ostaa sellaisia levyjä missä on erinäisiä ns. estoja kun sitä ei voi laillisesti ostamalla katsoa missä laitteessa haluaa.
-
DVD soittiemien valmistajat maksavat maksuja jollekkin järjestölle joka on luultavammin noin 1$ laitetta kohden. Tällöin se on laillista ja DVD:n kopionsuojauksen keksijä tai joku rikastuu sama homma on esim mp3 musiikissa ja monissa muissa. Ubuntuhan on ilmainen ja jos haluttaisiin mp3 ja DVD tuki vakiona pitäisi siitä maksaa noin 2$ tai jotain vastaavaa. Meni vähän sekavaksi pahoittelen.
-
On tämä kummallista:)
Mitä eroa on dvd kotisoittimella ja monimediamyllyllä l. tietokoneella.
Miksi nämä laitteet ovat eriarvoisia.
Saan katsoa ns. kopiosuojattuja dvd leffoja kyllä dvd-soittimella mutta en saa katsoa tietokoneella:(
Kertokaas ny se ero?
-Kuluttaja on ostanut kopiosuojatun dvd:n mutta ei voi katsoa tietokoneella laillisesti sehän on ihan per***tä.
Itse törmäsin erääseen dvd-lasten leffaan Rottatuille joka ei pc:llä näkynyt ja lasten pettymys oli suuri kun meillä ei ole varsinaista dvd-soitinta.
Tietokoneella tehdään siis kaikki mahdollinen.
Sen vaan tiedän että en aio ostaa sellaisia levyjä missä on erinäisiä ns. estoja kun sitä ei voi laillisesti ostamalla katsoa missä laitteessa haluaa.
Nyt siis teet omalta kohdaltasi valinnan joko lasten ehdoilla tai omien periaatteidesi mukaan.
Eli asennat sen otsikossa mainitun purkusoftan, joka on Suomessa todettu lailliseksi (mutta käsittely jatkuu hovissa aikanaan) tai et asenna. Kiusaat siis lapsiasi tai itseäsi.
Minä päätin samassa tilanteessa olla kiusaamatta kumpaakaan ja asensin ilman omantunnon tuskia sen ja katselen laillisesti ostamiani oopperoita tietokoneellani.
-
Lisäksi:
Tuo libdvdcss2 sallii todella helpon kopioinnin. Miksikäs ei ;)
mplayer dvd://1 -dumpstream -dumpfile elokuva.vob
ja salaus on mennyttä.
Ilmeisesti matroskalla voisi yhteen tiedostoon jopa askarella koko levyn rakenteen 1:1 salausta lukuunottamatta.
Ei taida DRM-hyypiöt tuollaisesta pitää...
Se vaan, että kuluttajiin kohdistuva salaus ei tule estämään oikeita rikollisia. Varmuuskopiointiin pitäisi olla aina oikeus.
-
Lisäksi:
Tuo libdvdcss2 sallii todella helpon kopioinnin. Miksikäs ei ;)
mplayer dvd://1 -dumpstream -dumpfile elokuva.vob
ja salaus on mennyttä.
Ei taida DRM-hyypiöt tuollaisesta pitää...
En tiedä pääseekö tuolla edes DRM-suojauksen ohitse ja vaikka pääsisikin, niin edessä taas ongelmia, kuten esimerkiksi HDCP. (http://en.wikipedia.org/wiki/HDCP)
-
Lisäksi:
Tuo libdvdcss2 sallii todella helpon kopioinnin. Miksikäs ei ;)
mplayer dvd://1 -dumpstream -dumpfile elokuva.vob
ja salaus on mennyttä.
Ei taida DRM-hyypiöt tuollaisesta pitää...
En tiedä pääseekö tuolla edes DRM-suojauksen ohitse ja vaikka pääsisikin, niin edessä taas ongelmia, kuten esimerkiksi HDCP. (http://en.wikipedia.org/wiki/HDCP)
Niin HD-levyjen sisältöön ei sillä kosketakaan. Toimii tehokkaasti css:lle ::) tai siis huhuja liikkuu ;D
Muoks
Heh heh
https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats/BluRayAndHDDVD
Jep.
-
Ja näin on dvdcss todettu hovioikeudessa laittomaksi: http://www.turre.com/blog/?p=154
Hovi katsoi lopuksi, että molemmat vastaajat syyllistyivät rikolliseen toimintaan alkuperäisen syytteen mukaisesti eli sekä teknisen toimenpiteen kiertämiseen että laittomaan purkupalveluun. Rangaistusta ei kuitenkaan määrätty tässä yksittäisessä tapauksessa erinäisistä kohtuullisuussyistä ja kun vastaajat itse antautuivat poliisille ja yhteistyössä selvittivät rikolliset sotkunsa - mitä nyt kulut jäivät vastaajien kannettavaksi.
Juttu ei jää todellakaan tähän mikäli se meistä on kiinni. Valitusluvan laatiminen Korkeimpaan oikeuteen on jo käynnissä.
r
-
Kylläpäs maanantai alkoi iloisissa merkeissä >:(
Noh, eipä mittään foorumilla 7590 jäsentä ja veikkaan 95% heistä asentaneen libdvdcss2 kirjaston tietokoneelleen. Täällähän näitä rikollisia riittää ;)
-
anteeksi taas maalaisuuteni, mutt onks jälleen tilanne se, että winthoosalla näkee nuo dvd:t mutt linuxilla ei? ...siis ilman tuota laittomaksi julistettua dvdcss2-kirjaston asentamista?
Onko siis winthoosassa katseluun tarvittavat kilkkeet jo mukana ja sillä sen vuoksi saa katella ko dvd:itä?
-
Järjetöntä touhua. Vaihtoehtoina on siis
a) Ostaa dvd-soitin (mitenkä ne voivat näyttää dvd-levyn ilman että purkavat css-salauksen...?)
b) Rikkoa lakia lataamalla elokuva netistä.
c) Rikkoa lakia ostamalla aito DVD-levy ja katsoa se linuxilla.
Mielenkiintoista. Vaihtoehdossa C tulee taloudellisia menetyksiä ylimääräistä, jonka jälkeen vielä tulee rikolliseksi.
Vaihtoehdossa b rikkoo lakia, mutta ei aiheuta taloudellisia menetyksiä itselleen eikä dvd-levyn valmistaja saa rahaa tekemästään elokuvasta. Kuitenkin samalla tapaa tulee rikollinen kuin kohdassa C.
Vaihtoehto a on kohtuuton. Asioikseen pitää ostaa erillinen laite että voisi katsoa elokuvan jonka on ostanut, vain kopiosuojauksien takia. Hirveää luonnon tuhlaamista jos ei muuta.
Joopa. Täällä oikea rikollisjärjestö varmaan meillä :P
-
anteeksi taas maalaisuuteni, mutt onks jälleen tilanne se, että winthoosalla näkee nuo dvd:t mutt linuxilla ei? ...siis ilman tuota dvdcss2-kirjaston asentamista?
Ei vaan pitää ostaa lisensoitu dvd-playeri kuten PowerDVD joka yleensä tulee retail pakatun DVD-aseman mukana.
Tämä tietää sitä, että myös VLC media player on laiton, sillä se sisältää libdvdcss2 kirjaston.
-
anteeksi taas maalaisuuteni, mutt onks jälleen tilanne se, että winthoosalla näkee nuo dvd:t mutt linuxilla ei? ...siis ilman tuota laittomaksi julistettua dvdcss2-kirjaston asentamista?
Onko siis winthoosassa katseluun tarvittavat kilkkeet jo mukana ja sillä sen vuoksi saa katella ko dvd:itä?
Itse olen käsittänyt että winkkarilla saa katsoa siksi, että ne ohjelmat millä voi katsoa on suljettua koodia ja se ei mahdollista elokuvan kopiointia.
Linuxissa asennettava dvdcss kirjasto mahdollistaa katsomisen, mutta samalla ohimennen myös kopioinnin.
Voin olla myös väärässä, korjatkaa toki jos näin on.
-
Itse olen käsittänyt että winkkarilla saa katsoa siksi, että ne ohjelmat millä voi katsoa on suljettua koodia ja se ei mahdollista elokuvan kopiointia.
Linuxissa asennettava dvdcss kirjasto mahdollistaa katsomisen, mutta samalla ohimennen myös kopioinnin.
Periaatteessa joo, mutta suurin syy on yllätys yllätys raha. Jos valmistat DVD-soittimen tai DVD:tä soittavan sovelluksen tulee sinun rahalla lisensoida css kirjasto/laite/sovellus.
Muutenhan tuo css-kirjasto voitaisiin sisällyttää jo DVD-asemien firmwareen.
-
Periaatteessa joo, mutta suurin syy on yllätys yllätys raha. Jos valmistat DVD-soittimen tai DVD:tä soittavan sovelluksen tulee sinun rahalla lisensoida css kirjasto/laite/sovellus.
Muutenhan tuo css-kirjasto voitaisiin sisällyttää jo DVD-asemien firmwareen.
Juuh, tarkoitinkin siis vain teknistä syytä :P Toki, rahahan tuossa takana eikä mikään muu...
-
anteeksi taas maalaisuuteni, mutt onks jälleen tilanne se, että winthoosalla näkee nuo dvd:t mutt linuxilla ei? ...siis ilman tuota laittomaksi julistettua dvdcss2-kirjaston asentamista?
Onko siis winthoosassa katseluun tarvittavat kilkkeet jo mukana ja sillä sen vuoksi saa katella ko dvd:itä?
Itse olen käsittänyt että winkkarilla saa katsoa siksi, että ne ohjelmat millä voi katsoa on suljettua koodia ja se ei mahdollista elokuvan kopiointia.
Linuxissa asennettava dvdcss kirjasto mahdollistaa katsomisen, mutta samalla ohimennen myös kopioinnin.
Voin olla myös väärässä, korjatkaa toki jos näin on.
itsellä tuli polttavan aseman mukana nippu ohjelmia, se tyypillinen WinDVD, PowerDVD ja sitten vielä joku paketti, joka käsittää kaiken kotivideoiden siirtämisestä soitinkelpoiseksi DVD -elokuvaksi aina elokuvan ohjattuun kopiointiin levyltä toiselle (sisältäen suojaukse purun), ja tämä on ilmeisesti laillinen?
EDIT: se olikin PowerProducer -niminen ohjelma, PowerDVD sisältyy siihen, ainakin muistaisin.
-
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/05/26/+Dvd%3An+katselu+Linux-koneessa+muuttui+rikolliseksi/200814212/66 (http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/05/26/+Dvd%3An+katselu+Linux-koneessa+muuttui+rikolliseksi/200814212/66)
-
Siis hetkinen, eikö tuo hovin päätös koske vain ja ainoastaan henkilöitä, jotka ohjelmoivat CSS-suojauksen purkamisen? Heti toisen sivun alussa.
CSS-suojauksen kierto ohjelmointitoimenpitein ei ollut tavanomaista toimintaa kuluttajien keskuudessa. Toiminta edellytti huomattavaa perehtymistä ohjelmointiin ja tietokoneentoimintaan. Tämän vuoksi suojauksen ohittaminen vanhingossa ei ollut mahdollista.
Tuo on ainakin omasta mielestäni melko ristiriitainen kirjoitus. Tuolla sanamuodolla ei voi mielestäni tulkita esim. vlc:n lataajaa mitenkään syylliseksi rikokseen. Ilmeisesti haussa on nyt ennakopäätös, että tulevien formaattien purkua ei voi laillisesti tehdä ja esim. myydä omassa laitteessa/ohjelmana?
-
Siis hetkinen, eikö tuo hovin päätös koske vain ja ainoastaan henkilöitä, jotka ohjelmoivat CSS-suojauksen purkamisen? Heti toisen sivun alussa.
CSS-suojauksen kierto ohjelmointitoimenpitein ei ollut tavanomaista toimintaa kuluttajien keskuudessa. Toiminta edellytti huomattavaa perehtymistä ohjelmointiin ja tietokoneentoimintaan. Tämän vuoksi suojauksen ohittaminen vanhingossa ei ollut mahdollista.
Tuo on ainakin omasta mielestäni melko ristiriitainen kirjoitus. Tuolla sanamuodolla ei voi mielestäni tulkita esim. vlc:n lataajaa mitenkään syylliseksi rikokseen. Ilmeisesti haussa on nyt ennakopäätös, että tulevien formaattien purkua ei voi laillisesti tehdä ja esim. myydä omassa laitteessa/ohjelmana?
Melkoinen guru tässä pitää ollakin
http://download.videolan.org/pub/libdvdcss/1.2.9/deb/ ???
-
Eli tarkennan tai toistan kysymykseni: "Onko siis dvd-leffojen, ym katselu luvallista Windowsissa, mutta ei linuxeissa?
Jos on, niin johtuuko luvallisuus siitä, että tarvittavat purku-ohjelmat ja kirjastot ovat siinä valmiina tai hankittavien dvd:iden mukana tulevat em ohjelmat toimivat vain winukassa?
Jos on, niin winukkaanko voidaan asentaa luvallisesti purkuohjelma, mutta linuxiin ei?
Onpas mielenkiintoinen lain tulkinta, jos näin on laita...
Eli Windowsohjelmien ja kirjaston mukanako maksetaan joku lisenssi tmvstava 'teostomaksu', jota linuxlaiset eivät halua maksaa?
Mutt mites, jos ostaa ko dvd:n ja saa mukana katseluun tarvittavat ohjelmat, niin silloinhan on maksanut em 'teostokorvaukset' katsoo niitä leffoja sitt millä käyttiksellä tahansa...
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/05/26/dvdn-katselu-linux-koneessa-muuttui-rikolliseksi/200814239/7
-
Eli tarkennan tai toistan kysymykseni: "Onko siis dvd-leffojen, ym katselu luvallista Windowsissa, mutta ei linuxeissa?
Jos on, niin johtuuko luvallisuus siitä, että tarvittavat purku-ohjelmat ja kirjastot ovat siinä valmiina tai hankittavien dvd:iden mukana tulevat em ohjelmat toimivat vain winukassa?
Jos on, niin winukkaanko voidaan asentaa luvallisesti purkuohjelma, mutta linuxiin ei?
Onpas mielenkiintoinen lain tulkinta, jos näin on laita...
Eli Windowsohjelmien ja kirjaston mukanako maksetaan joku lisenssi tmvstava 'teostomaksu', jota linuxlaiset eivät halua maksaa?
Mutt mites, jos ostaa ko dvd:n ja saa mukana katseluun tarvittavat ohjelmat, niin silloinhan on maksanut em 'teostokorvaukset' katsoo niitä leffoja sitt millä käyttiksellä tahansa...
Itseasiassa XP ei mielestäni suoraan asennuksen jälkeen toista DVD leffoja, vaan siitäkin on ainakin aikoinaan puuttunut kyseinen ominaisuus juuri sen takia, että mikkisofta ei ollut ostanut oikeuksia tuon suojauksen tekijältä. Joku korjatkoon jos muistan väärin. Yleensä ottaen winukan mukana tulee joku bundlattu dvd ohjelma, minkä takia windowsin oma player toistaa leffat. Tämä on voinut tosiaan muuttua jo ajat sitten.
Eikös muuten esim. Mandrivan ja Susen kaupallisten pakettien mukana tule liuta kaupallisia codec paketteja?
-
Eli tarkennan tai toistan kysymykseni: "Onko siis dvd-leffojen, ym katselu luvallista Windowsissa, mutta ei linuxeissa?
Jos on, niin johtuuko luvallisuus siitä, että tarvittavat purku-ohjelmat ja kirjastot ovat siinä valmiina tai hankittavien dvd:iden mukana tulevat em ohjelmat toimivat vain winukassa?
Jos on, niin winukkaanko voidaan asentaa luvallisesti purkuohjelma, mutta linuxiin ei?
Onpas mielenkiintoinen lain tulkinta, jos näin on laita...
VLC ja mplayer ovat taatusti yhtä laitonta kamaa (+patenttimaissa esim mpeg4-toisto). Mutta kuitenkin kääntämällä nuo lähdekoodista ja tarvittavat optiot poistamalla ei lakia ilmeisesti rikota ::)
-
Linuxille on LinDVD.
Tullee ainakin niissä Dellin jenkkikoneissa ja maksullisissa Madrivoissa. Pystyy asentamaan mielestäni Ubuntuun kiertotietä (maksullisella Mandrivan lisenssillä).
-
eipäs rikota nyt lakia keskustelemalla tehokkaan kopiosuojauksen purkamisesta!
(että näin... ???)
-
no joo ja käytännössä tätä taas valvotaan miten , sama ku kännyköiden hands-free, kaikilla se on ja kukaan sitä ei käytä
-
Kukahan se sanoikaan:
"Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"
Oikeuslaitoksen vieraantuessa yhä kauemmas kansan oikeustajusta, seurauksena voi olla täysi piittaamattomuus oikeuslaitoksen tulkinnoista.
T:Jallu59
-
Fluendo myy Linuxille näitä mm. dvd-purkupaketteja. En tosin varsinaista ostettavaa pakettia sivuilta löytänyt mutta mm. wmv jne mediacodekit löytyvät
http://www.fluendo.com/products.php?product=dvd
Ja tässä hauska läppä decss:n liittyen: http://www.pigdog.org/decss/
r
-
eipäs rikota nyt lakia keskustelemalla tehokkaan kopiosuojauksen purkamisesta!
(että näin... ???)
siitä tässä juuri onkin kyse, kun CSS ei ole ollut Suomen lainsäädäntöelinten silmissä "tehokas" kopiosuojaus enää aikoihin, siksi ihmettelen tuota päätöstä, pitäisiköhän kirjoittaa Oikeusministeriöön kirje, että tekevät yksityiskohtaisen (ja silti ymmärrettävän-) selostuksen siitä, onko CSS:n purkaminen laitonta vaiko ei.
EDIT: niin korkealta taholta tullut selonteko jyrää kyllä semmoiset ärsyttävät perskärpäset kuin Hovioikeuden päätökset.
-
CSS ei ole ollut Suomen lainsäädäntöelinten silmissä "tehokas" kopiosuojaus enää aikoihin
Lähde?
r
edit:
Käräjäoikeuden mukaan CSS ei enää saavuta tavoiteltua suojaa. Käräjäoikeus kuuli asiassa kahta teknistä todistajaa, joiden kuulemiseen nojautuen se lausui, että "sen jälkeen kun norjalainen tietokonehakkeri vuonna 1999 onnistui murtamaan dvd-levyjen CSS-suojauksen, on loppukäyttäjän näkökulmasta tilanne muuttunut sellaiseksi, että vastaavia purkuohjelmia on helposti saatavilla internetistä kymmenittäin jopa ilmaiseksi.
Osassa tietokoneiden käyttöjärjestelmiä tällainen ohjelma on jo valmiina." Tästä käräjäoikeus päätteli, että "CSS-suojausta ei voida pitää laissa tarkoitettuna tehokkaana teknisenä toimenpiteenä." Tämän johdosta kaikki syytteet hylättiin.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2007/05/25/Organisoitu+keskustelu+vapautettiin+Lex+Karpela+-syytteest%E4/200712887/66
Mutta onko tuo käräjäoikeuden päätös valitusrumbineen minkään arvoinen ennen kuin prosessi on saatu loppuun kaikilta osin eli eikös ho juuri kumonnut tämän heikko suojaus-päätöksen ja tällä perusteella hemmoista tehty taas syyllisiä?
HO:n tuomio: http://www.turre.com/blog/wp-content/uploads/hovi_tuomio_web.pdf - sivun 6 lopusta:
HO katsoo että näin toimimalla tekijänoikeuksien oikeudenhaltijkat ovat ilmoittaneet, että suojauksen kohteena olevaa teosta voidaan käyttää vain rajoitetusti. Tähän nähden käytetystä suojauksesta on katsottava ilmenevän lain esitöissä edellä selvitetyllä tavalla tehokkaan teknisen toimenpiteen edellytyksenä oleva suojaustarkoitus
R
-
Mutta onko tuo käräjäoikeuden päätös valitusrumbineen minkään arvoinen ennen kuin prosessi on saatu loppuun kaikilta osin eli eikös ho juuri kumonnut tämän heikko suojaus-päätöksen ja tällä perusteella hemmoista tehty taas syyllisiä?
HO:n tuomio: http://www.turre.com/blog/wp-content/uploads/hovi_tuomio_web.pdf - sivun 6 lopusta:
HO katsoo että näin toimimalla tekijänoikeuksien oikeudenhaltijkat ovat ilmoittaneet, että suojauksen kohteena olevaa teosta voidaan käyttää vain rajoitetusti. Tähän nähden käytetystä suojauksesta on katsottava ilmenevän lain esitöissä edellä selvitetyllä tavalla tehokkaan teknisen toimenpiteen edellytyksenä oleva suojaustarkoitus
Tuo alleviivattu kohta myös mielestäni näkyy jokaisen dvd:n alussa ja siinähän kielletään nimenomaan kopiointi ja julkinen esittäminen. Eikö tuo linuxin pakettikin sisällä pelkän decoder osan ja esim. poltto-ohjelmat tms. käyttävät sitä ja ovat periaatteessa enemmän syyllisiä tekijänoikeudenrikkomiseen? Toisaalta jos nekin tekevät toimintoja ilman mitään kysymyksiä, niin :)
En kyllä ymmärrä miten tuo päätös on saatu noin epäselvään muotoon.
-
Kun tämä libdvdcss2 on kerran laiton niin poistuuko se ubuntun pakettivarastoista? Vaikuttaako libdvdcss2:n laittomuus sen käyttöön? ???
-
no joo ja käytännössä tätä taas valvotaan miten , sama ku kännyköiden hands-free, kaikilla se on ja kukaan sitä ei käytä
No onhan se näinkin mutta ajattelen asiaa periaatteiden mukaan ja mielestäni tuossa on käynyt oikeusmurha linux käyttäjiä kohtaan.
Mielestäni linux yhteisöjen pitäis tehdä joku valitus asiasta (en edes tiedä kenelle) jollekkin päättävälle elimelle.
-
Väittäisin, että ei poistu. Restricted extras paketitkin ovat käyttäjän omalla vastuulla.
Toivottavasti saavat käännetyä seuraavassa käsittelyssä tämän aiheen pois linuxista mikä tuntui nousevan esiin jatkuvasti tuossa päätöksessa ja käännetyä sen pätevän myös monopoliaseman pitäjään.
-
Kun tämä libdvdcss2 on kerran laiton niin poistuuko se ubuntun pakettivarastoista? Vaikuttaako libdvdcss2:n laittomuus sen käyttöön? ???
Eikös tuo löydy medibuntusta?
-
libdvdcss:llä voi katsoa dvd:tä -> laillista
puukolla voi pilkkoa kalaa -> laillista
libdvdcss:llä voi kopioida dvd:n -> laitonta
puukolla voi tappaa ihmisen -> laitonta
Johtopäätös:
puukko -> laillinen (koska sitä voi käyttää laillisesti)
libdvdcss -> laiton (koska sitä voi käyttää laittomasti)
Ei mene ihan matamaattisen logiikan mukaan, mutta kait niitä on sitten muitakin logiikkoja
-
Ei mene ihan matamaattisen logiikan mukaan, mutta kait niitä on sitten muitakin logiikkoja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumea_logiikka :)
-
Ei mene ihan matamaattisen logiikan mukaan, mutta kait niitä on sitten muitakin logiikkoja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumea_logiikka :)
Uncyclopedia.
You can't prevent it.
-
Eikös tuo löydy medibuntusta?
Mitä tarkoitat?
Ei mene ihan matamaattisen logiikan mukaan, mutta kait niitä on sitten muitakin logiikkoja
Kuulostaa ainakin loogiselta.
-
Eikös tuo löydy medibuntusta?
Mitä tarkoitat?
Tuo ei ole Ubuntun virallinen asennuslähde.
Esimerkki:
Voisin laittaa laittomasti pystyyn repon, josta voisi vaikka synapticilla ladata "piraatti"elokuvia.
-
Kun tämä libdvdcss2 on kerran laiton niin poistuuko se ubuntun pakettivarastoista? Vaikuttaako libdvdcss2:n laittomuus sen käyttöön? ???
Libdvdcss tuskin tulee poistumaan repoista: tämä päätöshän ei koske kuin Suomea. Niin pitkään kuin jossain on maa jossa tämä on laillinen, tullee se olemaan myös tarjolla (ja luultavasti vielä sen jälkeenkin :). Ja tästä syystä sitä ei asenneta oletuksena koska olisi mahdollista että tällä tavoin rikottaisiin jonkun maan lakeja eli ko. distro olisi laiton ko. maassa. Ja tätähän ei haluta. Mutta jos joku käyttäjä sen itse siihen asentaa, ei distron rakentajat sille mitään mahda.
r
-
Joo ei tuu loppumaan mulla DVD katselu Linuxeilla tuon takia. Tällä hetkellä ainut mahdollisuus on katsoa leffat tietokoneella.
-
taisin keksiä itselleni seuraavan opiskelutavoitteen, opiskelen lakimieheksi, ja suosittelen että moni muukin täällä tekee samoin, tuurilla joku pääsee joskus tuonne Hoviin asti (siis käyttelemään sitä nuijaa), ja saadaan jotain tolkkua näihin IT -alaan liittyviin oikeusjuttuihin.
-
Pitäis kai tästä poliisille ilmoittautumaan ::) Niin ei saa kuin pari vuotta linnaa ;D
-
Mielestäni linux yhteisöjen pitäis tehdä joku valitus asiasta (en edes tiedä kenelle) jollekkin päättävälle elimelle.
Tapahtuunee: http://www.flug.fi/pipermail/flug-l/2008-May/003089.html
Pitäis kai tästä poliisille ilmoittautumaan ::) Niin ei saa kuin pari vuotta linnaa ;D
Eipä taida linnaa tulla: eipä nuo tempauksen tehneet kaveritkaan rangaistusta saaneet vaikka olivat peräti itse koodanneet ja levittäneet jne jne koodia..
r
Mutta kovin hilpeätähän se olisi jos 20 000 suomalaista menisi nyt antautumaan poliisille.. Sitähän tuo mjr:kin taisi tempauksella hakea mutta osanotto jäi kovin pieneksi.
-
Miten on kaikki hankkimaan läppäri, jossa on linux ja laillisesti elokuva ja sitten jonnekin torille kattomaan elokuvia... vähän niinku joku tempaus päivä. :D
Olisi siinä ihmettelemistä kun kaikki katsoo laittomasti laillisesti ostamiaan elokuvia.
-
Miten on kaikki hankkimaan läppäri, jossa on linux ja laillisesti elokuva ja sitten jonnekin torille kattomaan elokuvia... vähän niinku joku tempaus päivä. :D
Olisi siinä ihmettelemistä kun kaikki katsoo laittomasti laillisesti ostamiaan elokuvia.
hei, tuossahan on ideaa, paitsi että se kai täyttää mielenosoituksen tunnusmerkit, jioten siihen tarvitaan lupa, ja myös johonkin tiettyyn paikkaan (oleilemaan-) kerääntymiseen vaaditaan lupa.
Mutta voisihan tuo toimiakin, Eduskuntatalon portaikko olisi täydellinen paikka, toinen on Senaatintori ja Suurkirkon rappuset.
-
hei, tuossahan on ideaa, paitsi että se kai täyttää mielenosoituksen tunnusmerkit, jioten siihen tarvitaan lupa, ja myös johonkin tiettyyn paikkaan (oleilemaan-) kerääntymiseen vaaditaan lupa.
Ei lupaa tarvita, mielenosoituksesta on vain ilmoitettava. Tämä käy ilmi sekä perustuslaista että kokoontumislaista.
13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja «mielenosoituksia» sekä osallistua niihin.
(Perustuslaki 11.6.1999/731 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731))
7§ Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä «mielenosoituksesta,» joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin «mielenosoitukseen» sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.
(Kokoontumislaki 22.4.1999/530 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530))
-
Miten on kaikki hankkimaan läppäri, jossa on linux ja laillisesti elokuva ja sitten jonnekin torille kattomaan elokuvia... vähän niinku joku tempaus päivä. :D
Olisi siinä ihmettelemistä kun kaikki katsoo laittomasti laillisesti ostamiaan elokuvia.
http://en.wikipedia.org/wiki/LinDVD
On tosin riski,että esiasennetussaLinux-koneessa on tuollainen.
Se on hölynpölyä, ettei Linuxilla voi toistaa CSS DVD-levyjä.
Toisaalta itse ainakin haluan paremman saluksenpurun. Ei viitsisi aina katsoa Piracy is a crime videota, kun levyn sisälle työntää. >:(
-
Kukahan se sanoikaan:
"Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"
Oikeuslaitoksen vieraantuessa yhä kauemmas kansan oikeustajusta, seurauksena voi olla täysi piittaamattomuus oikeuslaitoksen tulkinnoista.
T:Jallu59
Samaa mieltä:) Meidän oikeuslaitos huitelee jo kaukana normaalista järjellisestä ajattelusta ja amerikkalaistuminen / eurooppalaistuminen vielä enemmän alkaa vaikuttaa ja tämä piittaamattomuus alkaa. Asian näkee jo liikenteessä ja varsinkin TomTomien mukana myydyissä kameratolppatiedoissa ... esimerkkejä on paljon ja niistä voisi oikein tehdä offtopic puolelle listaa ...
-
HS
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus+Dvd-suojauksien+kiert%C3%A4minen+laitonta/1135236679296
http://www.hs.fi/keskustelu/Oikeus%3A+Dvd-suojauksien+kiert%E4minen+laitonta/thread.jspa?threadID=119178&tstart=0&sourceStart=20&start=0
mutta Dvd-elokuvien kopiosuojauksen kiertämiseen tarkoitetun tietokoneohjelman tekeminen ja levittäminen on Helsingin hovioikeuden mukaan laitonta.
Eli ollaanko tässä nyt kriminalisoimassa ohjelman tekemistä ja levittämistä vai käyttämistä? Käsittääkseni kahta ensimäistä, jälkimmäiseen ei vielä ole kukaan tainnut ottaa kantaa?
r
-
Joo tämä on kyllä mielenkiintoista. Miksi ihmeessä kriminalisoidaan tuotteen käyttäminen. Laissa on kuitenkin erikseen mainittu, että kopiosuojaukset saa kiertää, jos ei muuten pysty käyttämään ostamaansa tuotetta. Tässä tehdään hallaa OS-tuotteille ja myöskin lailliselle tallenteiden myynnille. Miksi ostaa jotakin sellaista, jota ei saa käyttää?
-
Joo tämä on kyllä mielenkiintoista. Miksi ihmeessä kriminalisoidaan tuotteen käyttäminen. Laissa on kuitenkin erikseen mainittu, että kopiosuojaukset saa kiertää, jos ei muuten pysty käyttämään ostamaansa tuotetta. Tässä tehdään hallaa OS-tuotteille ja myöskin lailliselle tallenteiden myynnille. Miksi ostaa jotakin sellaista, jota ei saa käyttää?
Käsittääkseni tässä on kyse ohjelman teosta ja jakelusta, ei käyttämisestä. Ohjelman tekijän pitäisi maksaa lisenssimaksu per myyty/jaettu ohjelma. Kukaan ei kiellä käyttämästä 'laillisia' katseluohjelmia joiden lisenssimaksu on maksettu tai jotain miten tuo lisenssi nyt sitten ikinä hoidetaankaan.
-
Käsittääkseni tässä on kyse ohjelman teosta ja jakelusta, ei käyttämisestä. Ohjelman tekijän pitäisi maksaa lisenssimaksu per myyty/jaettu ohjelma. Kukaan ei kiellä käyttämästä 'laillisia' katseluohjelmia joiden lisenssimaksu on maksettu tai jotain miten tuo lisenssi nyt sitten ikinä hoidetaankaan.
Jep mutta OS ja ilmaisohjelmapuolella lähdetään siitä, että asiat tehdään ilmaiseksi. Jos maksamaansa DVD:tä ei voi katsella ilman lisenssimaksua, se on Open Source-puolella mahdotonta. Jos tämä asia menee tälläisenään läpi se tarkoittaa myös sitä, että tulevia laillisia formaatteja ei voi ilman purkulisenssimaksua katsella Linuxilla. Tässä on kysymys periaatteesta. Jos olen maksanut DVD:stäni haluan katsella sitä ilmaiseksi, ilman lisenssimaksuja.
-
Petteri Järvinen on sitä mieltä, että katselu on edelleen laillista:
Hätäisimmät ovat jo väittäneet, että elokuvien katselu Linuxissa muuttuu nyt laittomaksi, koska sinne ei ole saatavissa laillisesti lisensioitua CSS-ohjelmamodulia (toisin kuin Windowsiin ja Mac-ympäristöön).
Maallikoiden kannattaa olla noudattaa suurta varovaisuutta oikeuden päätöksiä tulkitessaan, sillä erehtymisen vaara on ilmeinen. Ja ihan ensiksi päätökset kannattaa tietenkin lukea.
Elokuvien katselu Linuxissa ei muutu laittomaksi tämän hovioikeuden päätöksen jälkeenkään, sillä tekijänoikeuslaki nimenomaisesti sallii (50a-pykälä) teknisen suojauksen kiertämisen silloin, kun "teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen".
Hovioikeus on ottanut kantaa yhteen tiettyyn tapaukseen, jossa alan harrastajat halusivat selventää lain tulkintaa tarjoamalla suojauksen murtopalvelua nimellistä maksua vastaan, ja tekemällä sen jälkeen poliisille tutkintapyynnön omista toimistaan. Tämän menettelyn hovioikeus on nyt todennut lainvastaiseksi. Mutta se ei tarkoita, etteikö Linuxissa voisi jatkossa katsella dvd-elokuvia.
Kannattaa lukea tuo juttu:
http://pjarvinen.blogspot.com/2008/05/dvdn-katselu-linuxissa-laitonta.html
-
Pitäisikö mennä poliisille ilmoittautumaan, että rikon lakia katsomalla DVD-leffoja Linuxilla? Tai no, en sitä oikeastaan katsele dvd-leffoja mutta olen testannut että se toimii joten se riittänee. No se siitä, mutta nyt itse asiaan sitten.
Lain voimaansaattaminen ja toimeenpano ovat kaksi eri asiaa. Ymmärrykseni mukaan, lain voimaansaattaminen on lakialoitteesta kehkeytynyt prosessi, joka tekee laista lainvoimaisen. Tulkintani mukaan, toimeenpanolla mitataan oikeastaan sitä, mikä on kansalaisten suhde lakiin, eli noudatetaanko ja kunnioitetaanko lakia sekä siihen liittyvien sanktioiden tehokkuus.
Mitä tapahtuisi, jos muutamat sadat tai tuhannet Linux-käyttäjät ilmoittautuisivat poliisille rikkoneensa lakia? Muuttuisiko ylimmän oikeusasteen käsitys lain tulkinnasta? Ainakin näyttää siltä ettei hovioikeus ole tiennyt selvästikään mitä ovat tuominneet. Toimisiko ilmoittautuminen poliisille signaalina, että jotain on mennyt keskimmäisessä oikeusasteessa pieleen koska "Hovioikeuden mukaan tavanomaisen käyttäjän ei voida katsoa kykenevän kiertämään suojausta omilla toimenpiteillään vahingossa, ja näin oikeus katsoi css-suojauksen kiertämisen esimerkiksi Linuxissa toistamista varten tietoiseksi suojauksen murtamiseksi." (Tietokone 26.5.08)
Epäilen, että ilmoittautuminen sinänsä kasvattaisi rikosrekisteriä saatikka sen kummempia sanktioita myöskään tulisi. Voiko laillisesti ostetun DVD:n katseleminen omalla soittimella olla laitonta?
-
Voiko laillisesti ostetun DVD:n katseleminen omalla soittimella olla laitonta?
Kannattaa käydä vilkaisemassa Flugin listaa samasta aiheesta, minäkin hieman hämmensin soppaa:
http://www.flug.fi/pipermail/flug-l/2008-May/003108.html
http://www.flug.fi/pipermail/flug-l/2008-May/thread.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
http://www.flug.fi/pipermail/flug-l/2008-May/thread.html
Mikko Rauhalan kommentti:
http://www.flug.fi/pipermail/flug-l/2008-May/003101.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Petteri Järvinen on sitä mieltä, että katselu on edelleen laillista
Teknisesti ottaen ilmeisesti näin on, mutta tuota oikeutta katseluun melko hankalaa käyttää, jos purkuohjelmistojen levittäminen on laitonta. Käytännössä tuollainen ohjelma toki on mahdollista ladata esimerkiksi ulkomailta, mutta jos nyt pysytään vain Suomen mittakaavassa. Lieneekö purkukoodin lataaminen ulkomailtakaan enää laillista, vai voidaanko se tulkita esimerkiksi organisoituun keskusteluun osallistumisena? Piraattiliiton uutisesta (http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/05/rikollinen-ilman-rangaistusta):
Miten kansalainen sitten voi käytännössä käyttää Lex Karpelaan kirjattua oikeuttaan kiertää suojaus katsomista varten, jos tarvittavia ohjelmia ei saa levittää? ÄKT:n Alaspäällä oli tähän valmis vastaus keväisellä tekijänoikeusluennollaan Helsingin yliopiston tietojenkäsittelytieteen laitoksella: tuota oikeutta saa soveltaa vain jos purkaa suojauksen itse alusta asti.
CSS taidettiin ottaa käyttöön 1996 ja DVD-Jon mursi sen 1999. Olisipa ihan mielenkiintoista tietää kuinka moni vaikkapa Suomessa asuvista yleisten Linux-jakelujen käyttäjistä osaisi tuon tehdä ilman ohjeita, kun suojauksen ohittamisesta keskusteleminenkin on luvatonta.
-
On se surullista, kun laillisesti hankkimansa materiaalin katsomisesta tehdään rikollista ja sitten ihmetellään miksi ihmiset eivät osta. Kumma kun oman hautansa kaivamisesta ei ole tähänkän päivään asti tullut tarpeeksi esimerkkejä, että se menisi jakeluun. :<
Taitaa muuten olla se dvd-ripin lataaminen pienempi rikos (jos ei jakamaan erehdy)?
-
Ihan tähän ohimennen:
Suosikki distroni siduxin foorumit majailevat Saksassa. Kaikki mplayeriin yms liittyvä suodatetaan pois. Ylireagointia? En osaa sanoa, mutta kovasti pelkäävät lain kouraa. Vinkkiä pyytävälle tarjoavat irciä tai ranskalaisen repoja joskaan osoitetta ei paljasteta (joka on http://debian-multimedia.org/ ;))
-
öh, en ole katsellut leffoja koneellani. Mietein vaan että jos haluaisin niin tehdä, niin asentamalla jonkin toisto-ohjelman jolla näkee dvd-leffat niin eikös siinä samalla asennu myös tuo kirjasto josta on ollut puhetta?
-
öh, en ole katsellut leffoja koneellani. Mietein vaan että jos haluaisin niin tehdä, niin asentamalla jonkin toisto-ohjelman jolla näkee dvd-leffat niin eikös siinä samalla asennu myös tuo kirjasto josta on ollut puhetta?
Näin juuri. Petteri Järvinen on sitä mieltä, että Linux-käyttäjät voivat edelleen katsella omia tai vuokrattuja DVD-elokuvia.
"Elokuvien katselu Linuxissa ei muutu laittomaksi tämän hovioikeuden päätöksen jälkeenkään, sillä tekijänoikeuslaki nimenomaisesti sallii (50a-pykälä) teknisen suojauksen kiertämisen silloin, kun "teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen"."
http://pjarvinen.blogspot.com/2008/05/dvdn-katselu-linuxissa-laitonta.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
öh, en ole katsellut leffoja koneellani. Mietein vaan että jos haluaisin niin tehdä, niin asentamalla jonkin toisto-ohjelman jolla näkee dvd-leffat niin eikös siinä samalla asennu myös tuo kirjasto josta on ollut puhetta?
Näin juuri. Petteri Järvinen on sitä mieltä, että Linux-käyttäjät voivat edelleen katsella omia tai vuokrattuja DVD-elokuvia.
"Elokuvien katselu Linuxissa ei muutu laittomaksi tämän hovioikeuden päätöksen jälkeenkään, sillä tekijänoikeuslaki nimenomaisesti sallii (50a-pykälä) teknisen suojauksen kiertämisen silloin, kun "teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen"."
http://pjarvinen.blogspot.com/2008/05/dvdn-katselu-linuxissa-laitonta.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
kuulostaa järkevälle (ja asia ollutkin minusta selvä kokoajan, rupes vain veri pakkautuu päähän kun luin tuota digitodayn uutista)
voisiko tästä saada oikein virallisen kannanoton jostain? ja pyytää digitodayta korjaamaan uutisensa.
-
Odotellaan että kemppinen ottaa kantaa: http://kemppinen.blogspot.com/
r
-
Tällaisilla lailla kuuluu pyyhkiä takapuolta. Ei kai kukaan ihan oikeasti ole ajatellut noudattaa näin kuolleena syntynyttä lakia? Samaa tasoa lapsipornofiltteröinnin kanssa. Erilaiset tekijänoikeusjärjestöt ampuvat jatkuvasti itseään nilkkaan vyöryttäessään toinen toistaan naurettavampia yksilönoikeuksia rajoittavia lakiehdotuksia lobbareille.
Tunnen monta ihmistä, jotka Lex Karpelan voimaantulon jälkeen alkoivat warettaa DVD-elokuvansa eräästä suuresta torrent-tiedostoja jakavasta paikasta. Ihmettelenkin koska suomalaisten mitta tulee täyteen ja elokuvien ostaminen loppuu kokonaan kunnes hommaan saadaan jonkinlaista tolkkua.
Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.
-
Tällaisilla lailla kuuluu pyyhkiä takapuolta. Ei kai kukaan ihan oikeasti ole ajatellut noudattaa näin kuolleena syntynyttä lakia? Samaa tasoa lapsipornofiltteröinnin kanssa. Erilaiset tekijänoikeusjärjestöt ampuvat jatkuvasti itseään nilkkaan vyöryttäessään toinen toistaan naurettavampia yksilönoikeuksia rajoittavia lakiehdotuksia lobbareille.
Tunnen monta ihmistä, jotka Lex Karpelan voimaantulon jälkeen alkoivat warettaa DVD-elokuvansa eräästä suuresta torrent-tiedostoja jakavasta paikasta. Ihmettelenkin koska suomalaisten mitta tulee täyteen ja elokuvien ostaminen loppuu kokonaan kunnes hommaan saadaan jonkinlaista tolkkua.
Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.
Näin taitaa aika moni suomalainen tehdä mukaan lukien minä.
-
Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.
Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?
-
apt-cache search dvdcss
gxine - the xine video player, GTK+/Gnome user interface
libdvdread-dev - library for reading DVDs (development)
libdvdread3 - library for reading DVDs
ogle - DVD player with support for DVD menus
ogle-mmx - DVD player with support for DVD menus
libdvdcss2 - Library for accessing DVDs like block device usind deCSS if needed
libdvdcss2-dev - development files for libdvdcss2
Syyllistyinkö nyt rikokseen?
-
Tällaisilla lailla kuuluu pyyhkiä takapuolta. Ei kai kukaan ihan oikeasti ole ajatellut noudattaa näin kuolleena syntynyttä lakia? Samaa tasoa lapsipornofiltteröinnin kanssa. Erilaiset tekijänoikeusjärjestöt ampuvat jatkuvasti itseään nilkkaan vyöryttäessään toinen toistaan naurettavampia yksilönoikeuksia rajoittavia lakiehdotuksia lobbareille.
Tunnen monta ihmistä, jotka Lex Karpelan voimaantulon jälkeen alkoivat warettaa DVD-elokuvansa eräästä suuresta torrent-tiedostoja jakavasta paikasta. Ihmettelenkin koska suomalaisten mitta tulee täyteen ja elokuvien ostaminen loppuu kokonaan kunnes hommaan saadaan jonkinlaista tolkkua.
Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.
Näin taitaa aika moni suomalainen tehdä mukaan lukien minä.
Jep.
-
Syyllistyinkö nyt rikokseen?
Et.
-
Teknisesti ottaen ilmeisesti näin on, mutta tuota oikeutta katseluun melko hankalaa käyttää, jos purkuohjelmistojen levittäminen on laitonta. Käytännössä tuollainen ohjelma toki on mahdollista ladata esimerkiksi ulkomailta, mutta jos nyt pysytään vain Suomen mittakaavassa.
Useimmat peilipalvelimet ovat ulkomailla, eikä siten Suomen lainsäädäntö koske niitä. Lataat Ubuntusi Virossa sijaitsevalta palvelimelta, niin kukaan ei riko lakia.
Vastaavaa tarvetta vartenhan on jo aikaisemmin on näitä US- ja non-US-repoja eri jakeluilla.
-
Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?
Nykyään tuntuu olevan muotia tehdä kohtuuttomia lakeja. Kansalaistottelemattomuutta tullee esiintymään myös uuden jätevesilain yhteydessä. Jokuhan jossain jo sanoikin että Suomi tuntuu lähestyvän muuta Eurooppaa siinä että laki on laki ja käytöntä on sitten eri asia...
-
Luin juuri Wikipedian artikkelia DRM:stä ja siellä oli oma kappaleensa Suomen uutta tekijänoikeuslakia koskien. Lainaus tekstistä:
Suomen eduskunta hyväksyi 5. lokakuuta 2005 uuden tekijänoikeuslain (laki astui pääosin voimaan 1. tammikuuta 2006), joka kieltää kopiosuojatun materiaalin purkamisen muuta tarkoitusta kuin sisällön katselua tai kuuntelua varten.
Eikös tämä tarkoita, että DRM/CSS-suojauksen saa purkaa esimerkiksi DVD:n katselua varten? Eli ainoastaan jos on todisteita, että olen purkanut suojauksen kopioimista varten, olen rikkonut lakia?
Ota nyt Suomen laista selvää... ???
-
Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?
Nykyään tuntuu olevan muotia tehdä kohtuuttomia lakeja. Kansalaistottelemattomuutta tullee esiintymään myös uuden jätevesilain yhteydessä. Jokuhan jossain jo sanoikin että Suomi tuntuu lähestyvän muuta Eurooppaa siinä että laki on laki ja käytöntä on sitten eri asia...
Ohi aiheen menee, mutta olen itse pitänyt kotimaista lakia pitkään ihan kohtuullisena, eli lait on ollut kutakuinkin järkeviä vrt. moniin muihin maihin, mutta suunta on kyllä alkanut kääntyyn ja lujaa. Pistää miettimään ketä äänestää seuraavan kerran. Ei ole tainnut EU auttaa oikeastaan missään lakiasioiden tulkitsemisissa.
Finlunch näin on ollut ja omasta mielestäni on kyllä edelleenkin. Kopiointi sitten erikseen ja olen siis ihan täysin samaa mieltä kuin Petteri Järvinen
-
Finlunch näin on ollut ja omasta mielestäni on kyllä edelleenkin. Kopiointi sitten erikseen ja olen siis ihan täysin samaa mieltä kuin Petteri Järvinen
Niin, ei hovioikeuskaan voi kieltää sitä mitä laissa sallitaan.
Nyt kävin sitten itse lukemassa tekijänoikeuslain harakanvarpaita ja mitä siellä lukeekaan:
Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)
Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.
Tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä tarkoitetaan tekniikkaa, laitetta tai osaa, joka on suunniteltu tavanomaisessa käyttötarkoituksessa estämään tai rajoittamaan teoksiin ilman tekijän tai oikeuksien muun haltijan lupaa kohdistuvia tekoja ja jolla tavoiteltu suoja saavutetaan.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta.
Mitä 1–3 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.
Eli eiköhän tässä voi jo todeta, että libdvdcss on laillinen dvd-levyjen suojauksen purkuun elokuvan näyttämistä varten. :D
-
Eli eiköhän tässä voi jo todeta, että libdvdcss on laillinen dvd-levyjen suojauksen purkuun elokuvan näyttämistä varten. :D
Mutta minun käsitykseni mukaan hovioikeuden tuomio tarkoittaa ettei sen levittäminen ole sallittua. Sitä ei siis saa jaella kotimaisilla peilipalvelimilla.
-
Eikö kyse ole enemmän purkuohjelman tekemisen kieltämisestä tai ainakin sellaisen käsityksen sain tuosta oikeuden päätös pdf:stä? Sinänsä tuosta taisi tulla sekavampi kun sekoittivat tuon nimellisen rahasiirron yhteyteen, mitä oikeus ilmeisesti kyllä niinkään noteerannut. Pitäisi lukea oikein kunnon ajatuksella uudestaan tuo päätös.
-
Eikö kyse ole enemmän purkuohjelman tekemisen kieltämisestä tai ainakin sellaisen käsityksen sain tuosta oikeuden päätös pdf:stä? Sinänsä tuosta taisi tulla sekavampi kun sekoittivat tuon nimellisen rahasiirron yhteyteen, mitä oikeus ilmeisesti kyllä niinkään noteerannut. Pitäisi lukea oikein kunnon ajatuksella uudestaan tuo päätös.
Tosiaan, alempana laissa lukikin asiasta seuraavaa:
50 b § (14.10.2005/821)
Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai kiertämistä helpottavia laitteita, tuotteita tai osia ei saa valmistaa tai tuoda maahan yleisölle levittämistä varten tai Suomen alueelle kolmanteen maahan kuljetettavaksi, levittää yleisölle, myydä, vuokrata, mainostaa myytäväksi tai vuokrattavaksi eikä pitää hallussa kaupallisessa tarkoituksessa. Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluja ei liioin saa tarjota.
Sen sijaan vieläkin alempaa löytyi edelleen lisää kysymyksiä aiheuttava kohta:
50 c § (14.10.2005/821)
Sillä, jolla on laillisesti hallussaan tai saatavillaan tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä suojattu teos ja jolla on 14 §:n 3 momentin, 15, 16, 16 a–16 c tai 17 §:n, 25 d §:n 2 momentin tai 25 f §:n 2 momentin nojalla oikeus käyttää teosta, tulee olla mahdollisuus käyttää teosta siltä osin kuin se on tarpeen mainitussa lainkohdassa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen hyödyntämiseksi.
Tekijän on tarjottava 1 momentissa tarkoitetulle teoksen käyttäjälle keinot käyttää teosta momentissa mainittujen lainkohtien mukaisesti, jollei käyttäjällä ole teknisten toimenpiteiden takia keinoja teoksen käyttämiseen. Jollei tekijä tarjoa edellä säädetyn mukaisesti keinoja teoksen käyttämiseen tai jollei teoksen käyttäminen ole tullut mahdolliseksi vapaaehtoisin toimenpitein, kuten tekijöiden ja teosten käyttäjien välisin sopimuksin tai muin järjestelyin, asia ratkaistaan 54 §:n mukaisesti välimiesmenettelyssä.
Tässä taas kerrotaan, että tekijän on tarjottava keinot tuotteen käyttämiseen ja jos ei tarjoa niin asia voidaan ratkaista välimiesmenettelyssä. :P
-
Itseäni kiinnostaa oikeastaan enemmän, vaikuttaako tämä päätös mm. modpiirien hyödyntämiseen. Tarkoitan siis esim. vanhan xboxin modausta, joka on ollut aiemmin laillista, koska sen avulla voi käyttää mm. linuxia ja homebrew ohjelmia.
Kuitenkin modpiirin käyttö taitaa jo mennä tehokkaan suojauksen puolelle. Laitetta kun hankala vanhingossa aukaista ja kolvata emolevylle sopivaa piiriä :)
-
Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?
-
Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?
Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?
Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
Mitä itse tekijänoikeuslaista ymmärsin niin, ns. tehokkaan suojauksen purkaminen katselun tai kuuntelun mahdollistamiseksi on laillista, mutta purkuohjelmien/laitteiden ja menetelmien tarjoaminen on Suomessa laitonta. Ilmeisesti saan siis ladata purkuohjelman ja käyttää sitä, mutta sitten olen ongelmissa jos jaan purkuohjelmaa omalta Apache-serveriltäni. ::)
-
Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?
Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....
Saivartelematta: Linux on suomalaislähtöinen, vapaa, tehokas ja turvallinen käyttöjärjestelmä, jonka käyttöä Suomen Valtion tulisi kaikin voimin edistää.
Karpela ja kumppanit voisivat vaikka aloittaa saattamalla jakeluun Linux ohjelmiston, jolla DVD katselu onnistuu ilman että sitä kallisarvoista koodia voi välistä napata kopioitavaksi.
-
Karpela ja kumppanit voisivat vaikka aloittaa saattamalla jakeluun Linux ohjelmiston, jolla DVD katselu onnistuu ilman että sitä kallisarvoista koodia voi välistä napata kopioitavaksi.
Eli Valtion pitäisi sponssata suljettu dvd-softa Linuxiin?
Jännä ajatus.
"No, me nyt säädettiin tämmönen laki mutta koska se tekee teidän elämän hankalaks eikä mekään sitä voida valvoa mitenkään ni tässä teille tämmönen millä voitte kiertää lakia"
r
-
Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....
Salauksen murtaminen katselua varten on sallittua. Sinun vain pitää murtaa se itse (tai sitten ladata tarvittava koodi ulkomailta).
-
Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....
Salauksen murtaminen katselua varten on sallittua. Sinun vain pitää murtaa se itse (tai sitten ladata tarvittava koodi ulkomailta).
Eli siis saan uutisoinnista huolimatta katsoa Linukalla DVD leffoja (sikäli kun toimivat siinä)?
Mikä tässä nyt sitten oli se laiton kohta?
-
Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....
Salauksen murtaminen katselua varten on sallittua. Sinun vain pitää murtaa se itse (tai sitten ladata tarvittava koodi ulkomailta).
Eli siis saan uutisoinnista huolimatta katsoa Linukalla DVD leffoja (sikäli kun toimivat siinä)?
Mikä tässä nyt sitten oli se laiton kohta?
Murtamisessa tarvittavan koodin jakaminen on laitonta.
Et voi ladata sitä kotimaisilta peilipalvelimilta etkä myöskään voi itse jakaa sitä edelleen. Jos myyt tietokoneita Linux-käyttöjärjestelmällä niin et voi esiasentaa niihin kaikkia DVD:n katselussa tarvittavia paketteja. Jos tarjoat (maksullista) ylläpitoa tietokoneille niin todennäköisesti silloinkin syyllistyt rikokseen jos asennat suojauksen purkavan kirjaston.
Viimeinen kohta onkin sinänsä varsin mielenkiintoinen sillä minä ylläpidän sukulaisten tietokoneita ja ainoastaan minulla on niille koneille ylläpitäjän oikeudet. Olen siis ainoa henkilö joka voi niille koneille asentaa tarvittavan kirjaston mutta samalla syyllistyn purkumenetelmän levittämiseen muiden ihmisten käyttöön. Tosin voi olla että jakeluksi tulkitaan vain julkinen jakaminen eikä tällainen suora yksityiskäyttöön tapahtuva purkumenetelmän välittäminen.
-
Jyrki Kasvi kirjoittaa myös aiheesta http://www.vihrealiitto.fi/fi/node/2856 (http://www.vihrealiitto.fi/fi/node/2856)
"Tekijänoikeuslaista väännettäessä lain kriitikoille vakuuteltiin moneen kertaa, ettei laki heikentäisi Linuxin asemaa Windowsiin verrattuna."
-
En mitään kravaattimiehiä ole mutta tuossa Jyrkin blogissa mainittu kraka voisi olla aika mielekäs :D
-
Kyllä se niin vaan taitaa olla että pitäisi olla joku IT-alan puolue tai IT-alan ihmisiä eduskunnassa ja päättävissä elimissä ettei noita päättäjiä viedä kuin juottovasikkaa tiettyjen Yritysten tai rahastavien yhdistysten taluttaessa ja ajaessa omia etujaan "asiantuntija"-roolissaan.
-
Itseltäni mennyt vähän usko koko eduskunnan toimintaan, kun katsoo nyt tuota vaalirahoitus sekoiluakin.
Tiedän ainakin yhden järjestön joka harrastaa tuota lobbaamista ja omien asioiden läpi viemistä rahan voimalla.
Olis hauska tietää vuonna 2005 istuneen eduskunnan vaalirahoittajat...
-
Itseltäni mennyt vähän usko koko eduskunnan toimintaan, kun katsoo nyt tuota vaalirahoitus sekoiluakin.
Tiedän ainakin yhden järjestön joka harrastaa tuota lobbaamista ja omien asioiden läpi viemistä rahan voimalla.
Olis hauska tietää vuonna 2005 istuneen eduskunnan vaalirahoittajat...
Tuoltahan noita vaalirahoitusilmoituksia voi vapaasti katsella: http://www.vaalit.fi/15005.htm
Mutta kuten hyvin tiedetään, niin monien kohdalla ihan kaikkeahan niissä ei ole kerrottu.
-
Pitäisi kerätä lista IT-taitoisista ihmisistä jotka ymmärtävät myös avoimuutta ja kerätä heistä lista (toivottavasti tulee enemmän kuin yksi nimi) ja ottaa yhteyttä näistä asioista. Ja pitäisi löytyä ihmisiä ensi vaalikaudelle jotka ilmoittaisivat tuon myös osaamisalueeseensa saisi päivitettyä eduskunnan tietotaidon ensi kaudelle. Varmaan aktivoisi myös nukkuviakin? Alkaa lipsumaan tuo lex-karpela suksi jo ennen kuin on lunta maassa.
-
juuh!
Taulujen myynnillä kuulemma saadaan helposti kasaan isot rahat.
Aloitetaan taulujen myynti. Pannaan levykuvia raameihin ja etsitään tahoja jotka ovat valmiita maksamaan muutaman kiloeuron per kuva ;D
Helppo tapa ansaita vaalirahoitus.
Keitä asetetaan ehdokkaiksi?
-
Kyllä se niin vaan taitaa olla että pitäisi olla joku IT-alan puolue tai IT-alan ihmisiä eduskunnassa ja päättävissä elimissä ettei noita päättäjiä viedä kuin juottovasikkaa tiettyjen Yritysten tai rahastavien yhdistysten taluttaessa ja ajaessa omia etujaan "asiantuntija"-roolissaan.
Onhan meillä J.Kasvi, mutta mitä nyt yksi mies voi?
-
Onhan meillä J.Kasvi, mutta mitä nyt yksi mies voi?
Hänkin puolueessa jossa on yksi Kasvi ja loput vihanneksia...
-
Hänkin puolueessa jossa on yksi Kasvi ja loput vihanneksia...
:)
-
Nostin tämän taas esille. kun kerta asian käsittelykin on päättynyt.
KKO totesi, ettei valituslupaa tule CSS juttuun ja hovioikeuden tuomio jää voimaan
http://www.turre.com/blog/?p=179
Hovioikeus tulkitsi, että dvd-levyillä olevaa suojausta ei saa kiertää eikä kiertomenetelmää levittää tai valmistaa.
http://www.turre.com/blog/?p=154
No niin rakkaat rikostoverini eiköhän piruillessaan katsota pari DVD-leffaa Ubuntulla? 8)
-
Nostin tämän taas esille. kun kerta asian käsittelykin on päättynyt.
KKO totesi, ettei valituslupaa tule CSS juttuun ja hovioikeuden tuomio jää voimaan
http://www.turre.com/blog/?p=179
Hovioikeus tulkitsi, että dvd-levyillä olevaa suojausta ei saa kiertää eikä kiertomenetelmää levittää tai valmistaa.
http://www.turre.com/blog/?p=154
No niin rakkaat rikostoverini eiköhän piruillessaan katsota pari DVD-leffaa Ubuntulla? 8)
Eihän tuossa kielletä kuin levitys ja valmistus, eli jos on jo koneella niin voi käyttää huoletta?
Terveisin jori52
-
Tämän kunniaksi:
mplayer dvd://1 -dumpstream -dumpfile todisteita_poliisille.mpg 8)
Hitsi, kun tämän suojauksen ohittaminen ja elokuvan kopiointi on vaikeaa ;D
-
Mielestäni tää juttu jää nyt harmittavasti kesken kun valituslupaa ei tullu korkeimmasta oikeudesta :( http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36248&tyyppi=1 (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36248&tyyppi=1)
kiukuttaa ja ketuttaa....
Jos nyt oikein ymmärrän asian niin wikistä on poistettava tuo suljetut tiedostomuodot osuus?
-
Jos nyt oikein ymmärrän asian niin wikistä on poistettava tuo suljetut tiedostomuodot osuus?
Minun mielestä ei. Muutenhan jouduttaisiin poistamaan myös kaikki foorumiviestit joissa keskustellaan kyseisestä libdvdcss2 kirjastosta.
Antaa wikin olla ennallaan ja jatketaan keskustelua normaalisti.
Arvuuttelu ratkeaa vaan sillä, että joku tekee foorimin libdvdcss2 kirjoituksita tutkintapyynnön poliisille. Tämän jälkeen asia ratkaistaan oikeudessa.
-
joutuuko linux-yhteisö(t) nyt valitsemaan joko dvd:iden näkymättömyyden tai (maksullisen?) linsensioinnin hyvöksymisen?
-
joutuuko linux-yhteisö(t) nyt valitsemaan joko dvd:iden näkymättömyyden tai (maksullisen?) linsensioinnin hyvöksymisen?
Ei.
Tuskin kukaan tuntee pistosta sydämessään katsellessaan Ubuntulla omistamiansa DVD-elokuvia Ogle+libdvdcss2 yhdistelmällä.
Tai kukaan Windows käyttäjä katsellessaan leffojaan vlc-soittimella (siinä windows buildissa on decss sisäänrakennettuna)
-
Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.
Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.
Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.
-
Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.
Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.
Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.
Niin, tuostakin voi olla montaa mieltä, mutta miten tämä liittyy tähän caseen?
-
Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.
Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.
Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.
Niin, tuostakin voi olla montaa mieltä, mutta miten tämä liittyy tähän caseen?
Ei mitenkään.
-
Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.
Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.
Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.
Siis mitähän tälläkin haetaan nyt takaa? Itse ainakin aijon lainaamani, ostamani ja vuokraamani DVD:t katsoa tietokoneella nyt ja edes päin. Tuskin se kenenkään pöydästä leipää pois vie?
-
Siis mitähän tälläkin haetaan nyt takaa?
Löysin ehkä punaisen langan. rhino tarkoitti, että css suojauksen tekijä jää ilman korvausta kun dvd-elokuvien css suojaus avataan decss kirjastolla.
DeCSS on kuitenkin tyhjästä koodattu erillinen kirjasto, joka ei riko euroopassa voimassaolevia patentteja, joten siitä ei tarvitse edes lisenssiä maksaa.
Näin ainoa tarkoitus CSS suojaukselle kuluttajan oikeuksien rajoittaminen niin, ettei kuluttaja voi katsoa omistamiaan dvd-elokuvia haluamallaan laitteella tai sovelluksella. Tämä ei ollut kuitenkaan tekijänoikeuslain tarkoitus.
-
Siitähän tässä on kyse, että joku yhteisö jossain päin maailmaa katsoo omistavansa jonkin DVD:hen liittyvän tekniikan. En muista oliko se itse salaus, pakkaus vai kummatkin. Näiden käytöstä pitäisi maksaa kyseiselle yhteisölle. Porotoistimissa homma on hoidettu niin, että toistimen tekijä, esimerkiksi Microsoft tai Apple, maksavat sille nimettömälle yhteisölle. Vapaissa toistimissa hommaa ei ole hoidettu mitenkään, eli yhteisö jää ilman rahaa, ja sekös sitä harmittaa. En tiedä, onko kyseinen järjestö tarjonnut sitten mitään tapaa rehellisille vapaiden toistimien käyttäjille, jotka olisivat valmiita maksamaan. Vähän hölmöltähän se tuntuu, että vapaiden toistimien käyttäjät joutuisivat ostamaan todistuksen oikeudesta katsoa DVD-elokuvia. Todistusta voisi sitten näyttää poliisille, kun se tulee kotietsintäluvan kanssa etsimään vapaita toistimia.
-
Minusta kyllä tuntuu että tässä ei ole kyse mistään CSS:n tekijänoikeuksista tai korvauksista, vaan tässä on kyse siitä että uuden tekijänoikeuslain mukaan kopioinnin estävää suojaustoimenpidettä ei saa kopioimistarkoituksessa kiertää, ja tällaisesta keskusteleminenkin on kielletty.
Jos siis levität sellaista ohjelmistoa joka kiertää suojauksen vain katsomista varten, ei kopiointia varten, niin ohjelmisto on laillinen. Tässä tapauksessa hovioikeus kuitenkin totesi että eräs tietty katsomisohjelmisto on tarkoitettukin kopioimiseen.
En tiedä noista lakiasioista, mutta Turren blogista sain sellaisen kuvan että hovioikeus tahallaan vääristeli faktoja jotta koko juttu saatiin jotenkin nollattua, eli vääriin faktoihin perustuvaa päätöstä ei voi käyttää tulevaisuudessa perusteluna ja koko ruljanssi täytyy käydä uudestaan kun seuraavan kerran oikeasti kiistellään siitä mikä on laitonta ja mikä ei.
-
Huvittavaa, että suostun Blu-Rayhin sijoittamaan vasta, kun ACSS on lopullisesti murrettu. Tällä hetkellä suurimmasta osasta levyistä voidaan salaus poistaa, mutta ei tehoa kaikkeen.
En muuten olisi ostanut ainoatakaan DVD:tä jos CSS ei olisi murrettu.
Rhino on kyllä siinä oikeassa, että tekijöille pitää antaa mahdollisuus ansaita rahaa. Nykyisin valtaosa ei minun mielestä ansaitsisi killinkiäkään minulta teräväpiirron osalta. Kyse on vain koska se murtuu ja toiminta muuttuu tältä osin eettisemmäksi. Ja ainoatakaan laitonta imutusta ei löydy.