Ubuntu 6.06 vs Vista nopeusvertailu

[Frank100]

 Työssäni olen vuodesta 1992 käyttänyt MS tuotteita, mutta kun kaikki Linux käyttäjät aina omahyväisesti hymyillen kertovat ... , niinpä puoliväkisin asensin 150 pentiumiin Ubuntu 6.06 LTS.

Verrattiin töissä juuri hankittuun ja 150p firefoxiin (nopeuskilpailu). 150 pentium oli karvan verran nopeampi, kuin vista/explorel uusimmalla masiinalla.

Päätin rääkätä antiikkivehjettä hitaimmalla netillä. Yli 100 yhteyttä, open office, pelit, kaikki päälle + MS virustorjunta + MS korjaukset kaikki yhtäaikaa. Vertailukoneena ollut kaatui melkein heti. Ubuntu-veijari oli raivostuttavan hidas, kun samanaikaisesti lisättiin liikkuvaa kuvaa, vaadittiin printtaamaan, ym mutta liikkuva kuva ja printtaus näytti hidastavan kaikkein eniten.

Eikö tuota saa asiaa tuntematon tiltattua millään? Kyllä saa. Lisätäämpä edellisiin yhtäaikainen uudet päivitykset, niin johan rupeaa tökkimään. Kaikki teksti meni OOOO -muotoon, mutta netti ja toiminnot toimivat edelleen.

Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen ja miten korjataan ongelma.

[ubuntu-linux]

Päätin rääkätä antiikkivehjettä hitaimmalla netillä. Yli 100 yhteyttä, open office, pelit, kaikki päälle + MS virustorjunta + MS korjaukset kaikki yhtäaikaa.

Aikamoista rääkkäystä

Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen...

Koneet on tehty olettaen että kukaan ei voi pelata 17 peliä samaan aikaan ja tehdä jotakin open officella.
Nopeuskilpualua voi pitää hyvin käynnistymisnopeudesta.

[Jallu59]

Ehkäpä joku kertoisi mitä tehtiin pieleen ja miten korjataan ongelma.

Etpä kertoillut paljonko rammia tuossa sataviiskymppisessä penassa on, mutta hidastuminen aiheutuu swappaamisesta ja swapin loppuminen saatta sitten aiheuttaa loput oireet

Vähän niinkuin olisit yrittänyt kuljettaa tonnin kuormaa polkupyörällä 
Puolta tuoreemmalla verrokilla Ubuntulla ja 512MB rammilla sitten jo pieksettäisiin tuo vistamylly menne tullen.

T:Jallu59

[Frank100]

Olet aivan oikeassa. Tonnin lasti polkupyröälle. Mutta trkoitushan oli verrata 150P:tä Linuxilla, vastaan uusin masiina Vistalla. Seuraus: Vistamasiina kaatui alle minuutissa ja 150P oli nimenomaan printtauksessa ja liikkuvassa kuvassa tolkuttoman hidas, mutta ei ole edelleenkään suostunut kaatumaan, joten itse olen juotunut hieman muuttamaan mielipiteitäni käyttiksistä. T:Frank100

[rahelosm]

Hauska testi.

Pakollinen mainos lopputuloksesta johtuen:

Itse olen käyttänyt vuosia windowsia ja käytän edelleen. Samoin olen käyttänyt kohtalaisen pitkään ubuntua ja eräitä muita linux ohjelmia. Nykyään käytän työssä ubuntua ja virtuaalikoneen sisällä xp:tä samaan aikaan. Ainakin olin lukevinani testistäsi sen faktan mitä varten vanha windows fani on siirtynyt Ubuntuun. Jos Vista uudella koneella toimii edes vähänkin yhtä heikosti kuin ubuntu toimii vanhalla koneella, niin miksi käyttää niin surkeaa käyttistä? Palata menneisyyteen. Kun voin valita kahdesta järjestelmästä nopeamman, valitsen joko XP:n tai Ubuntun. Ja koska XP on siteraattu täyteen uudelleen asennuksen estimiä, niin paras vaihtoehto on Ubuntu.
Toivon että tuleva uusi versio Windowsista ei enää sisältäisi .Net moottoria ytimenään, mutta koska näin todennäköisesti ei käy, olen todennäköisesti jatkossa linux- maailman kannattaja. Kuka haluaisi maksaa sekundasta? Hinta ja laatu eivät kohtaa.

Eli suomeksi, hieno testi.

[rhino]

Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?

Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.

Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.

[salai]

Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?

Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.

Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.

Kaikenlaiset vertailut ovat hyödyllisiä, jotta sinut saa toistuvasti kirjoittamaan soopaa ja paljastamaan asenteellisuutesi. Miten ihmeessä olet muuten oppinut kirjoittamaan, kun et osaa vielä lukeakaan?

Ketjun aloituksessahan verrattiin uutta Vista-konetta vanhaan Pentiumiin asennettuun Ubuntu 6.06 LTS:ään. Eli huidoit jälleen kerran jotain olkiukkohaamuasi.

[Tomin]

Minä en ainakaan väitä Vistan olevan hidas uudessa koneessa. Itselläni on kohta kaksi vuotta vanha kone jossa oli uutena Vista ja minä ainakin väitän se olevan tässä koneessa aika hidas... Harmi...mutta onneksi sitä ei tarvitse käyttää kovin usein. Oma valinta.

BTW: Mitäs minä kirjoitin vastikään... (eri viesti eri ketjussa)

[eliasj]

Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?

Vaikkei testi olisikaan ollut järkevä, miksei sitä olisi voinut tehdä? Tosin minusta testi oli järkevä.

Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon.

Jep, mutta se onkin mahdollista asentaa uusin Xubuntu vanhaan mikroon. Tai vaikka uusin Vector Linux lite. Tai Arch Linux.

Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin.

Joo, ne perusversiot. Tosin voidaan ajatella, että Ubuntu olisi niinku Vista Ultimate ja Xubuntu sitten Vista Basic.

Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.

Jep, ja toimiihan ne OS X:t jo ihan perus-PC-raudassakin (jota ne uudet macitkin on).

Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.

Tietenkin.

Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.

Eikös ~kaikki vertailut ole keksittyjä. Siis, että keksitään vertailla jotain.

Sitä en kyllä usko, että vertailutulos olisi keksitty.

[Jallu59]

Mitä järkeä tuossa vertailussasi oli?

Selvääkin selvempää ettei kukaan täysjärkinen mene asentamaan uusinta Windowsia vanhaan mikroon. Ja selvääkin selvempää on että se toimii uudessa (tuplaydinsuor.mikro) erittäin hyvin. Ja erittäin hyvin toimi myös Ubuntu tai muut linux-jakelut. Samoin nykyinen OS X toimii erittäin hyvin sille tarkoitetussa mikrossa.

Vanhemmissa mikroissa käytetään sitten niitä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja, omien tarpeitten mukaan, jotka niissä toimivat.
Nämä ihme vertailut ovat jotenkin tarkoitusperiltään tosi kaukaa haettuja, sanoisinpa että keksittyjä.

Vertailun järki on siinä,että se osoittaa, ettei ole mitään järkeä ostaa uusia koneita Vistalla, koska se on niin paljon raskaampi ja epävakaa. Testipari oli vaan niin epäsuhtainen, ettei se tehnyt oikeutta Ubuntulle.

Viime yön minulla oli vierekkäin uusi Vista-läppäri (dualCore 2x2GMhz & 2GBram) ja Xubuntu(8.10)-läppäri vuodelta 2002 (1,4GHz & 512MBram). Vista-kone ei missään suhteessa ole nopeampi, kuin tuo keski-ikäinen Amilo, joka olisi Vistalla kuin etana, kun se XP:lläkin oli jo melkoisen hidas.

Summa summarun: miksi maksaa hitaammasta ja huonommasta käyttiksestä, kun ilmaiseksi tai asennuskuluilla saa tehokkaamman, vakaamman, turvallisemman, joustavamman ja helppohoitoisemman järjestelmän sovelluksineen. Tai miksi edes käyttää windowsia, vaikka se koneen mukana olisi tullutkin. Perustelut löytyvät edellisestä listasta.

T:Jallu59

[Timo Virtanen]

Verrattiin töissä juuri hankittuun ja 150p firefoxiin (nopeuskilpailu). 150 pentium oli karvan verran nopeampi, kuin vista/explorel uusimmalla masiinalla.

Tulkitsen tuon siten, että Vista-kone olisi uusi ja Ubuntu-kone wanha 150MHz Pentium. Mieltä lämmittää etenkin wanhan koneen suorituminen moisesta rääkistä. Itsekin käytän kierrätyskoneita, terveisin Timo

[Frank100]

Taisin muotoilla aikoinaan tuon "nopeusvertailu" pohjan huonosti. Parempi olisi ollut ilmaisu "vakausvertailu" tai "rasitusnopeusvertailu".

Tuo 150p oli muuten kellotettu 166:ksi ja välimuistipalikoita oli muistaakseni tavanomaisen kahden sijaan kahdeksan ja ulkopuolinen massamuisti. Kokoja en todellakaan muista.

Olennaista oli testissä se, että kun kuormaa todella lisättiin, niin kone, jonka käyttis -95 vaihdettiin Ubuntuun rasituksen kasvaessa muuttui nopeammaksi, kuin vajaan vuoden vanha Vista-kone. Eli siis hidastui hitaammin. Tähän vaikutti todennäköisesti virustosjunta Vistalla, ainakin näin päättelimme.

Mutta se mikä sai MS-ylläpitoputiikin porukan nauramaan kippurassa oli se , ettei 150p suostunut kaatumaan, kun taas Vista rasituksen kasvaessa muuttui hitaammaksi ja lopulta aina kupsahti.

No tuo nyt oli sellaista pikkupoikien leikkiä, eli ensimmäinen konkreettinen (tämä on tässä ja nyt; kokeile) kokemus Ubuntusta.

[rhino]

Toisaalta, tämä Ubuntu VS Vista -nopeusvertailu menetti täysin merkityksensä kun tuo Windows 7 beta julkistettiin ja kun se on nopeudessa aivan eri luokkaa kuin Vista, eli jopa Windows XP:täkin nopeampi. Vista oli tuossa mielessä floppi, mutta Vista ja XP menettivät tuon uuden Windows 7:n esiinmarssin myötä kiinnostavuutensa, ne tulevat jäämään sivuun.

Windows 7:ssa on järjestään kaikki nopeaa, käyttökokemus on todella hyvä. Ja tuntuu vievän konetehoja silti ihmeen vähän. Prosessori- ja näytönohjaintuulettimet pauhaavat uusimmalla KDE4:n versiolla paljon enemmän kuin tuolla Windows 7:lla näyttötehosteet päällä.

Nyt on kiireesti alettava laittamaan paukkuja linuxin työpöytäympäristöjen lisäkehittämiseen.

[meizirkki]

Saapa senkin nähä mitä win7:stä tulee...

Kovat oli odotukset Vistankin kanssa.

Itse voisin alkaa kohta kutsua windows 7:ää "Microsoftin KDE 4:ksi"

[eGetin]

Itse voisin alkaa kohta kutsua windows 7:ää "Microsoftin KDE 4:ksi"

Paitsi että tämä toimii jo Beta-vaiheessa paremmin kuin KDE 4 julkaisun jälkeen

[meizirkki]

Sen kyllä uskon, eka KDE 4 laahasi toiminnaltaan muita perässä.
Tämä 4.2 -version on nyt syynissä, tämä vaikuttaa mainiolta

En tarkoittanut ihan toimivuutta, lähinnä ulkonäköä...

[Tomin]

Taisi olla se KDE vielä "beta" 4.0:llana (ja ehkä 4.1 myös en tiedä...), mutta sehän johtui KDEn versio numeroinnista.

[UbunTux]

Juu sama käsitys KDE 4. Tekivät kyllä selväksi sen, että ennen 4.2 se oli suunnattu  kehittäjille...

[aho]

Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa ). No toivottavasti kokeilee KDE 4.2:sta, niin ehkä mieli muuttuisi ...

[mgronber]

Linushan vaihtoi tossa hiljattain KDE:stä GNOME:n (toisaalta ketä kiinnostaa ).

Olisiko lähdettä? Muistan vain päinvastaisen tapahtuman...