Ubuntun rooli GNU/Linuxin kehittämisessä ja leviämisessä

[anttimr]

Avataan ketju tästä merkittävästä aiheesta.

Lainaukset käyttäjältä: mgronber

Suomeksi sanottuna hän haluaa että Ubuntusta tulee käytetyin Linux-jakelu ilman muita jakeluita hyödyttävää panostusta. He vain kokoavat muiden tekemän työn hedelmät antamatta mitään takaisin.

Ketkä he? Onko kehittäjien yhteistyö Debianin tai Gnome:n kanssa kovinkin moitittavaa?

Onko yhteistyö esimerkiksi Debianin kanssa parantunut parin vuoden takaisesta? Ainakin silloin tuossa yhteistyössä oli käsittääkseni ongelmia kun Ubuntun bugikorjaukset eivät menneet missään hyödyllisessä muodossa Debianin puolelle.

Onko Ubuntun vika, että se on niin hyvä, että sillä on paljon "tavis"käyttäjiä suhteessa niihin yhteisön jäseniin, joilla on kykyjä kehittää ohjelmistoja? Greg Kroah Hartman (joka on muuten Novellin palkkalistoilla) kritisoi Canonicalin toimintaa eikä Ubuntua.

Käytännössä Ubuntu on Canonicalin tuote. Sen suosiota on osaltaan edistänyt ilmaisten asennusmedioiden postituspalvelu. Jos Canonical päättäisi lopettaa Ubuntu-projektin tukemisen niin Ubuntun taru päättyisi hyvin pitkälle siinä samalla, varsinkin kun kehitys tapahtuu Canonicalin suljetun Launchpadin päällä. Ubuntu on täysin riippuvainen Canonicalista.

Minusta on turhaa sanoa että Canonical ja Ubuntu ovat eri asioita kun Ubuntu on käytännössä riippuvainen Canonicalista.

Lainaus

Vai onko Canonical jo julkaissut esimerkiksi Launchpadin GPL:n tai vastaavan lisenssin alla?

FAQista:
Launchpad exists not just to make development easier within projects, but also to encourage collaboration between projects. With Launchpad, distributors and upstream developers can share bug reports, translations, and code. Until there are standards and APIs that let standalone sites send these things to each other, having a single Launchpad instance is the most practical way of maximizing the collaboration that Launchpad is designed to achieve. It also helps in funding Launchpad development in the short term."

Tiivistettynä suomeksi: Canonical ei usko avoimen lähdekoodin kehityksen toimivuuteen vaan haluaa pitää sorsat itsellään. He haluavat kontrolloida Launchpadin käyttöä ja pitää sitä käyttävät projektit tiukasti heistä riippuvaisena.  Jäikö minulta jotain oleellista huomaamatta?

Kait se olis isompi juttu kuin pari riviä kernelissä?

Mikä siinä on se muita hyödyttävä osuus?

"free software become the de facto standard way “people do software""

Että mikään taloudellista tai muuta valtaa käyttävä taho ei ole määräävässä asemassa markkinoiden taikka yleensäkään tietotekniikan hyödyntämisen suhteen?

Ilmeisesti tuossa free tarkoittaa ilmaista muttei vapaata. Ainakin Launchpad edustaa tällaista näkemystä. Ilmaisuus puolestaan ei estä pääsemästä määräävään asemaan markkinoilla. Jos MS Office muuttuisi ilmaiseksi niin ei se ainakaan helpottaisi OpenOffice.org:n leviämistä. Ilmaisuus ei millään tavalla edistäisi kilpailevan ohjelmiston kehittämistä koska suljetut tiedostomuodot ovat edelleen suljettuja.

En minä oikein näe miten tuokaan hyödyttää muita projekteja.

[mgronber]

Minusta on turhaa sanoa että Canonical ja Ubuntu ovat eri asioita kun Ubuntu on käytännössä riippuvainen Canonicalista.

Fedora ja RedHat?
openSUSE ja Novell?

Ovat hyvin pitkälle riippuvaisia enkä minä olisi noitakaan erottamassa toisistaan. Tosin noissa jakelun kehitys ei käsittääkseni tapahdu suljetun alustan päällä. Canonical voi halutessaan tempaista maton kokonaan Ubuntun alta.

Minä en myöskään pidä ongelmana jakelun taloudellista riippuvuutta jostakin yrityksestä. Sidokset yritykseen muodostuvat ongelmaksi jos ne ovat luonteeltaan pakottavia. Uusi rahoittaja on aina mahdollista löytää mutta mitäs teet jos yhden yön aikana Launchpad kaikkine datoineen on hävinnyt.

Lisäksi RedHat ja Novell molemmat tekevät työtä joka hyödyttää kaikkia jakeluita.

Kuka loppujen lopuksi maksaa avoimen koodin (vähän niin kuin muinaiset jumalatodistukset (causa prima))? Sillä jonkun loppujen lopuksi täytyy käyttää riihikuivaa rahaa... tyhmä kuluttaja, kun se ostaa sen kuudennen täysin turhan PC:n - Asus Eee PC:n?

Jep, ei se kernelikään ilmaiseksi kehity vaan monet tahot maksavat siitä rahaa. Mikä on ollut Canonicalin panostus?

[anttimr]

Onko yhteistyö esimerkiksi Debianin kanssa parantunut parin vuoden takaisesta? Ainakin silloin tuossa yhteistyössä oli käsittääkseni ongelmia kun Ubuntun bugikorjaukset eivät menneet missään hyödyllisessä muodossa Debianin puolelle.

Valitettavasti joudun jälleen lainaamaan tätä virallista propagandaa:

http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/debian
Many Ubuntu developers are also recognized members of the Debian community. Through their work on Ubuntu they continue to stay active in contributing to Debian and they often continue to work directly in Debian.

When a bug is reported in the Debian bug tracking system and then later fixed in Ubuntu, the fixes are often automatically communicated back directly to the debian bug system. Patches are also published automatically on patches.ubuntu.com. The long term goal of that work is to ensure that patches made by the full-time Ubuntu team members are immediately also included in debian packages where the debian maintainer likes the work."

"free software become the de facto standard way “people do software""

Että mikään taloudellista tai muuta valtaa käyttävä taho ei ole määräävässä asemassa markkinoiden taikka yleensäkään tietotekniikan hyödyntämisen suhteen?

Lainaus
Ilmeisesti tuossa free tarkoittaa ilmaista muttei vapaata. Ainakin Launchpad edustaa tällaista näkemystä. Ilmaisuus puolestaan ei estä pääsemästä määräävään asemaan markkinoilla. Jos MS Office muuttuisi ilmaiseksi niin ei se ainakaan helpottaisi OpenOffice.org:n leviämistä. Ilmaisuus ei millään tavalla edistäisi kilpailevan ohjelmiston kehittämistä koska suljetut tiedostomuodot ovat edelleen suljettuja.

Minä tulkitsin "free" vapaaksi, formaatit mukaanluettuna...

[mgronber]

Onko yhteistyö esimerkiksi Debianin kanssa parantunut parin vuoden takaisesta? Ainakin silloin tuossa yhteistyössä oli käsittääkseni ongelmia kun Ubuntun bugikorjaukset eivät menneet missään hyödyllisessä muodossa Debianin puolelle.

Valitettavasti joudun jälleen lainaamaan tätä virallista propagandaa:

http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/debian

Olettaen että propaganda vastaa totuutta niin on hyvä että asiat ovat tuolla saralla menneet eteenpäin.

"free software become the de facto standard way “people do software""

Ilmeisesti tuossa free tarkoittaa ilmaista muttei vapaata. Ainakin Launchpad edustaa tällaista näkemystä.

Minä tulkitsin "free" vapaaksi, formaatit mukaanluettuna...

Jos se tulkitaan vapaaksi niin Canonicalin puheet ja käytännön toimet ovat kovasti ristiriidassa keskenään. He pyrkivät ajamaan maailman vapaisiin ohjelmistoihin mutta heidän omasta Launchpadista on vain epämääräinen lupaus että se joskus avattaisiin. Minä kuulun niihin ihmisiin jotka uskovat tuollaiset väitteet vasta niiden toteutuessa.

[lompolo]

Debianin suuntaan on mm. utnubu.
http://wiki.debian.org/Utnubu

Launchpad on osittain suljettua lähdekoodia, osittain avointa. Onko muuten sourceforgen lähdekoodi jo avattu? Sekin on aika kiva palvelu avoimen lähdekoodin ystäville.

Upstart on imeisesti tulossa frugalwareen ja fedoraan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Upstart
http://fedoraproject.org/wiki/Features/Upstart

[aho]

Mielestäni Canonicalin/Ubuntun osuus GNU/Linuxin kehittämisessä tekniseltä kannalta on ollut lähes merkityksetön tähän asti. Ymmärrän kyllä, että monet kehittäjät toivoisivat, että Canonical/Ubuntu kantaisi kortensa kekoon, mutta saa nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

[Risto H. Kurppa]

Tällainen tuli vastaan: http://blog.phunnypharm.org/2008/07/canonical-and-linux-kernel.html

GregKH: "Canonical only contributed 6 patches in 5 years"

BenC: First off, Canonical hasn't even been around for 5 years, so expressing the numbers in this way leads to some incorrect conclusions. Second off, using a check for ^Author with a canonical.com or ubuntu.com email address in the v2.6.25 tag of the upstream kernel tree, shows 91 commits (I should know the numbers, since 63 of those were from me). Granted, Redhat and SuSe outnumber us considerably, but then we don't have > 100 kernel developers on staff (we have less than 10).

Ja kuten sanottu, vaikka Canonical ei kehittäisi kerneliä yhtä innokkaasti kuin muut, on mielestäni ison hatun nostamisen arvoinen suoritus tehdä distro (tai jos joku niin haluaa sanoa niin esitellä muiden tekemä distro omanaan) joka saavuttaa näkyvyyttä ja suosiota enemmän kuin mikään aikaisempi. Joka synnyttää suurimman Linux-yhteisön ja leviää maailmalla aina valtiohallintoja myöten tehden näin Linuxia yleisesti tunnetuksi.

Eli ei mielestäni kaikilta osallistujilta voi odottaa samaa. En minäkään ole koodannut Linuxia tai sen työkaluja pätkääkään mutta silti mainostan ja pyrin sitä levittämään. Epäilemättä lähipiirissäni ihmiset saattavat ajatella minua heti kun Linuxista tulee puhetta vaikka en Linuxia ole tehnyt vaan levitän muiden työtä. Mutta eikös koodia anneta vapaaksi mm. jotta sitä voidaan vapaasti levittää?

r

r

[aho]

Ja kuten sanottu, vaikka Canonical ei kehittäisi kerneliä yhtä innokkaasti kuin muut, on mielestäni ison hatun nostamisen arvoinen suoritus tehdä distro (tai jos joku niin haluaa sanoa niin esitellä muiden tekemä distro omanaan) joka saavuttaa näkyvyyttä ja suosiota enemmän kuin mikään aikaisempi. Joka synnyttää suurimman Linux-yhteisön ja leviää maailmalla aina valtiohallintoja myöten tehden näin Linuxia yleisesti tunnetuksi.

Toki loistava juttu, enkä usko että monikaan väheksyy Ubuntun merkitystä tuolta kannalta. Mielestäni Ubuntu ei erotu teknisesti muista millään tavalla edukseen (Dapperin jälkeen melkeinpä päin vastoin), vaan suosio on saatu muilla keinoin, kuten hypellä, kovalla mainostamisella ja unohtamatta suljettujen ohjelmistojen tukemista.

Mutta eikös koodia anneta vapaaksi mm. jotta sitä voidaan vapaasti levittää?

Toki toki. Suotavaa tietysti olisi, jos osallistuttaisiin myös kehittämään ohjelmistoja eteenpäin ja parhaimmillaan myös teknologioita. Ubuntuun on toki tehty Wubia ja muuta, mutta noista ei teknisesti mitään hyötyä muilla paitsi Ubuntulle.

Mutta katsotaan nyt mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Tietysti jos Ubuntu-tiimi jatkossakin meinataan pitää yhtä pienenä kuin nyt, niin "iilimatomeininki" (kuten Novellin Michael Meeks Ubuntua kuvaili) jatkuu myös tulevaisuudessa.

[aho]

Christopher Blizzard: the new GNOME duality

"Novell is still invested in apps and Red Hat is still invested in underlying infrastructure."
"(Note that I don’t mention Canonical who intentionally does not invest in upstream GNOME and aside from a somewhat large distribution channel, does not lead inside of GNOME.)"